MDC第二論壇

現代步兵小部隊編裝與戰術13

Printed from: MDC第二論壇
Topic URL: http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=10337
Printed on: 11/13/2024

Topic:

Topic author: 冗丙
Subject: 現代步兵小部隊編裝與戰術13
Posted on: 05/03/2017 19:47:37
Message:

米國陸軍放消息開始要找使用M80A1子彈的班級特等射手用槍~~
目前檯面上大概就HK MR762A1與FN SCAR MK17 兩者呼聲比較高吧??
但是LaRue的OBR762最近頻頻拿冠軍是怎樣??
---------------------------------------------------
US Army to Search for New 7.62mm Rifle
http://www.military.com/daily-news/2017/04/27/us-army-search-new-762mm-rifle.html?ESRC=todayinmil.sm

The U.S. Army soon will begin searching for a 7.62mm rifle to become its formal squad designated marksman rifle for combat platoons and squads.

A recent directed requirement from Vice Chief of Staff Gen. Daniel Allyn prompted Army weapons officials to write a new requirement, and most likely they will conduct a competition that will result in the service equipping each combat arms squad with a new 7.62mm squad designated marksman rifle, Matt Walker, deputy for the Lethality Branch at the Maneuver Center for Excellence at Fort Benning, Georgia, told Military.com.

The SDM rifle will also likely shoot standard M80A1 ammunition, not M118LR precision ammo,"We would much rather use an intuitive reticle ... that has a 1x to 6x zoom capability, so a kid that is doing an entry as a member of a team in a room is on 1x and still has that red dot for him to use in close combat.

------------------------------------------------------
3rd Special Forces Group repeats sniper victory
https://www.army.mil/article/185129/3rd_special_forces_group_repeats_sniper_victory

FORT BRAGG, N.C. -- For the second year in a row, a team from the 3rd Special Forces Group (Airborne) team took home the top prize at the 9th Annual United States Army Special Operations Command International Sniper Competition, 20-24 March.

The competition saw 23, two-man teams from special operations forces, government agencies and military forces from Germany, Ireland, France, Netherlands, Italy and the United States pitted against each other in events testing their abilities in 20 challenging events, events ranging from stress shoots, moving targets, night engagements and multiple long shot ranges, over the course of five days.

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Replies:

Reply author: 冗丙
Replied on: 05/06/2017 19:55:08
Message:

聽說女兵打50彈箱還擺茶裡王事件搞的連匪諜就在你身邊的FB都出現了，國防部FB小編辛苦了~~
幫您打臉打回去~~
https://www.youtube.com/watch?v=N7cw_zTjiRM
眼鏡也沒碎，臉也沒破相，女兵嫁的出去啦~~
https://www.youtube.com/watch?v=LhXS_yMnh7U
沒推沙包重壓腳架，腳架也沒故意插入地面吃土~~

如果不夠在下還可以提供1933年美帝教案的MV呦~~

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 05/06/2017 23:11:58
Message:

其實這幾次事件透露出國軍沒有話語權的問題...

Reply author: LUMBER
Replied on: 05/08/2017 12:18:01
Message:

其實別說這麼多,打了就知道了.....
為了給人拍攝而擺設的陣地,這是很久以前就有的習慣....

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 05/08/2017 12:54:03
Message:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1438767939535305&set=a.179289095483202.49248.100002063376698&type=3
https://www.youtube.com/watch?v=5grHjK0W0Fk&sns=fb&app=desktop
答答答答答.....
不過好像就沒被瘋狂轉載了

Reply author: 冗丙
Replied on: 05/08/2017 15:30:24
Message:

上田信??
他也是看YOUTUBE與照片來寫書的作者之一~~~
在流動的作戰節奏裡，要生3個沙包來壓50機槍的腳架還不如拿你背包裡的內衣裝沙綁起來堆還比較快~~
但是再怎樣快用人當沙包最快~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: tomcate
Replied on: 05/08/2017 16:19:51
Message:

依據古早打M2HB的經驗,50機槍射擊時的後座力和聲響/火光頗為驚人(親身射擊時,50機槍的聲音絕對不是旁人形容的"答~答~答"而是接近砲聲的"碰~碰~碰"),如三腳架沒有沙包類重物壓住,對其射擊準確度是會有影響(尤其50機槍打的靶都是長距離)

至於射手射擊時臉部要靠板機(後牆板)多近,那要看射手有多大膽而定,但是50機槍射擊的震憾感,一般人是不太願意將臉靠板機太近

M2HB的槍身38kg,槍管12kg,三腳架(非對空射擊的高腳架)約40kg,在加上彈藥,用人力搬運機動真的不太適合,真的比較適合由車輛裝載

Reply author: 冗丙
Replied on: 05/08/2017 19:37:07
Message:

50打遠本來就是要靠沙包來穩定~~裝在輪車上如汗馬車也有不小的晃動~~

https://www.youtube.com/watch?v=jBpXkSnr8DY
Tremor3 Tutorial

https://www.youtube.com/watch?v=ux3Xc3rm9sE
Tremor3 Wind Calibration

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: tomcate
Replied on: 05/08/2017 22:00:00
Message:

其實我幾乎可以確定，那兩位女兵應該只是擺拍照姿式(小弟完全沒看這新聞，只見過那張照片)

以臥姿的姿勢要拉動50機槍拉柄是最困難的，無法像其他姿勢可以借勢增加拉拉柄的力量，幾乎都只能靠上半身的力量，連部份男性都難辦到，女性以這種姿勢要操作50機槍難度真的不低

Reply author: 冗丙
Replied on: 05/09/2017 09:02:08
Message:

網路還有人爆料該女兵人是在散兵坑裡，只是身高不夠半趴在坑緣拍照~~~
同場老外加映，沒腳架與沙包的射擊英姿~~
https://www.youtube.com/watch?v=4raO6djZjSM

另外就是66火箭彈兵的臥射抵肩照片事件~~
來呀~~你沒拉開筒子你扣板機發射給我看，連透明表尺都沒彈出你打呀~~~打呀~~~打呀~~~

Reply author: 冗丙
Replied on: 05/11/2017 15:56:18
Message:

https://www.sofmag.com/british-armys-new-urban-camouflage/
繼果軍[紫菜蛋花湯]迷彩後，太陰帝國不落人後也推出磚頭迷彩~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: 冗丙
Replied on: 05/12/2017 20:56:12
Message:

向來走在步兵作戰尖端的米軍海陸，除了實兵驗證結合無人機/載具的全營作戰之外~~
現在驗證減音器的初步報告出來了，目前是有兩個步槍營全營配發減音器下基地與跨區演習~~
目前叫好聲不斷，主要是在[略低]噪音的環境下，常用[嘴巴即時溝通]的班排小部隊作戰的溝通效率大增，連帶著隨身攜帶的無線電消耗的電源大幅減少~~
各兵都可以根據槍聲來分別敵我外，常讓演習之敵遭受低噪音的荼毒~~~
目前缺點是全營列裝減音器約花70萬美金，各兵的槍重多了450克，一不注意還會被燙到，比起隨之而來的效益則有過而無不及~~~

------------------------------------------------------------------------------------------------
Marine Unit in Norway First to Deploy with Rifle Suppressors
http://www.military.com/daily-news/2017/05/11/marine-unit-norway-first-deploy-rifle-suppressors.html?ESRC=todayinmil.sm

n an interview at the time, 2nd Marine Division commanding officer Maj. Gen. John Love said the suppressors, also called silencers, were already changing the way Marines operated in early testing and evaluation.
It used to be a squad would be dispersed out over maybe 100 yards, so the squad leader couldn't really communicate with the members at the far end because of all the noise of the weapons," he said.
Now they can actually just communicate, and be able to command and control, and effectively direct those fires."

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 05/12/2017 21:42:49
Message:

這磚頭迷彩應該使在磚頭房附近有效吧XD
話說迷彩應該沒萬用的?多地形迷彩之前吹很高但現在看來還好
伊拉克和墨西哥聯邦警察有用一種藍灰數位迷彩，好看是真的，不知實用性如何?

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 05/20/2017 09:25:20
Message:

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170517/1120161/
呼呼，從前年8月入伍就聽說年底要換發，到去年4月下基地說要換
現在終於給他做出了實品，不過這看來色彩沒變多少，從線條改成數位的小方格罷了....

說起來我這麼支持數位迷彩很大原因是打靶經驗，數位的遠遠看起來就一團黑
普通迷彩還可以看得出輪廓，在隱匿性就高出一截

Reply author: 冗丙
Replied on: 05/20/2017 18:22:49
Message:

最近土耳其大軍開始跟米國支持的庫德族民兵開戰，民兵中的SF有美軍標準的M4A1外還有AN/PEQ-2或AN/PAQ-4雷指器與二代夜視鏡~~~~~
土國的裝備除原有的二代鏡外還搞出紅外線熱影像+IR鏡來對抗~~
簡單的說在夜戰中是誰先開雷指器標定對方，對方就會循雷射線看到你的位置開火，反而不開雷指器比較安全~~~~~
這下碰到雙方科技差不多的狀況下以色列的Tavor步槍與新加坡SAR-21步槍有內建雷指器的瞬間成為增加槍枝呆重的的設施~~~

這場聖誕樹的科技戰爭都還比不上2004年米軍XM8上的多用途光瞄~~
xm8光瞄分一般兵用的內紅點+雷指器+IR燈與4倍光瞄+雷指器+IR燈兩種，前者一般兵後者由班長/伍長/重管自動步槍兵使用~~
如此一來根本不需要鋁製前護手導軌，槍枝重心也往後移到兩手持槍間，操作就不受影響~~~~
http://www.asu-nvg.com/products/product_by_type/aiming_and_illumination/?ProductID=182

而果防部日前宣佈採買4倍鏡給踢酒妖用，但是沒買鋁護手所以光瞄前方無法加上傳統夜視鏡形成有效的日夜間戰力~~~~
或許402廠可參考XM8的光瞄設計整合聖誕樹各種用途成為單一光瞄，有雷指/測距/IR等功能外，直接在前端旋入夜視鏡而不需要鋁前護手~~
而前護手下方裝個小導軌裝手垂直握把即可，而該握把可參考古早L形手電筒持握，兼具握把與LED手電筒以期增加戰術效果~~~
http://www.asu-nvg.com/Documents%20and%20Settings/39/Site%20Documents/Product%20Spec%20Sheets/New/ISM_L3_Insight.pdf

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: 閒遊之人
Replied on: 05/21/2017 00:04:35
Message:

說起來多用途光瞄具和傳統型相比
要多少CO CO
還有可靠性如何?
當初M8被幹掉似乎就是可靠性有疑慮

Reply author: cwchang2100
Replied on: 05/21/2017 08:41:57
Message:

http://www.armslist.com/posts/3265509/hampton-roads-virginia-optics-for-sale-trade--insight-ism-ir---mil---le-only-
For Sale/Trade: Insight ISM-IR (MIL & LE ONLY)

二手的有賣到一千鎂,也有七百多鎂的,
新品似乎是一千五六百鎂上下吧.
不過,賣家指定只有軍警能買,算是蠻合法的.

但是對於夜間可以靠雷射線來發現狙擊手的位置,
關於這點,個人持懷疑的態度,除非煙塵很大,要不然黑夜中很難看到雷射線.

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯‧猶大‧多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節

Reply author: 冗丙
Replied on: 05/21/2017 09:37:28
Message:

https://www.youtube.com/watch?v=EgvuGFaT7Qw
雷指器的頻譜是給二代半/三代夜視鏡看的，用來標識位置

這個近戦請從4:00開始看
https://www.youtube.com/watch?v=KxBg8FCk-vU
下面是1:40起
https://www.youtube.com/watch?v=VzWM_zI8Qnk

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: cwchang2100
Replied on: 05/21/2017 11:44:46
Message:

quote:
Originally posted by 冗丙

https://www.youtube.com/watch?v=EgvuGFaT7Qw
雷指器的頻譜是給二代半/三代夜視鏡看的，用來標識位置

這個近戦請從4:00開始看
https://www.youtube.com/watch?v=KxBg8FCk-vU
下面是1:40起
https://www.youtube.com/watch?v=VzWM_zI8Qnk

Sorry,我本來以為是肉眼看.

不過,後來查了一下,軍用紅外雷射指示器常用的波長為850nm,1060nm和1500nm,
三種範圍的波長.夜視鏡只會看到前兩種波長,看不到第三種. (1060nm都有點拼...)
也許改用1550nm的雷射,敵方就看不到了...

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯‧猶大‧多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節

Reply author: 冗丙
Replied on: 05/22/2017 08:25:50
Message:

哭哭~
敵方用二代半/三代夜視鏡看不到不就等於我方也看不到??只好含淚掏出大把鈔票跟土豪硬著頭皮買紅外線熱影像儀~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: cwchang2100
Replied on: 05/22/2017 10:09:49
Message:

quote:
Originally posted by 冗丙

哭哭~
敵方用二代半/三代夜視鏡看不到不就等於我方也看不到??只好含淚掏出大把鈔票跟土豪硬著頭皮買紅外線熱影像儀~~

雷射用途太廣,像是測距就常用,要是啥都會被敵方看到,那也太綁手綁腳了.

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯‧猶大‧多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節

Reply author: gera
Replied on: 05/22/2017 22:50:49
Message:

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/heres-why-us-special-forces-want-russian-machine-guns-20642

就是SOCOM開了一個計劃,要美國國內的中小企業複刻PKM與NSV,主要是給其使用俄系武器的盟友使用.

最近SOCOM蠻有戲的....

Reply author: 冗丙
Replied on: 05/23/2017 08:34:12
Message:

結果都是貼上美皮的東歐貨~~~
一堆AK跟踢酒妖都是這樣有一定比率是美造零件與美國組裝這樣~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: gera
Replied on: 05/24/2017 01:06:48
Message:

http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/04/24/socom-looks-6-5mm-creedmoor-260-remington-new-semiautomatic-sniper-rifle/

SOCOM正在考慮一種新口徑的半自動狙擊槍.

http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/05/19/260-remington-conversion-fn-scar-mk-20-spotted-sofic-2017/

FN的動作也不慢,MK20改口徑推出對應SOCOM要求的新槍,這似乎也是模組化的好處?

http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/05/15/usmc-socom-want-general-dynamics-lightweight-medium-machine-gun/

雖然沒有指明,但USMC與SOCOM對通用的LWMMG感興趣.

Reply author: 冗丙
Replied on: 05/24/2017 08:39:50
Message:

不是~~
那不叫模組化，而是一開始就用子彈最大顆的7.62*51MM構型的SCAR MK20下去改小管與彈匣就收工了~~
若是用5.56的SCAR該本無法改，甚至改成矮胖短的7.62*39MM下我都對槍機頭感到過薄危險~~
FN只是剛好趕上民間對.260的熱潮罷了，一堆原本是AR-10/SR-25那種.308步槍廠陸續在今年都會推出改套~~
反正SOCOM錢多，突然起肖說.338是外來子彈我們要改成.300麥格農以響應川普大統領的愛美十大政策在下也不意外~~
一切都不要在意，它們說收回5.56的SCAR/HK416就收回~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: 冗丙
Replied on: 05/25/2017 11:33:38
Message:

這篇文章蠻有趣的，是講大英帝國輕型運輸工具的選擇，從個人獨輪車/ATV/吉普車/多輪越野載具/卡車~~
內容蠻適合清淨農場的農夫使用~~
Part 1 – Personal Transport and Load Carrying
http://www.thinkdefence.co.uk/light-forces-mobility/personal-transport-and-load-carrying/

Part 2 – Section transport and Load Carrying (History)
http://www.thinkdefence.co.uk/light-forces-mobility/section-transport-and-load-carrying-history/

Part 3 – Section transport and Load Carrying (Moving Forward)
http://www.thinkdefence.co.uk/light-forces-mobility/moving-forward/

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: 冗丙
Replied on: 05/27/2017 23:06:55
Message:

士兵系統網站是在下最喜歡看的網站之一，常有猛料報出
http://soldiersystems.net/
US Army, Marine Corps and Special Operations Command are all engaged in small arms improvement efforts, either on their own or in conjunction with one another. I’ve mentioned most of them over the past few months but I’ll offer a short summary here.

US Army has lead on a Joint effort for a new pistol. The 9mm SIG P320 was selected earlier this year as the M17/18 and will begin fielding soon.
US Army has a directed requirement for over 6,000 Squad Designated Marksman Rifles based on the 7.62mm H&K G28. Additionally, the Army selected a G28 variant for the M110A1 Compact Semi Auto Sniper System.
US Army Marksmanship Unit continues development of .264 USA cartridge.

Multiple programs work on development of polymer ammunition cases.

US Marine Corps is studying increased fielding of the 5.56mm M27 Infantry Automatic Rifle, based on the H&K 416. Outfitted with an optic, the M27 will soon be used to fulfill a Designated Marksman role at the Infantry Squad level and the Marines have issued a Sources Sought Notice to industry for production of additional rifles.
US Marine Corps is studying increased use of suppressors for small arms.

USSOCOM selected and fielded the 9mm GLOCK19 with mini red dot optic as their pistol.
USSOCOM has a requirement for a .300BLK Personal Defense Weapon kit for their SOPMOD M4A1 carbines.
USSOCOM has a requirement for a 5.56mm Suppressed Upper Receiver Group for their SOPMOD M4A1 carbines.
USASOC has stated an interest in an improved 5.56mm Upper Receiver Group with Mid-Gas system, M-LOK handguard and SureFire WarComp for their SOPMOD M4A1 carbines.
USASOC is conducting a 6.5mm family cartridge study in conjunction with the GPF US Army. They’ve already fired 23 different cartridges at a 2,000yd radar equipped Range at Aberdeen Test Center. The user evaluation will be conducted Fall 2017.
USSOCOM has stated an interest in a 6.5mm family Sniper Support Weapon/Carbine and Lightweight Assault Machine Gun once USASOC selects a cartridge.
USSOCOM and USMC have issued a Sources Sought Notice for a Lightweight Medium Machine Gun in .338 Norma Magnum.
USSOCOM has a requirement for an Advanced Sniper Rifle in .300NM and .338NM. The US Army is monitoring.

Additionally, there are numerous Laser and Optics programs in Army, Marine Corps, and SOCOM.

其中以Jim Schatz的報告才算是真正顯示米軍未來10年的小口徑動態，Jim Schatz早在2006年就跟上級提出老美各式小口徑武器都會被PKM與SVD壓制的很慘~~
果然在啊富汗的SF們死傷慘重.....................有興趣的網友請看下面的連結:
http://soldiersystems.net/2017/04/04/jim-schatz-a-path-to-overmatch-next-generation-individual-weapon-system/
連.338通用機槍的建議案都是他提的~~

甚至過渡方案半銅底半複合材料彈殼的.264子彈的試驗也都是他~
http://soldiersystems.net/2017/05/25/best-is-the-enemy-of-better/

以後吃不到好吃的叉燒飯那怎麼辦????
這跟鳳城老師父仙逝.......一樣慘~~~

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 05/28/2017 09:15:19
Message:

https://www.facebook.com/tacticalshit/videos/1935595563329325/
https://cn.nytimes.com/asia-pacific/20170526/c26philippines-explainer/zh-hant/
菲律賓剿IS的軍隊，可以將他們的單兵跟國軍比.....

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 05/29/2017 12:45:01
Message:

http://www.storm.mg/article/273499
來源是空穴傳風，寫的是與朱明桐等級的人
不過可以想一想再這樣作戰想定陸軍單兵會有何發展.....

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 05/30/2017 00:27:40
Message:

quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes

http://www.storm.mg/article/273499
來源是空穴傳風，寫的是與朱明桐等級的人
不過可以想一想再這樣作戰想定陸軍單兵會有何發展.....

ㄏㄏ
這不是過去幾十年來的既定政策嗎?

關鍵不是步兵單兵, 而是砲兵陸航和工兵(類似抗戰時期的海軍布雷隊)阿
砲兵壓制裝甲突穿步兵佔領能壓制大面積只有砲兵以及類似砲兵的空中打擊

Reply author: metalfinally
Replied on: 05/30/2017 01:35:26
Message:

拒敵於彼岸、擊敵於海上、毀敵於水際、殲敵於灘頭，制空、制海、灘岸決戰
這口號好像一直都沒變

只是那新聞比較有趣的地方應該是標題以外的後面幾個小節
先是提新任參謀總長說要把資源集中在「灘岸決戰」上，合理化之前傳出說要買M777「岸置陸軍精準火炮系統」的報導
最後一節再來讓某官員出來說會壓縮軍費，神盾艦、F-35「恐」不買了，直接打臉之前很紅的海軍造艦計畫和向美國提出F-35採購的高度討論話題。
不知道是不是軍種內鬥出來放風聲

Reply author: Peter Chen
Replied on: 05/30/2017 15:27:44
Message:

F35在使用定位上是攻擊的一方才有效益，用在防守方的話CP值太低了，甚至可能直接拖垮財政，達成不戰而屈己之兵的境界。

Reply author: cwchang2100
Replied on: 05/30/2017 15:43:25
Message:

quote:
Originally posted by Peter Chen

F35在使用定位上是攻擊的一方才有效益，用在防守方的話CP值太低了，甚至可能直接拖垮財政，達成不戰而屈己之兵的境界。

以目前的台海情勢來看,最近幾年可能還有機會靠F-16V的性能提升來抵抗
左岸新戰機如Su-35,J-20的威脅,但是等到數量更多的新戰機服役之後.
F-16V也只有不到兩百架,更何況F-16V的機體也會老舊.
那未來如何因應呢???

目前所能看得到的方案,其實也就只有F-35.只是老美沒打算這麼早就賣台灣.
過了一二十年之後,恐怕也只有購買F-35一途.
請問還有其他可行方案嗎? 國造五代機??? 長遠看,F-35購案還比較可靠一點.

有時就只有唯一解的時候,就別挑三揀四.還嫌CP值.
有人快淹死前,還跟救生員討價還價嗎?

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯‧猶大‧多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 05/30/2017 17:57:44
Message:

這樣來看國軍忽視步兵也算是能以理解了?不過砲兵好像還是不怎樣呢

Reply author: Peter Chen
Replied on: 05/30/2017 18:13:12
Message:

我說CP值低是因為F35在擔任攻方時會增加守方的防守成本，而台灣使用F35防守的話單純只是增加防守的成本，並沒有增加攻方多少成本(以雙方比例而言)。
我也不是說台灣不該買F35，只是怕到時落到跟前蘇聯一樣下場，比蘇聯更慘的是美國並不想併吞蘇聯，而我們的對手可不....

Reply author: metalfinally
Replied on: 05/30/2017 19:40:33
Message:

F-35這種跨世代的東西，不可能不買，尤其是對面還有J-20這種跟國軍戰機差一世代的東西
只是我們可以研究的是如何以可負擔的數量去搭配現有四代機資源發揮最大戰力
而事實上未來也一定是相對少數的F-35搭配眾多的F-16現代化去執行任務。

Reply author: cwchang2100
Replied on: 05/30/2017 23:00:12
Message:

quote:
Originally posted by Peter Chen

我說CP值低是因為F35在擔任攻方時會增加守方的防守成本，而台灣使用F35防守的話單純只是增加防守的成本，並沒有增加攻方多少成本(以雙方比例而言)。
我也不是說台灣不該買F35，只是怕到時落到跟前蘇聯一樣下場，比蘇聯更慘的是美國並不想併吞蘇聯，而我們的對手可不....

雖然台灣已經沒有錢淹腳目,但是以目前的前瞻計畫8,800億看來,也並沒有窮到哪裡去.
而且民間來說,高檔跑車的進口數量有增無減,近年來私人小飛機的成長率高達百分之三百多.
跟左岸的成長率處於同一水平,甚至還高一點.

就算台灣的經濟會垮,應該也不是因為軍備擴充,
反而可能是因為軌道擴充,或是高檔跑車擴充....

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯‧猶大‧多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節

Reply author: Peter Chen
Replied on: 05/31/2017 00:55:54
Message:

哈哈哈，說得也是，如果經濟真的不行了，F35是動產還能賣給國外換錢，那些軌道不動產誰要買啊?

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 05/31/2017 01:28:16
Message:

quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes

這樣來看國軍忽視步兵也算是能以理解了?不過砲兵好像還是不怎樣呢

國軍輕視步兵的原因我認為很無里頭
原因是因為, 領袖沒有表達"足夠的關切"
你看蔡英文上台沒多久就跑去找軍頭說, 希望能夠改善個人裝具
結果一年不到今年漢光演習連守備部隊的個人裝備都換了~~XDD
國軍只是發揮中華文化五千年的"上有所好, 下必甚焉"而已~~XDD

砲兵您可以看另外一個砲兵討論區大概就會發現問題
火炮過去40~50年沒有太大進步
真正進步的是彈藥和指管通

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 05/31/2017 10:05:10
Message:

這樣看來國軍要解決很多問題只是需要"領袖的關心"啊XD
不過缺點就是領袖不鳥你的話....

Reply author: 冗丙
Replied on: 05/31/2017 11:39:33
Message:

不~~
是思想的進步，單兵武器裝備就跟電子戰的作戰觀念一樣，需要深植在各軍種的長官心理而非變成非我族類的其他軍種~~
舉空軍來說機場交給憲兵守地面那最容易當靶子的後勤補保等地勤人員不需要鋼盔與背心甚至自衛武器來保護自己嗎??
同樣的電子戰思維就必須要跟電腦手機一樣成為自己軍種的本質學能之一，甚至主動出擊從自身軍種的角度去導入電子戰~~
而非成立電戰司令部甚至二砲部隊般的飛彈指揮部這種非我族類~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: gera
Replied on: 06/01/2017 22:02:59
Message:

菲軍

槍械裝備有些混亂,但大至上有一定規律,
主要是AR搭M249,M14當代用精準步槍,有些有鏡有些沒有.
部份AR有掛M203,不過背心上沒注意到40彈袋.

M249很普及,應該是一伍就一挺.
機槍兵有自己的背心,有四個大袋子,看起來能裝四~八個100發彈鍊袋,加上槍上那個,最多可帶到900發.
背心看起來沒有防護,單純的戰術背心.

AR兵則是另一種背心,帶四個雙彈匣,加上槍上那個,共9個,270發.
(不過有些兵還在用20發彈匣....)
看起來一樣沒有防護板,不過似乎有人自購?
精銳部隊會自購手持無線電自用,有些人還有帶GPS.
多數人會帶一個彈匣回收袋當雜物袋用.
大部份人都有功夫龍盔,少數人自己不戴盔,也沒人去管.

上述都穿菲律賓的青蛙裝,與普通的軍靴(不防水).
有些穿一般迷彩服,也有穿數位迷彩的陸戰隊,
可以看出好好幾支不同單位的隊伍.

輕裝,沒有給養,連水壺都不帶,不過可以觀察到背包集中在車輛上,車輛有土造加強裝甲.
沒有護膝,夜視鏡,光瞄,防毒面具,連刺刀與鏟子都沒有.
只有極少數人的頭盔有夜視鏡架.

軍用無線電是長鞭型天線,比較短的都是個人用手持機,但似乎不用耳機喉麥?

Reply author: MikeH
Replied on: 06/01/2017 22:55:43
Message:

quote:
主要是AR搭M249,M14當代用精準步槍,有些有鏡有些沒有.

菲國鄉下一般部隊
較有可能是軍械庫裏 M14 或 M16 都不夠大家用
只好全拿出來有什麼打甚麼
拿 M14 不見得是精準射手

===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 06/04/2017 09:58:08
Message:

我覺得這是步兵而不是砲兵所以移回來
我的看法是這樣啦僅供參考成一家之言我也沒有把握對不對
畢竟有很多東西必須真的去做實驗打靶才知道

我個人認為在目前的一般國家, 甚至是有錢如美國陸軍
雖然無後座力炮, 或是如M40 大口徑無後座力炮已經是過時武器
但是現實上還真的往往沒有更適合的武器來大規模取代之

這年頭步兵能夠攻堅的直射武器不外乎幾種:
(我不談反戰車武器而是步兵支援因為實際上打戰車的機會很少
40mm低速鎗榴彈雖然很有用但是攻堅能力差一點所以不談)

直射大口徑機槍/炮---> 基本上從M2 五零機槍開始就一定要車裝機動
不信的話大家可以去扛M2 五零機槍看看
三個人扛機槍和腳架都已經很困難, 這還沒考慮到備用彈藥和槍管歐.
所以我個人雖然認為大口徑機砲/鍊炮是最好的步兵支援武器
(尤其是20mm~40mm的火砲
可以擊穿大多數裝甲車輛的裝甲並且又可以有效的打擊城鎮目標)
但是因為重量所以只能車裝有些地形地貌如果車輛被迫和步兵分割那就無法有效支援步兵

反戰車火箭:
這是目前對步兵來說最有效的火力支援武器之一.
主要原因是輕便, 尤其是M72 66mm火箭, 全重量不到3公斤,
每一名士兵都能輕易攜帶1~2枚而不妨礙機動.
雖然M72威力不大, 但是對付絕大多數目標(MBT除外)已經夠用了.
而當代大多數新式反裝甲火箭為了對付更厚的戰甲車目標重量越來越大
甚至如RPG-32/APILAS都達到10KG. 我個人是覺得已經為了反戰車造成步兵支援的職能降低

輕型反戰車飛彈:
這是"最理想"的步兵支援武器. 射程1~2KM或以上, 全重在30kg以下
所以步兵"理論上"可以攜行不需要完全仰賴車裝.
這方面我覺得最代表性的是法國的飛彈
米蘭, 蝮蛇, 以及最新的MMP, 都是把重量壓在"理論上"可以步兵全系統攜行的重量
但是我個人認為這還是很尷尬
例如俄國的Kornet, 也是我覺得當代很棒的步兵反戰車飛彈
理論上也可以被步兵帶著到處跑並且有效射程5.5km以上
但是問題來了, 請問有哪位網友覺得你可以背著20公斤以上的反戰車飛彈行軍5~10公里?
並且這還沒有考慮到備射彈藥歐
所以我覺得除了少數真的把重量壓得很輕的飛彈外,
(但是往往威力和射程必須妥協, 例如負面評價很高的龍式飛彈
或是射程非常短的英國MBT-LAW飛彈, 但是關鍵是雖然"很輕"但也要10KG以上)

所以大多數步兵反戰車飛彈就算是理論上可以步兵攜行,
但是實際上還是以"車載"為主, 最多就是到了目標區後,
步兵可以把飛彈以及備射彈藥背到發射位置(有些發射位置車子上不去例如建築物高樓層)
那又回到一個問題, 例如米蘭飛彈雖然比拖式飛彈輕的多
但是如果最後都只能用車子載去戰場, 那米蘭減重比拖飛輕划算嗎?
畢竟米蘭口竟被限制在112mm 射程只有2km.
為了方便步兵攜行, 威力和射程被限制成這樣值得嗎?

最後一個選項就是老不死無後座力炮. 我等下一起談.

所以我們看到過去20年各國戰場的一些狀況和困難.
以美國為例, 在阿富汗, 伊拉克打仗, 敵人不用戰甲車, 而是利用山區和城鎮玩捉迷藏.
這產生的問題是目標變的不明顯了. 這不像是以前戰甲車那麼大且明顯的目標.
敵人可以帶一挺機槍在城鎮和山區跟你捉迷藏, 打完一個點放就溜掉換位置.
這你很難保證用一枚反戰車飛彈去摧毀一個敵人的火力據點, 並且這種據點也很廉價並且數量非常多
那怎麼辦? 火箭彈AT4或是M72 66就大量派上用場
而美國扶持的阿富汗伊拉克政府軍或是親美的民兵大量使用RPG-7
在阿富汗又遇到另一個問題
阿富汗山區接戰距離往往很長, 在火箭的400m有效射程外. 所以AT-4, SMAW, M72, RPG-7都不理想怎麼辦?
倉庫裡的舊90mm無後, 106無後, 或是游騎兵的M3古斯塔夫都拿出來用
最後變成美軍決定讓一般步兵也都配發M3古斯塔夫(減重改稱M4)

這又產生一個問題, 假設我們考慮到一個中等收入的國家, 以濱海城鎮戰為主的戰場性質
請問該不該學美國全面配發M3古斯塔夫炮?
這個問題見仁見智, 我個人認為不適合.
我的理由如下, M3有兩大缺點
1. 卡在84mm口徑限制, 口徑是死的所以你無法去開發更輕便的小口徑彈或是大威力的大口徑彈.
2. 價格, 一門M3炮不含彈藥就要2萬美金. 雖然和飛彈比起來不算貴. 但是如果你真的想要普遍到每一個步兵班/工兵班/憲兵班都要有的話那開銷也不便宜
https://www.strategypage.com/htmw/htweap/20141105.aspx

那我個人的想法是, 犧牲射程, 採用火箭會比較妥當. 可以採購或開發一款模組化火箭系統, 重量壓在10kg以下, 可以發射大口徑或是小口徑火箭對付300~400m內不同目標. 這樣價錢上可以很便宜,
當代最接近這種模組化火箭的是RPG-32.
https://en.wikipedia.org/wiki/RPG-32
RPG-32火箭的價格據說一枚火箭只要300美金, 發射器500美金, 比古斯塔夫便宜多了
https://www.strategypage.com/dls/articles/The-Russo-Jordanian-Super-RPG-1-12-2012.asp
我個人覺得假設寫錯一枚火箭要1000美金好了. 買上十萬枚也才1億美金. 十萬枚也夠嚇死人了. 搞不好多到步兵用不完, 還可以給工兵當破障彈用, 給憲兵用, 甚至拿去裝在科科院的灘岸多管火箭上用.
為什麼我覺得可以犧牲射程? 因為遠距離目標還有其他的武器可以打擊. 例如M40 106無後, 大口徑機槍/炮, 或是反戰車飛彈. 何必為了射程去犧牲口徑和價格? 除非這支部隊需要去敵後作戰, 敵後什麼都沒有只能靠小部隊自己手上的武器這另當別論. 或是去打山地戰這種400m就是不夠用的特殊戰場環境.

最後我覺得未來輕/重無後座力炮可能會被廉價版本的導引火箭取代. 假設以後如果開發出廉價的雷射導引版本套件裝在RPG上面, 讓RPG等火箭能夠精準的打到1km外的目標. 那或許輕無後座力炮真的就得退出時代了. 但是假設這種廉價導引套件不推出, 那無後座力炮恐怕還是會被保留下來用來拆房子打一些低價目標.

另外, 我猜未來的炮兵恐怕也會有這種精準打擊建築物工事目標
不管是用雷射導引砲彈
或是光纖導引的砲兵飛彈
我不談打戰車, 因為我覺得當代主力戰車這麼貴, 要是被一枚500美金不到的火箭彈打爆也太嘔了
所以我不求火箭能打戰車, 能打建築物, 火力據點, 或是搶灘的登陸艇就好了
大口徑火箭例如APILAS或是RPG-29/32運氣好能打穿後方或是側方裝甲我就偷笑了
不然就是用科科院那種多管LAW運氣好打到頂部裝甲那也算運氣好夠本了

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 06/04/2017 10:54:45
Message:

quote:
Originally posted by dasha

無後座力炮現代戰場地位其實有點尷尬,因為肩射火箭不管理論射程如何,實際上500m以外大概都需要運氣;而反戰車飛彈常常是打2km以外傢伙,這中間就出現一個剛好適合無後座力炮的火力間隙,即使你可以用反戰車飛彈彌補,但假如你的無後座力炮還有很多備料,也有人認為就用無後座力炮吧.
而且無後座力炮的射程優勢,除了推進原理,還有就是裝上車就可以考慮裝比較好的瞄準系統......要隨身帶在這方面容易吃虧.但認真講現在是可以替火箭彈裝很好的觀測系統,電子技術夠進步.

我覺得大俠真的一句道破一個當代的問題,
目前軍火市場上缺乏一個很理想的500m~2km步兵單人火力支援武器
飛彈的話我覺得有幾款嘗試解決這個問題

美國的龍式飛彈/標槍飛彈
法國的米蘭飛彈
以色列SPIKE-SR
都是嘗試在500M~2000M填補這個區域的飛彈
但是似乎除了米蘭以外其他都不太受歡迎
我個人猜測還是價格, 假設價格沒有比TOW便宜很多,
那何必大量採購又貴射程又短的標槍飛彈?
而米蘭之所以這麼受歡迎原因可能也是因為價格
而要比價格誰又能比得過老不死價格操作成本更低的無後座力炮?
所以變成老不死106無後/84mm無後竟然能一直活到今天的原因巴

Reply author: 閒遊之人
Replied on: 06/04/2017 11:42:02
Message:

不然就是讓火砲能跟上布兵
比如把57砲裝在大狗上
讓它能跟上步兵
上面再裝個攪盤
能在樓頂把更重的東西吊上來

Reply author: gera
Replied on: 06/04/2017 15:08:51
Message:

84RR的火力組至少要三員,一員射手搭配二員彈藥兵,做運用上有多種用途,
除了反甲力略弱外,有HE或煙霧,照明彈多彈種可用,
只放在排級,可有效減輕連81迫的負擔並彌補排不帶60迫的支援問題.

放在班級等於每個班多一個火力伍,只要有錢,這麼做也沒什麼不好,
以國軍來說,需要再多一輛車搭配.

國軍機步班下車伍只有二伍六員,難以攜帶彈藥式火箭筒,
因為只有二員步槍兵有額外的運力,除了火箭彈以外,他們還必須為伍背點其他彈藥,
換言之,除非調整機步班編制,多一個專用射手,否則RPG-32放在國軍機步班不上不下.

現行國軍機步班帶六六或紅隼尚稱妥當,沒什麼調整的必要.

RPG-32無法大量採購只能走黑市,複刻不可行,變動設計要重新驗證,既與俄羅斯觀感不佳也打壞尚來對台灣友好的約旦感情.
它能便宜可能主要得力於俄羅斯與約旦的人工成本便宜,加上俄羅斯盧布對美金貶值導致.
即便在台灣研發生產,也是台灣紅隼價格的變型,不會享受到其便宜的好處.

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 06/04/2017 21:17:28
Message:

恩....話說聽說法國在冷戰時代很注重海空軍，但陸軍和單兵一樣很認真維護
這是真的嗎?而且是徵兵制，所以某種程度上很值得國軍借鏡?

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 06/05/2017 02:24:58
Message:

quote:
Originally posted by gera

84RR的火力組至少要三員,一員射手搭配二員彈藥兵,做運用上有多種用途,
除了反甲力略弱外,有HE或煙霧,照明彈多彈種可用,
只放在排級,可有效減輕連81迫的負擔並彌補排不帶60迫的支援問題.

放在班級等於每個班多一個火力伍,只要有錢,這麼做也沒什麼不好,
以國軍來說,需要再多一輛車搭配.

國軍機步班下車伍只有二伍六員,難以攜帶彈藥式火箭筒,
因為只有二員步槍兵有額外的運力,除了火箭彈以外,他們還必須為伍背點其他彈藥,
換言之,除非調整機步班編制,多一個專用射手,否則RPG-32放在國軍機步班不上不下.

現行國軍機步班帶六六或紅隼尚稱妥當,沒什麼調整的必要.

RPG-32無法大量採購只能走黑市,複刻不可行,變動設計要重新驗證,既與俄羅斯觀感不佳也打壞尚來對台灣友好的約旦感情.
它能便宜可能主要得力於俄羅斯與約旦的人工成本便宜,加上俄羅斯盧布對美金貶值導致.
即便在台灣研發生產,也是台灣紅隼價格的變型,不會享受到其便宜的好處.

我想各位大概誤會我的意思了, 我不是說要買RPG-32,
因為RPG-32是兩種口徑的火箭模組化系統-->72mm 和 105mm
也就是把舊型的RPG-22 72mm火箭和RPG-30 105mm兩種火箭整合成一種簡化訓練和任務彈性
這樣一個步兵班可以帶2~3個發射器搭配不同數量的72/105mm火箭打不同目標

國軍當然不適合買RPG-32, 因為我們沒有72mm火箭的使用傳統
我們用的是66mm火箭, 比較適合我們的是一款66mm/1xxmm火箭的模組系統
要不要用105mm也未必, 我們不向俄國/約旦有105mm火箭彈的傳統和庫存
但是假設我們開發一個和紅隼共通的模組化火箭系統
那變成一個步兵班可以攜帶不同口徑的火箭彈, 搭配相同的發射模組
用來打不同目標.
等於是讓紅隼增加不同口徑的彈藥
我覺得這反而比在班建置配屬M4無後好.
因為這樣步兵班就不需要再另外有一個無後的發射器

舉例來說,
假設一個步兵班用的是模組化火箭
那兩個火箭兵各帶一組火箭發射器, 外加 2枚66彈 2枚1XX彈
如果是混帶M4炮
那除了火箭兵外還要另外增加一門炮以及相應的備設彈重量會增加
最後會變成, M4炮和66可能步兵班只能選擇一種, 無法兼顧
當然另外一種做法是, 班用不同口徑的模組化火箭
M4拿到連的直屬火力組, 當作連長的直屬火力
但是變成射程雖然長一點但是威力卻不如班用火箭這也很尷尬

我也不反對跟美軍FMS團購M4無後拉, 至少準則訓練上和美軍一模一樣
以及台灣這種戰場環境長射程有一種好處--->"從岸上打反舟波"
所以我其實個人是覺得M4比較適合給海巡
(可以用來打非致命性彈藥, 例如催淚瓦斯彈, 閃光音效彈或是照名彈打走私船舶)
如果是陸軍常備部隊的話
我覺得M4也是可以買, 不過可能比較適合是拿來當作排長或是連長的直屬武器
例如說在連底下增加一個無後炮小組
組長---> 炮組X3--->炮長X1, 彈藥手x2
只是問題變成, 連的無後小組為何不用106mm? 射程更大威力更強不是嗎?

步兵班還是用火箭比較好, 火箭可以放在車上視不同任務拿不同口徑的火箭下車打仗
如果一般的任務就拿火箭發射模組+66火箭彈
如果可能有戰車或是重甲的威脅再拿大口徑火箭彈下車

Reply author: 冗丙
Replied on: 06/05/2017 09:03:21
Message:

quote:
Originally posted by MikeH

quote:
主要是AR搭M249,M14當代用精準步槍,有些有鏡有些沒有.

菲國鄉下一般部隊，較有可能是軍械庫裏 M14 或 M16 都不夠大家用
只好全拿出來有什麼打甚麼，拿 M14 不見得是精準射手

這次是陸戰隊下去開打，拿不到10公斤的M60E4當排用機槍也比我們12公斤的T74好用~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: 閒遊之人
Replied on: 06/05/2017 11:36:03
Message:

呆丸沒用過m60嗎

Reply author: 冗丙
Replied on: 06/05/2017 11:55:50
Message:

我菜的時候就是57機槍手，那也要10公斤以上，故障率有點高~~
這把M60E4可是突擊型，比原來的M60更適合排用，好像丹麥採購案還打敗一堆如MG3/MAG等機槍~~
原因是槍機座後座行程長，再加上液壓緩衝機的協助所以指向目標噴火的反應速度是全球第一!!
這槍唯一的缺點只剩板機握把太靠前，挪後一點跟M249/PKM一樣把100發彈包放在槍的正下方就完美了~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: gera
Replied on: 06/05/2017 15:13:38
Message:

我的理解是

(A)機步班多填兩個火箭兵,各帶一具發射器,一枚66彈,一枚105彈,總計約13kg,不帶槍或只帶手槍.
優點是有兩個火力點,並可應付舊型MBT.
缺點是雲豹塞不下,要另外給一輛小車.

(B)機步班將下車伍步槍兵改成火箭兵,整體不變.
優點是雲豹塞得下,一樣有兩個火點.
缺點是少了兩支步槍與運力,很不方便.

(C)機步班多一個84RR伍,射手帶一具發射器重9.5kg,每個彈藥兵帶2-3枚彈藥,約10kg左右,三員另帶手槍或衝鋒槍.
優點是可多用途,基本搭配是2-3枚HE彈種,搭配1枚反甲彈,與其他彈藥.可以應付1980年代以前的舊式MBT.
缺點是比較貴,同樣雲豹塞不下,需要一輛小車.

(D)機步班不變,步槍兵帶紅隼一支5kg(或66二支6kg,或是只帶66一支,剩餘運力幫班扛東西,也可以兩員步槍兵扛不同的配置)
優點是輕便,靈活配置,雲豹塞得下.
缺點是射程較近,只能應付舊式MBT或是普通火點.

A與C其實沒有必要配置在班級,事實上C應是建置在排級,然後搭D的班級.
但反過來說,A放在排級搭B的班級,優點是火箭彈共通,但並沒有解決運力的問題,也缺乏多用途,因此不可行.

所以,運用A項時,放在班級,然後排級不建置,或是建置C(有多用途,但設置上有重疊部份,等於多花錢)

另外,沿用紅隼其實意義就省錢而已.
RPG-32是最大105口徑,打縮射72彈是為了省錢省重量,但外徑還是一樣的,為了配合發射器,
也就是說,沿用紅隼67彈比較輕,但威力也比較小,但對發射器系統來說,反正都是同樣的外殼.
事實上大可以選擇73,76,88,92一些怪口徑來做,威力較好,選擇也多,也解決了67彈小威力小的缺點,只是得多費力氣.

84RR基本上就是班排武器,放在連還不是得配置給排長運用,
除非你的連是由連長決定84RR組怎麼打,否則綁在連做什麼???

106RR以砲兵武器來說很輕,以步兵武器來說很重,
84RR兩個人就可以上樓射擊,
106RR要十個人先拆解後抬上樓頂再組回來射擊,這麼累,對一般火點,84RR就搞定了,對MBT,也是兩個人扛一具標槍就搞定了,
而106RR的新HEAT也打不穿現代化MBT的正面,只能支援步兵,
常備正規陸軍有錢換飛彈自然106RR都是退出序列,讓後備去玩.

另外我的習慣是,先讓步兵下車找威脅,而不是遇到威脅再下車.

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 06/06/2017 11:27:39
Message:

quote:
Originally posted by gera

我的理解是

(A)機步班多填兩個火箭兵,各帶一具發射器,一枚66彈,一枚105彈,總計約13kg,不帶槍或只帶手槍.
優點是有兩個火力點,並可應付舊型MBT.
缺點是雲豹塞不下,要另外給一輛小車.

(B)機步班將下車伍步槍兵改成火箭兵,整體不變.
優點是雲豹塞得下,一樣有兩個火點.
缺點是少了兩支步槍與運力,很不方便.

實際上, 不可能用A 因為哪來的人去擴大編制 ^^
要玩只可能B 只是火箭兵還是必須帶步槍 ^^

有點像這個演習的狀況
https://www.youtube.com/watch?v=svDm8C_ERwQ&t=2539s
直接跳到31:00
一輛雲豹跳下來兩個火箭兵兩人各帶一枚APILAS 112mm 火箭
也有帶個人武器步槍

講白了大家都知道大口徑火箭重
同樣重量可以帶兩枚小口徑火箭怎麼辦
兩個辦法
請其他弟兄幫忙揹小口徑火箭兵背大口徑
有點像早年美軍有個龍式飛彈發射兵那樣
龍式飛彈兵背飛彈其他弟兄背火箭,
除果是純步班人多那就大家發揮"代馬輸卒"的精神多幫忙揹一枚小火箭

另外一種辦法, 人少但是有車搭
例如機步班, 那就把火箭放在車上, 必要時拿該拿的下車, 看任務狀況
例如一個排三個班可以三個班大家講好一個班拿大口徑兩個班拿小口徑
反正我認為依任務拿不同火箭下車可能會是未來各國的發展主流
畢竟現在火箭就算同口徑也會發展多種彈藥
例如人員殺傷/反裝甲多用途的HEDP
針對裝甲的HEAT
針對破牆的HESH
怎麼可能每種彈藥都帶出門? 肯定是視任務需求拿該拿的下車

Reply author: 閒遊之人
Replied on: 06/06/2017 11:55:04
Message:

像AT4轉個扭就能轉換任務那種勒?

Reply author: 小毛
Replied on: 06/06/2017 12:15:27
Message:

以步兵作戰來說，步兵是希望旁邊有輛德國的雙人鼬鼠輕甲車幫你扛機槍火炮，還是希望有個大狗或是電驢的幫你駝行李比較好呢？

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 06/06/2017 20:50:39
Message:

http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170605004815-260417
杜特地總統除了反毒很厲害，外交也弄得很好，看看菲律賓弄到的新武器

Reply author: 閒遊之人
Replied on: 06/06/2017 22:57:23
Message:

如果在平地我要鼠
在城市我要能爬樓梯的狗

Reply author: 冗丙
Replied on: 06/07/2017 10:26:33
Message:

結果跟虎式戰車一樣都可以死在超便宜的RPG-7的手裡~~~
是的~~就是要打德粉~~

杜特蒂不是跟黎明頓買好大一批M4A1嗎??這次連阿共送的97槓都出現了~~~
他嘴巴裡說沒錢但是明明經濟起飛好幾年了，出國當菲傭的人也變少了，就買M4光瞄與幾隻M134也要報~~
真正要報的是全軍換發光瞄那才會氣死寶寶~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: 冗丙
Replied on: 06/08/2017 08:09:39
Message:

敘利亞聖戰士叛軍在沒有迫砲協同支援的情況下貿然仰攻政府軍據點，然後多人中蛋滾下山~~
這步棋是險棋，但是政府軍開始反擊的時候你還沒攻入碉堡內當然就GG了~~
https://www.funker530.com/hilltop-outpost-faster-way-sc1/
倒是先下山的隊友有火力回擊射口以掩護聖戰士下山，但似乎狀況不佳!!若有迫擊砲或煙霧彈的支援這次突擊應該會成功~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 06/10/2017 19:12:00
Message:

之前看過約旦陸軍，看來真的是小國窮國也懂得用腦打仗
那會有人研究沙烏地嗎?真正的有錢大國，裝備也很好，之前還跟川酋長買了1000億的東西
比如國民衛隊就很有趣，成員是忠於邵德家的部落組成....

Reply author: gera
Replied on: 06/10/2017 20:58:45
Message:

我的看法與意見是....

基本上沒有什麼規定與限定,完全是看士兵的型態與欲打的戰場為何.

一種就是類似菲律賓軍那樣,給養與背包留車上,步兵就只拿戰鬥裝備下車作戰.
一種就是類似美軍穿得像是活動耶誕樹一樣,除了防護裝備,還包括一些其他裝備.

前者菲軍除了裝具與無線電外,幾乎沒多帶什麼,連水袋或是被推崇的多功能刀械都沒有.
(當然不同單位譬如菲律賓陸戰隊的裝備型態就不同,至少他們有水袋)
後者基本上是最重裝的地面戰士,除了裝具與防護裝備,還有水袋醫療包多用途刀與鉗,無線電,手槍等等與等等.

2017國軍大概是介於二者之間,我給它的裝具(含防護裝備)估計重量是10kg左右,事實上只會更重而不可能輕,
加上武器與彈藥重量,大約是接近單兵維持運動性的極限.
因此我極力想抑制重量的成長,武器與彈藥重量13kg是一個目標值,它需要遵守嘛?
不需要.
但要考慮到,越重,士兵的運動性與體力衰減就越大,也就是說,可以的話,盡量控制在10kg左右,但事實上很難,幾乎不可能,
一支AT4加上步槍就近10kg,彈匣也要帶6匣就3kg了,那手榴彈要不要帶...還有其它呢?

第二個意見是,我傾向國軍戰場會僵持化,至少局部性是這樣.
也就是說,不會像美軍與菲軍可以控制戰場,自由進出,彈藥打光了,肚子餓了,就可以撤出戰場整補.
不可能,
這種情況下,步兵可能有需要至少背一天給養(含飲水),這樣就是多2-3Kg,
並且能不能回車上取換裝備,補給彈藥,拿取給養都得看戰況決定.

當然,以上有很簡單的解決辦法,就是每個排都多編人,軍訓役後備役都好,
讓他們負責搬裝備搬彈藥補給,他們也有步槍,必要時可充任防禦型任務,
所以回到源頭,排要另外編制車輛與人員,不然他們沒辦法跟著機步排運動.

Reply author: gera
Replied on: 06/14/2017 16:14:44
Message:

特戰部重視重量與體積,因此
對紅隼不滿意,認為66輕便易攜,也可改造成詭雷.(特戰並不打算與敵甲車硬碰)
對紅雀也認為其步行攜行太過繁瑣笨重,所以不採購.

因此特戰與一般部隊的需求是不一樣的..

特戰對M249有土造折托與伸縮托,原廠FN知道後有向陸軍提案正式共同研制全面換發,
但陸軍沒有回應.

就我來看M249與T74當務之急都是改裝戰術軌,全面配發光瞄運用.

便衣憲兵改保全憲兵後,
背心下擺過長,憲兵高層居然要求將下擺塞入褲子內.....也導致背心下部無意義的口袋真的沒有用處了.
多功能背心只是口袋多縫幾個,看不出多功能在那裡.
勤務槍套是舊型的,不是現行戰術快拔槍套.

國軍即食餐看來還不錯,但口味最好多一些,
前幾天數了一下陸自明年的即食餐訂單,超過20種口味

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 06/20/2017 19:22:29
Message:

問個問題:現在無後座力砲的戰術價值如何呢?
古斯塔夫有慢慢地換發，那早期那種車載的106mm無後座力砲呢?
看敘利亞內戰似乎是有用處，可以填補標槍/紅隼之間的空白嗎

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 06/21/2017 09:17:57
Message:

quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes

問個問題:現在無後座力砲的戰術價值如何呢?
古斯塔夫有慢慢地換發，那早期那種車載的106mm無後座力砲呢?
看敘利亞內戰似乎是有用處，可以填補標槍/紅隼之間的空白嗎

我個人想法拉
不一定正確只是個人看法

我覺得定位很雞肋但是還是有一點市場

我舉幾個例子
例如航特部隊
當然除了老共有傘降戰車外
大多數國家的傘兵大概只能空降/垂降傘兵突擊車或是M998悍馬車
這種車能裝的大口徑武器恐怕最多就是20mm機砲
雖然士兵能夠攜帶輕型反戰車飛彈例如米蘭或是標槍飛彈
但是請問能帶多少枚飛彈呢? 經得起多久的消耗?
所以我覺得可能以台灣這種經濟實力的傘兵特戰來看
空降/垂降的悍馬車可能還是頗適合拿106mm炮當步兵支援武器用

另外如果有大規模動員陸軍的需求
那這種老不死又有大量庫存彈藥的106也會很有用

但是問題是我不認為106是可以用來填補標槍和66/AT4中間空白
原因是因為
1. 穿甲力太弱, 現有的高爆穿甲彈只有40cm鋼板
2. 太重, 機動性太差
3. 無法在密閉空間內射擊以及桶後噴焰太明顯

但是我覺得106適合的定位是步兵支援炮
用來發射高爆彈攻擊敵人的掩體, 反裝甲變成次要任務
類似裝步戰鬥車的25mm/30mm鍊炮; 或是早年支援步兵的輕戰車75mm戰車砲
只是這個時代步兵支援炮的定位很尷尬
因為重型甲車寧可使用30mm鍊炮來支援步兵
所以可能只適合給沒有辦法裝鍊炮的輕型輪車使用

雖然106發射後會暴露自己的位置又不能在密閉空間內射擊
但是這在步兵支援任務上應該都不是大問題
因為一來, 你是伴隨前線步兵貼近敵人據點, 自然沒有機會躲在密閉空間內伏擊敵人

二來, 敵人的步兵據點通常射程最長的武器就只有重型機槍或是35mm自動榴彈發射器
這些武器的有效射程都不超過1km
所以就算是暴露自己位置敵人據點的武器還是可能打不到無後炮車

三來, 如果未來砲彈可以使用慣性導引或是雷射導引
或是這種導引砲彈變得更便宜, 有效射程應該還可以從1公里拉長到更遠的距離
這樣就算是口徑小不足以摧毀戰車
至少支援步兵直接射擊上, 可以在更遠的射擊陣地上射擊敵人的據點

不過我個人是覺得大口徑無後未來可以給戰鬥工兵使用專門打高爆黏性榴彈就是了 ^^

現階段最能夠替代標槍到66/AT4這種區間武器的應該還是廉價的輕型反戰車飛彈
目前現貨市場上大概也就只有米蘭飛彈或是已經停產的龍式飛彈
我是覺得台灣真的可以考慮開發一款雷射導引的廉價版140mm輕型反戰車飛彈
射程不用太長, 1.5km恐怕就夠了, 和五零機槍以及MK19類似的有效射程
如果夠便宜, 搞不好還可以出口賺一筆.
畢竟目前國際軍火市場上還真的不多廉價輕型反戰車飛彈
不是太貴, 例如標槍
就是威力/口徑不夠大, 例如米蘭
不然就是射程太短
例如使用慣性導引的SRAW或是MBT-LAW飛彈, 或是法國的ERYX線導飛彈

我現在覺得龍式飛彈有一點生不逢時
如果龍式飛彈活到今天, 還推出雷射導引版本
恐怕會頗受歡迎的, 因為打自殺炸彈汽車上
目前最有效的恐怕還是米蘭飛彈這種廉價反戰車飛彈

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 06/21/2017 09:53:46
Message:

quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes

問個問題:現在無後座力砲的戰術價值如何呢?
古斯塔夫有慢慢地換發，那早期那種車載的106mm無後座力砲呢?
看敘利亞內戰似乎是有用處，可以填補標槍/紅隼之間的空白嗎

我現在覺得可能最適合用來彌補標槍/紅隼之間的空白的武器是這一款
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/9K115-2%E9%BA%A6%E5%A3%AB%E8%92%82%E7%B4%A2%E4%BA%BA-M%E5%8F%8D%E5%9D%A6%E5%85%8B%E5%AF%BC%E5%BC%B9

9K-115型反戰車飛彈
重量不到14公斤, 只比APILAS重一點, 輕於標槍飛彈
有效射程1.5KM, 介於標槍和紅隼之間
並且口徑夠大, 130mm口徑可以打穿主力戰車裝甲
我唯一不喜歡的地方大概只有線導
因為台灣這種地方樹木和電線桿太多線容易出問題
可能用雷射導引還是會好一點點巴, 雖然霧氣大的時候雷射也不太可靠

Reply author: 小毛
Replied on: 06/21/2017 10:31:09
Message:

我的想法是精密度高的大口徑輕型發射器和瞄具器配各類火箭彈比較有前途。像是是PF98還是RPG32。
火箭彈的彈藥箱就是發射管，好保存好搬運，發射器輕巧可徒步攜帶或是車載，彈種豐富可適應各種需求戰況。

德國曾經開發可以連發的無後座力砲 RMK30/35，我像那是車載裡面威力比較強的無後座武器。不知為何很少看到。

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 06/21/2017 13:37:09
Message:

所以看來106mm是沒多大的利用價值，用低廉的反假飛彈可能比較有效嗎?
畢竟這是半世紀的東西，落後時代也是可見的，古斯塔夫應該很快也會被換掉

Reply author: 小毛
Replied on: 06/21/2017 18:13:11
Message:

不查不知道，原來英國曾用過120mm無後座力砲，破甲能力400mm RHA。
https://en.wikipedia.org/wiki/120_mm_BAT_recoilless_rifle

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

Reply author: 冗丙
Replied on: 06/21/2017 21:53:03
Message:

時代不一樣了，分兩段有火箭助推的古斯塔夫能存活就是所需人力與重量遠少於傳統106砲之類的射計，所以意呆利才有類似可單人射擊的80無座砲出現~~
若是還要搞的話就來跟6吋古斯塔夫無座砲吧，砲管比照m4外包碳纖維減輕重量；又有火箭增加射程又有6吋大口徑增加穿甲力，最好砲彈外殼也是玻纖+鋼珠來減輕重量說~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 06/22/2017 03:28:24
Message:

quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes

所以看來106mm是沒多大的利用價值，用低廉的反假飛彈可能比較有效嗎?
畢竟這是半世紀的東西，落後時代也是可見的，古斯塔夫應該很快也會被換掉

我覺得無後座力炮和m101 105mm榴彈砲一樣
會是那種老不死武器
雖然很落後但是恐怕短時間內也退不掉

因為太便宜, 成本低的可怕
我舉個比較極端的例子
一輛M50 自走106炮攜行量是18枚106mm砲彈+6枚已經上膛的砲彈,所以是24發砲彈
https://en.wikipedia.org/wiki/M50_Ontos
請問有哪一款反戰車飛彈發射車會帶上24枚飛彈在戰場上跟著步兵跑?
我猜恐怕是沒有, 因為飛彈不管怎麼廉價都還是太貴了.
(M1045拖飛悍馬車是6+1枚飛彈)
雖然我覺得無後無法填補"反戰車任務的空缺"
但是如果以步兵支援的角度來看這還真的是不容易被取代的

我覺得冷戰期間因為蘇聯的戰車太多, 所以各國的戰術都信仰"反戰車神教"
但是現代應該要改變一下, 因為現在各國的戰車都減少
戰術編裝還應該要反戰車為主要的考量嗎?
尤其是目前的城鎮戰, 我覺得反建築物/掩體可能更重要

我覺得未來國軍應該要考慮開發一款工兵甲車
用M113/CM21底盤, 加裝推鏟,
然後固定武裝用一門106mm無後座力炮
定位就是打黃鱗燃燒彈或是黏性榴彈當作工兵破壞/噴火武器使用
讓無後炮的定位從反戰車炮改變成戰鬥工兵炮

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 06/22/2017 11:24:46
Message:

quote:
Originally posted by 小毛

我的想法是精密度高的大口徑輕型發射器和瞄具器配各類火箭彈比較有前途。像是是PF98還是RPG32。
火箭彈的彈藥箱就是發射管，好保存好搬運，發射器輕巧可徒步攜帶或是車載，彈種豐富可適應各種需求戰況。
\
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

我覺得前途來說是大家各有其市場
其實不太會互相取代分食, 但是PF-98有一點我個人的疑慮

我覺得各有市場的原因是因為無導引火箭,
或是所謂的肩射輕型反戰車武器(LAW)
我個人是認為和我們談的介於 M72 66mm/AT4和標槍飛彈的空白其實不是一回事
原因是因為很多國家, 是把10kg上下的大型反戰車火箭當作LAW使用
我舉兩個最近的案例
新加坡和日本
新加坡陸軍的LAW就是用鬥牛士火箭筒當作LAW肩射反戰車武器
https://en.wikipedia.org/wiki/MATADOR
日本陸上自衛隊使用的是德國的鐵拳三型
https://zh.wikipedia.org/wiki/Panzerfaust_3%E5%8F%8D%E5%9D%A6%E5%85%8B%E6%A6%B4%E5%BD%88
鬥牛士90mm口徑, 總重將近9kg
鐵拳三型更是巨大, 發射重量15.2kg
也就是說, 雖然國軍和美軍用的真的是"輕型火箭"當作LAW 班/伍反裝甲武器
但是也有不少國家為了追求反裝甲的威力, 直接拿重型火箭當作LAW

所以對於日本和新加坡來說
他們的問題就會變成, 鬥牛士和SPIKE飛彈
或是鐵拳三/古斯塔夫炮和01式反戰車飛彈之間的空白
這個問題和我們的66和標槍飛彈之間的空白是一樣的
因為實際上66火箭彈的層級和這種重型火箭的定位都一樣
都是班以下的步兵支援火箭, 只是各國都得在重量和數量之間作抉擇

而我個人最看好RPG-32在於,
這一款火箭讓陸軍能夠盡量的不需要再重量和數量做抉擇
過去一個步兵班, 如果使用輕量的火箭, 例如AT4/M72,
一個班可以帶更多的火箭但是犧牲反裝甲能力
同理如果帶上APILAS/鐵拳三這種龐然大物, 那就要犧牲數量, 限制持續接戰的火力
RPG-32等於是兩個願望一次滿足
因為輕重兩種火箭共用發射器和觀測工具, 所以不需要擇一
所以我很期待我們的紅隼也發展成類似的火箭系統,
一個發射模組可以搭配不同口徑和大小的火箭

但是重型火箭之所以不能作為中間彌補點是因為射程而不是口徑/威力
這就好像是排用機槍和五零重機槍的差異
當然M2 QCB威力比T-74大沒錯
但是M2 QCB的射程是T-74的兩倍
這讓M2是連以上的支援武器而T-74是步兵排的武器
這產生的問題是, 不論PF-98還是APILAS還是RPG-29這類的怪物
體積多大, 重量多重, 口徑多大, 威力多強, 有效射程還是很難超過500公尺
這也就是為何在冷戰時代大家還是會想要開發出短程反戰車飛彈
例如法國有APILAS火箭這種少見的大口徑LAW (口徑超過110mm)
但是法國也還是開發出ERYX這種射程介於米蘭和APILAS之間的短程飛彈
蘇聯我覺得更妙
蘇聯發展過一款小口徑的反戰車飛彈
https://en.wikipedia.org/wiki/9K115_Metis
這才94mm口徑, 威力恐怕比RPG-29還要小
但是為什麼蘇聯還是想要開發這種飛彈? 我猜就是因為有效射程
RPG-29威力再大, 有效射程還是很難超過500m; 9K115再小射程還是可以達到1km

所以我之所以討厭阿共的PF-98的原因也在這
PF-98威力肯定不差, 少見的120m大口徑火箭
但是威力再大也沒法解決火箭天生的短腿問題
所以這玩意搞這麼重威力這麼大但是有效射程還是這麼可悲有多少意思呢?
https://www.youtube.com/watch?v=E_j7gkarTp8
然後只能想爬在樹上從上往下打?

我覺得俄國人的RPG-32妙就在這
比PF-98小/輕; 機動性更強並且更能單人操作
威力弱一點沒關係, 反正LAW單兵火箭也沒有必要去過分追求威力
我反而覺得為了追求威力把重量搞成這樣很不值

Reply author: Lugiahua
Replied on: 06/23/2017 15:59:54
Message:

覺得上面影片把火箭筒吊掛上樹是很蠢的主意
發射後樹葉煙塵四散, 敵人遠遠就可觀察反擊
然後射手還不方便轉移或是裝填...(除非他要直接把發射筒扔下樹再跳下來, 但是這樣觀瞄應該會壞)

Reply author: 慎．中野
Replied on: 06/23/2017 17:56:25
Message:

quote:
Originally posted by Lugiahua

覺得上面影片把火箭筒吊掛上樹是很蠢的主意
發射後樹葉煙塵四散, 敵人遠遠就可觀察反擊
然後射手還不方便轉移或是裝填...(除非他要直接把發射筒扔下樹再跳下來, 但是這樣觀瞄應該會壞)

根據我對戰史的研究，我相信任何被從高角度往下砲轟的都不會說這種話。
想像看兩軍隔著一道1000米深的南方山谷對轟，對方有本事爬上高處多轟個50-100m，則足夠是個致命性的差距。

在激烈的步兵戰鬥中因為雙方都拚命到了極限，會發生很多這種差幾公尺的鳥事。

quote:
我覺得俄國人的RPG-32妙就在這
比PF-98小/輕; 機動性更強並且更能單人操作
威力弱一點沒關係, 反正LAW單兵火箭也沒有必要去過分追求威力
我反而覺得為了追求威力把重量搞成這樣很不值

這純粹是個戰略取捨問題，高火力有一個好處，就是阿兵哥抱怨威力不足的狀況會變少。
大家可以查閱一下，自從美軍使用又輕又小的步槍子彈後，阿兵哥歷年來對子彈威力不足做出多少抱怨。

有道是這樣的，如果你擔心敵人的反擊，最簡單的方法就是一發解決他。

我不是說PF-98是個最佳解，但我認為在這年頭它算是個相當適當的步兵連級支援武器。
但我同意RPG-32似乎更好用一點。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Reply author: 小毛
Replied on: 06/23/2017 18:10:25
Message:

以國軍演習的影片來看，營或旅級有標槍飛彈，機步營和裝步營都有戰車連，裝甲旅有CM-25拖式飛彈車，營以下應該只有火箭彈，空中飛的直升機有托式和地獄火。反甲火力說真的也很豐富。至於夠不夠其實也和想定有關，我們不該低估敵人但也沒必要高估太多。畢竟中間有個海峽，不像北韓打南韓或是俄羅斯打內蒙華北可以坦克大軍直接殺過去。

至於步兵支援武器，有雲豹的部隊就有40mm自動榴彈槍支援，各連也有火箭彈，以後還會有雲豹的30mm機砲可用.....

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 06/23/2017 21:12:04
Message:

https://www.youtube.com/watch?v=jCLXiGWvDx8&t=5s
叛軍攻擊土耳其軍隊，死亡3人
之前也看到一個影片飛彈過去一個迫砲班全炸掉
所以假設造價相等，這類飛彈會比無後座力炮好用才是?
只是一班國家應該沒法拿這麼多援助，還得用舊貨

Reply author: cwchang2100
Replied on: 06/24/2017 02:43:04
Message:

quote:
Originally posted by 慎．中野

根據我對戰史的研究，我相信任何被從高角度往下砲轟的都不會說這種話。

當然不會說話,都已經掛點了,還有啥話可說???

這種違反狙擊手教條的事最好少幹.
容易暴露,又不好撤退,根本是最好活靶...

敵方狙擊手不打你,都對不起自己.

quote:
Originally posted by 慎．中野

想像看兩軍隔著一道1000米深的南方山谷對轟，對方有本事爬上高處多轟個50-100m，則足夠是個致命性的差距。

在激烈的步兵戰鬥中因為雙方都拚命到了極限，會發生很多這種差幾公尺的鳥事。

這就真的是腦補了...

請問哪裏有1000米深的南方山谷???
請別跟我說是南方公園...

致命個屁! 打不中有啥好致命的???
在樹上根本很難平衡身體,這種瞄準的誤差極大.
又容易晃,遠一點就不知偏到哪裡去了.
都打不中,這種真的才是鳥事.

quote:
Originally posted by 慎．中野

這純粹是個戰略取捨問題，高火力有一個好處，就是阿兵哥抱怨威力不足的狀況會變少。
大家可以查閱一下，自從美軍使用又輕又小的步槍子彈後，阿兵哥歷年來對子彈威力不足做出多少抱怨。

有道是這樣的，如果你擔心敵人的反擊，最簡單的方法就是一發解決他。

這種就是標準的中二情結問題,根本跟啥戰略無關.

反正又粗又大就是好.
完全不考慮後勤和實際的攜行彈藥量和負重.

高火力要準確有效的高火力才有用.
要不然亂喊一陣"阿拉花瓜"就亂射出去.
這種中東白痴大家看太多了.都是空有火力,嫌死太慢...

quote:
Originally posted by 慎．中野

我不是說PF-98是個最佳解，但我認為在這年頭它算是個相當適當的步兵連級支援武器。
但我同意RPG-32似乎更好用一點。

PF-98連PLA自己都惡評如潮.就別拿來當例子了.

RPG-32一般還是希望旁邊有台車幫忙載會比較開心.
就算是豐田小皮卡也好..

沒人愛背著RPG-32到處跑,又不是想減肥...
而且背個大管到處晃也是很顯眼,
隨便碰到散彈或是炸彈破片,
很容易引爆成大煙花...

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯‧猶大‧多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節

Reply author: LE323
Replied on: 06/24/2017 07:10:12
Message:

那看書上講二戰日軍狙擊手會藏在樹上埋伏狙擊美軍是誤傳嗎?

Reply author: 冗丙
Replied on: 06/24/2017 09:53:48
Message:

因為山區叢林敵我距離近所以可以胡搞呀；教範是死的，活用靠個人，你在背景透光的稀疏樹叢上埋伏打槍或火箭彈還是選擇在一大片叢林裡找一顆樹叢當埋伏點??
這也就是陣地的選擇是要從敵人進襲的角度看工事，這樣就知道你的陣地是否選的好與偽裝好，另外就是樹叢是會隨風搖晃的，越大叢掩蔽好但是也晃最兇，所以只能近距離用~~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: hwyxgd
Replied on: 06/24/2017 10:36:38
Message:

PF98射程怎么也不可能500米。有视频有真相

1:13 一镜到底，弹道平直速度也快。
http://m.youku.com/video/id_XMTM3NDkyNzI2MA====.html?spm=a2h2a.8293802.0.0&source=http%3A%2F%2Fi.youku.com%2Fu%2FUMzEyMjk0MTQ4

真要说有什么缺点也就人机工程还欠缺些，肩扛射击不太方便。其实也就加多个握把和肩托的小问题

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 06/24/2017 12:32:10
Message:

quote:
Originally posted by 小毛

以國軍演習的影片來看，營或旅級有標槍飛彈，機步營和裝步營都有戰車連，裝甲旅有CM-25拖式飛彈車，營以下應該只有火箭彈，空中飛的直升機有托式和地獄火。反甲火力說真的也很豐富。至於夠不夠其實也和想定有關，我們不該低估敵人但也沒必要高估太多。畢竟中間有個海峽，不像北韓打南韓或是俄羅斯打內蒙華北可以坦克大軍直接殺過去。

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

您說的太樂觀了, 我覺得那是"陸戰隊演習影片", 不是國軍

(講個笑話, 陸戰隊不屬於國軍, 何哉?
因為你可以在家門口掛"我家有陸戰隊, 死傷不負責"
難道可以掛"我家有陸軍""我家有後備"嗎~~XD)

旅有標槍或是拖飛是不夠的, 一個旅的反甲連能有幾輛拖飛車?
數量恐怕只夠用於旅的主攻方向
更不要提國軍的拖飛車不管是CM25還是M1045拖飛悍馬, 都是搭配單管飛彈發射器
所以沒有多目標接戰能力

而機步有戰車配屬或是直升機配屬那都只是任務配屬而已
問題是, 假設沒有配屬怎麼辦?
或是雲豹八輪甲速度太怪戰車趕不上怎麼辦?

我個人是認為陸戰隊好一點在於
旅有拖飛, 營有標槍和106無後, 排以下有SMAW和紅隼+M72
但是我覺得這還不夠好, 我個人是希望連有一款輕型的反戰車飛彈
類似法國ERYX或是俄國SA-13/9K11M這種射程1公里上下, 總重在15KG上下的反戰車飛彈
關鍵是, 機步連以及第一線的偵查排/尖兵排如果遇到敵人戰車要有足夠武力打敗敵人戰車

我個人理想的步兵營反裝甲/攻堅武器編制最好是這樣
以下只是個人妄想大家笑笑就好

重步兵營/機步營:
營屬武器---> 反裝甲排--->4輛M1045拖飛悍馬車
4輛M998 106mm無後砲車-->用來打建築物和掩體
偵查排--->配備TOW ITAS的悍馬車至少一輛, 主要不是用來打敵戰車
而是用ITAS系統作全天候偵查敵人活動用

機步兵連----> 反裝甲組--->3個雙人輕型反戰車飛彈組, 可以打散到各排給排長指揮
機步排---->每個排有至少一輛30mm鍊炮雲豹車
機步班---->每個班至少有2枚大口徑反戰車飛彈搭配紅隼火箭

輕步兵營/特戰營/營屬武器--->反戰車排--->裝有106mm無後砲的傘兵突擊車,
以及搭配標槍飛彈的ATV小組

特戰連---->反戰車班--->雙人輕型反戰車飛彈小組x3
步兵排---->每個排的火力班有一門M3 古斯塔夫炮
步兵班---->每個班有AT4火箭/M72 66火箭

輕步兵/後備步兵營
營屬武器--->反戰車排--->106無後座力炮車4輛以上,加上20mm T75 機砲車4輛以上
步兵連---->反戰車組---->106無後砲車2輛, MK19榴彈機槍車2輛
步兵班排---->大口徑火箭和66mm火箭混合編制

小弟我覺得這樣的反甲火力才夠看
這樣後備營如果碰上敵人的前鋒, 輕裝甲的傘兵以及兩棲突擊車
營/連可以用無後+MK19在1KM外接戰
如果敵人甲車逼近到200公尺內, 班排可以用大小口徑的火箭混合使用接戰
如果是輕裝甲車例如阿共的03傘兵戰車/05式兩棲甲車
應該用106mm無後, MK19 和T-75 20mm機砲(搭配新式鎢鋼穿甲彈)可以在1km外打穿巴
如果逼近到近距離, 如果有105mm大口徑火箭彈,
應該不只可以打穿, 並且威力足以殺傷車內的成員

如果是敵人主力部隊, 那就只能夠用重步兵營來擋
營的偵查部隊/反裝甲排可以在4KM外就使用拖飛攻擊
連可以用輕型反戰車飛彈以及車裝的MK19/30mm鍊炮攻擊1km內的敵人戰甲車
如果不幸敵人衝破防線, 那步兵下車用大小口徑的火箭掩護甲車撤退到預備陣地

如果特戰營連, 垂降到敵人主力的側翼
營可以用傘兵突擊車搭配ATV
用106無後和標槍飛彈攻擊敵人的重型戰甲車或是其他1~2KM外的目標
連/排可以用輕反戰車飛彈以及古斯塔夫炮攻擊敵人1KM外的目標
如果真的和敵人短兵相接, 特戰班也有M72/AT4這種清量的小口徑火箭可以用

最後我還是想要講一下阿共的PF-98
發射筒10KG, 加上高爆穿甲彈8KG, 等於發射重量18KG, 然後只能打500公尺內的目標
那法國的ERYX飛彈重量也差不多卻可以精準打擊800KM內的目標, 口徑還比較大
俄國的SA-13/9K11M重量也差不多可以打1KM~1.5KM內的目標
我覺得定位真的很有問題
排用武器來說射程是可以的, 但是太重
連來說, 重量可以, 但是射程太短
營就更不用說, 營大可以用更重但是射程在1公里以上的大口徑無後砲或是飛彈
這才能搭配上重型機槍和榴彈機槍的火網阿
因為敵人戰甲車通常會有步兵保護你不能只想著打戰車
而不考慮同時用重機槍壓制步兵以及周遭的輕型輪車

Reply author: cwchang2100
Replied on: 06/24/2017 14:06:16
Message:

quote:
Originally posted by LE323

那看書上講二戰日軍狙擊手會藏在樹上埋伏狙擊美軍是誤傳嗎?

沒誤傳,但是日軍通常有為了皇國犧牲的覺悟,你有嗎?
被幹掉的日軍狙擊手也不在少數呀!
而且步槍要找還要花點時間,火箭筒就太好找了.

要上樹狙擊還是要遵守規則,
要良好的隱蔽,
優良的視野和射界,
方便的撤退路線.

要是撤退不了的話,記得喊一聲"萬歲"...

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯‧猶大‧多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節

Reply author: cwchang2100
Replied on: 06/24/2017 14:14:04
Message:

PF-98這種大口徑火箭筒,最麻煩的是肩上射集.
十幾公斤的筒子背著要瞄準,那是相當費力的事,要細部調整很不容易.
幾百公尺的距離,你肩膀或是手抖一下,就歪掉了.
所以真能威脅到的地方不可能太遠.

真要射得準,都是要搭三腳架,這樣的攜帶負擔就更大了...

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯‧猶大‧多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 06/25/2017 00:32:37
Message:

我個人理想中的反戰車飛彈要有三個層級
當然我承認我這只是理想大多數國家做不到
旅/營/連排三個層級
用以前法軍的編裝就是Hot, Milan, Eryx三種飛彈
旅級最重, 雖然可以地裝當作陣地武器, 但是實際運用是以車載或是直升機空射為主
連排級飛彈發射重量在20公斤以下(甚至15公斤以下)
營級則是在之間, 發射重量20~30公斤 (飛彈+腳架+瞄具), 可以步兵攜帶也可以變成車裝武器

而我覺得國軍的拖飛有一點尷尬, 國軍一個旅可能就是一款拖飛
但是拖飛很重. 拆解人力搬運要六個人:
瞄具:14.5kg, 腳架9.5kg, 發射管5.9kg, 導引裝置24.kg, 迴轉台24.5kg, 飛彈發射管25.4kg
這麼大一個系統可以算是重型反戰車武器了基本上一定要車裝
但是呢, 射程才4公里
同樣甚至射程更遠的俄國Kornet 飛彈, 法國MMP, 以色列SPIKE-LR
發射重量都壓在可以兩人搬運的重量 (我個人最喜歡MMP)
所以我覺得國軍應該要開始研發或是籌獲未來可以取代拖式飛彈的下一代反戰車飛彈

我覺得未來的營級反戰車飛彈會是類似法國MMP這種重量比標槍重一點
但是射程和拖飛相當的飛彈
旅級會是像是陸射型地獄火,
以色列SPIKE-LR/NLOS
韓國的130mm反舟艇火箭這種射程可以超過10KM的大型飛彈
對國軍來說我覺得應該要開發這三種反戰車飛彈取代今天一種拖飛打天下的狀況
標槍可以保留下來給特種部隊或是陸戰隊這種精銳部隊使用

https://www.youtube.com/watch?v=OWFYCztemzo
我覺得這個影片就把我心目中的營/旅兩級飛彈概念拍的很好
雖然法國我猜可能也不是放在營/旅兩級
但是是一個家族兩種射程 4km MMP和8km MLP

Reply author: Lugiahua
Replied on: 06/25/2017 04:06:13
Message:

quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

何不直接買新版標槍就好? 射程提高到4.7km, 重量也有減少

Reply author: LE323
Replied on: 06/25/2017 10:25:47
Message:

順便問一下
國軍有將防彈衣列為單兵標準裝備嗎
看影片在中東作戰的美軍幾乎是人人都穿防彈衣
未來開戰國軍也是人人都帶防彈衣上戰場嗎?
因為我服役時防彈衣好像只有站哨的才有資格穿....

Reply author: LE323
Replied on: 06/25/2017 10:32:29
Message:

quote:
Originally posted by cwchang2100

quote:
Originally posted by LE323

那看書上講二戰日軍狙擊手會藏在樹上埋伏狙擊美軍是誤傳嗎?

沒誤傳,但是日軍通常有為了皇國犧牲的覺悟,你有嗎?
被幹掉的日軍狙擊手也不在少數呀!
而且步槍要找還要花點時間,火箭筒就太好找了.

要上樹狙擊還是要遵守規則,
要良好的隱蔽,
優良的視野和射界,
方便的撤退路線.

要是撤退不了的話,記得喊一聲"萬歲"...

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯‧猶大‧多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節

那代表那些日軍狙擊手是在做不得已的事嗎?
會這樣是日軍狙擊手訓練不足還是日本教範問題?
有沒有實戰中在樹上能迅速轉移陣地的日軍狙擊手存活下來?
不曉得什麼緣故
對比德蘇兩國盛產眾多著名狙擊手
二戰日軍的狙擊手都幾乎沒什麼名氣....

Reply author: 冗丙
Replied on: 06/25/2017 11:06:15
Message:

quote:
Originally posted by LE323

順便問一下
國軍有將防彈衣列為單兵標準裝備嗎，看影片在中東作戰的美軍幾乎是人人都穿防彈衣
未來開戰國軍也是人人都帶防彈衣上戰場嗎?因為我服役時防彈衣好像只有站哨的才有資格穿....

看長官~~
各式勤務手冊都有寫明官兵在哪種狀況下要穿防破片衣，只是長官怕防破片衣的耗損所以打野外很少叫兵穿上，不知道這類耗損修改成一般平常的消耗品了沒??
而自由度很高的米軍在中東那個地方叫戰區，還細分為紅藍區等等依照警戒程度來化分，在基地裡不穿軍服只剩內衣短褲的比比皆是~~
長官也很少管，所以一旦警報聲響就看到一大堆緊急把防破片衣穿上衝到定位開火的片子流傳~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 06/25/2017 12:24:48
Message:

quote:
Originally posted by Lugiahua

quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

何不直接買新版標槍就好? 射程提高到4.7km, 重量也有減少

因為我希望"自己的飛彈自己造"~~XD

以上是玩笑話, 我接下來才講正題
因為我個人希望學以色列發展一個飛彈家族
也就是一款飛彈的基礎架構, 但是加長/縮短做出三種飛彈
分別做為連級短程; 營級中程; 旅級長程三種飛彈
並且我希望營和旅兩級是用光纖導引來增加射後再選擇目標的彈性

甚至如果可以還可以以此為藍本開發軍團級反舟艇的NLOS飛彈
(雖然我覺得最好還是用更大的飛彈火箭下去改; 最好一枚飛彈下去能夠癱瘓一艘野牛級大型登陸艇)

Reply author: Lugiahua
Replied on: 06/25/2017 14:39:10
Message:

quote:
Originally posted by 冗丙

quote:
Originally posted by LE323

順便問一下
國軍有將防彈衣列為單兵標準裝備嗎，看影片在中東作戰的美軍幾乎是人人都穿防彈衣
未來開戰國軍也是人人都帶防彈衣上戰場嗎?因為我服役時防彈衣好像只有站哨的才有資格穿....

看長官~~
各式勤務手冊都有寫明官兵在哪種狀況下要穿防破片衣，只是長官怕防破片衣的耗損所以打野外很少叫兵穿上，不知道這類耗損修改成一般平常的消耗品了沒??
而自由度很高的米軍在中東那個地方叫戰區，還細分為紅藍區等等依照警戒程度來化分，在基地裡不穿軍服只剩內衣短褲的比比皆是~~
長官也很少管，所以一旦警報聲響就看到一大堆緊急把防破片衣穿上衝到定位開火的片子流傳~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

說到這個
國軍抗彈背心的防護標準到底是什麼
之前好像說是NIJ3...但是NIJ3測試不含5開頭口徑
(網路上有眾多NIJ3被5.56或是5.45打穿的影片)

那國軍抗彈板有真的測過對抗共軍5.8嗎
還是直接照用NIJ標準.

Reply author: cwchang2100
Replied on: 06/25/2017 14:40:20
Message:

quote:
Originally posted by LE323

那代表那些日軍狙擊手是在做不得已的事嗎?
會這樣是日軍狙擊手訓練不足還是日本教範問題?
有沒有實戰中在樹上能迅速轉移陣地的日軍狙擊手存活下來?
不曉得什麼緣故
對比德蘇兩國盛產眾多著名狙擊手
二戰日軍的狙擊手都幾乎沒什麼名氣....

https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1332180923.A.7F9.html
[討論] 日本狙擊手的戰術，1942菲律賓與所羅門

關於日本狙擊手的戰術，其實非常的單調不變，總結地來說可以歸納成以下三個重點：
1.把自己偽裝起來。
2.躲在樹上。
3.找機會等軍官、士官之類高價值目標靠近斃了他。

日本這邊自己的資料主要都是討論狙擊槍本身，但是卻對於日本運用狙擊手的實際戰術很
少著墨。其中最主要的原因是，日本狙擊手基本上是種消耗品，他們的生還率極其之低，
通常在極近距離開火而且接下來的下場就是被美軍集火打成蜂窩。

顯然地，由於狙擊手未經過良好的射後轉移訓練，使得日本狙擊手陷入一種沒有辦法累積
經驗、沒有人活著回去總結教訓、所以戰術也就永遠不會進步的窘態。
...

-----------------

日軍狙擊手上了樹就沒打算下來.是要怎樣出名?
還有很多人把自己綁在樹上...

唯一有點名氣的是第32連隊的小野一等兵,
號稱打死美軍中將Simon Bolivar Buckner Jr.
為二戰期間美軍戰死的最高階將領.
不過,美方的紀錄是死於砲彈破片,並非死於狙擊手.

日方紀錄小野一等兵在次日就戰死了,基本上變成死無對證.

日軍的狙擊手就是因為上樹而有名,但是也因為上樹而無法活下來.

PS: 現在應該沒有太多正常人會稱讚日軍狙擊手的戰法...

最近日本比較有名的狙擊手: 朝田詩乃...

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯‧猶大‧多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節

Reply author: 小毛
Replied on: 06/27/2017 17:43:34
Message:

剛剛看了一些資料，最新版的以色列 SPIKE-SR，射程已經提高到1.5~2公里，重量還保持不到10公斤，我想最佳排級單兵可攜式反坦克飛彈應該就是這款了。

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 06/28/2017 08:34:57
Message:

quote:
Originally posted by 小毛

剛剛看了一些資料，最新版的以色列 SPIKE-SR，射程已經提高到1.5~2公里，重量還保持不到10公斤，我想最佳排級單兵可攜式反坦克飛彈應該就是這款了。

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

wiki上是說飛彈重量9.8kg
但是我不知道腳架+彈筒+CLU總重多少?

並且我也不知道價錢多少
因為WIKI上說
"It is equipped with a stiff-necked uncooled electro-optical infrared seeker and advanced tracker, "
使用紅外線尋標器應該不便宜巴

我個人是希望用傳統銅線線導或是雷射SACLOS就好
關鍵是壓低價格才能普及到基層連隊甚至是排級
(我覺得最好的做法是一個連一個3~4套飛彈的反裝甲小組
但是實際上可以打散到各排給排長運用)

我覺得如果考慮CP值, 考慮價錢的話
可能最便宜還是這幾款, 因為這幾款都是SACLOS線導

M47龍式
https://en.wikipedia.org/wiki/M47_Dragon
ERYX
https://en.wikipedia.org/wiki/ERYX
9K115-2
https://en.wikipedia.org/wiki/9K115-2_Metis-M

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 06/28/2017 20:11:14
Message:

https://www.facebook.com/vicenews/videos/821149981378287/
馬拉威跟分離主義叛軍打的菲律賓特種部隊
之前說菲律賓裝備比國軍好事開玩笑，現在笑不出來了

Reply author: gera
Replied on: 06/28/2017 21:44:38
Message:

國軍大迷彩防破片衣是NIJ 3A級,基本上它與警用防彈衣沒兩樣,只是換成大迷彩外罩.
沒有抗彈板.
憲兵有類似的防破片衣,但有些憲兵單位有不明等級的抗彈板.
特戰有自己專屬的防破片衣,可能是3A~3級,我記得是沒有公發的4級抗彈板,但有些人會自購.
新一代整合成數位迷彩戰術背心,取消了軟式防彈衣,只用三級或四級的抗彈板.

軍備局內部有自行做測試,但是否有用5.8彈測我就不知道了...

SPIKE-SR沒有腳架,射手就是它的腳架,全重就是9.8kg,射程有多種宣稱說是1.5km~1.8km,
但新加坡今年公開展示說是100m~1000m.
優點就是是顆飛彈,有日夜CLU,可打移動目標,命中率高,彈筒短不到1m,單兵操作,特好攜帶.

缺點是,
兩段式發射,先噴火彈出再啟動主引擎,類似RPG,不是純CS(室內發射),仍需要注意背後空間問題.
威力不大,可應付舊式MBT,對新式或是有反應與外掛裝甲的MBT沒太大威脅.
沒有頂攻模式,對未來逐漸普及的APS沒效用.

我是建議在標槍,或是標槍,還有標槍,這三種武器中選一種.

Reply author: 小毛
Replied on: 06/29/2017 02:41:01
Message:

SPIKE SR有分新舊款，新款的射程可達1.5公里。
以排級反甲武器大量配發的需求來看，至少摧毀水陸坦克這類的目標不是問題。真的遇到數量不多的重型坦克，要趕快叫旅級的拖式飛彈車上。

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 06/29/2017 05:21:01
Message:

quote:
Originally posted by 小毛

SPIKE SR有分新舊款，新款的射程可達1.5公里。
以排級反甲武器大量配發的需求來看，至少摧毀水陸坦克這類的目標不是問題。真的遇到數量不多的重型坦克，要趕快叫旅級的拖式飛彈車上。

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

我個人是覺得理想的連級/排級反戰車飛彈還是必須要能摧毀主力戰車
畢竟連更低一層級的MBT-LAW或是美國SRAW飛彈設計上都可以摧毀主力戰車
重量是可以超過10kg
並且最好還是要有三腳架方便長時間在陣地內伏擊敵人

不過我個人是很喜歡spike家族的概念
新加坡也是用spike, 甚至連菲律賓也用spike 我覺得長期來看spike的銷路會比美國的標槍還要好
只是我覺得台灣的戰術環境特殊最好還是開發新的飛彈家族 ^^

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 06/29/2017 05:30:23
Message:

我最近迷上新加坡的輕型打擊車
https://en.wikipedia.org/wiki/Light_Strike_Vehicle_(Singapore)
美國版的廣告 (通用動力公司)
https://www.youtube.com/watch?v=VeN0RTo_V7Y

我覺得這超級適合給海陸的垂直登陸部隊
以及陸軍的航特, 以及輕步兵營偵查排使用

如果一個排四輛車編制,
可以兩輛車裝MK-19榴彈機槍, 一輛車裝標槍飛彈, 一輛車裝106mm無後座力炮
這樣敵人輕裝部隊, 戰甲車, 公事陣地/城鎮建物都可以應付

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 06/29/2017 09:17:51
Message:

陸戰隊的話是有防彈衣的，裡面也有抗彈版的樣子，但是否3或3A我就不知道了畢竟沒有被打過
兒也沒聽說怕裝備損壞就不讓人穿，下基地和演習照樣穿.....
只是在駐地很少全副武裝操課就是

Reply author: 小毛
Replied on: 06/29/2017 09:35:58
Message:

突擊車，國軍不是也有....
http://blog.xuite.net/blue.joe/joe/54583629-%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%9C%8B%E7%94%A2+%E5%9B%9B%E8%BC%AA%E5%82%B3%E5%8B%95%E7%AA%81%E6%93%8A%E8%BB%8A

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

Reply author: qaz9491
Replied on: 06/29/2017 11:45:44
Message:

quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes

陸戰隊的話是有防彈衣的，裡面也有抗彈版的樣子

可防禦7.62口徑....

Reply author: Lugiahua
Replied on: 06/29/2017 12:41:53
Message:

quote:
Originally posted by qaz9491

quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes

陸戰隊的話是有防彈衣的，裡面也有抗彈版的樣子

可防禦7.62口徑....

問題是防7.62不代表防5.56/5.45/5.8mm
抗彈衣一個常見誤解就是認為防的住大的一定防的住小的
例如我上面提過NIJ3, 雖然可防7.62, 但是其實不一定防5開頭口徑
(因為5.56初速高很多)
用比較容易理解的例子就是5.7手槍口徑比9mm小, 但是卻能打穿3A一樣

假如國軍抗彈版是直接拿NIJ標準, 沒有另外去測5.8mm
那防護力其實滿堪憂的

美國廠商通常是先寫NIJ等級, 然後後面特別強調另外能擋什麼
(例如M193, M855, 7N21 @多少初速)
假如都沒寫只有NIJ那大概是擋不住.

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 07/01/2017 18:00:24
Message:

https://www.youtube.com/watch?v=O16JP0YRKv4
煞氣a菲律賓士兵
國軍現在沒匪可剿很可惜

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 07/03/2017 20:59:44
Message:

http://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=528
最近應軍用刺刀幹掉幾十位IS廣流傳，即使是小道消息大概也會覺得有趣
我上網看過英軍用刺刀訓練的影片，假設國軍還想練刺刀應該學英軍招數
現在這種日本馬糞的拚刺刀納給儀隊表演就算了，正式訓練別再玩全連次空氣

Reply author: ggeneration
Replied on: 07/03/2017 22:17:08
Message:

quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes

https://www.youtube.com/watch?v=O16JP0YRKv4
煞氣a菲律賓士兵
國軍現在沒匪可剿很可惜

當年越戰那個小部隊派遣參戰沒延續常態化實在太可惜了

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 07/06/2017 19:45:33
Message:

https://www.youtube.com/watch?v=97LRfoAOlN8
假設沒看到西里爾字或是寫俄國特種部隊很多人八成會以為是歐美特種部隊
俄國近年步兵現代化已經跳脫以往那種拉積冰的樣子了，至少光復克里米亞的行動那時如此
不知道吸收北約經驗後俄軍會不會照自己需求做出自己的單兵裝備?

Reply author: 小毛
Replied on: 07/07/2017 16:15:08
Message:

不知道以前討論過了沒？
現在有中速40x51mm榴彈，射程可以到800m，目前一般只有MGL可以用。
我想問的是，對於步槍附掛的40mm榴彈發射器來說，40x46mm的最大射程是400m，有需要提高到最大射程800m中速榴彈的需求嗎？
另外幾乎大部分的40x46/40x51/40x53mm HE彈的殺傷半徑都是5公尺，我想問的是這種彈藥威力夠不夠步兵的需求？

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

Reply author: 冗丙
Replied on: 07/07/2017 19:21:28
Message:

沒~
m203也可以用中速彈，大家都要更換瞄具上的刻度，總不能為了混用稿出左邊是舊式右邊是新式刻度~
這樣會瘋掉~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 07/08/2017 00:49:02
Message:

https://www.youtube.com/watch?v=JTapxNqjA5A&t=304s
所以俄羅斯也有阿蝙的裝甲車啊?不曉得實用性如何

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 07/08/2017 08:50:14
Message:

我這兩天看到尖端在介紹這套武器
烏克蘭的海盜式雷射導引反戰車飛彈系統
http://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=530

我覺得這套飛彈的設計概念很怪
因為這枚飛彈口徑只有107mm, 比很多無導引反戰車火箭都還要小 (例如法國的APILAS)
這也導致可能只有對於輕裝甲車輛的穿甲能力 (55cm RHA貫穿力不算太高)
(我猜可能還是可以打穿主戰車的側面或是後方裝甲巴)
所以我猜測以色列的LAHAT 105mm口徑反戰車飛彈可能也是類似狀況

不過我在想, 假設只是想要給排級單位有一款在300公尺外還能精準命中目標的"步兵飛彈"
或許直接把大口徑單兵火箭加上雷射尋標頭會比較直接(例如RPG-32或是APILAS火箭)
這樣重量還比這種"輕型反戰車飛彈"輕上許多

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 07/08/2017 19:25:03
Message:

俄軍似乎也是走募兵制，然後發現募不到人戰力也不會提升
就重回徵兵了，這點國軍可以學，還有2年前開始秀的小船射大飛彈

Reply author: 冗丙
Replied on: 07/13/2017 11:47:50
Message:

哈哈哈~~
把5.8子彈吹到天邊的朵英賢院士現在竟然靠腰5.8通用彈的膛線積銅現象，這計畫不是他老兄批准的嗎??
還是97槓用西方的5.56子彈沒問題的說~~(該教的學費還是要交，不然用6道膛線是幹嘛的~)
------------------------------------------------------------------
朵英賢院士：中國95步槍遇彈荒，只剩有病的通用彈能用
http://m.wanhuajing.com/d830362

由於掛銅問題至今沒有解決，而原有的5.8步、機槍彈均已停產，因此現在國內仍在生產的，就只有槍管一熱就打不准的通用彈了。
而這個問題何時能解決，目前完全不可知。

經歷了8年的折騰，朵院士在訪談中感慨：“總的來說，兩彈合一好處不多壞處多。
按照我的想法，還是返璞歸真，退回原來配備尾號，這是解決彈荒的最好途徑。”

Reply author: gera
Replied on: 07/13/2017 14:16:41
Message:

俄羅斯從來是徵兵,它從蘇聯繼承的是二年徵兵制,1990年代中削減為18個月,
2000年代後期再度改為12個月.

未來俄羅斯會是徵募混合制,當然它現在就是了,只不過志願兵在部隊中的範圍與數量會擴大.
兵源不足在俄羅斯是個問題,不過俄羅斯還沒打算延長役期因應.
學長學弟制的霸凌在俄羅斯部隊內曾經很嚴重,曾經一年致死約500人左右,修改為12個月義務役後似乎有效的緩解這問題.

雖然國軍沒俄軍那麼離譜,但在二年役期時,是有些亂七八糟的事...

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 07/13/2017 15:53:36
Message:

一年才是真正亂七八糟，請問在駐地時多少時間在訓練.....

Reply author: gera
Replied on: 07/13/2017 17:11:34
Message:

....俄羅斯另有緊急情況部將軍事與防災分開,緊急情況部認為有需求才會請求軍隊出動.

就駐地訓練時間好了,追本溯源,對於操課的落實與施行,究竟要如何解決,
以暴力式辦法用延長役期去填人真能解決問題嘛?

我個人其實對兵制不太在意,那只是產出工具的制度而已,
只不過工具是越稱手越好用,所以比較起義務役這種普遍地攤貨,沙中掏珍珠,我是比較喜歡可以有些篩選性的募兵制.

回到原題,台灣這種軍隊兼職救災(救少助多,多是事後打掃環境),就算有本事將兵役法改回兩年,
也比不上一年好好認真訓練的兵呀,
不去真正落實的解決問題,老是想靠歪步,不是不行,但優缺得失有好好考慮過嘛? 如果真的想過也決定走歪步,那我也就認了.

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 07/13/2017 18:18:50
Message:

結果有問題就想募兵，難怪問題都沒法解決...

操課問題用，2年兵用暴力方法直接"提早退伍"我想最近10多年各位都體會到了，要是不知道的話就是"沒訓練價值"
跪立臥射搞成最基本的臥射就是剛練完就退伍了，那練幹嘛?所以去出公差吧
結果不去檢討役期到底有甚麼方法訓練、人員是否足夠全部募兵吧
最慘的四個月軍事訓練役搞到後來因為募兵的基層人員不足還得下部隊(原本是後備)
原本募兵的目標都沒達成，徵兵先毀了

募兵一次才來小貓3、5隻，義務役一梯可以來10幾20人，聽起來量不再多在質精，可量變會產生質變
人一少連戰警衛都成問題，我站大門時一天3、4班哨是正常因為缺人

Reply author: gera
Replied on: 07/13/2017 19:20:37
Message:

國軍來台就是一部縮軍史,從最早有三分之一吃空缺,到精實案再到現在,
台灣民60-70年代的嬰兒潮,加上編制縮小,產生一段相對兵源充足時期,又導致了替代役有的沒的,
但總的說,國軍的編制架子一直大於兵力,因此一向需要動員.

國防戰略想提高兵力素質以科技化飛彈化來進行防衛,
但地面作戰卻一直停留在利用兵力,以數量壓制登陸軍,
這造成戰略與地面作戰的分離化.

現在情況其實很簡單,台灣有限的國力下不可能面面俱到,
大部份情況下只有二選一.
主動縮小兵力框架,
或是被動縮小兵力框架.

前者的目標是,每年約需要招募一萬五千員,大至可維持全軍八成以上的總編制,估計約15萬左右.
後者的目標是,今後十年,每年義務役流量約八萬員,十年後降低到六萬員以下,前十年估計是21萬,十年後是19萬.

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 07/13/2017 19:41:47
Message:

所以看來募兵制會提早毀滅國軍地面部隊戰力，之前說的共軍5萬人登陸很好笑
照這趨勢看來搞全募兵中共空降5千人就夠了

Reply author: 白河子
Replied on: 07/13/2017 20:30:51
Message:

所以在下看到那被一群人當作笑話看待的「共軍5萬人登陸」一點也笑不出來
這兩天才又看到基層士官的編限比正式往下突破50%大關，而且這缺一定大都是基層野戰部隊的缺
再這樣爛下去，對岸大概不需要動員，用承平時期的資源就能直接閃擊戰把我們打爆.....

Reply author: gera
Replied on: 07/13/2017 20:36:16
Message:

募兵制的前提就是不打(大規模)地面戰的,
現代戰爭是打系統的,先空再海,然後就該政治談判了.

地面戰會由兵力轉換成火力,精準化與長射程,對於小規模部隊的入侵很具毀滅性,這是第一道保險.
AH空騎旅與特戰群是第二道保險(承平時是第一道),
但這種模式是不可能應付大規模三棲登陸的,所以飛彈如果攔不住敵軍...那該怎麼辦就怎麼辦,
沒有什麼島內浴血戰什麼的.

Reply author: 白河子
Replied on: 07/13/2017 21:50:38
Message:

沒有做應對大規模(毀滅性)地面戰爭的準備，意味著老共只需要幹掉台灣的海空軍戰爭就結束了，屆時根本沒有所謂的談判，只有無條件投降亡國這回事
老共現在就有能力靠常規武力的毀掉台灣的海空軍，他們缺的是在台灣打大規模地面戰爭的能力無力承受打地面戰爭的風險
我們自己幫敵人解決問題，那敵人幹麻不打過來......

Reply author: gera
Replied on: 07/13/2017 23:01:17
Message:

很簡單,不論是政治或軍事的判斷,都不存在這種情況,
台灣一切的防務設計,包括諸位所謂的應對大規模(毀滅性)地面戰爭,其實都是圍繞的台灣海峽做準備,
當台灣海峽不再是屬於台灣的天險,那麼就只剩下投降亡國的選項,
只差別於死多人或死少人而已.

如果真要講應對大規模(毀滅性)地面戰爭,那應該好好準備中野那一套,
雖然我個人不以為然,但那才是真的打焦土戰.
既然只停留在徵兵制或募兵制之爭而無其它認真準備,那我幹嘛要相信台灣是真的想打陸戰呢?

Reply author: gera
Replied on: 07/22/2017 15:55:39
Message:

溫逸德覺得中共可以很有信心以武力征服台灣，因為中共不會面對到游擊戰，游擊戰需要組織、訓練以及擁有良好的武器，但是以目前台灣的狀況，我們都沒有辦法達到可以游擊戰的狀態。

這東西拆來這邊講好了.現今這世代與以前很不同.

小部隊與步兵戰技,訓練,戰例可以透過網路取得.
只要有幾個志同道合的夥伴,大可以照樣自訓自練,也不會受到正規軍那套煩瑣的方方面面因素干擾.
除了真槍實彈,絕大部份步兵個裝都可以購買取得,它不會比較貴到那裡去(相較於國軍個裝),也可以按個人需求最最佳化調整(部隊中沒得選),
整體來說,10萬台幣不到就可以打點好.

再來透過網路招攬更多的同好夥伴,
擴大訓練內容,擇場地建立簡要訓練環境.
也可以聘用教官來指導.
這部份需要合力,但整體費用也不會太多.

缺點,
缺乏實彈訓練,但如果資金夠,也是可以出國打靶解決.
缺乏爆破訓.....嗯,反正國軍有爆破訓的單位很少.
缺乏紀律,這種同好會性質通常有這毛病.
槍械彈藥就是等開戰後再從國軍單位取得,但物資儲備可以早做準備.
步兵重武器只能透過教範來理解.

如果國軍願意,或是美國施壓,實彈訓練並不是什麼問題,甚至於可撥出一定資源補助至美國受訓狙擊訓等.
像俄羅斯不少介入烏克蘭的私兵俱樂部組織與紀律就很不錯,說穿了就是私刑而已,跟經營黑幫一樣.
如果政府認同這種民兵團體,而民兵團體也願意納入管制,那麼械彈重武器的預先準備與模擬操作就不是什麼問題.
戰時美軍可以派遣綠扁帽指導.

我個人不是贊同上述的搞法,我想要限制戰場範圍,但就討論來說,現今網路社會的限制是少的,
這也是為什麼像ISIS這種組織會掘起,它依賴的其實不是伊斯蘭教義,而是網路.

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 07/25/2017 19:29:34
Message:

https://www.facebook.com/lin.swat.9/videos/2087441754816460/
與其搞馬糞式的游擊不如想下怎麼讓部隊訓練有這種標準吧

Reply author: gera
Replied on: 07/25/2017 20:34:22
Message:

其實這種訓練訊息在youtube很常見,因為美國民間訓練公司的競爭也蠻激烈的.

前述就是先搜集這方面的資訊做基本的訓練,包括體能,就是先學其形,因為有些基礎要先練習與熟悉,
因為美國它也是視學員的能力來做分段式的培訓,而不是直接就操作影片上的課程.

之後在合資去美國或是聘請教官來台教其骨.
而事實上台灣有極少數人在做這方面的事,大半也是有軍警背景的.

應該有注意到,影片是不同時段剪輯的,一開始是沒有教具的,到後面才有射擊教板,假車輛等等,
所以才需要擇場地建立簡要訓練環境,因為像那種地下靶場,只能應付手槍訓練的要求.

部隊訓練,走正規就是由步訓部(步校)編寫教範去推行,他們又不是不知道這套,他們也是與外國教官有過合作呀,
非正規就如前述,平日找幾個同好以自有時間練形,然後再花錢請假出國學骨,
政府做事就是遲鈍,寫計劃編預算還要大頭同意,設立營區訓練環境與成立班隊,好處是可以實彈訓練以及不用自掏腰包,
既然是被動的,那就等到有嘛.
如果要反客為主,就是身體力行,花錢與時間投資自己,由個人推動改變,如果有戰事萬一,懂的人就可以教不懂的人,
也不是很好嘛.

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 07/25/2017 20:46:48
Message:

現有的資源不會運用和改進，國軍自己的打靶和各式訓練都弄不好那就別想玩馬糞游擊隊了
別忘了IS還有復興黨和共和國衛隊"被退伍"人士組成不是甚麼阿貓阿狗組成的鱉三

Reply author: 慎．中野
Replied on: 08/17/2017 23:11:17
Message:

話說前陣子我去找個地方，看了近幾期的公開刊物《陸軍學術月刊》。老樣子，還是很多戰車跟裝甲車文章，依然感嘆國軍不重視步兵反裝甲。
另外戰史文章也是老樣子還在打八年抗戰，連國共內戰都很少打，之後的世界戰役研究更是不太提。雖然我對這內部投稿洗文章的刊物水準向來沒有很期待，不過跟放在同一區的同樣國軍出版的高水準外文翻譯雜誌，落差實在相當大。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 08/18/2017 08:51:16
Message:

陸軍寫得好

Reply author: 冗丙
Replied on: 08/24/2017 19:44:58
Message:

該篇新聞與影片表示:
1.講三線射擊已經是落伍了，每個月至少考核一次戰鬥射擊，每次射擊24~30發，但還比不上當年的排戰鬥科目。
2.戰鬥個裝333旅已經換裝完畢，大家穿著防彈背心實施戰鬥射擊~~
3.所研發出的新式個人戰鬥裝具。軍方透露，每人16項裝具，不含槍枝，市價約6萬元。
尤其是「防護頭盔」、「戰鬥背心」及「抗彈板」等3項較重裝具上，更以優化抗彈效能下，採最新輕量抗彈材料製作，16項裝具總重量24公斤，完全符合國軍體型需求。
4.請看完新聞內附的影片再討論謝謝~~

追趕跑跳「砰！」戰鬥射擊玩真的
https://udn.com/news/story/10930/2658885?from=udn_ch2cate6638sub10930_pulldownmenu

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: gera
Replied on: 08/25/2017 21:39:15
Message:

這是駐地訓吧,看下基地有沒有新花招.
射擊訓就算了,希望演習時能真正以全裝重量操演看看.
我估是四萬啦~.....
最新輕量抗彈材料??

雲豹不是彈簧折椅,屁股離開後,不能自動折合,減少動線阻礙.

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 08/26/2017 09:20:17
Message:

quote:
Originally posted by 冗丙

該篇新聞與影片表示:
1.講三線射擊已經是落伍了，每個月至少考核一次戰鬥射擊，每次射擊24~30發，但還比不上當年的排戰鬥科目。
2.戰鬥個裝333旅已經換裝完畢，大家穿著防彈背心實施戰鬥射擊~~
3.所研發出的新式個人戰鬥裝具。軍方透露，每人16項裝具，不含槍枝，市價約6萬元。
尤其是「防護頭盔」、「戰鬥背心」及「抗彈板」等3項較重裝具上，更以優化抗彈效能下，採最新輕量抗彈材料製作，16項裝具總重量24公斤，完全符合國軍體型需求。
4.請看完新聞內附的影片再討論謝謝~~

追趕跑跳「砰！」戰鬥射擊玩真的
https://udn.com/news/story/10930/2658885?from=udn_ch2cate6638sub10930_pulldownmenu

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

我有看完影片

說句不誇張的話, 我當兵時還是步兵科的訓練
沒有15km戰術行軍過, 沒有打過三線射擊
當時我自己都覺得這步兵當的沒意思
現在這樣改我覺得比我當時好多了當然跟前輩們比可能還是遜的多

不過少了一項T85/MGL的40mm槍榴彈

另外, 也少了近距離城鎮戰射擊, 這也應該列入每個月的射擊訓練

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 08/26/2017 09:23:59
Message:

陸戰隊有全副武裝拿武器的夜行軍，不知道跟15km戰術行軍像不像?
另外這似乎是個排戰鬥復古，崊媽利，O兵說素質會變高結果訓練還比不上以往X兵時?
算了有稍微改進是好事，操練也科學點比較好

想提升(步兵)戰力的話可以把這個的成績放到基層18假標準或是督導考核
不過理論上應該不止這個吧?我怕到時就是一樣一堆公差勤務結果每個月戰鬥射擊測驗就.....

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 08/26/2017 22:20:57
Message:

我之前有一個疑惑自己想了幾個星期不明白, 想要問問大家的意見

當代主流步兵連的支援武器是81mm 迫擊砲, 營支援武器是120mm迫擊砲
(60mm可以說已經逐漸被40mm高速槍榴彈取而代之)

但是我的疑問是, 能不能連的支援武器也變成120mm迫擊砲
營的支援武器改成105mm車裝榴彈砲搭配輕型多管火箭?

我這樣想的原因是因為, 當代步兵已經是以車載機步為主
既然步兵已經變成"車兵",
那支援用的多人操作武器也就沒有必要堅持說重量一定要在步兵攜行範圍
(例如甲車的車裝30mm炮就不可能拆下來步兵攜行)
所以, 連隊炮用比較重的120mm炮應該也無所謂巴.
營一級用105mm榴彈砲好處有二, 一來方便直接射擊, 二來有效射程較遠可以直接支援旅火協
而營正面如果碰上敵人裝步集群集結, 那就是輕型多管火箭伺候(類似工蜂四型或是70mm空用多管火箭)

缺點的話, 我覺得主要有兩點
一點是彈藥消耗的重量會非常大. 120mm的砲彈比81mm砲彈重多了. 所以後勤壓力變大
二來是如果營一級出現105mm榴彈砲
那營可能就一定要有一個專業的砲兵連, 要有專門的射測觀通炮能量.
不能只是營部連一個迫擊砲排.

Reply author: sungf29
Replied on: 08/27/2017 14:26:23
Message:

quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

我之前有一個疑惑自己想了幾個星期不明白, 想要問問大家的意見

當代主流步兵連的支援武器是81mm 迫擊砲, 營支援武器是120mm迫擊砲
(60mm可以說已經逐漸被40mm高速槍榴彈取而代之)

但是我的疑問是, 能不能連的支援武器也變成120mm迫擊砲
營的支援武器改成105mm車裝榴彈砲搭配輕型多管火箭?

我這樣想的原因是因為, 當代步兵已經是以車載機步為主
既然步兵已經變成"車兵",
那支援用的多人操作武器也就沒有必要堅持說重量一定要在步兵攜行範圍
(例如甲車的車裝30mm炮就不可能拆下來步兵攜行)
所以, 連隊炮用比較重的120mm炮應該也無所謂巴.
營一級用105mm榴彈砲好處有二, 一來方便直接射擊, 二來有效射程較遠可以直接支援旅火協
而營正面如果碰上敵人裝步集群集結, 那就是輕型多管火箭伺候(類似工蜂四型或是70mm空用多管火箭)

缺點的話, 我覺得主要有兩點
一點是彈藥消耗的重量會非常大. 120mm的砲彈比81mm砲彈重多了. 所以後勤壓力變大
二來是如果營一級出現105mm榴彈砲
那營可能就一定要有一個專業的砲兵連, 要有專門的射測觀通炮能量.
不能只是營部連一個迫擊砲排.

120迫擊砲最小射程400公尺
81迫擊砲最小射程180公尺

105榴彈砲最小直射射程300公尺為小曲射射程沒資料大概不會小於1000公尺

這應該是世界上沒人如此下放重武器的原因

跟防禦正面防禦深度很有關係

Reply author: gera
Replied on: 08/27/2017 19:50:29
Message:

編裝是照你想打什麼仗來編,如果你覺得有那個需求,而技術上也做得到,
那怎麼改都無所謂,補給是末節,反正就是按需求去增加能量.

而不是覺得步兵變車兵,那跟這個步兵營要執行的任務,面對的作戰環境有什麼關連??
覺得營有必要提高火力而改用輕105砲,是一回事,
認為輕105砲可以裝備到營,其實又是另一回事.

那個戰鬥射擊訓,從影片看是純步槍伍操練,連班戰鬥都不算吧.
這種駐地訓只是基礎訓,實際上要看下基地的狀況.

Reply author: terry543
Replied on: 08/27/2017 20:37:00
Message:

給步兵連普級四軸無人機當空中的耳目比加大火力有用多了

One Shot-One Kill
一擊必殺

Reply author: 冗丙
Replied on: 08/28/2017 08:57:50
Message:

有車子不是萬能~
雖然一發81砲彈的破壞力遠大於60砲，當年連級60砲改81砲後整個後勤能量需放大3~5倍~~
你改成120或105後沒有高於5倍的後勤能量那還真的不要這樣規劃.............

>>給步兵連普級四軸無人機當空中的耳目比加大火力有用多了
就給連級81砲用，轟完再換步兵殺入.........這是兩年前的航太展所聽到的，今年也沒變，但是何時佈署???
出現黑人問號??

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 08/28/2017 09:43:40
Message:

陸戰隊連級火力支援是有81迫砲沒錯，有聽過消息是無人機幫忙前進觀測

Reply author: over55Stars
Replied on: 08/28/2017 14:34:40
Message:

借用這個欄位求教　<(_._)>
　（本來想發在聊天室／交誼廳）

在下外甥女今年上高中, 對高中打靶很好奇　（有說過想一年級就去）
她家長不反對　（她老爸是尉官退伍, 轉行當老師）
在下已經潑冷水一次, 理由是扣板機／射擊預習
在下還應該拿射擊運動 vs 三線射擊／戰鬥射擊／戰術射擊出來打嘴砲嗎 ?

Reply author: 慎．中野
Replied on: 08/28/2017 15:44:59
Message:

我不太清楚這問題的爭議點。
我知道有人年齡還在個位數，跟家長旅遊去國外時就打過靶，好像是在泰國打M16。不需要把射擊看得太危險或複雜，總之先噴個幾顆子彈，習慣一下後座力跟槍聲也是好的。

但要講認真的，射擊跟火力運用只是步兵戰術的一環，真正複雜的部份是戰術機動跟土木作業，現在還要包含車輛運用。然後土木作業是最容易被忽視的部分。

quote:
分隔線

我個人也支持步兵連配無人機當前觀，最近我重讀了一些關於過去現代戰史中火力運用的書籍。確實是比以前更能看懂那些書了，再一次確認了前觀跟火協的重要性。

由於很少有國家的軍隊能像美軍一樣，火力支援系統的通訊已經能在短時間內跨兵科跨軍種，步兵連的前觀能夠叫來各式各樣火力支援，對一般軍隊來說，步兵自己的迫擊砲還是最靠譜的。

透過精密的前觀增加砲擊命中率，不僅砲擊效果增加，也有助於減少後勤壓力，一石二鳥。所以強化前觀的訓練，增加前觀的裝備，都是非常高成本效益的。現在無人機便宜，射個幾輪後，省下的彈藥錢可能就回本了。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Reply author: 冗丙
Replied on: 08/28/2017 16:09:45
Message:

除海豹三角與遊騎兵出任務外，一般正規小步兵是不可能呼叫到各式火力支援~~
因為啊帕契+A10是在列清單上的火力支援，出任務前你的長官早就幫你申請~~
能越級叫到120迫砲就不錯了，剩下的就是營部地空的前觀是否獲得許可將小步兵的需求往上轉~~~
所以平常要對這些米蟲好一點，不然開打時多波道多頻段在聯繫的時候總是會忽略你的微弱聲音~~~

此外再高一點的車輛隊形互換與支援在營區裡就有在練，至於陣地構築.....除了下基地外還真的很難找到農地給你這樣玩~~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: kmleu
Replied on: 08/28/2017 17:38:10
Message:

現代步兵戰鬥還是得靠青春的肉體~16項裝備總重24公斤!!小弟上次重裝登山,背包重量還不到18公斤,慢慢走還行,但動作已經不太靈活!
個人經驗年輕人就算平常沒怎練要催速度(徒手跑步)大多沒問題,但負重行走,真要靠持續的訓練才能維持一定水準,在本島幹扛活的畢竟還是少數,
各位可以試試身上扛個四罐5800cc的礦泉水爬五層樓來回三趟,那感覺...類似333旅的戰鬥射擊訓練若能持續落實並推廣到各單位,算是很大的改變了!
個人腦補~15公里戰術行軍大概是考量甲車動不了人員進行"奔襲增援"的距離,和之前要求雲豹甲車能提供一小時舒適搭乘都算是務實的要求,
現下與其要求標準高低(負重與行軍距離)不如要求普及與落實333旅的訓練,身上裝備越多,運動中的平衡就越難...沒那體能,很難發揮裝備作用
若以下連接不當,還請告知以便移除, https://www.youtube.com/watch?v=pAzI1UvlQqw

Reply author: 慎．中野
Replied on: 08/28/2017 17:40:17
Message:

quote:
Originally posted by 冗丙

除海豹三角與遊騎兵出任務外，一般正規小步兵是不可能呼叫到各式火力支援~~

我有一本愛讀書籍叫《有限戰爭的火力運用》。是美國人寫的，比較了四場冷戰時代有限戰爭當中－－法軍在越南、美軍在越南、蘇聯在阿富汗、英軍在福克蘭－－，地面部隊對於支援火力運用戰術的發展，其中關於美軍在越戰中的火協發展自然較為詳細。

越戰中，步兵的連長與配屬在連的觀測官已經有相當的權限可以呼叫各種火力支援。而且當時因為攻擊直升機的發展，連長後來都有濫用直升機的傾向，一種心理作用導致連長往往認為必須要有直升機飛在他的頭上，讓他可以直接指示目標攻擊，他的部隊才獲得妥善的保護。但這導致直升機出勤過度，機體跟人手永遠不夠，以至於後來部分單位下令前線要節約呼叫直升機。

至於跟空軍與海軍的定翼機之間的通訊與火協機制發展，又涉及空軍缺乏適當攻擊機的局勢，發展更複雜些。但由於定翼機能攜帶更龐大的火力，因此書中寫到空軍支援依然不可欠。

又，最近我看見一篇文章，是關於美國空軍的無人機隊(當然是遠比大疆要高級的無人機)，在阿富汗跟伊拉克戰爭中出勤過度，人手嚴重不足，呼籲必須立即擴大編制。而文中也提到前線單位已經感到無人機的觀測與偵察支援乃不可或缺，因此頻繁呼叫，連無人機隊的人員都已經被搞到過勞。

甚至比較極端的案例，本人反覆熟讀沖繩戰史，當中有個小插曲特別印象深刻。是陸戰隊29團C連在糖糕丘上激戰，全連兩百多人打到只剩下約五十人，其中一排由於軍士官全滅，最後殘存士兵推薦一位19歲一等兵自主指揮。到了夜間發現他們即將遭到日軍攻擊，於是打電話到射擊指揮所，要求火力支援。

指揮所接電話的士兵一開始以為他在開玩笑，叫他找軍官出來。但聽到一等兵要求不要打觀測彈直接砲擊他們所在位置，不論如何他們都要死了，這樣才不會被日本兵察覺，才開始理解事態的嚴重性，最後發覺電話另一端的背景喊聲來自日本兵後，這接電話的小兵反而自己感到恐怖哭了出來(他大概接了太多這種瀕死求救的電話，情緒無法承受)。

最後當天晚上加上正式的砲兵前觀呼叫火力，美軍12個砲兵連一起開火壓制山丘另一側的日軍增援，才阻止了他們的大規模逆襲。

但另一方面。蘇聯人的火力運用偏向攻勢計畫性運用，要求射擊計畫必須精算至最後一顆砲彈，砲兵火力是用來執行計畫性攻勢，而非拯救前線部隊的危機。因此蘇聯的前線步兵單位，都仰賴自己隊上的迫擊砲，來拯救自己。蘇聯在阿富汗的護衛車隊，常在道路途中的適當地點，擺上兩、三門迫擊砲，留下一點步兵防守，當作小型的火力基地，來保護這一區的安全。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Reply author: zfss
Replied on: 08/28/2017 19:18:53
Message:

quote:
Originally posted by 慎．中野
指揮所接電話的士兵一開始以為他在開玩笑，叫他找軍官出來。但聽到一等兵要求不要打觀測彈直接砲擊他們所在位置，不論如何他們都要死了，這樣才不會被日本兵察覺，才開始理解事態的嚴重性，最後發覺電話另一端的背景喊聲來自日本兵後，這接電話的小兵反而自己感到恐怖哭了出來(他大概接了太多這種瀕死求救的電話，情緒無法承受)。

但另一方面。蘇聯人的火力運用偏向攻勢計畫性運用，要求射擊計畫必須精算至最後一顆砲彈，砲兵火力是用來執行計畫性攻勢，而非拯救前線部隊的危機。因此蘇聯的前線步兵單位，都仰賴自己隊上的迫擊砲，來拯救自己。蘇聯在阿富汗的護衛車隊，常在道路途中的適當地點，擺上兩、三門迫擊砲，留下一點步兵防守，當作小型的火力基地，來保護這一區的安全。

米国版的“向我开炮”么

毛子的炮兵这么缺乏灵活性？PLA打自卫反击战时都可以请求炮兵轰阵地前沿啊

Reply author: 慎．中野
Replied on: 08/28/2017 19:32:28
Message:

quote:
Originally posted by zfss
米国版的“向我开炮”么
毛子的炮兵这么缺乏灵活性？PLA打自卫反击战时都可以请求炮兵轰阵地前沿啊

你竟然敢質疑共產黨根據無產階級革命性科學理論發展出來的革命性科學戰術？

不開玩笑地的話，按照書中所言用我的方法簡單詮釋大概是這樣的：

冷戰時代蘇聯專心準備歐陸三次大戰，砲兵繼承拿破崙時代以來支配歐洲砲兵運用的集中式砲兵原理，是用來集中火力打出戰線缺口，製造決定性戰果用的。為此整個射擊計畫是整個攻擊計畫的一部份，提出需求之後要經過射擊指揮所的天才們精密計算，決定好配屬給前線單位的火力多寡。

如果做為一個連長，你已經接受了上級單位經過科學計算之後給予你的火力支援，依然無法完成任務，而要求更多火力支援，你的能力將會是備受質疑的。

就算是到現在，之前一篇關於烏克蘭戰亂的報導，也指出俄軍傾向將支援與增援用在戰局的決定點上，而非用來拯救前線個別單位的危機。換言之如果你被配屬在較不重要的戰線，出事了只能靠自己。

除此之外蘇聯時代執行火力計畫的基層往往也被要求按表操課，比如上級命令是攻擊直升機駕駛要襲擊一個村子，就算駕駛員看見村子沒人，旁邊道路上有其他人員活動，他也會去攻擊無人村落，而非掃蕩道路上的人員。

這些不太靈活跟僵化的狀況，在阿富汗戰爭發現太大而無當，因此也做出些改變。但比起美軍發展出能夠跨單位跨階級呼叫火力支援，可臨時呼叫萬砲轟一的制度，蘇聯採用比較簡單且不容易發生混淆的方法來解決。就是將支援火力單位拆散，交由前線指揮官調度指揮，你火砲不夠，在戰役過程中就給你十門火砲的指揮權限。

至於若你的單位突然遭受預料之外的襲擊，還是只能靠已經配屬給你單位、手頭上僅有的資源，來拯救自己。就算呼叫增援，往往也得經過一大串的手續跟計算之後才會抵達。

因為前線人命關天，仗打久了多少會通融、靈活一些，但軍風還是會有影響的。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Reply author: over55Stars
Replied on: 08/28/2017 20:42:47
Message:

先謝過幾位大人　<(_._)>
其實在下自己的問題非常不具體

趴在地上扣板機動作本身很單調
步兵/步槍兵的日子一點也不單調
平平是扣板機, 追趕跑跳碰之後, 難度截然不同
其中的差異要怎麼解釋 ?
解釋多了, 又要如何誘拐年輕人去當兵 ?　（不論是志願役或不願役）

Reply author: 慎．中野
Replied on: 08/28/2017 22:16:48
Message:

quote:
趴在地上扣板機動作本身很單調
步兵/步槍兵的日子一點也不單調
平平是扣板機, 追趕跑跳碰之後, 難度截然不同
其中的差異要怎麼解釋 ?
解釋多了, 又要如何誘拐年輕人去當兵 ?　（不論是志願役或不願役）

如果要想跟花樣少女呼籲別去當志願兵，就說想開槍，飛去一趟關島或柬埔寨靶場，可打掉比當三年兵更多的子彈。

至於當兵有多辛苦，要解釋清楚頗複雜。
要短期解釋，我會說打比方說就像有筆錢在糞坑中，跳進去就是你的了，至於吃到糞生病該怎麼辦需要自己負責。軍隊就是國家用來幹屎缺的工作。只是國軍陸軍腐化嚴重且嚴重缺員，雖然確實錢不會少給也有福利，但當中很多屎事要自己承擔，搞到兩面不是人受不了自殺的人也是有的。

真的要當叫她去應徵空軍或海軍會好一點。

講真的，若以不要說謊為前提，我也不知道該怎麼幫國軍陸軍呼籲募兵。若把我知道的狀況講一下，除非是真的家裡缺錢又不想賣身或混黑道的人，大概也不會想當兵。
往好處看，可能就是花三年體驗一下，台灣陸軍士兵跟基層軍官，原來是這麼鳥的工作，我們就靠幹這些屎缺的鳥人們在保衛國家，局勢實在非常艱難，平時邀支持軍隊改革，有事之際大家要互相幫忙。

quote:
Originally posted by kmleu

現代步兵戰鬥還是得靠青春的肉體
https://www.youtube.com/watch?v=pAzI1UvlQqw

近年缺乏運動，本人也感到自己年老力衰，真要打仗派不太上用場。有事之際可能就算去募兵站或徵兵站報到，可能也被派去當個在後面派送便當跟彈藥，或幫忙滅火急救的肥佬，還是要把身強力壯有未來的年輕人推上地獄般的火線，年輕人不行了，才騎摩托車掛著六六火箭彈去當國民突擊隊。

至於講技術層面。現代美軍步兵確實負重過度，光靠兩腳走不快也走不遠。車輛雖很大程度緩解這問題，也造成步兵過分依賴道路。

像是美軍在阿富汗山區作戰，就算特種部隊菁英，也碰到過當地游擊隊穿拖鞋都走得比他們快的問題，甚至有作戰中不得不拋棄護甲好增加行軍速度的案例。

但要說真要把沉重護甲都丟一丟像WW1/WW2那樣在現代砲火前毫無保護，雖然游擊隊很多是這樣幹的，倒也確實會增加傷亡率。

這非常兩難。還沒有很好的解決辦法。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Reply author: 冗丙
Replied on: 08/29/2017 08:50:33
Message:

別忘了在台灣的拐拐是四~五年級生共同回憶，相關TM開頭的教案是翻譯米軍的，所以我用拐拐聽中廣幾分鐘個無須懷疑吧~~
而越南米軍用的拐拐用法很簡單也很麻煩，你自己可以算一下3個排正副與緊急頻道=9個需要寫在本上還不含代碼，再加上與班用EM7的聯繫與連營部通訊所用的，所以胸前小本每次出勤會寫上2~3頁很正常，上面還怕你死掉之後本子外流給越共，根本不會讓你多記太多!!
所以平常就在演練~~~

當論步兵一書說越戰連長像股票經紀人一樣忙碌，那個是錯的!!
忙的是他的2~3位無線電傳令兵，因為一台拐拐可沒辦法同時與很多不同單位聯繫，與陸上砲兵甚至空中的U機與A機聯繫的頻道與代號認證都是友軍如營部通訊班等米蟲幫忙協調~~
這是營部大帳後面哪張火力與支援偕同管制表的功勞，並非前線連級通訊兵所能搞定的事~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: 慎．中野
Replied on: 08/29/2017 12:38:32
Message:

美軍在越戰後期，前線步兵單位就已經出現過分仰賴火力支援的現象。

前述的書中有段寫到：
----
……柯林斯將軍於1971年卸下第一野戰軍指揮官職務後所寫之卸任報告書中，提及其各下級領導幹部間有一種令人困擾也普遍之趨勢，他們不論碰到任何接觸，那怕人只有兩三人，卻也要呼叫砲兵、武裝直升機以及空中支援。柯氏認為其結果就是立即喪失了戰術的步調，因為部隊都靜待火力之到來與靜待火力之協調。當他們恢復前進時，敵人早已不知去向，柯林斯向其上官建議步兵應重新開始強調小單位戰術及習慣於使用步槍與槍榴彈發射器……
----

但最後承擔這過分仰賴火力的苦果的並不是美軍，而是南越。書中在關於越戰的最後幾段寫道，由於南越軍在與美軍共同作戰時，已經養成過分依賴火力支援的陋習。而在美軍撤離後，其不論投射與維持支援火力，前線單位協調支援火力的能力，都遠不及美軍，因此最後成了既沒有支援火力，也缺乏戰術機動性與主動性的軍隊。
用我的話來簡單說明，最後的南越慘敗，有一部份是美軍餵了他們太多火力類固醇的後遺症。

以國軍來說，顯然我們也沒有那種火協本事，步兵各級單位還是要多學著運用自己隊上的迫擊砲，以及基本的步兵戰術。

至於以美軍來說，伊拉克跟阿富汗戰爭雖然他們還是常靠誇張的支援火力辦事，但過度殺傷問題(在越戰中亂開砲也讓當地人持續抗議美軍濫轟破壞文化財產、田地、傷及無辜)，以及逐屋巷戰的特性，多少讓美軍步兵比以前更重視步兵小部隊戰術跟單兵戰鬥能力，這些是比越戰時好的跡象。

這步兵戰術的進步也影響其盟友。(也因敵人的戰力遠不及北越)美軍撤退後的伊拉克軍，在與ISIS逐屋巷戰時，表現看來是比較好的。阿富汗政府軍因地形難以運用車輛跟重武器，補給也困難，目前情報來看跟神學士對抗打得比較辛苦，但也沒有到短期全面潰敗的程度。(當然最近川普老大宣布要增兵阿富汗了，阿富汗政府軍似乎難以獨立Hold大局)

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Reply author: kmleu
Replied on: 08/29/2017 13:47:45
Message:

追趕跑跳砰戰鬥射擊影片有兩個畫面,個人有不同想法~算是腦補吧!
1.輪甲尾門離地大約一台尺高時成員就開始往外移動,不知是準則教範,怕刮傷迷彩塗裝或長官交代(本裝備價值balabala請愛惜使用...)
這落差加上成員個裝負重,個人認為可能會造成跌倒扭傷腳踝...不知是否可在演訓階段在尾門尾端加裝防撞膠塊(可回收廢輪胎或履帶上的橡皮膠塊)
除避免尾門直接碰撞地面,還可降低離地高度減少訓練傷害,打仗受傷或訓練受傷,不大一樣
2.不知戰鬥教範是否要求交叉前進?也或許沒這要求,如果有或許可在靶場進行類似練習,假設王大明在第一線時是第一靶位,
第二線射擊依旗/燈號或班長指揮換至第二或第三靶位,
3.機槍射擊沒接觸過,在影片中也沒看到,優秀的機槍手在步兵戰鬥中能發揮的效用肯定是巨大的,但不知機槍手與狙擊手的訓練成本相差多少?
步槍兵打二十四發,機槍兵打三十發會不會太少了!

Reply author: gera
Replied on: 08/29/2017 14:55:15
Message:

高中體驗射擊並不代表什麼,如果會因此很想去當兵,就叫他先讀大學再轉學考航技二技班.

尾門的設計本來就沒有要碰地.

它一個班兩個伍,一伍掩護一伍前進,影片中很清楚,而且也有錄到伍長下令第二伍,攻擊前進的口令.

Reply author: 冗丙
Replied on: 08/30/2017 13:37:00
Message:

我搭m113也是尾門開平車子還在慢開的狀況下跑出車子的，停下來很容易變成靶子~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: kmleu
Replied on: 08/30/2017 14:18:27
Message:

了解!應該是小弟看太多海陸搭AAV7搶灘宣傳影片所致,不過在堅硬(水泥柏油)的地面上負重跳躍~還滿容易受傷,在下對步槍射擊與拳術所知極為有限,
注意到影片中步槍兵射擊時以左手反扣握住槍管護木,三十年前好像沒要求到反扣,紀錄片中美軍持M4/M16射擊有的是左手握彈匣也有握直立式握把
太極拳有種反手拳練法,也就是左右顛倒,左右兩側靈活度會有差異很難一致,右撇子的左手腕就是很難練到和右手腕一樣靈活,也可能是個人問題
想請教左手反扣握住槍管護木這種握法主要訴求是?和其他握法相比,左手反握出槍速度有差嗎?近代步兵戰鬥訓練會依據所處戰鬥環境改變步槍握法嗎?
小英安全再升級！憲兵槍枝增設備
https://udn.com/news/story/6656/2234974

Reply author: 冗丙
Replied on: 08/30/2017 17:00:07
Message:

當年在靶場上都是用反扣護木穩定依托射擊，但是在貞的開火時你沒那個時間啦，還是裝個前握把比較OK~

到現在受傷的憲兵是手槍哨還是步槍哨也沒有進一步的消息~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: 慎．中野
Replied on: 08/30/2017 17:24:47
Message:

quote:
Originally posted by 冗丙

當年在靶場上都是用反扣護木穩定依托射擊，但是在貞的開火時你沒那個時間啦，還是裝個前握把比較OK~
到現在受傷的憲兵是手槍哨還是步槍哨也沒有進一步的消息~~

其實前握把，我發覺不僅亞洲生存遊戲玩家，現在就算老美那邊玩真槍的，也是贊否兩論。
因為：更多配件=更多重量=更容易卡住。

特別是玩老式步槍多的老人，跟AR Kids相比，似乎還是偏向護木簡單派。

要我搞一把自用AR，我應該也會挑這種簡單的。

就算要裝槍燈，我可能也傾向側面導軌，護木下部保持簡單整潔。

前握把這主意發明超過一百年了，但最終主流意見似乎還是傾向省略它。

Fedorov Avtomat M1916自動步槍

除了標準的握護木的射擊姿勢外，事實上打從衝鋒槍普及以來，很多阿兵哥偏向去握彈匣。但因為這樣做很容易造成彈匣搖晃導致卡彈，後來的解決之道就是延長彈匣座好讓阿兵哥去握，像MAT-49或AR-15那種構造就是了。這會導致換彈匣稍慢一些，但減少卡彈比較重要。

MP40

MAT49

AR-15

AK-47則沒有這個構造，靠強化彈匣固定跟槍機很重硬上彈來解決，此外換彈匣速度可以練到比AR稍微快些。

我個人的意見是多裝一個配件就一定是多一個煩惱跟多一筆錢，既然這跟夜視鏡或瞄準鏡不同，是稍微修正一下射擊姿勢就能解決的事情，不要裝會比較好。

這依然還是基本中的基本。

貼這圖是要說明這射擊姿勢的前手位置已經祖傳2000年了。

所謂的左手不知，就是左手只是輕扶弩身，不要施力影響穩定，左手只是輔助。當然現代槍砲連射有後座力，人們會傾向出力去壓槍，但單發射擊依然是放輕鬆不要出力才打得準。另外腳步那部分，各位可以發現秦朝就有韋伯式射擊姿勢了。

就算真的手比較短握不到太前面，那也是去握彈匣座就好了。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Reply author: gera
Replied on: 08/30/2017 18:13:10
Message:

反手握,纏背帶都是為了要增加射擊穩定性的"歪招",它有用,但並不是普遍的作法,完全是看個人,
以部隊來說,裝前握把是比較快.

裝前握把也比較好啦,同樣看該影片,可以注意到有人行進間動作不太確實,槍口斜斜歪歪的指地,
前握把可以直接矯正問題,而不需要特別提醒要修正射擊姿態,有沒有握好當事人一定知道.

Reply author: MikeH
Replied on: 08/31/2017 01:22:08
Message:

quote:
要我搞一把自用AR，我應該也會挑這種簡單的。

摺疊照門較不堅固有些款式調整幅度有限
不如用傳統式

===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/

Reply author: 冗丙
Replied on: 08/31/2017 08:35:17
Message:

個人偏好老65沒提把的固定照門+平頂上機匣，前面的空位還可以加裝T1之類的內紅點，當然要改3倍鏡也是可以~~
前握把是必要，若再加上彈出式整合腳架就可以臨時配合地形地物變身成輕機槍或精準式射手專用槍，這兩種構型都需要雙腳架的協助才能發揚火力~~
畢竟光單發快射還擊，前握把比簡單的護木好用~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: terry543
Replied on: 09/01/2017 20:04:30
Message:

quote:
Originally posted by 冗丙

個人偏好老65沒提把的固定照門+平頂上機匣，前面的空位還可以加裝T1之類的內紅點，當然要改3倍鏡也是可以~~
前握把是必要，若再加上彈出式整合腳架就可以臨時配合地形地物變身成輕機槍或精準式射手專用槍，這兩種構型都需要雙腳架的協助才能發揚火力~~
畢竟光單發快射還擊，前握把比簡單的護木好用~~

海陸的T91就是用沒提把的照門，但是步槍裝雙腳架有點多餘(除非學陸自)

One Shot-One Kill
一擊必殺

Reply author: 冗丙
Replied on: 09/01/2017 20:22:44
Message:

哈~
我的踢酒妖GBB就是這種照門~~
我心中的前握把還沒出來，一是可折二是彈出雙腳架，是像下圖的綜合體，兩者我都用過，不知哪一位有緣人能搞出來??

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 09/15/2017 17:42:23
Message:

https://www.youtube.com/watch?v=liYJubvX_j8&feature=share
看來警察比軍隊會打靶啊?

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 09/24/2017 04:19:39
Message:

quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes

https://www.youtube.com/watch?v=liYJubvX_j8&feature=share
看來警察比軍隊會打靶啊?

我有個朋友是警察
他說他們一個月會打40發子彈
(10發試打, 30發測驗)

我那時候就覺得國軍遜掉了.
我只有新訓的第二個月, 一個月有打超過40發實彈
並且警察是幹一輩子幹到領退休俸退休的終身雇用制度
那時候我就覺得國軍的制度要向警察看齊,
基層士官甚至士兵應該要終身雇用累積大量的射擊訓練量

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 09/25/2017 19:43:10
Message:

哀....別說警察了，我下基地有打跪立射一樣是6發裝子彈，真不曉得是哪邊傳承下來的
不過我們班長很好，還教故障排除，否則上戰場哪來幹部幫你排除呢?
軍官倒是可以比照警官薪水，據說年薪百萬

Reply author: sun
Replied on: 09/25/2017 21:27:02
Message:

quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes

哀....別說警察了，我下基地有打跪立射一樣是6發裝子彈，真不曉得是哪邊傳承下來的
不過我們班長很好，還教故障排除，否則上戰場哪來幹部幫你排除呢?
軍官倒是可以比照警官薪水，據說年薪百萬

哇！年薪百萬！！哪個階級以上的軍官？或是哪個階級以上的警官？
年薪百萬嘛～～若以一年14.5個月薪（含考績獎金、年終）計，月薪要超過6.8萬，個人估要中校以上吧？

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 09/26/2017 13:49:22
Message:

聽說的，當然不知道

http://aqua.komica.org/17/pixmicat.php?res=960259
另外越南跟國軍迷彩真像啊...都很難看

==========================
安寧即是謊言，激情方為王道，
我以激情換取力量，
以力量賺取權力，
以權力贏取勝利，
於勝利中超越自我，
原力任我逍遙
—— 西斯教義

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 10/02/2017 09:30:16
Message:

我最近有一個疑問, 想跟大家請教
那就是, 會不會追求廉價的步兵反戰車本身就是一個錯誤？

因為之前本版大家討論的結論似乎是,
步兵要打戰車唯一辦法就是用大口徑，
重量２０ｋｇ／口徑１４０ｍｍ起跳的反戰車火箭/飛彈
而目前的主流反戰車飛彈也幾乎都是140mm口徑起跳

那這是不是代表其他各種大口徑火箭都是徒勞無功的採購，
例如俄國的RPG-29/32 105mm火箭, 法國的APILAS, 德國的鐵拳三型 (110mm)
這些火箭笨重, 例如鐵拳三, 發射狀態高達15.2 公斤
雖然威力強大, 但是還是無法有效擊穿, 更別說是摧毀當前的主流50噸以上的主力戰車所配備的複合裝甲
而對付輕型步兵甲車卻也是過度殺傷(overkill)
而笨重的火箭也給步兵造成彈藥攜行量過低的問題

所以, 目前的單兵火箭是不是應該只發展輕型火箭系統或是類似M3 古斯塔夫的無後炮
例如只要口徑在66~90mm，重量5kg 上下就好
這樣方便步兵攜帶，可以打一些建築物／輕甲車目標
等於當有射程的多用途手榴彈用，忘了這是反戰車武器

步兵碰上戰車還是快溜然後呼叫火炮支援比較好,
或是普及類似標槍這一種20~30公斤等級的輕型反戰車飛彈到步兵連隊就好

我會這麼想是因為我之前看到在敘利亞和葉門的影片中
似乎RPG很少真的能夠擊毀敘利亞/沙烏地政府軍的戰車
然後2006年以色列入侵黎巴嫩的戰爭中, 我引用大本營的資料:

總計有52輛馳車系列戰車遭到真主黨士兵的反裝甲武器命中，其中22輛馳車系列的裝甲遭到貫穿，
此外還有六輛中了地雷，總計造成23名乘員死亡；而受損的馳車式中，有八輛仍能繼續作戰而不需後送維修。
整場戰役中，18輛蒙受戰損的馳車MK-4裡只有兩輛無法修復，其中一輛係遭AT-14等單兵反戰車武器擊毀，另一輛則是被大型即造爆裂物（IED）摧毀，
wiki上說只有五輛以色列戰車被擊毀, 其中一輛是被IED擊毀, 四輛是被反戰車飛彈或是火箭擊毀
這是不是代表, 當今戰車已經不是反戰車飛彈所一定能夠擊毀的, 更別提反戰車火箭了
https://en.wikipedia.org/wiki/2006_Lebanon_War

當然最好的辦法還是拖幾輛當代主力戰車來做實驗, 用不同口徑的火箭打不同部位看結果
我上述的論點也只是瞎猜.
但是目前法軍用新一代的MMP飛彈(140mm),取代米蘭飛彈(115mm)
而以色列雖然有LAHAT 105mm口徑的飛彈但是主力還是口徑更大170mm的的SPIKE飛彈
是不是就代表過去105/115mm的飛彈不夠力.
如果連這種口徑的反裝甲飛彈都不夠, 是不是也就代表類似口徑的火箭也不太可能擊穿當代主力戰車裝甲?

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 10/03/2017 22:52:13
Message:

https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1507031907.A.54C.html
自己服役的經驗是我們城鎮戰教練沒這麼經食，當然可能是我是在專長銜訓，這篇可能是測考附近所以有落差
當然我想根本原因是因為陸戰隊是留學大德國出身的桂永清(受光頭)下令組建的，本身就搭配了高等的德國血統
而陸軍在戰後受到日軍白團的混種，變成馬戲團，也難怪陸官在來台後越來越奇特(戰前就沒聽過陸官保守顢頇和軍服差)
所以國軍解決之道應該是脫日入德

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 10/04/2017 03:06:12
Message:

quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes

https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1507031907.A.54C.html
自己服役的經驗是我們城鎮戰教練沒這麼經食，當然可能是我是在專長銜訓，這篇可能是測考附近所以有落差
當然我想根本原因是因為陸戰隊是留學大德國出身的桂永清(受光頭)下令組建的，本身就搭配了高等的德國血統
而陸軍在戰後受到日軍白團的混種，變成馬戲團，也難怪陸官在來台後越來越奇特(戰前就沒聽過陸官保守顢頇和軍服差)
所以國軍解決之道應該是脫日入德

陸戰隊有沒有經過白團洗禮我不清楚
但是當年桂永清重建中華民國海軍陸戰隊的時候, 因為缺乏骨幹
所以在台灣找了不少前日本海軍退役的士官兵去當作新陸戰隊的骨幹
https://zh.wikipedia.org/zh-hant/%E5%90%B3%E6%8C%AF%E6%AD%A6
"又返臺至海軍左營基地第三軍區司令部向黃緒虞少將報到，進行海軍陸戰大隊募兵計畫，親自遴選一百名臺灣籍官兵，以在二二八策劃臺中水湳空軍三廠和平解決的
李碧鏘當副官，並在報刊登招募官兵啟事，於臺北市大同旅社、臺中中區公所、及高雄面試，合格者約六十名。[5]"

所以恐怕也少不了你說的"日本遺毒".

我覺得關鍵恐怕和什麼遺毒也沒多大關係
陸戰隊一直以來規模小 (過去只有三個師, 今天三個旅)
加上又一直有生存壓力解編或是縮編的呼聲不斷
所以自然有一種不進步就是死亡的壓力在.
但是陸軍就科科科, 不說別的, 大概十多年前陸軍有個大頭姑且隱其姓名
這位老兄大推步兵特戰化. 但是請問陸軍的步兵哪裡特戰化了?
有換上新式的步兵個裝嗎? 有開始重視城鎮戰住民地戰鬥嗎?
有開始重視小部隊步兵戰鬥嗎? 有開始普及步兵的多用途肩射火器嗎(例如SMAW)?
有改善步兵射擊動作嗎? (提槍快跑前進臥射改成持槍前進做戰術動作戰鬥射擊)

他有的就是搞一些大行軍或是土法煉鋼操體能. 其他就沒了.

你看隔壁棚的海陸就差很多. 海陸這幾年進步很明顯阿. 至少作秀上很明顯
例如步兵連的特戰化就真的是"特戰化"
例如改善步兵裝具, 然後發展水上操舟登陸,
登陸後對濱海建築物城鎮和AAV7步戰偕同發動突擊的演習;
雖然只是演給媒體看但至少還有點樣子

我還是覺得陸軍要改很簡單; 幾個兵科學校和測考中心找"洋教習"來督課就好了.

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 10/04/2017 06:35:49
Message:

quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes

https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1507031907.A.54C.html
自己服役的經驗是我們城鎮戰教練沒這麼經食，當然可能是我是在專長銜訓，這篇可能是測考附近所以有落差

那篇文章我看的時候可能在忙寫計畫隨便瞄一下, 沒有仔細看腦中也沒有把場景想像出來
但是我看到這個影片我大概可以想像出那篇文章的場景

陸戰隊展示(演戲)給媒體看
https://www.youtube.com/watch?v=nzkA_KeAXwA&feature=youtu.be

同場加映, 最近幾天憲兵首都部隊的操演(演戲)給媒體看
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=QDq1iSdWjDs

這讓我有一種伊拉克美軍和什葉派民兵的落差感 >_<||||
我可以理解為什麼PTT上有個陸軍職業軍人會說乾脆廢掉陸軍只留海陸這種蔣幹話了

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 10/04/2017 09:32:35
Message:

我們也留很多日軍遺毒啊，操練還是土法煉鋼，次槍一樣全連刺空氣，500公里行軍也是去年左右才回復..
會比陸軍好我想真的是因為老長官桂永清是留德的，比留日腦袋要清楚地多，同樣作秀也是
光是軍服德軍就是霸氣十足，日軍就一副蝗蟲樣，外表影響到內在啊

至於找洋教席我覺得非常困難，其中一點是民意，舉個例子我國幾年前據說花大筆金錢從黑水找來教官教信心射擊
完全體應該是這樣https://www.facebook.com/GiveMeWeapons/videos/731034033764833/
結果有教官中彈，於是乎謝謝指教；等於浪費錢，這樣找洋教席只是花錢耗預算罷了
再者據說一些在學校的教官都是外派的菁英，學到的也是美軍同級的，但為何永遠普及不到部隊?我不敢再問學長了

還是幫我們說話，至少除瞄具外我們的單裝有打完波灣戰爭美軍的(外觀)水準了

Reply author: 冗丙
Replied on: 10/04/2017 09:44:04
Message:

quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

我最近有一個疑問, 想跟大家請教，那就是, 會不會追求廉價的步兵反戰車本身就是一個錯誤？
如果連這種口徑的反裝甲飛彈都不夠, 是不是也就代表類似口徑的火箭也不太可能擊穿當代主力戰車裝甲?

單兵反裝甲火箭泛指背著標準3日攻的背包與吃喝用品與一支步槍+7個彈匣外，還可以攜行行軍的火箭彈~~
所以口徑破9公分的大隻佬幾乎都沒再使用，因此66/AT4之類的才一直在單兵上使用，可折縮的更是受單兵們喜愛~~

我軍海陸在用的石魔火箭與RPG29哪種叫做多人操作的火箭彈，通常是一人帶管子一人背3~4根火箭彈+一步槍手當警戒兵~~
RPG29的照片網路上有，那根管子長的太誇張，以前3.7吋火箭與現在的石魔火箭都可以把管子分解成兩大部分~~
個人認為RPG29改版最好跟石魔一樣後段就是彈葯保護筒+發射管，平時分解攜行讓火箭筒手也可以攜帶步槍，組合射完後筒就丟掉~~
而瑞典的M3/M4無座砲也可分類成上述多人攜行系統~~
個人通常把它們歸屬在連級火力排下的反裝甲組，連長視狀況分遣到步槍排使用~~
( 還是傳統二戰時期180人以上的大步槍連的觀念~~~ )
至於直徑在105~120MM內確實打不穿豹皇/M1的正面，只能側擊與後擊，要不然就是變很貴的頂攻~~~
因此個人認為應該仔細分析單兵火箭彈在這30年來所射擊的目標~~~
大部分都是碉堡與樓房等火力據點，打甲車反而變成少數~~
那改裝雲爆彈 / 微量c4+黃磷膠態汽油彈反而對各式甲車的殺傷力比成性穿甲彈的噴流還猛的多~~
豹皇/M1那些貴死人的光學觀測系統可經不起燒呀~~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: 冗丙
Replied on: 10/05/2017 11:22:24
Message:

quote:
Originally posted by kmleu

追趕跑跳砰戰鬥射擊影片有兩個畫面,個人有不同想法~算是腦補吧!
1.輪甲尾門離地大約一台尺高時成員就開始往外移動,不知是準則教範,怕刮傷迷彩塗裝或長官交代(本裝備價值balabala請愛惜使用...)
這落差加上成員個裝負重,個人認為可能會造成跌倒扭傷腳踝...不知是否可在演訓階段在尾門尾端加裝防撞膠塊(可回收廢輪胎或履帶上的橡皮膠塊)
除避免尾門直接碰撞地面,還可降低離地高度減少訓練傷害,打仗受傷或訓練受傷,不大一樣

從啊豹的車尾門下車不會被絆倒~~

另外新啊豹的觀測模組竟然是用epson的AR眼鏡BT-300??記得要找納滯劫U5的中央12吋環控螢幕組合作吧~~
其實你們那一組該不會有位姓韓的吧??幹的好!!乾脆整組都過去算了~~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: cph0516
Replied on: 10/05/2017 15:25:27
Message:

quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes

我們也留很多日軍遺毒啊，操練還是土法煉鋼，次槍一樣全連刺空氣，500公里行軍也是去年左右才回復..
會比陸軍好我想真的是因為老長官桂永清是留德的，比留日腦袋要清楚地多，同樣作秀也是
光是軍服德軍就是霸氣十足，日軍就一副蝗蟲樣，外表影響到內在啊

至於找洋教席我覺得非常困難，其中一點是民意，舉個例子我國幾年前據說花大筆金錢從黑水找來教官教信心射擊
完全體應該是這樣https://www.facebook.com/GiveMeWeapons/videos/731034033764833/
結果有教官中彈，於是乎謝謝指教；等於浪費錢，這樣找洋教席只是花錢耗預算罷了
再者據說一些在學校的教官都是外派的菁英，學到的也是美軍同級的，但為何永遠普及不到部隊?我不敢再問學長了

還是幫我們說話，至少除瞄具外我們的單裝有打完波灣戰爭美軍的(外觀)水準了

台灣海陸應該送一整個連去美國受訓才對,又不是花不起這個錢
引進新的作戰方式,比自己在那邊研究半天有用

Reply author: 小毛
Replied on: 10/05/2017 15:49:10
Message:

風險就是美軍隨叫隨到的空中支援是台灣沒有的，良好的通訊和資料鏈是台灣沒有的，戰場絕對空優是台灣沒有的，戰場電磁優勢是台灣沒有的。就怕學了以後以為這些都會有，然後發現要什麼沒什麼......

所以我認為班排級的戰鬥與編裝可以學，連以上的話就要再想想.....

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 10/05/2017 16:15:31
Message:

不是你想去就可以去的，這才是最大問題；全都是看美國臉色
難不成光頭不想反攻大陸?想要廢除中美共同防禦條約嗎?

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 10/07/2017 13:36:23
Message:

說道反裝甲武器, 我最近突然注意到一個案例-->澳洲皇家陸軍

澳洲皇家陸軍很有意思
就只有8個常備步兵營, 番號是1~7以及第8/9營
https://en.wikipedia.org/wiki/Australian_Army
外加上三個特戰步兵營
(兩個Commando團以及澳洲SAS團)
https://en.wikipedia.org/wiki/Special_Operations_Command_(Australia)

其中第二步兵營很妙, 其實是兩棲部隊,
我是今天看到新聞才注意到澳洲陸軍這個很妙的軍隊
https://news.usni.org/2017/10/05/australias-amphibious-force-nearing-full-operational-capability
澳洲到最近幾天才花了六年把一個步兵營改編成類似美國海軍陸戰隊的兩棲部隊
(那過去坎培拉級兩棲突擊艦是送什麼部隊來兩棲突擊阿..... ><|||)

總而言之, 人家陸軍加上海陸(其實還是陸軍)加上航特實兵部隊也才11個步兵營
大概就是國軍3~4個旅的步兵單位
但是卻買了92套標槍飛彈發射器(CLU), 等於是一個營至少可以分配到8套CLU
http://www.deagel.com/news/Australia-to-Purchase-Javelin-Anti-Tank-Missiles-for-Project-Land-40-1_n000000141.aspx

當然, 澳洲軍的反裝甲武器就只有66火箭彈, 古斯塔夫炮以及標槍
沒有拖式飛彈, 所以我們也可以說, 一個營可以分到8套反甲飛彈
或許, 假設國軍陸軍普遍一個步兵營能夠分到8套反甲飛彈,
這就代表只靠66/m3古斯塔夫打一般目標已就夠用了, 沒必要發展大口徑反甲無導引火箭

Reply author: 慎．中野
Replied on: 10/08/2017 08:34:09
Message:

quote:
Originally posted by cph0516
台灣海陸應該送一整個連去美國受訓才對,又不是花不起這個錢
引進新的作戰方式,比自己在那邊研究半天有用

謠傳有些美國人會從沖繩飛過來看陸戰隊上課。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Reply author: ryan2181
Replied on: 10/09/2017 21:04:43
Message:

quote:
Originally posted by 慎．中野

quote:
Originally posted by cph0516
台灣海陸應該送一整個連去美國受訓才對,又不是花不起這個錢
引進新的作戰方式,比自己在那邊研究半天有用

謠傳有些美國人會從沖繩飛過來看陸戰隊上課。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

個人曾經在林園的省道上遇過陸戰隊行軍演訓.....前面有個便服阿豆仔跟帶隊官走,隊伍後面也跟著兩個便服阿豆仔....其中還有個是巨乳金髮妹

========================
筆書照肝膽　狂俠亦溫文
"黑色槍騎兵聽令:前方的都是敵人"

Secretary General of IMFS(International Military Fans Society)

銀河系的歷史又翻過了一頁....

Reply author: 慎．中野
Replied on: 10/28/2017 17:45:18
Message:

https://www.youtube.com/watch?v=V07xXI5j5fw

敘利亞軍展示若干繳獲武器。
1:20秒左右可看見大量的大疆無人機，甚至有看起來像DIY的製品。

我認為步兵營以下全面配備偵查用跟前觀用的小型無人機是趨勢。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Reply author: kingcobra
Replied on: 10/28/2017 18:08:09
Message:

quote:
Originally posted by 慎．中野

https://www.youtube.com/watch?v=V07xXI5j5fw

敘利亞軍展示若干繳獲武器。
1:20秒左右可看見大量的大疆無人機，甚至有看起來像DIY的製品。

我認為步兵營以下全面配備偵查用跟前觀用的小型無人機是趨勢。

影片本身就是無人機拍的

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 11/07/2017 23:55:04
Message:

黃晟恩
11月3日 22:57 ·
陸軍新式裝備厭世使用問題500自心得
背心：
*布料丹尼數不到500
*穿法由側圍魔鬼沾對貼易脫落
*因布材低劣穿鋼索處已疲乏近破裂
*地圖版佔區過大應向上縮減一行
*前板MOLLE條中央車位無理過小無用途佔空間
*肩帶插扣影響托肩
*無救援提把
*本體無合理配載水袋設計需背負過大的突擊包才可使用水袋不便於駕駛員或武器站台者
*側面兩條隱藏結合扣帶若同時與側板使用則多餘不使用則無良好收納影響穿戴
*突擊包結合方式過煩背帶無良好收納且完全擋住肩後結合扣
*背心內面之蜂窩式排熱墊過少
*身材調整中樞設計於前板內折開起面無合理閉法僅兩顆雞眼釦造成變形布面疲乏側面行程暴露快解鋼索外露
*肩帶水平結合扣為多餘使用將勒頸
*地圖版閉法固定不足兩側易鬆開
腰封：
*刺刀轉接板之結合段MOLLE少一段無法合理組合極易因上下刺刀而脫落
*後腰包蓋無穩固蓋法如插釦等只有少量魔鬼沾跟一顆壽命不長的雞眼釦
面具：
*防毒面具袋綁腿法竟沿用舊法以捆兩圈固定實在荒謬
*綁腿袋車縫處為袋體中央且無延伸鞏固
*袋體過大及固定法不良無法實施戰鬥動作及乘坐
*保留腰綁帶設計卻增設結合腰封插扣如多此一舉無建設性
頭盔：
*盔體為仿mich2000軌道則仿FMA OPS 相結合明顯型線不符
*夜視鏡座孔過大無法搭載任何器具已廢材質疑似亞鉛合金已有斷裂之事故
*盔內莫名脆弱經手指持握發生多起癱陷事故
*四點盔帶材質低劣
*盔帶下巴插扣過大只要下巴不長者皆受三角點割耳
*內墊布料疑似夾拉頭髮有多起久帶出現劇痛現象
*盔外魔鬼沾嚴重脫離
水袋內膽：
*吸口蓋易脫落又難回蓋咬頭易拖出分離吸管與袋體結合處為螺旋式易因吸管轉動而鬆動漏水建議改為快拆式
*壽命不明
手套：
*為半指設計無完整保護拳眼碳纖維多餘造成張握作動不良吊環細弱易斷
關節護具：
*護肘極過大手臂作動嚴重不良
護目鏡：
為仿X500體積閒大又過厚卻無法直接帶眼鏡
不如仿X800可直接帶眼鏡且體積小又通風

-------------------------------------------------
陳琮瑋
11月5日 2:17
讓大家久等啦～因應上一篇發文有幾位朋友說想聽聽二代個人裝具使用心得，我就從頭到腳講一次好了，滿分10分
首先是頭盔
這個不用懷疑，看就知道當然是仿MICH2000的防彈盔，內裡採記憶式的軟盔墊及四點式盔帶，在輕量化這一點也是比舊式的M88要好上很多，而操演期間我也能戴上我的夜視鏡成為眾人焦點潮到出水，我很滿意
這頂盔算是整套個裝中的傑作 10分
再來是背心本體
前後各有一片III A級的軟式抗彈版，背心內沒有任何散熱設計，所以穿久了真的挺悶熱的，然後
可以看到左側是標準彈袋右側是手榴彈袋，左右各有一個內置彈袋，正面胸口處有地圖袋，但...我比較喜歡叫他手機攜行袋wwwww
背面是我覺得最詭異的地方，他的原廠配賦水囊，是要從背面撕開然後把水囊塞進去，但這個詭異的設計導致水裝滿後，背心內空間不足塞不進去而且很醜，像背上長了顆瘤一樣，所以我之後另外自購水囊外袋來使用，可以結合原廠配賦的一日突擊包，內部空間挺大的操演間我七天的簡易行李有八成都靠他~~
背心的評價我給...普通，可以再更好 6分
腰封
就是...普通的腰封該有的都有，當然比S腰帶舒服多了，但脫線頻率挺高的，有點害怕他會不會解體，感覺結構有待加強，因為結構偏散所以...
評價我給 4分
防毒面具
雖然換了M50防毒面具，但我撇開這點不談
他媽的攜行袋就是個垃圾，不知道做的人腦袋在想什麼，因為想把它變成腿掛所以袋子上方多了一條盲腸可以連結腰封，但他又保有舊式攜行袋的版型，所以就導致要腰掛也不是要腿掛也不是，固定也固定不好甩來甩去令人非常的煩躁，但因為有新面具可以使用所以
評價給 2分
護膝/肘
雖然再做過激烈的跑跳後會稍微位移，但不至於太嚴重，而且我再也不用擔心因為長時間的"戰鬥蹲姿"而導致我30後的慢性關節炎
評價給 6分
手套
還算挺耐用的，磨到現在還沒看到脫線或破損
但缺點就是只做半指，防護力不夠，這幾天在臥倒時手有被木屑扎手
評價給 6分
總結平均5.6分，是一套還能使用的個人戰鬥裝具，但可以更好

從K島上看來兩篇國軍新式單裝的心得，因為沒穿過所以不予置評
不過很明顯還可以有更大改善空間

Reply author: Erwin Monty
Replied on: 11/10/2017 23:23:43
Message:

小隊支援武器的話，各位認為英國的51毫米迫擊砲如何？
全重大約6kg左右，而且射程也有750m。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
對戰車武器的話，我認為RPG就好，既價廉物美能又簡單好用。
至於那些又大又重又貴的對戰車導彈與巨型火箭筒，應該中隊的武器小隊來配置。
須知亞洲人的體能永遠無從超越鬼佬，一支單發即棄AT4就已近7kg,就算歐美兵也只能背一支，何況亞洲人呢？
巴頓將軍也曾對巴祖卡定義：「其作用並非擊毀坦克，而是制止坦克凌步兵之決着。」
我認為選擇步兵用對戰車武器應如巴頓將軍所言，根本不值追求極致的性能。況且現代戰爭中對裝甲車和人堆碉堡之類的機會更多，殺雞毋須用AT4和導彈之類的牛刀。

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 11/11/2017 06:32:39
Message:

quote:
Originally posted by Erwin Monty

小隊支援武器的話，各位認為英國的51毫米迫擊砲如何？
全重大約6kg左右，而且射程也有750m。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
對戰車武器的話，我認為RPG就好，既價廉物美能又簡單好用。
至於那些又大又重又貴的對戰車導彈與巨型火箭筒，應該中隊的武器小隊來配置。
須知亞洲人的體能永遠無從超越鬼佬，一支單發即棄AT4就已近7kg,就算歐美兵也只能背一支，何況亞洲人呢？
巴頓將軍也曾對巴祖卡定義：「其作用並非擊毀坦克，而是制止坦克凌步兵之決着。」
我認為選擇步兵用對戰車武器應如巴頓將軍所言，根本不值追求極致的性能。況且現代戰爭中對裝甲車和人堆碉堡之類的機會更多，殺雞毋須用AT4和導彈之類的牛刀。

您說的小隊是指"排"嗎?
我的看法是這樣, 步兵排操作迫擊砲有一點難, 當然如果是機械化步兵排或許無所謂
原因不只是火炮重量, 還要考慮到彈藥. 砲彈誰來背, 能背多少, 背負的彈藥持續火力投射多少?
比較適合排使用的火力支援武器我覺得反而是這一款
https://www.youtube.com/watch?v=3GdB9wCNIho
更輕, 射程雖然只有300~400m 但是彈葯輕便必且可以和步兵班的T85槍榴彈發射器共用

RPG-7的問題反而是你說的重量
RPG-7的發射器空筒就是7公斤, 每一枚火箭又是2~4.5kg.
這變成RPG-7一定會變成多人操作武器, 一名士兵帶一枚空筒加上一枚備射彈
另外1~2名士兵背3~5枚備射彈.

這產生的問題在於, 我們想像有兩個步兵班, 每個班都九個人
RPG-7 步兵班: 2個機槍伍 (伍長步槍, 機槍兵, 鎗榴彈兵)
1個RPG-7伍(伍長 RPG-7, 兩名彈藥兵每人各帶一把步槍)

AT-4 步兵班: 3個機槍伍
每個伍一名機槍兵, 一名槍榴彈兵, 一名伍長攜帶一隻AT-4

雖然火力持續性來看, RPG-7班可能比較高一些, 因為整個步兵班的火箭攜行量較大
但是單一時間的火力投射, RPG-7班一次只能發射一枚火箭
而AT-4班一次可以發射三枚火箭

這可能是打戰甲車在戰術上一個很要命的差異
因為火箭射程只有300公尺
假設步兵班一次機會沒有把握住摧毀戰甲車, 敵人戰甲車的機槍/機砲馬上就要掃射過來
所以不成功便成仁, 所以要越多火箭同時間打出去越好
這也就是為什麼M72 六六火箭彈明明性能不佳, 卻很多國軍和軍隊喜歡使用的原因
因為M72 六六的重量不到3公斤
所以變成攜行量是AT-4的兩倍, 所以一個步兵班同時間可以打4~6枚火箭甚至更多火箭
(這一點我就覺得紅隼很怪, 紅隼還是66mm 但是重量卻從M72的2.5kg翻倍變成5kg
我就很懷疑到底怎麼回事, 是彈頭加長還是怎樣?)

所以我覺得RPG-7的問題也就在這裡
多人操作武器的特性使得RPG-7其實比較適合做為排以上的武器, 而不適合放在步兵班
但是如果放在排以上射程又太短, 遠不如美國的90mm無後座力炮或是卡爾古斯塔夫.

現代戰爭中對裝甲車和人堆碉堡之類的機會更多，殺雞毋須用AT4和導彈之類的牛刀。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
所以當代最理想的火箭可能是俄國和約旦合作開發的RPG-32
這一款火箭雖然名為RPG, 但是概念我覺得比較接近西方的AT-4或是APILAS這種一次用火箭
概念是兩種不同口徑/功能的火箭, 搭配共用的瞄具以及發射握把.
瞄具重量約3kg, 如果使用72mm火箭是6kg (等於火箭重3kg)
如果裝105mm火箭是10kg (等於大口徑火箭7kg)
讓基層部隊依照自己的需求去攜帶不同口徑和數量的火箭.

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 11/11/2017 12:39:04
Message:

https://www.youtube.com/watch?v=9Q6ROcUeQRs

來來大家來評論一下阿共的自走紅箭十反戰車飛彈車巴

這年頭反戰車飛彈我覺得有兩種發展方向
一個是輕型, 步兵攜帶為主, 車裝為輔.
也就是在設計上會方便士兵帶下車, 部屬在制高點, 山區或是其他可以埋伏的地方
例如M966拖式飛彈悍馬車
雖然通常是在車上發射機動, 但是必要時車組人員帶著飛彈發射器下車部屬
優點是方便車組利用地形地物設埋伏
缺點也很明顯, 通常只有單管發射器, 所以一次只能接戰一個目標
(不知道美軍的M1134史泰克拖飛車是不是也可以把飛彈拆下來部屬)
定位上可能比較像二戰的牽引式戰防砲

另外一種就是重型的驅逐戰車, 例如阿共的紅箭十反戰車飛彈車
或是日本的反舟艇飛彈發射車
發射這種重型反戰車飛彈, 並且有NLOS飛彈可以當作間接火力支援武器
這種設計上, 車組應該是不太可能把飛彈拆下來部屬在特殊地形地物伏擊
所以我覺得更像是一門二戰的"驅逐戰車"

我想問看看, 版上的朋友比較支持哪一種反戰車飛彈的概念 ^^

Reply author: cph0516
Replied on: 11/11/2017 14:10:37
Message:

紅箭十反戰車飛彈

這不就以色列長釘(重型版)

Reply author: Lugiahua
Replied on: 11/11/2017 14:18:22
Message:

quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

所以當代最理想的火箭可能是俄國和約旦合作開發的RPG-32
這一款火箭雖然名為RPG, 但是概念我覺得比較接近西方的AT-4或是APILAS這種一次用火箭
概念是兩種不同口徑/功能的火箭, 搭配共用的瞄具以及發射握把.
瞄具重量約3kg, 如果使用72mm火箭是6kg (等於火箭重3kg)
如果裝105mm火箭是10kg (等於大口徑火箭7kg)
讓基層部隊依照自己的需求去攜帶不同口徑和數量的火箭.

其實我覺得RPG-32最像是SMAW, 性能跟發射器結構都很像
只是SMAW沒有搞小彈頭而已

巴頓那個年代沒有標槍這種可以確保摧毀MBT的步兵武器, 不能用那年代的想法完全套用在現代武器上.

Reply author: Erwin Monty
Replied on: 11/12/2017 17:20:31
Message:

quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

https://www.youtube.com/watch?v=9Q6ROcUeQRs

來來大家來評論一下阿共的自走紅箭十反戰車飛彈車巴

這年頭反戰車飛彈我覺得有兩種發展方向
一個是輕型, 步兵攜帶為主, 車裝為輔.
也就是在設計上會方便士兵帶下車, 部屬在制高點, 山區或是其他可以埋伏的地方
例如M966拖式飛彈悍馬車
雖然通常是在車上發射機動, 但是必要時車組人員帶著飛彈發射器下車部屬
優點是方便車組利用地形地物設埋伏
缺點也很明顯, 通常只有單管發射器, 所以一次只能接戰一個目標
(不知道美軍的M1134史泰克拖飛車是不是也可以把飛彈拆下來部屬)
定位上可能比較像二戰的牽引式戰防砲

另外一種就是重型的驅逐戰車, 例如阿共的紅箭十反戰車飛彈車
或是日本的反舟艇飛彈發射車
發射這種重型反戰車飛彈, 並且有NLOS飛彈可以當作間接火力支援武器
這種設計上, 車組應該是不太可能把飛彈拆下來部屬在特殊地形地物伏擊
所以我覺得更像是一門二戰的"驅逐戰車"

我想問看看, 版上的朋友比較支持哪一種反戰車飛彈的概念 ^^

我認為先生所提兩種用法各有所取。

輕型的拖式加悍馬車之特點在於高機動性同靈活度與後勤較簡但火力較低，即較下級單位也能配置來增加火力，重型的紅箭十之特點在於重火力但連同支援所需如後勤及步兵等都要更多，故應只能配置到較上級單位。

在翻查資料後，亦轉為認同先生所提讓基層部隊依照自己的需求去攜帶不同口徑和數量的火箭，雖然後勤壓力會相應增加。

隨著現代主力戰車越來越大及重裝甲，對付戰車的武器越大越重份屬正常。但當連較輕的標槍在一發砲彈也有12kg時，仍要步兵二人組背着整套裝置跑就真是無理。因此對戰車導彈一般情況應該完全車載，而輕型之用法可配置到步兵連，擺在陣位以控制大局。

Reply author: 閒遊之人
Replied on: 11/12/2017 22:13:55
Message:

這也是我為何想搞小型個人裝甲車負責運輸
因為現代步兵要帶的東西越來越多
像小學生已經不背書包改裝輪胎用拉的了......

Reply author: 冗丙
Replied on: 11/13/2017 11:49:26
Message:

這根本是混淆問題~~
不管東西方的反戰車飛彈一直是輕+重兩大組合~~
花旗國是龍式+TOW，歐洲是米蘭+哈特，俄羅斯就是AT-4+AT-5~~~

老米比較極端以前搞龍式配發在步槍班裡，但實際上多半集中在排與連部，其他較有錢國家多半是配發在兵器排反裝甲班裡，再次等就是營屬反裝甲排
根據敵情由營部分遣到各連或主力連裡~~
TOW或哈特在當年根本就是旅級武器，只是老美用TOW淘汰兵器連反裝甲排的106炮4門後大家才開始根據經費多寡搞TOW配發戰車營級或反裝甲連/營，等錢更多再普及到一般步槍營~~~

而別忘了果軍最小作戰單位為是營，它們可是有吉普車/汗馬/戰術垃圾車組成的運輸排，你連長會根據營長指示分配兵器與取得所需彈藥，而不是你一開始樣樣都攜帶會累死~~~
所以果軍標槍反裝甲班與TOW反裝甲排都是跟當年抗戰的國府砲兵營一樣，視敵情與戰術運用而分遣(到處趕場真的會累死!!!)
別奢望你的連上會內建這些貴死人的東西，有66就該偷透笑了~~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: Erwin Monty
Replied on: 11/13/2017 22:43:55
Message:

quote:
Originally posted by 閒遊之人

這也是我為何想搞小型個人裝甲車負責運輸
因為現代步兵要帶的東西越來越多
像小學生已經不背書包改裝輪胎用拉的了......

小型個人裝甲車負責運輸是指美軍的DPV之類？

Reply author: Lugiahua
Replied on: 11/14/2017 06:51:50
Message:

quote:
Originally posted by Erwin Monty

對戰車武器的話，我認為RPG就好，既價廉物美能又簡單好用。
至於那些又大又重又貴的對戰車導彈與巨型火箭筒，應該中隊的武器小隊來配置。
須知亞洲人的體能永遠無從超越鬼佬，一支單發即棄AT4就已近7kg,就算歐美兵也只能背一支，何況亞洲人呢？
巴頓將軍也曾對巴祖卡定義：「其作用並非擊毀坦克，而是制止坦克凌步兵之決着。」
我認為選擇步兵用對戰車武器應如巴頓將軍所言，根本不值追求極致的性能。況且現代戰爭中對裝甲車和人堆碉堡之類的機會更多，殺雞毋須用AT4和導彈之類的牛刀。

RPG-7一個班一枝的編制下, 面對現代軍隊
不僅無法威脅戰車, 連甲車攻擊都不一定檔的住

網上有影片是美軍MRAP側面被RPG直擊後只有暴露槍手臉被破片割傷, 換人上去繼續戰鬥, 完全沒有喪失能力

不然各國何必要換裝威力更強(但是也更笨重的)鐵拳3/SMAW/RPG32甚至標槍之類武器呢.

Reply author: 冗丙
Replied on: 11/14/2017 09:44:29
Message:

人家都說是小型[個人]裝甲車了，你貼無裝甲的快速攻擊車幹嘛??
就拿悍馬車來說，一開始無裝甲被批......改裝套件變身裝甲悍馬但是底盤無法防雷又被批.......(裝甲汽車)
後來出現SCTV套件老美也不喜改賣給烏克蘭，反正去賣有V大底的JLTV取代悍馬車，高大上有貴才符合老美風範~~
請先把這篇連結看完，再來討論裝甲汽車/裝甲車/防雷車的差異!!!!
http://www.w54.biz/showthread.php?61-All-Terrain-and-High-Mobility-Vehicles/page148

至於RPG-7在敘利亞早就改用RPG-29的兩段式彈頭了，效能跟鐵拳3/SMAW/RPG32差不多，但是射程..............
所以改用縱火彈這種打不穿就用燒的比較威.............

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 11/14/2017 09:47:19
Message:

我覺得其實西方傳統上有三個層級: 輕中重反戰車飛彈
例如法國體系
輕型---Eryx飛彈
中型---米蘭飛彈
重型---哈特(HOT)飛彈

美國嚴格來說有有三級
標槍/龍式
拖飛TOW
地獄火(空射為主, 我覺得也合理, 陸上部隊怎麼看的到9km的目標資訊呢?)

但是我覺得未來可能輕型和中型會整併成一個體系
像是法國的MMP飛彈, 射程和拖飛一樣是4公里, 還可以射後不理
但是飛彈加上發射管只有15公斤, 加上腳架也才26公斤
標槍飛彈加上CLU的發射重量還比較重, 28.7公斤射程還比較短
所以我覺得未來可能一款30公斤以下的"輕型飛彈"就可以統一整個營以下的反戰車飛彈
(不只是法國的MMP
俄國的Kornet, 加上發射管29公斤, 射程5.5km, 比拖式飛彈遠, 整個發射系統也比拖式輕
所以我覺得拖式飛彈已經落伍了, 台灣該自行開發下一代反戰車飛彈一併取代拖飛和標槍)

那問題就變成, 旅還需要一款難以步兵攜帶下車的重型反戰車飛彈嗎?
畢竟對抗戰車, 步兵最好的選擇恐怕還是下車尋找好的伏擊地點
當然定位上, 未來重型反戰車飛彈可能就不再是步兵武器, 而變成旅的炮兵精準飛彈用
等於是一個NLOS自帶前觀的"多用途砲兵飛彈"

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 11/14/2017 14:13:55
Message:

以前有昆吾飛彈，但是有拖式之後就不用了
現在要繼續開發應該只能尋求國外廠商的援助，不過看看獵雷艦...

Reply author: 冗丙
Replied on: 11/14/2017 15:03:58
Message:

昆[無]只是嚇嚇老米的，逼它們賣TOW啦~~
歐洲諸國還有米蘭與哈特嗎??不都是軍援遜尼派叛軍去了嗎??老德還送了一大票給庫德人打土耳其的M60~~~

至於TOW落伍??
這個議題很像是在講雷達的鍋蓋天線/倒蓋賽林天線天線/平面開槽陣列天線/被動相位陣列天線/主動相位陣列天線的價格與性能比較~~
若你都是伏擊搞打帶跑沒差，有啥錢就買啥貨色，例如標槍就哪幾枚的高價品還不如買TOW搞大量佈屬~~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: kumachan
Replied on: 11/14/2017 17:49:29
Message:

quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
隼還是66mm 但是重量卻從M72的2.5kg翻倍變成5kg
我就很懷疑到底怎麼回事, 是彈頭加長還是怎樣?

可能彈頭與發射管都是原因.
如果看66發射影片,會發現它幾乎沒有爆炸感.只有一陣煙.
顯然它裝藥少,而且缺乏往周圍爆出的能量.
如果應急拿來打軟目標,效果微乎其微.
而紅隼就跟其他火箭一樣明顯爆出一團火球與震波.
必要時反甲彈也可以泛用拿來打軟目標.

可能是重在發射管要能重複裝填省錢的特性造成.
它不能戰場裝填,但能撿回去給廠方回收重複使用....
甚至預留換彈藥換更高能發射藥的潛力.
(已知要繼續研發會變重的串列彈頭,與比衝更高的改性雙基藥)

其實AT4火箭穿甲跟紅隼也差不多, 總重6.7公斤.
所以美國也無法完全淘汰重3.6kg的後期M72.....因為班兵可以多帶幾枚.
(M72如果繼續增強,含光瞄,大概也是4-5公斤起跳)

美軍人高馬大,可能帶2管AT4佔13.5kg還是能運動.
亞洲人大概,可能帶2管紅隼佔10kg 影響就差不多.
台灣考慮的大概是用看似不上不下的紅隼,一統66/AT4兩級.
畢竟這類單兵"不佔編制"的火箭, 只要有一種就好.

Reply author: kumachan
Replied on: 11/14/2017 18:46:58
Message:

佔2人編制操作武器定位比較適合排級
稍微比較一下冷戰末期~90年代初期產品..

1990年代初期德國PzF3設計. 屬發射管射後拋棄.
但備彈攜帶重量似乎重的很離譜.
含彈藥的發射管重達12.9kg.(不含可拆得瞄準具)
這比同時期的法國APILAS火箭彈(9kg)還重很多.
威力射程卻相距不遠.

俄國RPG29雖然戰鬥重量重的更離譜(18.8kg).
發射器重11.5公斤(不含光學/夜視瞄準具)因為它發射管是可重複裝填
但備彈應該不到7kg....

---------------假設小組攜帶2-3枚--------------------
俄國RPG29若2人小隊帶1管2枚大概在33KG.
(發射器與瞄具估計12-13kg + 2枚彈13-14kg)
要帶第三枚大概裝填手很壯,負責20kg以上重量並且機動.

法國APILAS若2人小隊若帶2枚(2管)+1瞄具,應該18kg.
(就算帶3管,2人總重也才27kg)
...顯然就體能負荷而言,法國APILAS最人性.
也明顯最適合亞洲人.
如果有啥缺點,就是重量跟管數成正比,以9kg為單位分配.
帶3枚時有一個人負擔太重.

德國PzF3若2人小隊若帶2枚(2管)+1瞄具,應該36-37kg.
(1枚含發射器與瞄具估計15.9kg + 1枚備彈12.9kg)
要帶第三枚大概彈藥手得超壯,負責25.8kg以上重量並且機動.
恐怕不太實際.

畢竟車子不是甚麼地方都能去. 人力攜行仍是必須.
日本引進鐵拳3,不知對重量有無抱怨....

老當益壯的RPG7在冷戰結束前夕也搞出重穿甲串列型PG7VR彈藥(4.5kg)
雖然它在準度方面跟不上時代. 只看重量與火力.
若2人小隊若帶2枚+1管,應該9+7=16kg.
若2人小隊若帶4枚=3枚備彈藥+1管1枚待射,應該13.5kg+11.5kg=25kg.
即使無充分體能訓練得民兵大概也能搞定4枚,甚至更多.

美國SMAW石魔火箭 83mm比較輕小,其實穿甲要求跟以上幾種不是同級.
大概美國有輕便的標槍下放基層,所以SMAW穿甲需求不太優先.
不過定位差不多,當成佔2人編制的武器. 可重複裝填.
發射器重7.7+彈藥6.2kg=戰鬥重量13.9kg
若2人小隊若帶2枚+1管,應該12.4+7.7=20.1kg.
若2人小隊若帶3枚+1管,應該12.4+13.9=26.3kg.

--------------------------------------------------
中科院繼續發展紅隼.應該是可以搞類似Apilas的大紅隼.
類似RPG32那樣(雙口徑66/105mm).
而串列彈的前段小型中空裝藥頭可繼續使用紅隼的零件.
因為PG7VR之類也是前面那個小HEAT約64mm,後面再接一個大HEAT.

兩者彈道與操作相似互通, 瞄具共用,訓練可以只用66小紅隼.
大紅隼基本訓練時不打實彈,所以不必強求能重複裝填..
盡量讓重量不超過APilas.

Reply author: 小毛
Replied on: 11/14/2017 21:27:12
Message:

買的到標槍與拖式的前提下，發展重型無導引火箭的意義何在？
如果只是要打雜萬用步兵支援武器，66火箭彈其實已經發展了很多彈系，輕便有好用。放大一點用84mm口徑的無後座力砲或AT-4也能應付很多狀況了。

至於中東戰場那種隔著山頭打的特殊情況，我認為突擊迫砲應該也有發揮長處的一席之地...

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

Reply author: 冗丙
Replied on: 11/14/2017 21:52:09
Message:

約旦與老墨的RPG-29反裝甲伍是2人，副射手雙肩後背包裝3發~~而我國盟國且接受軍援的薩爾瓦多射手是背3~4發66~~
買的到標槍但是量不足，反而是長期少量採購數量已經充足的TOW碰上過期太久這半年反裝甲排一直在消耗的打~~~
http://www.sadefensejournal.com/wp/?p=2954

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 11/15/2017 01:33:09
Message:

quote:
Originally posted by 冗丙

昆[無]只是嚇嚇老米的，逼它們賣TOW啦~~
歐洲諸國還有米蘭與哈特嗎??不都是軍援遜尼派叛軍去了嗎??老德還送了一大票給庫德人打土耳其的M60~~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

目前似乎法國是打算用MMP取代Eryx和米蘭, 其實MMP的射程也和哈特相當
只有標槍的重量.
某種程度上三種飛彈被一種取代
(不過法國還是有要開發增程版的NLOS MMP做為車裝以及空射飛彈)

我個人是覺得中科院應該要開發類似的國產飛彈武器來取代目前的拖飛/標槍舶來品.
並且這種飛彈因為輕便又射程遠, 搞不好有上國產無人機的潛力.

Reply author: 冗丙
Replied on: 11/15/2017 10:53:33
Message:

提督這兩年您仔細看西歐聯軍的軍演照片~~
除了老德空降哪隻小地鼠有掛上TOW外，清一色包含支援啊富汗/伊拉克的英法德瑞典芬蘭等老歐洲軍照片，根本沒有米蘭與哈特出現~~~
只有各式火箭彈~~~

MP.NET掛了後繼者在此~~
https://www.militaryimages.net/forums/military-photos-by-country.68/

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: Lugiahua
Replied on: 11/15/2017 13:57:42
Message:

quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
美國嚴格來說有有三級
標槍/龍式
拖飛TOW
地獄火(空射為主, 我覺得也合理, 陸上部隊怎麼看的到9km的目標資訊呢?)

但是我覺得未來可能輕型和中型會整併成一個體系
像是法國的MMP飛彈, 射程和拖飛一樣是4公里, 還可以射後不理
但是飛彈加上發射管只有15公斤, 加上腳架也才26公斤
標槍飛彈加上CLU的發射重量還比較重, 28.7公斤射程還比較短
所以我覺得未來可能一款30公斤以下的"輕型飛彈"就可以統一整個營以下的反戰車飛彈
(不只是法國的MMP
俄國的Kornet, 加上發射管29公斤, 射程5.5km, 比拖式飛彈遠, 整個發射系統也比拖式輕
所以我覺得拖式飛彈已經落伍了, 台灣該自行開發下一代反戰車飛彈一併取代拖飛和標槍)

最新的標槍F型射程延長到4.7公里, 且有破片環殺傷軟目標
新的CLU控制面板又比原來的小一半左右, 標槍本身射控整合也比托式容易太多
(理論上找個懂電機的土砲上去都可以)
說真的拖式相較之下只剩下便宜吧

Reply author: 小毛
Replied on: 11/15/2017 16:41:33
Message:

話說，拖式飛彈到現在還沒辦法做到射後不理，有什麼主要因素嗎？飛彈本身沒有尋標器？

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

Reply author: sun
Replied on: 11/15/2017 17:51:12
Message:

quote:
Originally posted by 小毛

話說，拖式飛彈到現在還沒辦法做到射後不理，有什麼主要因素嗎？飛彈本身沒有尋標器？

不是能不能的問題吧？
TOW ("Tube-launched, Optically tracked, Wire-guided")從字面上已經很清楚的說明了它的使用方式了。尤其是那個"Wire-guided"！
如裹在飛彈上裝設尋標器，做到"射後不理"，就另一種形式的飛彈了吧？

Reply author: 小毛
Replied on: 11/15/2017 17:58:18
Message:

因為托式的發射單元有精美的光電/紅外線鏡頭，拿來給部隊作其他用途也很棒，但是目前托式因為沒法做到射後不理，所以還不算是先進的反坦克武器。我的想法是有沒有人要做出一款可以使用托式的發射單元與發射管，但是裡面裝的是射後不理的飛彈來搶國際市場....

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

Reply author: kumachan
Replied on: 11/15/2017 21:51:49
Message:

其實便宜又射程遠的話,沒有射後不理不是太大問題.
雷神生產新型TOW採用ATK LBS推進系統....號稱射程7km.
根本遠到你也無從發現發射者.
而且TOW是類似Z字飛行修正.你發現飛彈也不知飛彈發射地點.

ATGM只露不到0.5Mx0.5M的面積就能瞄能打.
從4km以外看去,根本小到像1米外的灰塵.
雖沒有射後不理,你還是無法有效反擊破壞他的瞄準.

那些"先進",射後不理,但是射程不如TOW的.
未必有較高生存力. 因為太近了.

Reply author: 小毛
Replied on: 11/15/2017 22:11:07
Message:

步兵躲得遠遠的發射拖式就算了，現在很多裝在車輛上的，發射後到命中之間瞄準器是不能離開目標物的，可能連移動也被限制，這就給了對手反擊的機會。畢竟車輛類型的目標很大很明顯....

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

Reply author: RAH66
Replied on: 11/15/2017 23:00:00
Message:

quote:
Originally posted by 小毛

步兵躲得遠遠的發射拖式就算了，現在很多裝在車輛上的，發射後到命中之間瞄準器是不能離開目標物的，可能連移動也被限制，這就給了對手反擊的機會。畢竟車輛類型的目標很大很明顯....

實際上就是很多人沒辦法接受射後不理相當SACLOS兩三倍以上的造價，特別是想用飛彈拿來打載具以外的目標的時候，射後不理還未必能打中你希望爆炸的位置......

除非能大殺價且發射系統聰明到比人類眼腦還更能找出合適的目標，便宜又使用超直覺的SACLOS很難拋棄。

Reply author: Lugiahua
Replied on: 11/16/2017 05:48:37
Message:

quote:
Originally posted by 小毛

因為托式的發射單元有精美的光電/紅外線鏡頭，拿來給部隊作其他用途也很棒，但是目前托式因為沒法做到射後不理，所以還不算是先進的反坦克武器。我的想法是有沒有人要做出一款可以使用托式的發射單元與發射管，但是裡面裝的是射後不理的飛彈來搶國際市場....

那這樣跟標槍有什麼差別?
標槍CLU還能拆下來當手提FLIR用呢(美軍現在常這樣做)

上圖的新版CLU甚至可以雷射標定或是照相跟GPS標定後後傳給友軍打擊

Reply author: 小毛
Replied on: 11/16/2017 07:21:24
Message:

quote:
Originally posted by Lugiahua

quote:
Originally posted by 小毛

因為托式的發射單元有精美的光電/紅外線鏡頭，拿來給部隊作其他用途也很棒，但是目前托式因為沒法做到射後不理，所以還不算是先進的反坦克武器。我的想法是有沒有人要做出一款可以使用托式的發射單元與發射管，但是裡面裝的是射後不理的飛彈來搶國際市場....

那這樣跟標槍有什麼差別?
標槍CLU還能拆下來當手提FLIR用呢(美軍現在常這樣做)

上圖的新版CLU甚至可以雷射標定或是照相跟GPS標定後後傳給友軍打擊

當然有差啊，世界各國有的是現成的拖式發射器，所以如果有新彈可以射後不理，就會有一定的市場吸引力。

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 11/16/2017 08:59:09
Message:

我覺得關鍵還是 CP值巴
這年頭有錢的國家基本上都模仿以色列的SPIKE開發下一代反戰車飛彈
或是引進SPIKE系統

沒錢的國家可以去買俄國的Kornet
誰會願意把腦筋動到拖式飛彈上面呢? 我猜連國軍都不會
畢竟國軍的拖飛發射器數量也不多...............

我是很看好MMP或是SPIKE-MR這種飛彈, 小小一枚可以打四公里
現在連標槍都可以打超過四公里, 拖飛我看真的快要沒有未來了
假設一架輕型攻擊直升機, 例如OH-58D, 用空射型的MMP/標槍取代地獄火飛彈, 不知道載彈量可以增加到多少...........

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 11/16/2017 09:49:08
Message:

價格可能是個因素吧，看看拖式米蘭在中東開多少罐頭，但好像很少看到標槍開

Reply author: 冗丙
Replied on: 11/16/2017 11:12:30
Message:

quote:
Originally posted by Lugiahua
標槍CLU還能拆下來當手提FLIR用呢(美軍現在常這樣做)上圖的新版CLU甚至可以雷射標定或是照相跟GPS標定後後傳給友軍打擊

這個我很有興趣!!在下摸過果軍的標槍幾次故有疑問
雷射標定這個跟M4上的雷指器功用一樣，只是畫出一條指示線給友軍夜視鏡看??
還是內含編碼變成雷射導引炸彈或銅斑蛇炮彈指示器??
至於GPS標定除非該整合性光瞄有內建軍規GPS??不然也只是測距後整合射手上外掛的GPS上的資料在用語音傳遞??

-------------------------------------------------------------------
繼老米MK47榴彈機槍有用可程式化的空爆彈後，只聽過新加坡與瑞典搞原型展示~~
現在北歐有錢有油強國挪威也來搞空爆，這次有強調對抗無人機~~~
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=nt-gR7S_K9I
無人雞慘遭GG的慘況~~

https://www.youtube.com/watch?v=ugoXQdPSYAM
https://www.nammo.com/what-we-do/technology/airburst/

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: 小毛
Replied on: 11/16/2017 12:19:02
Message:

不說別的，光是66mm火箭彈，NAMMO就能搞出重3.5公斤，穿甲力450mm RHA的新花樣，還能找到可室內發射的款式，這家的實力還不錯的。

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

Reply author: 冗丙
Replied on: 11/16/2017 14:08:44
Message:

NAMMO廠自1980年代開始負責北約諸國M72的生產事宜~~~
美國子公司與挪威總公司都有生產線，本來就是包山包海~~
https://www.nammo.com/globalassets/pdfs/ammobook/nammo_produktkatalog_2014_web.pdf

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: Lugiahua
Replied on: 11/17/2017 04:08:07
Message:

quote:
Originally posted by 小毛
當然有差啊，世界各國有的是現成的拖式發射器，所以如果有新彈可以射後不理，就會有一定的市場吸引力。

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

我沒記錯的話, 之前提出的射後不理拖式是要換整顆射控系統的
不然傳統拖式射控指令不可能支援這種功能
(假如只要換顆飛彈就能自動二代升三代, 那米蘭號角早就升了)

既然整顆頭都換掉, 那跟原來拖式相同不就只有腳架而已
真的有省到錢嗎?

Reply author: sun
Replied on: 11/17/2017 09:07:09
Message:

如果要將拖式做到射後不理，還能精確命中，那就必須在飛彈本體裝上「尋標器」。
裝了尋標器，飛彈的重量/體積就無可避免的增加，攜行能力只會比現在更差。
如果希望維持原外形體積的話，就勢必減少彈頭或是火箭馬達的體積，這又會影響穿甲能力或射程。
至於單一價錢嘛～～～會因尋標器的安裝扶搖直上！
所以，個人以為不能算是好的思考方向。

Reply author: 閒遊之人
Replied on: 11/17/2017 11:07:43
Message:

拖式飛彈本身不就有光電頭
那東西體積和射後不理型的大小差很大嗎?

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 11/17/2017 12:34:33
Message:

quote:
Originally posted by RAH66

quote:
Originally posted by 小毛

步兵躲得遠遠的發射拖式就算了，現在很多裝在車輛上的，發射後到命中之間瞄準器是不能離開目標物的，可能連移動也被限制，這就給了對手反擊的機會。畢竟車輛類型的目標很大很明顯....

實際上就是很多人沒辦法接受射後不理相當SACLOS兩三倍以上的造價，特別是想用飛彈拿來打載具以外的目標的時候，射後不理還未必能打中你希望爆炸的位置......

除非能大殺價且發射系統聰明到比人類眼腦還更能找出合適的目標，便宜又使用超直覺的SACLOS很難拋棄。

我個人是認為射後不理很重要就是了
如果說, 反裝甲飛彈是以連隊為編制, 每次都是一整個連集中運用或許問題還不大
但是如果打散成班排用來支援第一線營連, 每個營連手上只有2~3具飛彈發射器
那差異就大了.

原因是因為, 假設可以射後不理, 那發射小組在一枚飛彈飛行過程期間就可以填裝飛彈打下一個目標
畢竟敵人的戰甲車目標不太可能是單一車輛出沒, 假設敵人是一個連級目標 (2個排一個排躲在後方當預備隊)
那應該至少有6~8輛戰甲車
假設發射小組是兩具發射器, 需要全程照明的話, 那同一時間只能針對兩個目標
假設可以射後不理, 可能可以在敵人反應過來以前打3~4個目標

Reply author: 冗丙
Replied on: 11/17/2017 13:16:24
Message:

quote:
Originally posted by 閒遊之人

拖式飛彈本身不就有光電頭，那東西體積和射後不理型的大小差很大嗎?

有嗎??
最新的頂攻型也沒有吧??
https://en.wikipedia.org/wiki/BGM-71_TOW

同一時間只能打一個目標呦~~
第一次波灣戰爭老美面對人家共和衛隊裝甲師的反撲，光用兩兩交互射擊與後退搞打帶跑打殘了t72一整營是啥回事??
這是反裝甲排的基本戰術，因為連老美也沿襲106炮4炮排的用法，知道裝在悍馬車與m113(m901發射車)都是皮薄的載具，打帶跑才是生存之道~~~
況且你連長都知道面對一個連的戰車了，怎能還沒通報營部請求增援??81/120的火力都該調過來掩護你後退的說~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: qaz9491
Replied on: 11/17/2017 13:31:27
Message:

quote:
Originally posted by 閒遊之人

拖式飛彈本身不就有光電頭
那東西體積和射後不理型的大小差很大嗎?

拖式飛彈本身沒有光電頭.......

Reply author: kumachan
Replied on: 11/21/2017 10:45:48
Message:

quote:
Originally posted by 冗丙

quote:
Originally posted by 閒遊之人

拖式飛彈本身不就有光電頭，那東西體積和射後不理型的大小差很大嗎?

有嗎??
最新的頂攻型也沒有吧??
https://en.wikipedia.org/wiki/BGM-71_TOW

同一時間只能打一個目標呦~~
第一次波灣戰爭老美面對人家共和衛隊裝甲師的反撲，光用兩兩交互射擊與後退搞打帶跑打殘了t72一整營是啥回事??
這是反裝甲排的基本戰術，因為連老美也沿襲106炮4炮排的用法，知道裝在悍馬車與m113(m901發射車)都是皮薄的載具，打帶跑才是生存之道~~~
況且你連長都知道面對一個連的戰車了，怎能還沒通報營部請求增援??81/120的火力都該調過來掩護你後退的說~~

所以對於TOW來說,射程比射後不理重要.
打得比戰車遠, 搜索標定距離比戰車光電遠(同級光電,戰車版卻要看小東西很困難).
實戰是多設幾層縱深發射陣地.
前一排打完往後走進入預備陣地. 換下一排接戰,打完再往後走....

如果換裝佔空間的光電自主導引,而縮減了燃料影響射程.
還增加成本,導致數量變少.....因射程不足,被迫在敵火砲有效射程內接戰.
這樣改不見得比較"先進".....只是比較貴且有利有弊.

TOW即使頂攻,也沒有紅外光電,所有TOW都是由發射器去判斷飛彈的修正方向.
頂攻只是靠雷射跟磁感之類,判斷何時引爆.

我是覺得改良頂多加上便宜無人機用的IMU慣導. 終端幾秒內若中斷聯繫,
能用IMU自主修正(最後階段,彈道已經蠻直,維持方向就好)
幾秒誤差不超過0.5米就無所謂, 類似有限度的射後不理.
射手提早於終端階段關機時,就飛彈IMU自主接手.

Reply author: Lugiahua
Replied on: 11/22/2017 06:31:46
Message:

我很好奇, 七公里的拖式要用怎樣的射控來操作?

M1A2射手的50倍射控, 看四公里外戰車都有困難了, 拖式射手要不斷維持鎖定
到底要多大倍率射控跟解析度才看得到, 而且穩定性要很高才不會稍微轉向就脫鎖了

Reply author: kumachan
Replied on: 11/22/2017 18:47:01
Message:

M1A2 SEP砲手瞄準儀第二代FLIR技術理想可以搜索到6.8km左右.
三代FLIR可能又更遠.

Reply author: 冗丙
Replied on: 11/22/2017 19:35:21
Message:

目標不是沒塗漆的甲車嗎??那有塗漆的t90呢??

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 11/23/2017 11:32:22
Message:

quote:
Originally posted by Lugiahua

我很好奇, 七公里的拖式要用怎樣的射控來操作?

M1A2射手的50倍射控, 看四公里外戰車都有困難了, 拖式射手要不斷維持鎖定
到底要多大倍率射控跟解析度才看得到, 而且穩定性要很高才不會稍微轉向就脫鎖了

我也有這個想法

我是認為如果以金馬台澎的需求來看, 我們主要是打海上的登陸艇/兩棲甲車為主
這種目標比較大, 在海上也比較明顯
所以理論上是可以看的到7公里外的目標加以攻擊
但是, 假設還是過去的SACLOS飛彈, 需要射手全程瞄準鎖定目標
假設飛彈速度200m/s, 飛7km要飛35秒, 也就是射手要瞄準鎖定這個載浮載沉的目標35秒
所以我也覺得距離太遠, 所需飛行時間太長, 可能會發生穩定性不足就脫鎖的事情

所以還是紅外線射後不理/NLOS 可以發射後人為操作比較好

說來說去, 我覺得SPIKE真的是劃時代的飛彈, 以後再過幾十年的軍武迷一定會對SPIKE大書特書
國軍沒有引進SPIKE,或是開發類似SPIKE的飛彈真的是一大敗筆

Reply author: kumachan
Replied on: 11/23/2017 12:10:50
Message:

其實托式的特性反而是打遠一點更準......
因為有更多時間修正回來. 太近反而不夠準.

TOW有時打遠不穩,只是因為導線的關係.
但現在新版TOW-RF是無線了.
只要光電射控能打能瞄,遠一點其實不影響準度.
要是遠到看不到看不清,就根本不能打.也不影響準度.

TOW家族只要繼續升級,進化光電與火箭推進器.
以其射程/成本的CP值巨大優勢.
不但不顯老,我看還會繼續打得其它射後不理的競品哇哇叫.

我覺得國軍目前是把TOW以上的,全用地獄火來取代.
地獄火射程威力明顯比不上不下的SpikeLR/ER更好.
(以色列SPIKE-MR/LR都比標槍更貴,而標槍還比地獄火貴...)
只可惜沒有買魔改陸射岸防型地獄火(瑞典RBS17)
毫米波地獄火還可以開多目標連射無雙技,不是LR/ER光纖導引瞄1打1能比的.

至於NLOS長釘飛彈,射程太遠除了對海或對平坦沙漠,大概難以發揮
它受限環境,任務只能當反艦飛彈.也許多買一些正宗反艦彈比較實際.
那種狀況只有飛在空中得雷達或山頭的雷達的才能發現目標.
恐怕國軍買了也不是陸軍野戰單位用.

菲律賓買以色列Spike-NLOS飛彈裝直升機是用來攻擊水面目標.
是因為菲律賓沒錢,沒買大顆魚叉.....
Spike-NLOS是要由護衛艦的艦載直升機去闖入敵軍區域防空網,才能反艦.
南韓則想擺前線外島,當成反北韓砲兵陣地點穴用,為啥不用M982神劍GPS導引炮彈...
大概是因為那種高發射壓的導引砲彈,反而比低速小飛彈還貴....

Reply author: kmleu
Replied on: 11/24/2017 10:10:46
Message:

刺槍術~讓人想起這則新聞,很少有人會懷疑勒框特將軍肩上星星的含金量吧!
法國將軍之亂落幕：馬克宏鬥下總長塞拉耶佛的刺刀英雄接任
https://global.udn.com/global_vision/story/8662/2594336

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 11/25/2017 18:47:36
Message:

https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171125/1247855/
所以電影裡面朝鎖開槍沒用嗎?我倒是記得城鎮戰沒教

Reply author: 冗丙
Replied on: 11/26/2017 09:34:39
Message:

確實沒效!!
幾部狙擊手的自傳裡都有寫過在伊拉克碰到這件事情，包含19台老大哥也演過各式手槍/散彈槍/30 M1步槍射擊鎖的測試~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: cph0516
Replied on: 11/26/2017 09:39:22
Message:

防火防爆鋼門要用炸的

你沒看影片都是大口徑散彈槍或是破門鎚

小手槍沒用

Reply author: zfss
Replied on: 11/26/2017 23:21:16
Message:

好像用霰弹枪打门活页是有效的

Reply author: MikeH
Replied on: 11/27/2017 00:54:24
Message:

霰彈槍破壞美國木門還有用手槍多半得打很多發
但其他國家常見的鐵門
最終還是 When in doubt... C4.

https://www.youtube.com/watch?v=Z9UNzLN7gR0

===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 11/27/2017 04:26:41
Message:

quote:
Originally posted by kumachan

我覺得國軍目前是把TOW以上的,全用地獄火來取代.
地獄火射程威力明顯比不上不下的SpikeLR/ER更好.
(以色列SPIKE-MR/LR都比標槍更貴,而標槍還比地獄火貴...)
只可惜沒有買魔改陸射岸防型地獄火(瑞典RBS17)
毫米波地獄火還可以開多目標連射無雙技,不是LR/ER光纖導引瞄1打1能比的.

至於NLOS長釘飛彈,射程太遠除了對海或對平坦沙漠,大概難以發揮
它受限環境,任務只能當反艦飛彈.也許多買一些正宗反艦彈比較實際.
那種狀況只有飛在空中得雷達或山頭的雷達的才能發現目標.
恐怕國軍買了也不是陸軍野戰單位用.

可能我是"國X國造"/"自己的飛彈自己造"的信徒,
所以我是不太喜歡地獄火, 並且常常在想我們能不能造出超越地獄火的飛彈
或是說比地獄火還要適合台灣戰場的飛彈.

我覺得台灣的戰場特性和其他國家比較不一樣在於, 其他國家的反戰車飛彈真的是打戰車為主
但是我們卻是以打船打海上目標為主, 大家看年度天馬操演就知道
我個人是覺得不是因為我們的內陸缺乏反裝甲靶場,
畢竟過去打106mm或是105mm戰車砲都是在內靶場打戰車靶, 年度聯勇打保力山也是有打陸上戰車靶
而是真的在任務上, 真的有步兵攜帶反戰車飛彈躲在灘頭附近打船的需求
甚至是有直升機躲在地型掩護的地方用地獄火打船的需求

所以如果這樣看, 最好的做法可能學以色列SPIKE或是法國MMP
用一種飛彈系列, 彼此統一次系統降低成本, 來統一陸軍和陸航的諸多飛彈
例如說基本款是紅外線導引射程4KM的單兵反戰車飛彈, 用來給步兵營連使用(類似增程版標槍)
然後沿用基本款, 但是換成更長的火箭發動機, 就可以出現車載版的長程反戰車飛彈 (取代托飛, 用於旅反戰車連)
然後還可以出現NLOS版本, 射後用資料鏈持續修正目標資訊, 讓直升機或是UAV可以再更安全/遠離灘頭空域之處打船

然後還可以開發專門用來打船的延遲引信高爆彈頭版本,
或是用來打低空航空器以及散兵的近炸版本.
沒錯, 地獄火的彈頭的確比較大, 但是如果我們用專門性的彈頭呢?

所以我覺得如果有NLOS 可能可以讓AH-1W或是OH-58這種沒有裝長弓雷達的直升機
因為AH-64可以用長弓雷達一次同時一打多目標, 打完就閃人, 某種程度降低駕駛員的危險性
但是AH-1W/OH58可沒有這種好處, 還是需要用雷射持續照明目標直到命中所以可能要停留在目標區的海岸上空更久

如果有這種長射程NLOS飛彈, 那這種直升機就得到一個新的戰術用途,
就是躲在內陸有地形掩護之處, 然後發射長射程NLOS飛彈打離岸7~10km外的登陸艇目標
(台灣西岸很多這種濱海丘陵地形, 例如鳳山的官校後山, 離高雄港海岸重要港口可能數公里遠遠就是高低起伏的丘陵地)

Reply author: tomcate
Replied on: 11/27/2017 08:40:14
Message:

值得注意的是~~台灣,戰甲車接戰距離,除登陸攤頭及少部分地區(如空降場)外,應該不容易超過400m(進入市區,恐怕連200m都不到)

高射程的反戰車飛彈,能發揮其高射程的優勢的機會不太多

Reply author: kmleu
Replied on: 11/27/2017 10:25:32
Message:

別樓曾有網友提及以省/國道路做為作戰型態概略區隔,灘頭反登陸野戰城鎮(焦土)戰...少數地區西濱與國道一/三距離十分靠近外,大部分地區概略間隔為15-20公里,
以內陸地形掩護應該不容易做到,以建物做掩護比較可能,阿帕契在美國電影酷斯拉在紐約市區與酷斯拉進行追逐戰令人印象深刻,更早還有藍色霹靂號...
但台灣隨處可見的高壓電塔與電線應該會讓直升機飛行員很忙,若遇到東北季風影響雲層低能見度更差,如果這些是主場優勢,恕小弟眼拙,看不出果軍武直能佔到多少優勢

Reply author: tomcate
Replied on: 11/27/2017 11:11:02
Message:

我想阿帕契低空飛入在建築物間穿梭,應是電影效果需求居多

依據美軍近期在中東地區操作阿帕契支援城鎮作戰的地面部隊作法

多是保持一定高度盤據,利用TADS/PNVS的性能,標定目標作打擊,或提供情資給地面部隊

當然美軍是擁有絕對的空優,台灣戰時能維持多少空優(局部/全面),是另外的問題

Reply author: kmleu
Replied on: 11/27/2017 13:29:43
Message:

直升機穿梭在高樓大廈間那都是電影!千萬別當真,至於沒有空優就不能如何如何...討論串太多了,小弟就不加油添柴,但阿帕契在台灣如果還照抄美軍戰法...那算了吧!
小弟認為火箭炮兵與155野戰砲練好,顧好,藏好比較靠譜,再就是步兵迫砲隊(人員殺傷),進了城鎮區,或許可以考慮學學近年在城鎮中與美軍為敵的戰法,但在台灣發生機率...

Reply author: KinFung
Replied on: 11/27/2017 14:54:44
Message:

quote:
Originally posted by kmleu

別樓曾有網友提及以省/國道路做為作戰型態概略區隔,灘頭反登陸野戰城鎮(焦土)戰...少數地區西濱與國道一/三距離十分靠近外,大部分地區概略間隔為15-20公里,
以內陸地形掩護應該不容易做到,以建物做掩護比較可能,阿帕契在美國電影酷斯拉在紐約市區與酷斯拉進行追逐戰令人印象深刻,更早還有藍色霹靂號...
但台灣隨處可見的高壓電塔與電線應該會讓直升機飛行員很忙,若遇到東北季風影響雲層低能見度更差,如果這些是主場優勢,恕小弟眼拙,看不出果軍武直能佔到多少優勢

倒不如用電線網來為共軍的武直制造障礙，保護台軍的武直攻擊共軍的地面保隊

Reply author: kumachan
Replied on: 11/28/2017 10:32:12
Message:

quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
可能我是"國X國造"/"自己的飛彈自己造"的信徒,
所以我是不太喜歡地獄火, 並且常常在想我們能不能造出超越地獄火的飛彈
或是說比地獄火還要適合台灣戰場的飛彈.

但是地獄火不只便宜划算,還有美帝緊急輸送外掛....無價.
你要的最佳解也許該朝技轉授權地獄火,
然後魔改加大彈頭彈翼,甚至增加藥柱長度=地獄火ER.
讓發射器可相容用美版地獄火,臨戰可緊急下單開美軍倉庫,空運送貨.

這個台版授權魔改的地獄火ER還可以跟美商合作拓展出口外銷.
因為是主流彈藥後勤體系的一份子,不是完全自製孤兒彈.

Reply author: 冗丙
Replied on: 11/28/2017 10:47:17
Message:

不是說太陰的國協認為地獄來的火焰太嬌貴了~
乾脆自搞便宜的火山口[硫磺飛彈]，還開外掛可以給x風戰鬥機發射~~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: kumachan
Replied on: 11/28/2017 11:22:39
Message:

quote:
Originally posted by 冗丙

不是說太陰的國協認為地獄來的火焰太嬌貴了~
乾脆自搞便宜的火山口[硫磺飛彈]，還開外掛可以給x風戰鬥機發射~~~

硫磺飛彈其實是地獄火2倍多價格.便宜不了了.
因為地獄火"一個月"就生產500枚以上規模,還在加速增產中,希望月產650枚.
ATK已經交付到第10萬個火箭發動機(含備料)....
其實它才是空射小飛彈界的Toyota.....
要再比它便宜大概只能搞低威力導引火箭.
或延用XX彈體去魔改,例如魔改地獄火本身,也許成本比較划算.
至少不會比地獄火貴太多.

硫磺飛彈是跟美國合作沿用AGM114L彈體，換裝英製尋標器、火箭發動機及戰鬥部
但產能差距幾個數量級,大概成本壓低也很難比原版低.

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 11/30/2017 10:59:53
Message:

quote:
Originally posted by tomcate

值得注意的是~~台灣,戰甲車接戰距離,除登陸攤頭及少部分地區(如空降場)外,應該不容易超過400m(進入市區,恐怕連200m都不到)

高射程的反戰車飛彈,能發揮其高射程的優勢的機會不太多

可是在台灣反戰車飛彈的會是用來反戰車嗎XDD

我可以想像的狀況, 可能會主要用來打登陸艇/兩棲甲車
或是用來打低空低速飛行的直升機以及UAV
上述這兩種目標都可以發揮長射程, 也需要長射程(尤其是直升機或是無人機)

我覺得台灣需要的恐怕是以HEDP高爆雙效彈頭為主的多用途飛彈
並且可以選擇延遲引信(對付登陸艇)或是空炸引信(對付空中目標)
真正裝HEAT高爆穿甲的反戰車飛彈恐怕需要的量不多. 我們的需求會和美國或是其他國家很不一樣
(中共一次能送幾輛99/96式戰車上來? 我想恐怕不多,
並且最好是能在海上把戰車登陸艇打掉而不是等上岸後再擊毀
如果只是08式八輪甲或是05式兩棲戰車可能用HEDP也夠用了)

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 11/30/2017 13:22:53
Message:

https://www.youtube.com/watch?v=_4zXI0X8Brc&feature=youtu.be
馬拉威戰役
菲律賓也穿虎斑，記得越戰教訓是在亞熱帶虎斑效果好?
領袖、民族救星杜特地領導下的菲律賓軍隊越來越煞氣a，下個八頭對象有望是共產黨?
記得菲律賓擁槍人士很多啊，怎麼抵抗IS靠的是政府軍呢

Reply author: kumachan
Replied on: 11/30/2017 15:01:34
Message:

quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes

https://www.youtube.com/watch?v=_4zXI0X8Brc&feature=youtu.be
馬拉威戰役
菲律賓也穿虎斑，記得越戰教訓是在亞熱帶虎斑效果好?
領袖、民族救星杜特地領導下的菲律賓軍隊越來越煞氣a，下個八頭對象有望是共產黨?
記得菲律賓擁槍人士很多啊，怎麼抵抗IS靠的是政府軍呢

馬拉威戰鬥規模不大,但政府軍卻連裝備也不太統一....
光是頭盔就好幾種. 甚至一起行動的鄰兵也有頭盔不一樣情形.

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 11/30/2017 17:59:36
Message:

俄軍在克里米亞前也有這種現象，這種要求裝備連掛蛋夾的地方都一樣大概是國軍久訓不戰(連訓都沒了)的現象吧
其實某種程度上想要改善國軍現象(不進行社會清洗的話)最快方式就是放這群人進來
跑去哪個叫不出名字的城市武裝阿語檢定和升起黑旗，派國軍清剿個半年就可以從二戰升等到現代化軍隊(陸軍方面)了

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 11/30/2017 22:09:31
Message:

https://udn.com/news/story/10930/2846746
這應該有點像三教習，不過護具怎麼像日軍啊，該不會又是遺毒
何時可以刺槍術可以教刺木樁啊?整天刺空氣是要刺蚊子嗎?

Reply author: 冗丙
Replied on: 12/01/2017 08:34:36
Message:

今早看到改良自PRO-A的PRO-P雲爆彈下了一跳，彈體與發射管多了一管內襯!!
這是因為新發動機燃燒的時間多了幾微秒要保護射手的應急措施嗎??感覺是避開RPG-29那長長的兩段式管子造成的體積龐大攜行不便之舉??
最後那幾秒是老PRO-A的發射雄姿~~~
https://www.youtube.com/watch?time_continue=37&v=KxbPiVXsFi8

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 12/03/2017 11:52:01
Message:

【新加坡「軍人作戰性能中心」（Ceentre of Excellence for Soldier Performanc，CESP）開幕式：新一代戰術背心（load bearing system）展示】

為了能讓每名軍人都能有效發揮各自的作戰潛能，新加坡武裝部隊在「史拉蘭軍營」（Selarang Camp）成立了「軍人作戰性能中心」（Centre of Excellence for Soldier Performance，CESP），旨在利用科學與科技，強化軍人的體能和精神健康。

該中心將負責管理武裝部隊現有的「軍人體能中心」、「士兵性能中心」和「士兵系統實驗室」等三個單位，加強三者間的協作，並主要從加強軍人的體能與營養、堅韌性、傷後管理和軍備等方面，提升軍人的作戰能力。教育部長（高等教育及技能）兼國防部第二部長王乙康在致辭時指出：『CESP的成立是武裝部隊重要的里程碑，以為軍人提供更有目標性及有效的訓練。“要在不斷變遷的複雜環境中應付新挑戰，我們必須實現每個士兵的作戰潛能……把士兵放在首位，我們將能助他們實現潛能，為他們提供良好的國民服役體驗”』。

開幕式中展示了「士兵系統實驗室」在過去一年來根據軍人體型等各方面所蒐集的數據，並以人因工程學（human factors engineering）原理設計所設計的「新一代戰術背心」（Load Bearing System）。

該戰術背心採用兩件式設計，除了上部背心，還有附上包袋的腰帶，讓軍人能根據作戰需求選擇配備，添加靈活性。此外，上部背心能分拆出五個有個別尺碼的配件，讓軍人根據自己的體型配搭，使戰術背心更加舒適合身。根據作戰任務的需求，戰術背心裝上裝備後，重量一般可達10至15公斤，因此新型戰術背心的設計也盡量確保重量能夠平均分佈，不會只集中在士兵的肩膀或背部造成不適，有效降低疲勞。新加坡武裝部隊現役所使用的戰術背心是於2009年配發，與新設計不同的是；舊式背心採單件式設計，且每件只有固定尺碼。

目前已有部分軍人開始試用新一代戰術背心，王乙康表示：『試用者都給予了良好的反饋，指新型戰術背心更合身且輕便。“我們最終的目標是要確保作戰裝備都能合身，且能提升士兵的作戰表現”』。

CESP 接下來將以中心內的「負重效應鑑定系統」（Load Effects Assessment Programme，LEAP）持續為新一代戰術背心進行更多測試，以備在2019年第一季開始分批配發給全武裝部隊使用。LEAP 是武裝部隊兩個月前引進的新系統，美國海軍陸戰隊早在2009年起已開始使用，但新加坡引進後根據自身需求做出了改良。武裝部隊的 LEAP 設有10個如翻牆等障礙挑戰項目，讓士兵穿上裝備後嘗試通過，並由感應裝置探測士兵的速度，由此確認裝備的負重效應，以及會如何影響士兵的表現。

CESP 所進行的項目還包括為個別兵種設定更量身定制的訓練、調整士兵的食物攝取量、教士兵基本的複健知識，以及教士兵如何應付壓力等。

VIDEO Source：TODAY Online

SAF四代單兵裝備比較，中國陸軍還在左邊兩個之間打轉呢，陸戰隊外貌看來有(但沒數位迷彩)第三代水準但沒瞄具
早期星國找我國建軍，但現在人家甩我們幾條街了?光是吸引外資我們就死光
因為我國想要小農經濟....別人沒這個負擔

----------------------------------------------------------

以上圖文來自FB世界尖端武器觀測站粉絲團
https://www.facebook.com/ng.wawos/videos/1054739614664597/
聯合早報武装部队成立军人作战性能中心
http://www.zaobao.com.sg/realtime/singapore/story20171201-815366

因為MDC貼大圖會有礙觀看，所以可以查關鍵字Ceentre of Excellence for Soldier Performanc
星國比我國要聰明的多，對於所有人都害怕的義務兵役，解決之道是"為他們提供良好的國民服役體驗"
反觀我國則是妄想實施全募兵制，一副這樣就沒我事一樣，反而砍到一年只會打掃

一個勇於面對現實解決問題，另個意圖躲避現狀
同樣建軍高下立判

Reply author: sungf29
Replied on: 12/03/2017 13:40:17
Message:

quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes

俄軍在克里米亞前也有這種現象，這種要求裝備連掛蛋夾的地方都一樣大概是國軍久訓不戰(連訓都沒了)的現象吧
其實某種程度上想要改善國軍現象(不進行社會清洗的話)最快方式就是放這群人進來
跑去哪個叫不出名字的城市武裝阿語檢定和升起黑旗，派國軍清剿個半年就可以從二戰升等到現代化軍隊(陸軍方面)了

要能撐得過半年

3天光馬拉威戰鬥的血腥就媒體滅本國了.

雖然路上車禍一樣血腥

但效果完全不同

Reply author: 冗丙
Replied on: 12/03/2017 13:55:45
Message:

背心本體不防破片？

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: kmleu
Replied on: 12/04/2017 15:09:12
Message:

要打海上的登陸艇/兩棲甲車可以用岸防地獄火吧!學瑞典挪威用三腳架發射,偽裝後可提高隱匿性,分離式可增加部署彈性,連帶發射人員被敵火壓制機會也可能降低
配備數量足夠加上地形許可,多顆地獄火從不同方位距離交叉設置應可伏擊/突擊/狙擊敵軍,對採取守勢作戰的國家而言,這可能是個發揮步兵勇猛頑強作戰精神的機會
想在戰時伏擊/突擊/狙擊偵察搜索是必要的,記憶中站上前輩也曾提到偵察搜索的重要性,平時的戰場經營與教育訓練(可配合空拍機)也很重要,
如Kuma大所言地獄火算是美軍頭又大等級的裝備,以本地現況(預算兵源)個人並不熱衷新裝備引入,重點應該畫在現有設備妥善,操作熟練並奸巧運用,
由岸射地獄火想到以小型遙控車(無人遙控拆彈車之類)攜帶筒後噴火導引武器用於城鎮戰的可能,彈藥,發射器與射手分開應開避免筒後噴焰危害士兵或限制出手位置與時機
只伸出雷射指向器應該比暴露上半身安全吧!但這玩意,果軍應該不會想碰.....

Reply author: gera
Replied on: 12/04/2017 19:43:15
Message:

quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes

https://www.youtube.com/watch?v=_4zXI0X8Brc&feature=youtu.be
馬拉威戰役

感想,
菲軍的戰力比想像中的弱.
其前期的指揮與協調似乎有問題,這是因為多單位,而裝備又不一致的關係,但主要缺乏跨單位的演練.

*國軍(陸海空三軍)與海巡,消防,地方民方單位應該多交流演習演練.

交火紀律差,已經到了先開槍再看看有無黑影,既然如此,還不如多發手榴彈與震撼彈.
從UAV看,整個城鎮已經被打爛,這就是過於濫用火力,隨意投入攻擊機與砲兵火力.
可以看到,這使得菲軍在之後的掃蕩增加了許多困難.

*手榴彈等彈藥在城鎮戰耗用極快,個人基本律定至少是基數三倍量.
不論是儲備或是投擲運用-訓練皆需要做好準備.
菲軍缺乏直昇機,但國軍有OH58,AH1可運用,做為精密打擊,而不是區域濫打.
應加強城鎮戰的訓練與裝備.
研究迫砲在城鎮戰的運用方式.
加強整個部隊的聯絡與協調,從單兵到排長,從排長到營長.

菲軍缺乏重武器與重裝備,戰車,推土機,特種車輛與設備.

*國軍的情況略好,因為國軍有大量戰車,而這批ISIS明顯只有RPG之流的火力,而且數量不多.
裝甲推土機在這種場合十分好用...本來我是想用M728替用....
城鎮戰多瓦礫的情況下,連八輪甲車都未必能進出,全輪裝化並不妥當.
小山貓之流的輪型鏟裝車似乎可運用,可見有些巷道頗窄.

菲軍缺乏夜視鏡等配備,只有少數精銳部隊有.

*國軍則多是庫存而不用,夜戰困難大,即便有夜視鏡亦是,因為視角有限,但有裝備訓練好的一方自然佔便宜.

菲軍慣用UAV來替代偵查.

*這是菲軍贏過國軍的一點.

菲軍的戰場救傷能力不佳.

*國軍亦同,醫療包與救傷訓練缺乏,過於重視城市救護車(缺乏可越野與大量運輸傷患的野戰救護車).

Reply author: kumachan
Replied on: 12/05/2017 17:55:05
Message:

quote:
Originally posted by gera
菲軍慣用UAV來替代偵查.

*這是菲軍贏過國軍的一點.

UAV這個大概是美軍特戰直接介入的結果.
其實如果沒有情報外掛,菲國大概打得更慘....
叛軍行動從空中都能判斷的話,ISIS即使短時間打得漂亮,也無法擴大戰果.

仔細看影片,會發現市街戰場雜物殘骸太多.
小山貓或V150或M113都一樣會遇到障礙物.
解決方法只有輾過去撞過去.
過不去就靠萬用雙腳....

不過菲律賓內亂叛亂了數十年,我們也可以看出一個特性.
這個眾多島嶼的國家,叛亂即使全盛期也難以往外擴大.
因為叛軍沒有海軍沒有海權,無法有效出海進出島嶼.
政府軍只要控制國境與海域. 叛軍人力或物資都沒法補充休養.
實力越打越小,無法到處游擊掠奪,或是休息.
中東ISIS游走多國邊境亂竄 ,甚至跑去土耳其渡假招募的狀況.
在菲南屢次叛亂中完全看不到.
雙腳適應力再強也無法渡過海洋....

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 12/05/2017 23:03:45
Message:

quote:
Originally posted by kumachan

quote:
Originally posted by gera
菲軍慣用UAV來替代偵查.

*這是菲軍贏過國軍的一點.

仔細看影片,會發現市街戰場雜物殘骸太多.
小山貓或V150或M113都一樣會遇到障礙物.
解決方法只有輾過去撞過去.
過不去就靠萬用雙腳....

這方面我覺得反映菲律賓的工兵太差
如果是國軍肯定會要工兵在市街中開一條路出來讓裝甲部隊前進
當年921/88水災不都是這樣嗎? 工兵把障礙物清除方便大部隊前進

Reply author: kumachan
Replied on: 12/06/2017 09:43:36
Message:

因為那是直接交戰區域吧,普通工兵也不會在槍彈下施工.
是步兵清掃完市街,工兵再進場處理障礙,讓戰甲車跟進.
除非是靠以色列那種特殊訂製裝甲推土機.....

戰甲大概正常就走大街,能繞過大部分障礙.
小巷多半無處可繞,大量廢墟倒塌的地區碾不過的大障礙
就是步兵自己用雙腳上.

Reply author: 慎．中野
Replied on: 12/09/2017 14:26:43
Message:

https://youtu.be/9VVwiC3mRHI
USMC在沖繩的叢林戰訓練。

泥巴，豪雨，訓練用的老步槍。

地理環境跟台灣很接近，不過這些老兄被操得更兇了。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Reply author: 冗丙
Replied on: 12/10/2017 11:11:35
Message:

前半段是M4A1+KAC導軌護木，這個不老而且還很貴~~
後半段應該是本土戴防彈頭盔+M16老槍~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: 慎．中野
Replied on: 12/21/2017 16:04:21
Message:

其實這已經推出兩年了，而且應該算工兵武器，不過十之八九步兵也要用，就放在這邊。

https://www.youtube.com/watch?v=fGqIpUXJijQ
HESCO RAID

這個HESCO RAID系統可以在短時間內大量展開HESCO單位，有這玩意，洪水猛獸戰車都能擋的難攻不落HESCO一夜城，也不是夢想。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Reply author: gera
Replied on: 12/21/2017 16:24:30
Message:

https://www.military.com/dodbuzz/2017/12/19/marine-corps-ditches-towed-mortar-system-push-fund-modernization.html
Marine Corps Ditches Towed Mortar System in Push to Fund Modernization

The news that the Marine Corps is cutting ties with the program is something of a surprise, considering the service was in the process of acquiring a new round:
the Raytheon-made GPS-guided precision extended range munition, or PERM, expected to increase the accuracy of the system and extend its range from roughly five miles to 10.

這點是這個,不過我還是認為應該用迫榴砲.
USMC是運用飛行砲兵,因此EFSS可以透過V-22部署,這是它們的任務性質與目標.
但一般軍隊並沒有那麼大的航空支援能量,所以用輪甲車搭迫榴砲在地面爬也沒什麼不對.

http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/12/14/magpul-awarded-12-million-dod-contract-possibly-pmags-every-marine/
Magpul Awarded $12 Million DOD Contract, Possibly PMAGs for every Marine

塑料彈匣是趨勢,這可能滿足USMC每個士兵都有七個彈匣.
雖然205之前有發出一個塑料彈匣研究案,但國軍配置的彈匣與彈藥量實在無法滿足需求.

另外注意到兩個事,
第一就是USMC雖然有買SMAW2,但似乎有轉向買84RR的趨勢,他們也買了一批84RR.

我重新檢視了SMAW2,它的發射器事實上比84RRM4還要輕一點,主要問題在於它的彈藥特別是CS彈藥要6kg以上,
因此一個彈藥兵只能攜行兩發,一SMAW組三員只能攜帶一發射管四枚彈藥,但一84RRM3/M4組,則可以攜帶一發射管六枚彈藥(但有些不是CS彈藥).
除此之外SMAW2有雷射測距與日夜間光瞄,性能略等同84RRM4但弱一些(也應該便宜一些,84RRM4的電子光瞄是很先進的東西,這是因為它必須配合84RR的曲射彈道)

總得說SMAW2仍是一個可選擇項,如果買不到84RR時.

第二件是ATK居然也可以賣RPG彈藥,事實上俄系彈藥有訂單他們就肯做.....

Reply author: 冗丙
Replied on: 12/21/2017 20:05:25
Message:

https://www.defense.gov/Photos/Photo-Gallery/igphoto/2001481069/
如果沒錯84彈藥筒是兩發一組，你要一手帶2/4/6發隨便你，但通常是左右手各提2發總計四發，這個應該改放在鋁背架上手空出來持槍說~~
http://defence-blog.com/news/saab-receives-us-order-for-carl-gustaf-ammunition.html

http://indiandefence.com/threads/saab-wins-order-for-carl-gustaf-components.38464/

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: 冗丙
Replied on: 12/22/2017 11:58:20
Message:

這張各國槍榴彈出速表忘記有無貼過，但是內容很有料!!

老M79發射的彈頭多以76M/S當基準後座力為1，增加到100M/S才變1.3，很多槍榴彈兵都可以接受，射程馬上多600~800M，根本超出眼鏡兵的視力!!
但果軍現有的T86式式鋁合金管不知是否能承受額外的應力??

40榴彈機槍就算了，反而是俄羅斯的30榴彈機槍輕便又有看頭，很多狀況下高仰角射擊足可取代60迫擊砲~~
每連發2門比四門M240/T74還要猛的多!!

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: kmleu
Replied on: 12/22/2017 14:29:41
Message:

略過以步兵對抗MBT不談,個人籠統的說法~榴彈槍火箭彈無後座力砲迫擊砲都算是近代步兵連可用的榴彈發射器,眼鏡兵要靠步機槍彈殺傷敵軍,還不如靠各式榴彈發射器
曾想過若步兵能以半自動彈匣給彈發射器能將口徑25-40mm榴彈投進600M外建物的窗戶或透入磚牆鐵門後爆炸,這會對步兵班排戰鬥帶來何種改變?
自我腦補~至少出手限制會比筒後噴火武器少(臥射時比較不怕被燒屁股),可以不必為了清理建物內敵軍而拆房子(彈雖小但對四坪左右封閉空間夠力了)
XM25是很好的範例比對岸的榴彈狙擊槍好,但上了太多電子光電裝置在戰場上的堪用度...且目前要找到價格可接受強固輕便滿足XM252的電子零組件應該不太容易
以一把通用機槍大小的尺寸要做到以瞄具標定目標再將距離等設定值到引信設定(定距或延遲時間)就不好搞,應該不至於做不到,但電子設備含電池可能會超過一公斤!
延遲時間設定或許還可以用人工設定後再裝填,但這會使得射手取得目標後沒辦法立刻發射,只用觸發引信...
不知榴彈發射槍若使用40mm口徑榴彈連續發射時後座力是否會傷害射手?榴彈的外型(尖彈)對初/終速影響多大?初/終速對穿透磚牆或鐵門等障礙物關係為何

Reply author: 冗丙
Replied on: 12/22/2017 21:40:27
Message:

槍榴彈是無法穿牆透壁的，它是靠爆炸射出的碎片殺傷敵兵!!光靠噴流打個孔幹嘛??初速越高只是讓特定的距離內不需考慮彈道曲線的計算，差不多瞄到哪裡爆到哪裡~~~
雖說電子空爆引信日後絕對會普及化，但是現階段大幅使用算是浪費，只能跟7.62/12.7葛林機槍一樣專給特殊部隊使用~~~
至於40榴彈連射當然後座力是一般士兵無法承受的，就算有雙角架加持3發連點放都很困難，就別提40高速榴彈搞點放!!

AH64阿帕契的M230鍊砲有配M789雙用途彈，高出速下穿甲可達5公分，老米正流行拿M230LF掛在汗馬車上當加強火力用!!
很妙的是30*113MM彈都不搞脫殼穿甲彈；若是改給老俄AGS-30榴彈機槍用那轉速降低破甲能力會更好!!
個人一直很愛AGS-30榴彈機槍就是因為它輕全重只有含三角架才16kg，加29發彈藥約30公斤，攻擊點目標就有800M的能耐!!
而它專用的VOG-17M彈藥剛好曾被老米巴雷特就是搞M82A1重型50狙擊槍的那一家公司相中搞全世界第一隻榴彈狙擊槍~~
後來才加入老米25×59B mm的設計搞出XM109 Payload參與Objective Sniper Weapon的計劃~~
有沒有覺得眼熟??
是的!!你想的沒錯老米計劃失敗後老共參考發展經驗搞出榴彈狙擊槍~~~~
因此最大的[米粉]就是老共自己!!

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: Franc007She
Replied on: 12/25/2017 19:11:58
Message:

如果6*6比8*8的性价比高，那就不如把车组算到步兵班里面，然后搞每个班2辆车、12~14人的步兵班。每个排除了3个班以外就是排部和一门迫击炮。

抗拒统一岳鹏举，民族英雄尚可喜。

Reply author: 冗丙
Replied on: 12/25/2017 20:12:36
Message:

價性比呀??
這個要揮到最原始的問題-->下車戰鬥要多少人才能發揮正常步槍班的戰鬥力??要設計成APC還是IFV??
是的~~
根本沒人考慮到乘車組與下車組反正都算在一起~~
而且在古早冷戰時期都是薄皮嫩雞的情況下，15噸重的六輪車如貴國的92式與法國VAB都可以搭載9~11人步槍班，另3人是乘車組~~
現在又要抗地雷與防禦50機槍甚至正面要擋30機砲的情況下，裝甲重量一直往上成長，六輪車很吃力說~~
戰場不平的地面上搞機動越野會比冷戰時代的六輪車還要差!!

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: 攀登新高山1208
Replied on: 12/26/2017 00:18:11
Message:

谈性价比之前要看看这件武器能否达到要求。

Reply author: LUMBER
Replied on: 12/26/2017 15:41:53
Message:

美國40榴彈機槍夠用了吧?
另搞一款可以嗎?

Reply author: 慎．中野
Replied on: 12/26/2017 16:35:25
Message:

有直升機吊掛需求的會買4x4四人座裝甲車。
最近歐洲最好賣的是這輛Iveco LMV，竟然連俄國憲兵都買了。

https://www.youtube.com/watch?v=4_3dfuvL2tc
New Iveco LMV - РЫСЬ ( LYNX ) Russian variant - Light Multirole Vehicle

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Reply author: 冗丙
Replied on: 12/26/2017 16:47:56
Message:

只能說像果軍憲兵採用v150，而陸軍沿用m113~~
老俄冬季測試Iveco LMV大輸自家的tiger說，可是他們也搞出對應LMV的產品，名字叫[ 蝎式-LShA B ]

Iveco LMV車長短所以較靈活，防禦能力甚至比不上老式的裝甲汗馬!!但卻符合當代需求，巴西陸軍也剛大量採用，只能搭乘4~6人(含駕駛!!)

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: gera
Replied on: 12/26/2017 23:46:18
Message:

俄軍採用Iveco LMV是烏克蘭問題前,俄羅斯與歐洲關係良好時的產物,但也被(俄羅斯)本土國造派噴得滿臉唾液,
烏克蘭問題發生後,就除了已經簽約買入的358輛以外,其他就暫停了.
為了祖國面子(拒絕法西斯產品),所以這批車主要丟給俄羅斯憲兵使用.

Reply author: cwchang2100
Replied on: 12/27/2017 01:41:26
Message:

Iveco是義大利廠吧....

主要是因為跟BAE合作,拿到英國的標案.最後是BAE組裝的.
俄國也是跟俄國公司合作,還搞了條生產線,也算是國產化了.

此車車比較特別的是防IED和地雷,採V-hull設計,底盤還有吸震效果.
這年頭一堆維和部隊,最怕的就是碰上IED.所以用的人不少.

有不少Iveco LMV車頭被炸得稀巴爛,但是駕駛倉還OK的.
算是還不賴的車車.

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯‧猶大‧多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 12/27/2017 06:20:28
Message:

quote:
Originally posted by 冗丙

只能說像果軍憲兵採用v150，而陸軍沿用m113~~
老俄冬季測試Iveco LMV大輸自家的tiger說，可是他們也搞出對應LMV的產品，名字叫[ 蝎式-LShA B ]

Iveco LMV車長短所以較靈活，防禦能力甚至比不上老式的裝甲汗馬!!但卻符合當代需求，巴西陸軍也剛大量採用，只能搭乘4~6人(含駕駛!!)

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

我無聊想到一個問題, 我們的雲豹能不能也開發一個四輪縮小版, 作為V-150的代替品?

Reply author: 冗丙
Replied on: 12/27/2017 08:34:54
Message:

quote:
Originally posted by cwchang2100

Iveco是義大利廠吧....

有不少Iveco LMV車頭被炸得稀巴爛,但是駕駛倉還OK的.

裝甲汗馬有分原廠版與德克斯壯版的新版，加強馬力與懸吊高度後恢復傳統的載貨量!!
兩者都有V大底抗一般的人員殺傷雷與部分急造爆裂物，後者還外銷到烏克蘭說~~
重點買昇級版是比買全新的LMV便宜，後勤補保大部分沿用~~~

但這類非乘載式改裝輕車跟原始乘載式輕甲車是不同的，通常遇炸引擎與懸吊全毀=報廢!!!!
而引擎飛到空中迴轉3次完美落地得10分是很常見的，當然引擎蓋飛得更遠~~~
傳統輕甲車是一體成形的V大底外內建引擎就沒有這種奇觀~~
當然價高量少就逐漸被......淘汰了~~~

所以雲豹可否有四輪甲車版??
當然可以問題是基本裝甲超過需求=不符現實=結案!!
這也是雲豹的麻煩，基本內建裝甲只需抵擋7.62*54R子彈就好，剩下的靠焊接與外掛模組式裝甲即可，不須受力!!
偏偏裝甲規格是基本要抗12.7機槍彈甚至正面要求更高，這個除了重之外就是很多車體的結構因厚度而減少變形的可能性~~
但製造上會很麻煩所以發生底盤焊接厚度與技術不足而破裂的糗事!!!
所以用途是偵蒐與治安用很少用重型4輪車~~多半是V150那種就算是很高檔的!!!

而V150的兒子M1117在伊拉克評價很高，V150就是沿用兩噸半的零件與觀念所以V大底車身高，抗普通地雷比裝甲汗馬猛而獲大批訂單~~
最近是加拿大買來部分取代8輪食人魚負責機場防禦與憲兵維安用~~~
http://www.thefifthcolumn.xyz/Forum/viewthread.php?tid=12&page=4

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: cwchang2100
Replied on: 12/27/2017 10:25:08
Message:

Iveco LMV的單價,Wiki上是寫40萬歐.

Textron SCTV,雖然號稱比V-hull元祖MRAP要便宜十五萬鎂,但是據稱也要接近五十萬鎂一台.
雖然比平均單價接近百萬鎂(四十多到九十多萬鎂)的MRAP要便宜.
但是比無裝甲悍馬的十幾萬鎂,還是貴上好幾倍.

跟Iveco LMV比,還是差不太多,特別是歐元大跌之後...
會有Iveco LMV,也是因為MRAP太貴,大家買不起.
雖然維和是神聖的任務,但是小命也要顧.
所以就搞出這類的車款.畢竟需求就是在那裡.

M1117每台要價80萬鎂,逼近正統MRAP的價格.
國軍目前還不用去搞維和,別人也不讓你去,就不用買這等高大上的車車.

要是有能力把八輪的雲豹改成四輪,
技術能力這麼好的話,那乾脆改台SdKfz 2吧!
台灣美少女就有旅行的工具車了...

平時還可拖個小砲晃來晃去,不是很療癒嗎?

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯‧猶大‧多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節

Reply author: zfss
Replied on: 12/27/2017 13:18:20
Message:

92很合适啊，价格不贵，还有4轮版，很多零件和奔驰卡车通用，补给方便。除了是大陆货。。。

Reply author: cwchang2100
Replied on: 12/27/2017 13:39:30
Message:

quote:
Originally posted by zfss

92很合适啊，价格不贵，还有4轮版，很多零件和奔驰卡车通用，补给方便。除了是大陆货。。。

價格怎麼會不貴,看來有錢了就是不一樣.

阿根廷買了幾輛,單價在65萬鎂到70萬鎂之間.
查德買的價格據說是每台50萬鎂.

不但零件跟奔馳通用,價格看來也是相通.
左岸軍工看來轉型成功,也賣起了高檔車車...

不過底盤看來不怎麼像V-hull,不知抗IED能力如何?!

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯‧猶大‧多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節

Reply author: waffe
Replied on: 12/27/2017 18:57:24
Message:

拿雲豹來改四輪不如直接扛150來改或是照著山寨模仿再加強都不賴，他那顆引擎都老扣扣了8肛6000cc才220匹馬力現在隨便一種卡車的柴油引擎5肛一樣cc數就有了。弄個6肛7-8000cc的就有快300匹的馬力(hino、fuso都有)可以外掛不少的鐵板或是扛個30mm砲的砲塔抑或是車底焊上一塊大鐵板(一起來應該也沒問題)一樣嚇嚇叫的跑，車室空間很大很能改的。

Reply author: zfss
Replied on: 12/27/2017 20:33:51
Message:

quote:
Originally posted by cwchang2100

quote:
Originally posted by zfss

92很合适啊，价格不贵，还有4轮版，很多零件和奔驰卡车通用，补给方便。除了是大陆货。。。

價格怎麼會不貴,看來有錢了就是不一樣.

阿根廷買了幾輛,單價在65萬鎂到70萬鎂之間.
查德買的價格據說是每台50萬鎂.

不但零件跟奔馳通用,價格看來也是相通.
左岸軍工看來轉型成功,也賣起了高檔車車...

不過底盤看來不怎麼像V-hull,不知抗IED能力如何?!

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯‧猶大‧多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節

比新的大8轮便宜多了，V底？那是不存在的。

Reply author: 冗丙
Replied on: 12/27/2017 22:09:24
Message:

quote:
Originally posted by waffe

拿雲豹來改四輪不如直接扛150來改或是照著山寨模仿再加強都不賴，他那顆引擎都老扣扣了8肛6000cc才220匹馬力現在隨便一種卡車的柴油引擎5肛一樣cc數就有了。弄個6肛7-8000cc的就有快300匹的馬力(hino、fuso都有)可以外掛不少的鐵板或是扛個30mm砲的砲塔抑或是車底焊上一塊大鐵板(一起來應該也沒問題)一樣嚇嚇叫的跑，車室空間很大很能改的。

內行呦~~不愧是奘甲砲兵的~~
其實沒有v大底就底盤焊個淺v鐵板搞距底盤10公分的雙層中空裝甲，錢再多一點中空部分搞個發泡鋁塞也是有加層效果~~反正目的就是減輕往上的爆震震波增加乘客的存活力~~
但不知道那個高分子聚乙烯纖維的抗彈板塞在中空處會不會更好??
這兩年3級抗彈板越來越便宜了，掛在m113/v150當附加裝甲也是蠻ok的~~
至於v150那顆直接進氣引擎早該換了一直沒換，光該車燃料費5年攤平還有的找說~~~
可能是跟變速箱有關，最近新引擎扭力太大，搭配老變速箱會搞壞很多個吧??

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: kumachan
Replied on: 12/28/2017 09:41:28
Message:

金賓有捷式四輪甲車,主打憲警海巡之類低強度任務。
若軍方要求可改大型輪子,降低車身.外部可掛模組或柵欄。
大概就能取代大部分V150與裝甲捍馬原始需求.
有比較像"民間貨卡"的有門窗廂型的外型,　在平時出勤訓練往往是優點。
感覺比較不易擾民,　巡邏的軍事威嚇感不那麼重.

而且不用佔用雲豹後續型的研改能量,也提升民間產業技術.
金賓算是少數有心的廠商,但本土市場小,輪型輕裝甲卡車大概想外銷。
本國若能少量採用（白老鼠）.等於幫它做保證,利於廠商對外行銷。

也許定點防禦的守備後備旅也可以少量採用,
比如說每旅的旅部營配1個破產版的窮人機步營。
比其它單位機動力好,當戰線的救火隊,運輸彈藥增援。
這種跟卡車魔改87%像的東西,又無機密裝備,維護可以完全委外。
平時缺編無人的守備後備旅,只要有動員兵有能開卡車就好.
這種東西比照民車,平時連維護都極少,只需加油,跑滿5000公里才回廠。

內陸非重要區域的城鄉後備,大部分可能面對的不是正規登陸軍.
而是類似菲律賓馬拉威那種,小量搞破壞的後方縱隊或強化的張錫銘武裝集團水準.
雖然守據點掩體比較有效率,但局部反擊時最好有少量擋子彈的車輛可伴隨前進。

.....但軍方大概不願意花錢買新車給後備旅.
因為那部分幾乎無關勝敗.只是民間損失多寡.
所以可能要政府以扶植產業的要求下,要軍方示範性購買。

Reply author: BlueWhaleMoon
Replied on: 12/28/2017 11:09:24
Message:

捷式四輪甲車聽起來蠻不錯的啊。取代V150雖然寒酸了點，可是看起來堪用的樣子。

另一個理論客戶是總統府與總統府憲兵，不過今上大概看不上。(我記得有V150準備護送總統去機場?)

Reply author: waffe
Replied on: 12/28/2017 12:43:34
Message:

回丙大畢竟是步兵的討論小弟在動力上就輕輕帶過了。細說上更換引擎"基本"上都是連變速箱整個一起換掉比較方便也就是動力包的概念(最好連傳動一起換)，變速箱與引擎都是互相搭配的東西如果只換引擎以v-150論那顆老變速箱會不會壞不知道但引擎的功率一定會被封印掉一定的水平那換了也沒啥意義。而反過來如果想要釘鐵板扛砲管又沒辦法換引擎其實調整或是更換變速箱的輸出曲線一樣也能達到效過但必須犧牲例如加速性與最大速度等性能選項。

在例如直接將113的動力包裝上V-150也不賴，速度掉到70公里左右但底盤可以前後都變成水平彈簧懸吊底盤更容易裝鐵板防地雷，而且保證四面都能釘很多塊鐵板再裝個40MM榴彈砲塔當步兵戰鬥車用，而且轉彎半徑更小很適合小巷子裡面打埋伏。

V-150能改的空間狂大而且費用也不高只是個人不認為國軍會花錢在這東西上，畢竟有雲豹了這些火柴盒小汽車就拉去庶務用就好了。

Reply author: LUMBER
Replied on: 12/28/2017 18:01:00
Message:

小的倒覺得用雲豹零件拼出一台四輪甲車是很有需要的
現在輪車逐漸脫離美規零件之後
是很有希望全國產化
雲豹的基礎底子夠
如果能夠進一步要求到三點五噸到10噸半都用相同的技術來源,那就可以不必遷就民規的車輛
同一種零件數量夠多,就可以保證能夠養起足夠的廠商的補保

V-150雖然堪用,不過民間水災救援需求還是有
交給他們做適當的公關還可以
但是論數量,一直也不夠救災
新發展一款兩棲四輪車輛應該是可以的

另外總統府救援需求記得是交給雲豹?
這個就沒轍....

Reply author: gera
Replied on: 12/28/2017 18:29:50
Message:

看法如下,
捷式高不成低不就,賣出去機率低.

陸軍裝騎車其實更適合六輪雲豹,只是有浮渡需求.
憲兵裝憲用六輪雲豹為優,可能不太樂意浮渡性能,但憲兵在北部作戰,浮渡或有神效.
空軍機場警衛愛用低成本車,但今後機場警衛不可能只固守機場不配合整體地面作戰,使用六輪雲豹為宜.

六輪雲豹轉彎半徑就小,無需複雜六輪轉向系統,浮渡性能安排也比八輪簡便容易.
而配套零組件與附加裝甲皆有,取代V150為優.

V150如翻修可先替用至六輪雲豹服役,之後再轉用步兵旅裝騎連,增強幾無戰力的步兵旅.

金賓捷式就是改裝車,但應朝簡單改裝的裝甲卡車修改,
如果政府與國軍願意排除困難,可引入HINO5004WD於國瑞汽車生產,再交由金賓改裝成裝甲卡車,並負責其補保維護,
然後由各兵工廠提供武裝搭載成各種型式武裝卡車,或由協力廠商搭載配備成為特種車(譬如說野戰救護車).

Reply author: 小毛
Replied on: 12/28/2017 19:10:50
Message:

V150不能改用民間載重車的引擎和變速箱嗎？反正都是輪式的...

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

Reply author: waffe
Replied on: 12/28/2017 22:05:33
Message:

上面回文就寫了"現在隨便一種卡車的柴油引擎"<---------------

另外用卡車改成裝甲車會有前文提到的一個大問題.......地雷防護。在設計上由於要在車台上放東西所以一堆的內臟、顏靜、覽%什麼的都放在車架的底下，所以一顆地雷就很容易像餅大說的內臟會飛出去轉三百圈落地一百分的好成績。而你要加鐵板防雷就會發現以後車子爆難維護與維修因為上述的內臟被卡在車架與鐵板之間.................。

正統的甲車動力系統都擠在一個艙室裡比較好維護一點點(也就一點點..........)，而要像老美那樣能改出彩的設計前提是要先被敵人給炸出翔.........炸到經驗值滿滿才有那種成績。

Reply author: waffe
Replied on: 12/29/2017 13:00:19
Message:

用4輪民間/軍卡改成裝甲車的最佳範例其實可以參考漢克的sdkfz221。

用模型看很清楚
https://www.youtube.com/watch?v=mr7JewOEKZQ

該車是以德國通用型輪車Einheits-PKW(母型是Horch 108)去改的，傳動與動力都通用不同的是將動力移到車尾的艙式(免得飛出去砸到人..........)中然後將裝甲外殼頂在原來的大樑上面。裝甲盒本身就成V字型而且4面都有斜角裝甲的防護，而且車子的大小與悍馬幾乎一樣以當年的科技就能頂20mm的鐵管以現今的技術馬力隨便也能大一倍想釘鐵板安磚頭還是四面加鐵窗都沒問題，差別在運輸能力會弱不少。

整個概念跟V-150一樣，只差221不能下水嬉戲但這種體格打巷戰很適宜，不過目前老陸看起來一點都沒想打巷戰估計只是一種腦補而以。

Reply author: 冗丙
Replied on: 12/29/2017 14:29:56
Message:

221/222好可惜的沒有在額外焊接一片底板當中空裝甲，當然搞這樣更難修理懸吊系統與傳動系統~~
所以裝甲汗馬多家多種改法都是補強乘員倉底下那一塊往上包鋼板與d板保護人員，形成一塊獨立的強化部件~~~
至於引擎懸吊變速箱.....那個是看它們飛上天的.......人沒事最重要!!!!

上面回文就寫了"現在隨便一種卡車的柴油引擎"<---------------
其實老變速箱也是要調整齒輪比來應付強化的扭力，因為當年的引擎沒這麼猛~~~
所以M41D才用那個低馬力但是高出輸出扭力卻還在許可範圍內的底特律8V-71T柴油發動機引擎中選~~
而同樣500匹馬力的瑞典S牌名廠引擎卻因為低轉速就輸出高峰值大扭力的特色燒壞多顆艾利森CD500型變速箱而落選。
會這樣也沒辦法，全世界只有台灣搞這樣不換變速箱的省錢方案~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 12/31/2017 10:37:21
Message:

quote:
Originally posted by LUMBER

小的倒覺得用雲豹零件拼出一台四輪甲車是很有需要的
現在輪車逐漸脫離美規零件之後
是很有希望全國產化
雲豹的基礎底子夠
如果能夠進一步要求到三點五噸到10噸半都用相同的技術來源,那就可以不必遷就民規的車輛
同一種零件數量夠多,就可以保證能夠養起足夠的廠商的補保

V-150雖然堪用,不過民間水災救援需求還是有
交給他們做適當的公關還可以
但是論數量,一直也不夠救災
新發展一款兩棲四輪車輛應該是可以的

我的看法比較不一樣

我的想法是, 國軍的M998車系悍馬車遲早要退役
那未來各國用來取代悍馬車的車種, 依照目前的趨勢來看, 應該會是一種輕型的四輪甲車
例如日本的輕機動車, 法國的VBL, 美國的JLTV或是阿共的ZFB-05.

所以我國也該考慮研發或是引進一款四輪的輕型甲車來做為未來取代"偵查型悍馬"的載具
(其實不只是作為偵查排, 還可以當作連營級的主官指揮車或是做為通信/救護/反戰車飛彈車輛載台
如果只是一般運輸可能還是用無裝甲的卡車會比較經濟)
當然最簡單的辦法可能會是爭取美國授權生產JLTV
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%81%AF%E5%90%88%E8%BC%95%E5%9E%8B%E6%88%B0%E8%A1%93%E8%BB%8A
但是我個人還是希望能夠用雲豹的技術以及零件
開發一款在後勤上跟雲豹更共通的輕甲車, 並且反正我們的任務上也不需要遠征
所以可以開發重一點, 不需要維持在5噸上下, 可以發展到類似V-150的8~10噸
專門當偵查車或是憲兵車使用

Reply author: zfss
Replied on: 12/31/2017 16:10:18
Message:

那个ZFB05并不是PLA自用的，大量装备的是阅兵出场的装甲猛士

Reply author: Henschel
Replied on: 12/31/2017 19:29:51
Message:

quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

quote:
Originally posted by LUMBER

小的倒覺得用雲豹零件拼出一台四輪甲車是很有需要的
現在輪車逐漸脫離美規零件之後
是很有希望全國產化
雲豹的基礎底子夠
如果能夠進一步要求到三點五噸到10噸半都用相同的技術來源,那就可以不必遷就民規的車輛
同一種零件數量夠多,就可以保證能夠養起足夠的廠商的補保

V-150雖然堪用,不過民間水災救援需求還是有
交給他們做適當的公關還可以
但是論數量,一直也不夠救災
新發展一款兩棲四輪車輛應該是可以的

我的看法比較不一樣

我的想法是, 國軍的M998車系悍馬車遲早要退役
那未來各國用來取代悍馬車的車種, 依照目前的趨勢來看, 應該會是一種輕型的四輪甲車
例如日本的輕機動車, 法國的VBL, 美國的JLTV或是阿共的ZFB-05.

所以我國也該考慮研發或是引進一款四輪的輕型甲車來做為未來取代"偵查型悍馬"的載具
(其實不只是作為偵查排, 還可以當作連營級的主官指揮車或是做為通信/救護/反戰車飛彈車輛載台
如果只是一般運輸可能還是用無裝甲的卡車會比較經濟)
當然最簡單的辦法可能會是爭取美國授權生產JLTV
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%81%AF%E5%90%88%E8%BC%95%E5%9E%8B%E6%88%B0%E8%A1%93%E8%BB%8A
但是我個人還是希望能夠用雲豹的技術以及零件
開發一款在後勤上跟雲豹更共通的輕甲車, 並且反正我們的任務上也不需要遠征
所以可以開發重一點, 不需要維持在5噸上下, 可以發展到類似V-150的8~10噸
專門當偵查車或是憲兵車使用

美國的JLTV不是用來取代悍馬在低強度作戰的角色, 後方勤務然會用悍馬嗎?

另外, 在步兵輕載具方面, 好像德國陸軍般分為四級會不會更有效益?
第一級:Enok
第二級:Eagle IV
第三級:Diago 2
第四級:GFF4

Reply author: waffe
Replied on: 01/01/2018 11:10:40
Message:

國軍最佳的偵查車應該是歐都拜吧?當年聽跟星光pk的那票人說星光軍的越野車跟當年我軍用的吉普根本不是同一個檔次的東西，然後他們都電召cm-125豪邁超輕型前線偵查車前去做前進偵查.............偷偷摸摸的緊跟在星光的屁股後面隨時回報(當年用的是公用電話，77?揹著那個不是等於此地無銀300兩)。真要跟老共打陸戰除非我方全島都投降了不然除了老共全軍都能土盾否則只能走到哪砲彈掉到哪。

但巷戰型步兵支援裝甲車小弟一直很支持，跟悍馬差不多大就好全裝甲能防榴彈破片、單兵武器就好到時等縮到城鎮裡打的時候別說甚麼99式派100、110式來也是一樣燒成資源回收品。

Reply author: henryjen
Replied on: 01/01/2018 19:22:42
Message:

quote:
Originally posted by waffe

但巷戰型步兵支援裝甲車小弟一直很支持，跟悍馬差不多大就好全裝甲能防榴彈破片、單兵武器就好到時等縮到城鎮裡打的時候別說甚麼99式派100、110式來也是一樣燒成資源回收品。

v150大法好

，個人認為像汗馬這一級的車就用v150 ok了，要載貨就用同級大小的民用車就行了，另外以前m151大小的吉普，用4wd得利卡敞篷改裝型最好，(話說很久沒看到4wd得利卡了)，或者用jimny、小汗馬改柴油引擎，排氣量也不用太多，1600~2000cc就很好用了。
v150的話，當然要增加防禦力，那就用最簡單的鐵窗+v-hull就夠了。

Reply author: waffe
Replied on: 01/01/2018 23:58:45
Message:

V150跟悍馬的底盤差不多大本來就同一級的..................

悍馬的輪距(兩輪中心距離)1.82米、軸距(前後輪中心距離)3.3米。而150的輪距1.93米、軸距3.12米(以上各個改型有大大小小的差異)其實悍馬的底盤還比V-150大上EDD。只是由於150輪子大很多(據以前聽裝騎連的人說有利於浮渡)車體也比較大看起來比較威猛，但由於悍馬的前輪是雙A臂所以轉彎半徑比150少了78CM(8.4米VS7.62米)所以如果用悍馬的底盤改成裝甲車巷戰中比較股溜一點。

Reply author: henryjen
Replied on: 01/03/2018 15:07:58
Message:

quote:
Originally posted by waffe

V150跟悍馬的底盤差不多大本來就同一級的..................

悍馬的輪距(兩輪中心距離)1.82米、軸距(前後輪中心距離)3.3米。而150的輪距1.93米、軸距3.12米(以上各個改型有大大小小的差異)其實悍馬的底盤還比V-150大上EDD。只是由於150輪子大很多(據以前聽裝騎連的人說有利於浮渡)車體也比較大看起來比較威猛，但由於悍馬的前輪是雙A臂所以轉彎半徑比150少了78CM(8.4米VS7.62米)所以如果用悍馬的底盤改成裝甲車巷戰中比較股溜一點。

那買毛熊貨呢，毛熊大大應該有很多「俗又大碗」的東東。

Reply author: waffe
Replied on: 01/03/2018 18:31:37
Message:

毛子車?若是能買那種多輪扛戰術飛彈用的車個人覺得很不賴，最少不用跟歐洲買垃圾車頭回來扛火箭炮。其他的車就算了在好用後勤也不一樣而且還不是很好用，個人是傾向買日本貨台灣滿大街的日本/日系卡車能後勤共通最好。

Reply author: zfss
Replied on: 01/03/2018 18:47:44
Message:

quote:
Originally posted by henryjen

quote:
Originally posted by waffe

V150跟悍馬的底盤差不多大本來就同一級的..................

悍馬的輪距(兩輪中心距離)1.82米、軸距(前後輪中心距離)3.3米。而150的輪距1.93米、軸距3.12米(以上各個改型有大大小小的差異)其實悍馬的底盤還比V-150大上EDD。只是由於150輪子大很多(據以前聽裝騎連的人說有利於浮渡)車體也比較大看起來比較威猛，但由於悍馬的前輪是雙A臂所以轉彎半徑比150少了78CM(8.4米VS7.62米)所以如果用悍馬的底盤改成裝甲車巷戰中比較股溜一點。

那買毛熊貨呢，毛熊大大應該有很多「俗又大碗」的東東。

毛子轮式车如BTR-70之类的动力系统很垃圾。。。买了也要大改

Reply author: 冗丙
Replied on: 01/03/2018 19:52:41
Message:

是嗎??
人家BTR-80家族參加與貴國的越野比武競賽時車子都喜歡凌空起飛再重落地，一點都不像身體虛說~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: zfss
Replied on: 01/03/2018 21:30:59
Message:

quote:
Originally posted by 冗丙

是嗎??
人家BTR-80家族參加與貴國的越野比武競賽時車子都喜歡凌空起飛再重落地，一點都不像身體虛說~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

我说的是动力，不是悬挂垃圾哦

Reply author: 冗丙
Replied on: 01/03/2018 21:58:00
Message:

大哥~
高水準的柴油引擎靠著是低轉速達到高峰值扭力輸出，而不是立馬跟汽油引擎轉6000~8000轉/分般跑達卡越野賽車~~~
這些特性就是蘇系甲車的特長，可謂[熊的爆發力]!!
所以750匹馬力馬力的t72可以跳躍+甩尾，重量差不多但是馬力更大的老德豹一卻辦不到~~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: waffe
Replied on: 01/03/2018 23:19:40
Message:

咳!!那個......BTR-80與BTR-70兩個很難抓來比70吃汽油的而80吃柴油的，另外BTR-70動力系統不是很垃圾不能這樣黑老毛子OK?那是超級的垃圾................

怎說呢?回到二次大戰的4號戰車上面的引擎大約是40CC提供一馬力，虎、豹的大約37CC提供一馬力而BTR-70的兩顆引擎一共8500CC加一起240馬力也就是35CC提供一馬力，簡單說這貨的引擎效能跟二戰的比只好上一點點。然後骨骼精奇的分開各驅動兩組陸輪真的是練武的奇才，本來還打算裝仿自6004系列的柴油機(就是雪曼柴油版裝的那種)結果太肥塞不進去。真的要買BTR-70買車殼就好了我現在開的車2000CC就有一樣的馬力了...................

Reply author: zfss
Replied on: 01/04/2018 08:11:45
Message:

那个毛子用双汽油机的60.70系列实在是太神奇了，完全不懂他们的想法

Reply author: 冗丙
Replied on: 01/04/2018 11:31:08
Message:

哭哭!!
管你汽油柴油，能達到政委們定的標準就是好油~~
君不見60/70全世界走透透還可以搞兩棲登陸~~
雙引擎就是圖個備援機制~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: zfss
Replied on: 01/04/2018 14:45:15
Message:

quote:
Originally posted by 冗丙

哭哭!!
管你汽油柴油，能達到政委們定的標準就是好油~~
君不見60/70全世界走透透還可以搞兩棲登陸~~
雙引擎就是圖個備援機制~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

难道不是没有合适的，装2台卡车引擎凑数，美其名曰共通后勤。。。

Reply author: 冗丙
Replied on: 01/04/2018 17:45:09
Message:

建議查一下同期的毛造重卡

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: zfss
Replied on: 01/04/2018 21:38:44
Message:

quote:
Originally posted by 冗丙

建議查一下同期的毛造重卡

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

和gaz同系列

Reply author: 冗丙
Replied on: 01/08/2018 09:12:03
Message:

繼老美在2017年開始大量使用電動越野機車後，俄國老毛子也開始在2018年大量生產使用了~~
我們還在吵GGR換電站的權利金問題....有哈佛特繼續撐就KO了.............
----------------------------------------------------------------------------------------

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: 閒遊之人
Replied on: 01/08/2018 20:33:44
Message:

我真想買台有邊車的版本........
電動機車掛邊車不知道有沒違法
因為好像電東車不用掛牌....

Reply author: Peter Chen
Replied on: 01/09/2018 23:34:46
Message:

不用掛牌的是電動腳踏車(最高時速25KM/H以下)，最高時速超過25KM/H就算電動機車，需要掛牌。

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 01/19/2018 19:19:02
Message:

https://www.liveleak.com/view?i=1f7_1516277633
庫德叛軍攻擊政府軍，之後應該會加大圍剿力度吧
反正土耳其也打算越境打SDF了，期待這場

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 01/28/2018 10:26:16
Message:

https://aqua.komica.org/17/pixmicat.php?res=978734
陸戰隊的槍竟然有些竟然有護木和瞄具，這在單兵不受重視、繼承日軍遺毒的國軍可以說是非常罕見
或許跟我們不用養直升機和戰車大砲有關吧
至少在"外觀"有北約2000年左右的水準(體能戰技軍士官本質學能和人民素質不計)

另外我還用傳統虎斑迷彩時就有低視度了，怎麼換數位迷彩後學陸軍，這樣更顯眼吧

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 02/09/2018 03:31:34
Message:

我知道最近"戰車國造"又火紅起來很多軍武迷很熱衷這個議題
但是我想要潑個冷水, 先不論技術上和資金上做不做到的戰車國造
(其實又可以分成兩個子議題:
主力戰車國造(MBT)或是輕戰車國造(例如裝戰車砲的八輪甲或是類似美軍目前在推動的機動火力載台))
但是不管是哪一個, 小弟我認為優先性都遠遠不如反戰車飛彈(ATGM)國造, 並且是第三代反戰車飛彈
(題外話, 我支持王定宇委員的部分概念, 只是不該用紅隼)

原因也很簡單, 國軍的第三代反戰車飛彈數量太少, 尤其是發射器, 只有60套標槍飛彈CLU
想辦法國造才是對的，弄一堆模擬器來玩, 要讓士兵和士官普遍受過反戰車飛彈運練
優點是如果我們有國造的ATGM, 就可以整合上諸多載具
開發兩種彈體: 短彈體和標槍類似甚至更輕更小, 射程在4KM以內就好. 給步兵營使用, 或是應用在不同的載具上
例如悍馬車, 輕戰, 雲豹, 甚至是規劃中的UAV, 或是海軍陸軍的特戰快艇都可以裝

長彈體射程4~8KM, 給旅一級使用, 但是長彈體優先程度不大, 因為旅級反戰車武器可以用地獄火或是拖式飛彈.

最近韓國陸軍打算用國產的第三代輕型飛彈一口氣取代韓軍現有的三個層級反戰車武器:
連90mm無後
營106mm無後
甚至連旅的TOW飛彈都一起換掉.

我個人野心是沒那麼大, 我覺得拖飛還是應該保留下來, 可以變成常備旅用國產ATGM
後備旅反甲連仍然用TOW飛彈. 後備步兵營還是用106mm.
進口的標槍也可以集中給特殊部隊使用, 例如空特. 裝在空特的突擊車上或是給憲特/首都憲兵使用.

因為國產，這樣就比較有本錢在訓練中多打幾發, 並且平時的維護, 人員訓練甚至存放都可以委託中科院來做
採購上雖然可能國產飛彈沒有進口貨便宜,
但是可以讓政府去跟中科院協調利用每年的國防預算餘額逐年採購不同數量的飛彈和發射器.

並且我有一個狂想, 就是OH-58D這種小型攻擊直升機, 一個掛點只能掛兩枚地獄火
如果有一款跟標槍類似的飛彈, 是不是一個掛點就能掛四枚? 這樣就可以增加這種小型攻擊直升機的任務彈性.

Reply author: cph0516
Replied on: 02/09/2018 09:10:50
Message:

台灣陸軍OH-58D的桅頂偵蒐儀（MMS）
由於MMS的基座需要抵銷主旋翼旋轉，並且持續承受強烈震動，因此很容易故障；

依照台灣陸軍操作的經驗，MMS不僅妥善率差、組件昂貴，而且多數組件很難釋商由國內產製
合格的替代品，無法降低後勤維護的成本。
反而是OH-58D駕駛艙內頂部的備用日間光學瞄準儀，才是真正可靠且大多時候堪用的觀瞄裝備。

美國改用OH-58Df型了

Reply author: LUMBER
Replied on: 02/09/2018 09:10:56
Message:

OH-58D負責這任務會不會太偏離本職了?
他們的數量稀少,這很重要.

Reply author: 慎．中野
Replied on: 02/09/2018 10:49:40
Message:

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_AH-6
波音的AH-6i

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 02/13/2018 11:52:52
Message:

我有朋友介紹我一個很有趣的網站
統計這幾年在敘利亞被擊毀的戰甲車數量
http://lostarmour.info/syria/

而且每一個擊毀記錄有多張照片佐證。被擊毀的戰甲車數量是一個可怕的數字:1438輛.

我覺得這場戰爭的戰甲車擊毀統計對我們有幾個啟示：
1. 那些說如果中共會用到戰車登陸台灣，就代表台海戰爭已經結束，台灣已經投降。-->這段話值得商榷，
除非我們的戰略設定就是一旦海空戰打輸就舉白旗，那現在就可以把陸軍給廢了，不然還有的打。

2. 要有足夠的「家底」(戰甲車)和對方周旋, 因為雙方一開打. 高強度開打. 戰甲車的消耗量會很驚人

3. 要有海量的反甲武器來耗損敵方戰甲車，讓對方周旋不下去.
我覺得敘利亞政府也是有俄國不斷的補血, 補充耗損, 不然哪有可能這樣撐下去?
並且敘利亞的庫德族反抗軍以及回教民兵雖然缺乏主戰車, 但是使用多種步兵反裝甲武器也能達到這種戰果
實在是讓人很佩服.

這讓我更加深一個想法, 就是如果國軍有大量的反戰車飛彈. 那對老共來說仗會非常難打.
並且我們需要可以簡易操作, 射後不理的反戰車飛彈, 方便給義務役受過短期訓練的人使用.
(錕鋙飛彈就別提了, 拖式飛彈可能也是還好, 最好是自力研發/大量採購類似標槍這種可以射後不理的飛彈)

PS, 有人知道這幾年在敘利亞以及葉門戰爭中, 被肩射防空飛彈打下來的飛機多嗎?

Reply author: waffe
Replied on: 02/13/2018 12:57:00
Message:

quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

1. 那些說如果中共會用到戰車登陸台灣，就代表台海戰爭已經結束，台灣已經投降。-->這段話值得商榷，
除非我們的戰略設定就是一旦海空戰打輸就舉白旗，那現在就可以把陸軍給廢了，不然還有的打。

小弟知前在別樓講了好幾萬年了，城鎮戰、城鎮戰、城鎮戰...........

突擊砲、輕戰車、山貓裝甲車、三噸半自走迫擊砲、貨櫃式自走砲都是再扯這些。

Reply author: kingcobra
Replied on: 02/13/2018 13:53:26
Message:

城鎮戰⋯⋯俄羅斯提出的答案⋯⋯TOS-1
城鎮戰，是難是易，最大的問題是⋯⋯是否可以放開手殺人

Reply author: waffe
Replied on: 02/13/2018 19:15:11
Message:

quote:
Originally posted by kingcobra

城鎮戰⋯⋯俄羅斯提出的答案⋯⋯TOS-1
城鎮戰，是難是易，最大的問題是⋯⋯是否可以放開手殺人

是阿，你幹嘛不直接拿B-17、B-24甚至B-52出來講?城什麼鎮什麼戰阿，直接炸成廢墟不就好了?

Reply author: kingcobra
Replied on: 02/14/2018 10:45:02
Message:

quote:
Originally posted by waffe
是阿，你幹嘛不直接拿B-17、B-24甚至B-52出來講?城什麼鎮什麼戰阿，直接炸成廢墟不就好了?

道理是差不多，只是TOS-1更簡單便宜，還是現成的科技

當然核彈可能更加簡單直接，只是政治層面上和善後上不可行吧了

Reply author: waffe
Replied on: 02/14/2018 15:17:16
Message:

quote:
Originally posted by kingcobra

quote:
Originally posted by waffe
是阿，你幹嘛不直接拿B-17、B-24甚至B-52出來講?城什麼鎮什麼戰阿，直接炸成廢墟不就好了?
道理是差不多，只是TOS-1更簡單便宜，還是現成的科技

當然核彈可能更加簡單直接，只是政治層面上和善後上不可行吧了

喔........那史達林格勒開放殺人、放火、拆房子怎也是屁滾尿流的結果?

Reply author: 慎．中野
Replied on: 02/14/2018 16:10:22
Message:

關於城鎮戰我倒是很看好俄國發明的單兵雲爆彈，或說燃料空氣彈頭。

https://www.youtube.com/watch?v=WAQ-7O3YFWo
RPO-Shmel - man-portable (Flame) grenade launcher

採用這種燃料空氣彈頭的步兵無後座武器越來越多了。

攻堅燃燒武器的進步，就是從過往的先點燃料再射向目標的火焰放射器，變形成先將燃料射向目標命中之後再引火的燃料彈頭投射式。

最基本的就是DIY火焰瓶。火焰瓶雖然有危險性，但攜帶方便，只要改良充填燃料，在室內戰的效果可以相當於古典的火焰放射器。

就算是單純的燃料也能有這種威力。
https://youtu.be/lfvceHUBWnU
Molotov Cocktail in Slow Motion - The Slow Mo Guys

這類武器因為跟榴彈不同不會將目標炸得粉碎，看起來比較Low，但延燒與窒息效果在密閉空間則更強大。

我去沖繩時參觀戰跡坑道，數十年後都還有當時被火焰放射器攻擊時留下的燃燒痕跡，那就是燒焦的殘餘燃料黏在坑壁上。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Reply author: 慎．中野
Replied on: 02/14/2018 16:20:54
Message:

quote:
有人知道這幾年在敘利亞以及葉門戰爭中, 被肩射防空飛彈打下來的飛機多嗎?

不多。

有鑑於其危險性，近年先進各國很嚴格控管MANPADS的流出。
在伊拉克戰爭期間，就有一架DHL貨機在巴格達上空遭到MANPADS攻擊瀕臨墜毀，在液壓系統全滅的狀態下，僅由於駕駛員的超絕飛行技巧，才勉強滑翔降落，達成人類歷史上首次的無液壓無傷亡降落。

https://zh.wikipedia.org/wiki/DHL%E8%B2%A8%E6%A9%9F%E5%B7%B4%E6%A0%BC%E9%81%94%E9%81%87%E8%A5%B2%E4%BA%8B%E4%BB%B6
DHL貨機巴格達遇襲事件

但MANPADS最顯著的效果是可以阻止直升機進出戰場空域，這會對仰賴直升機機動力來增幅少量兵力效果的先進國軍隊造成很大的限制，讓傳統的人海戰術更加有效。

例如以前討論過2009年的Battle of COP Keating戰鬥，如果神學士有MANPADS能阻止直升機的增援，這個COP的美軍大概就要全滅了。

https://www.youtube.com/watch?v=ylUzySZb3L8
The Battle of COP Keating - October 3rd, 2009

這場戰鬥的榮譽勳章得主Clinton Romesha最近出書了。

https://www.amazon.com/Red-Platoon-Story-American-Valor/dp/1101984333
Red Platoon: A True Story of American Valor

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Reply author: kingcobra
Replied on: 02/14/2018 16:33:01
Message:

quote:
Originally posted by waffe
喔........那史達林格勒開放殺人、放火、拆房子怎也是屁滾尿流的結果?

如果今天臺灣人有當年蘇聯人那樣的勇氣⋯⋯兩個人一把槍，每人5發子彈

Reply author: kingcobra
Replied on: 02/14/2018 16:35:22
Message:

quote:
Originally posted by 慎．中野

關於城鎮戰我倒是很看好俄國發明的單兵雲爆彈，或說燃料空氣彈頭。
⋯⋯

老共的答案⋯⋯PF97

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 02/15/2018 01:01:50
Message:

quote:
Originally posted by waffe

quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

1. 那些說如果中共會用到戰車登陸台灣，就代表台海戰爭已經結束，台灣已經投降。-->這段話值得商榷，
除非我們的戰略設定就是一旦海空戰打輸就舉白旗，那現在就可以把陸軍給廢了，不然還有的打。

小弟知前在別樓講了好幾萬年了，城鎮戰、城鎮戰、城鎮戰...........

突擊砲、輕戰車、山貓裝甲車、三噸半自走迫擊砲、貨櫃式自走砲都是再扯這些。

小弟倒也不是非常支持和主張城鎮戰
只是我覺得不管是城鎮戰, 野戰, 還是反登陸戰, 這種輕型步兵反戰車飛彈都很實用
多多益善總是很好的, 並且從這幾年的戰例來看效果真的很不錯

我反而是覺得反戰車飛彈在開闊地的效果最好, 未必只限於城鎮戰
畢竟城市的複雜環境下受限於視野能不能發揮長射程的優勢還是未定之天
反而是如果佔據高地對野外/公路機動的戰車隊或是登陸舟波打擊更能發揮長射程優勢

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 02/16/2018 21:43:43
Message:

除非我們的戰略設定就是一旦海空戰打輸就舉白旗，那現在就可以把陸軍給廢了，不然還有的打

其實恐怕這正是我國的打算...不然陸軍怎麼會除了陸航都放著爛
民意也是如此吧，相信有非常多人認為海空軍沒了就可以投降
尤其看到車臣和敘利亞的例子，多少人會想放棄自己的生活換取一片廢墟

Reply author: 慎．中野
Replied on: 02/17/2018 20:10:22
Message:

訓練姑且不論但陸軍好歹買了一堆裝甲車，當年M113大俗賣時代跟韓國一樣達成了步兵機械化，換代成更便宜更適合高道路鋪裝率國家的輪式甲車的速度以全世界來說也不算慢，只是需要妥善運用。

另外我常跟人強調現代戰爭，地面部隊才會開第一槍，因為敵國一定會摸索低風險高報酬的戰法，那就是靠特種部隊、第五縱隊跟水鬼先摸上來破壞跟佔據政府機關，大眾交通設施，新聞台，雷達站等等，反而軍事目標不是最重要的。而且就算失敗了也只不過死了幾個身分不明的外國人，要撇清關係很容易。

像是在烏克蘭最先滲透的就是被西側稱為「小綠人(Little Green Man)」的特種部隊。

所以沒有足夠的地面部隊，基本上海空軍一被滲透或強襲直接攻佔基地就完蛋了，甚至政府直接也被插旗。如果像烏克蘭一樣被幾輛巴士份的受過訓練的陸客就直接攻佔基地侵占大片國土，這在戰史上可不好聽。

近年國軍漢光演習常演練反斬首反恐攻，我認為這是有進步的。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Reply author: GMM
Replied on: 02/18/2018 19:38:56
Message:

quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes

除非我們的戰略設定就是一旦海空戰打輸就舉白旗，那現在就可以把陸軍給廢了，不然還有的打

其實恐怕這正是我國的打算...不然陸軍怎麼會除了陸航都放著爛
民意也是如此吧，相信有非常多人認為海空軍沒了就可以投降
尤其看到車臣和敘利亞的例子，多少人會想放棄自己的生活換取一片廢墟

那邊打的那麼激烈，我想有一大原因是投降等於死，才會戰到最後
扣除前面一開始的混亂大投降後，後面不管是政府軍還反抗軍都面臨投降會被秋後算帳，甚至直接排一排全斃了，所以會有那種被圍困守了幾年的空軍基地，直到中後期國際會關注了才在接受投降，甚至政府軍的既往不咎巴士

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 02/19/2018 09:53:44
Message:

SAA可以守這麼久，也因為叛軍如FSA和IS都沒有強大的重火力，難以攻堅因此可以守好幾年
這樣缺點共產黨軍就沒有，想想看東風11、長劍和衛士火箭炮，甚至牽引+自走砲的火力都超過國軍
想依靠城鎮戰恐怕很難?

Reply author: kingcobra
Replied on: 02/19/2018 11:15:30
Message:

quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes

SAA可以守這麼久，也因為叛軍如FSA和IS都沒有強大的重火力，難以攻堅因此可以守好幾年
這樣缺點共產黨軍就沒有，想想看東風11、長劍和衛士火箭炮，甚至牽引+自走砲的火力都超過國軍
想依靠城鎮戰恐怕很難?

反著想，其實國軍又比FSA、IS等強得多，當然這主要是指裝備上
士氣就⋯⋯

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 02/19/2018 12:47:49
Message:

quote:
Originally posted by 慎．中野

另外我常跟人強調現代戰爭，地面部隊才會開第一槍，因為敵國一定會摸索低風險高報酬的戰法，那就是靠特種部隊、第五縱隊跟水鬼先摸上來破壞跟佔據政府機關，大眾交通設施，新聞台，雷達站等等，反而軍事目標不是最重要的。而且就算失敗了也只不過死了幾個身分不明的外國人，要撇清關係很容易。

像是在烏克蘭最先滲透的就是被西側稱為「小綠人(Little Green Man)」的特種部隊。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

我覺得這倒是還好
因為特種輕裝小部隊是不能夠跟裝甲重裝部隊硬碰硬的,
這種部隊欺負保安警察還勉強可以
但是碰上正規大部隊, 尤其是裝甲部隊如果還有空騎支援, 那肯定是不行的
裝甲部隊的105mm戰車砲以及30mm鏈炮可以在安全的範圍內清掉特戰部隊佔據的據點和建築物
直升機可以從空中封鎖區域垂直掃蕩輕裝部隊
如果菲律賓陸軍有戰車以及攻擊直升機, 或許掃蕩Marawi不會那麼困難
(甚至不用太好的戰車, 只要裝備30mm以上口徑的火炮都行能夠有效率的拆房子打據點)

關鍵還是, 如果中共的第一波部隊有一定的裝甲火力就很難搞
所以關鍵變成國軍的基層部隊要有足夠的反裝甲火力
講白話一點, 學美軍, 基層的營和連要配發標槍飛彈
最理想是一個連有至少3套標槍以上或是類似反戰車飛彈發射器, 一個營10套(3個連加上偵查排)
等於一個營一次就能夠對付一個連的戰甲車.
(其實也沒多少錢, 假設裝備20個營的步兵, 200套也就夠了, 如果是國產可以逐年生產
慢慢的可以讓精銳部隊的一個連有9套一個班一套, 一個營30套)
不管中共第一波送上來幾個連的裝甲車輛
都要能在幾個小時內被守軍利用地形地物搭配反戰車飛彈打爆
失去戰甲車的登陸軍或是滲透軍最後只能被困在幾個零星據點被國軍戰車和砲兵一一清掉

Reply author: BlueWhaleMoon
Replied on: 02/19/2018 14:24:55
Message:

標槍可能太高端，但是多買一些拖式等級的重型ATGM應該該做的。拖式在敘利亞戰場看起來並沒有太落伍。

沒有戰甲車與重武裝支援的輕步兵，最多就是打到安恆那種強度。

我倒是有一點擔心20個善戰的步兵營，台灣能不能編滿XD

Reply author: 慎．中野
Replied on: 02/19/2018 16:52:50
Message:

quote:
因為特種輕裝小部隊是不能夠跟裝甲重裝部隊硬碰硬的,
這種部隊欺負保安警察還勉強可以
但是碰上正規大部隊, 尤其是裝甲部隊如果還有空騎支援, 那肯定是不行的
裝甲部隊的105mm戰車砲以及30mm鏈炮可以在安全的範圍內清掉特戰部隊佔據的據點和建築物
直升機可以從空中封鎖區域垂直掃蕩輕裝部隊
如果菲律賓陸軍有戰車以及攻擊直升機, 或許掃蕩Marawi不會那麼困難
(甚至不用太好的戰車, 只要裝備30mm以上口徑的火炮都行能夠有效率的拆房子打據點)

兵民難分+投鼠忌器原理，很難一開始就使用重裝備去掃蕩這種第五縱隊。

像是回顧2014年的報導，一開始那些親俄民兵+小綠人的組合，一部分也是偽裝成示威民眾佔據警察局、交通中樞、公家機關，警察措手不及，軍隊則沒收到命令很難出動鎮壓，初手慢了一步，國防跟政府統治機能半減之後，正規的大軍攻擊緊接在後，容易得多。

值得一提的這為蘇聯時代的軍事戰略思想的運用，冷戰時代的蘇聯入侵西歐的軍事構想是先投入大量的空挺部隊跟第五縱隊，麻痺西側國家的政經軍機能，再利用地面大軍突進。

中國解放軍裏頭學過蘇俄軍事思想的人很多，應該是有繼承這一套才是。

要對抗這種第五縱隊要讓警察、憲兵、地方駐屯的一般部隊之間平時多做聯合演習，知道何時請求軍事支援，軍隊跟警察如何合作等等。

今年日本陸上自衛隊跟地方警察就有進行這類聯合演習。
http://www.sankei.com/west/news/180216/wst1802160061-n1.html
2018.2.16 15:45更新
自衛隊と愛媛県警、テロ対策強化で共同実動訓練

https://www.iza.ne.jp/kiji/politics/news/180215/plt18021522070022-n1.html
武装工作員を制圧せよ！　陸自と茨城県警が治安出動訓練
2018.2.15 22:07

在解決這問題上，軍隊方面最重要的兵種，還是憲兵跟萬用的機械化步兵。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 02/20/2018 00:34:32
Message:

quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

標槍可能太高端，但是多買一些拖式等級的重型ATGM應該該做的。拖式在敘利亞戰場看起來並沒有太落伍。

沒有戰甲車與重武裝支援的輕步兵，最多就是打到安恆那種強度。

我倒是有一點擔心20個善戰的步兵營，台灣能不能編滿XD

我就是認為編不滿, 所以大膽的設想, 乾脆把步兵營改編成反甲營
也就是平時是反甲營, 每個班都是標槍班飛彈班. 戰時在編實變成步兵班
(沒人規定說反甲營不能有機槍和迫擊砲阿)

反正我們政府也不是沒有錢, 可以做得到20個反甲營巴, 每一輛雲豹步兵戰車都發一套標槍
(拖飛就一定要用特規的車輛沒法說每輛甲車都發一套)
我們連直升機都買得起, 這都只是零頭
如果是國產化飛彈, 就算貴只要分散付款期也還是可以應付

假設每個班都一具標槍發射器, 一個營30具, 20個營也才600具
根據2017年喬治亞共和國的報價
http://www.dsca.mil/major-arms-sales/georgia-javelin-missiles-and-command-launch-units
72套發射器也才7500萬美金, 買600套只要6~7億美金
當然我個人認為國產會更便宜, 因為如果跟美國買一定要同時間一次性大量採購飛彈
如果國產的話可以先大量買發射器飛彈之後慢慢補充採購
6~7億美金換取阿共的戰車上來就是死夠划算巴 ^^

Reply author: Lugiahua
Replied on: 02/20/2018 02:19:39
Message:

quote:
Originally posted by 慎．中野

quote:
因為特種輕裝小部隊是不能夠跟裝甲重裝部隊硬碰硬的,
這種部隊欺負保安警察還勉強可以
但是碰上正規大部隊, 尤其是裝甲部隊如果還有空騎支援, 那肯定是不行的
裝甲部隊的105mm戰車砲以及30mm鏈炮可以在安全的範圍內清掉特戰部隊佔據的據點和建築物
直升機可以從空中封鎖區域垂直掃蕩輕裝部隊
如果菲律賓陸軍有戰車以及攻擊直升機, 或許掃蕩Marawi不會那麼困難
(甚至不用太好的戰車, 只要裝備30mm以上口徑的火炮都行能夠有效率的拆房子打據點)

兵民難分+投鼠忌器原理，很難一開始就使用重裝備去掃蕩這種第五縱隊。

像是回顧2014年的報導，一開始那些親俄民兵+小綠人的組合，一部分也是偽裝成示威民眾佔據警察局、交通中樞、公家機關，警察措手不及，軍隊則沒收到命令很難出動鎮壓，初手慢了一步，國防跟政府統治機能半減之後，正規的大軍攻擊緊接在後，容易得多。

值得一提的這為蘇聯時代的軍事戰略思想的運用，冷戰時代的蘇聯入侵西歐的軍事構想是先投入大量的空挺部隊跟第五縱隊，麻痺西側國家的政經軍機能，再利用地面大軍突進。

中國解放軍裏頭學過蘇俄軍事思想的人很多，應該是有繼承這一套才是。

要對抗這種第五縱隊要讓警察、憲兵、地方駐屯的一般部隊之間平時多做聯合演習，知道何時請求軍事支援，軍隊跟警察如何合作等等。

今年日本陸上自衛隊跟地方警察就有進行這類聯合演習。
http://www.sankei.com/west/news/180216/wst1802160061-n1.html
2018.2.16 15:45更新
自衛隊と愛媛県警、テロ対策強化で共同実動訓練

https://www.iza.ne.jp/kiji/politics/news/180215/plt18021522070022-n1.html
武装工作員を制圧せよ！　陸自と茨城県警が治安出動訓練
2018.2.15 22:07

在解決這問題上，軍隊方面最重要的兵種，還是憲兵跟萬用的機械化步兵。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

那時聽聞大量警察局, 包括一些烏東大都市被民兵無血佔領
我一直很難想像

那些國家警察局很容易出入嗎? 不用管制? 警察平常沒配武器?

假如是美國, 警察局都是封閉區域不能自由進出.
大都市警局通常都設計成可以抵抗圍困(建造時就設想爆亂時武裝暴民會來圍攻警局)
要是大批"民眾"試圖攻入警局一定會開打. 不會輕易被佔領

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 02/20/2018 09:35:34
Message:

烏東當時已經背叛民搞到無政府了，要攻佔也不是很困難吧?管他設計多好，沒人守或不想守也沒多大用處
當年全島暴動時也是警局軍營一個接一個丟，政府軍只能龜在要塞，現在就沒聽說有擁槍暴徒可以亂攻佔軍警機關

Reply author: 慎．中野
Replied on: 02/24/2018 16:48:26
Message:

https://youtu.be/KuwvVq2eCpg
Humvee vs JLTV: Here's What It's Like to Drive The New Humvee Replacement Off-Road!

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Reply author: Franc007She
Replied on: 02/25/2018 13:01:33
Message:

quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes

除非我們的戰略設定就是一旦海空戰打輸就舉白旗，那現在就可以把陸軍給廢了，不然還有的打

其實恐怕這正是我國的打算...不然陸軍怎麼會除了陸航都放著爛
民意也是如此吧，相信有非常多人認為海空軍沒了就可以投降
尤其看到車臣和敘利亞的例子，多少人會想放棄自己的生活換取一片廢墟

PLA的问题在于没有足够的登陆舰，登陆部队的数量很有限，所以不会用登陆部队作为与国军陆军作战的主力。登陆部队的任务应该是清扫战场。到这个时候台湾应该早就是一片废墟了。就算此时国军陆军还有部队，也只是被孤立在各个据点，而不能机动以互相支援，且重装备的完好率极低。这就是所谓国军“一旦海空戰打輸就舉白旗”的真正含义：不只是海空军没了，陆军的有生力量其实也早就被歼灭了。

抗拒统一岳鹏举，民族英雄尚可喜。

Reply author: 慎．中野
Replied on: 02/25/2018 14:46:35
Message:

quote:
Originally posted by Franc007She
这就是所谓国军“一旦海空戰打輸就舉白旗”的真正含义：不只是海空军没了，陆军的有生力量其实也早就被歼灭了。

我不是要說台灣人跟中東狂戰士一樣能打，不過我看美俄空軍聯手炸了半天，花了一年半載，還是搞不定根本沒空軍也沒多少防空飛彈的ISIS，最後還是要靠當地地面部隊去慢慢收拾。
不要對空軍太有信心，特別台灣天氣多變化，空軍不能出動的日子很多。

況且就我對解放軍空軍的了解，解放軍空軍的戰術轟炸跟密接支援能力不高。戰術轟炸機跟攻擊機現在還是強五與殲轟七。
新型泛用戰鬥轟炸機雖然多用途但是在對地攻擊上常不如專家。美俄的老攻擊機跟轟炸機目前還是打死不退，甚至不斷升級，這就是原因。
也別忘了台灣的防空飛彈密度世界第一。

比起正規海空戰，我個人比較擔心的始終是第五縱隊能造成的混亂與後續政治效應，才會讓台灣無法應付。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Reply author: Franc007She
Replied on: 02/25/2018 15:13:21
Message:

quote:
Originally posted by 慎．中野

quote:
Originally posted by Franc007She
这就是所谓国军“一旦海空戰打輸就舉白旗”的真正含义：不只是海空军没了，陆军的有生力量其实也早就被歼灭了。

我不是要說台灣人跟中東狂戰士一樣能打，不過我看美俄空軍聯手炸了半天，花了一年半載，還是搞不定根本沒空軍也沒多少防空飛彈的ISIS，最後還是要靠當地地面部隊去慢慢收拾。
不要對空軍太有信心，特別台灣天氣多變化，空軍不能出動的日子很多。

況且就我對解放軍空軍的了解，解放軍空軍的戰術轟炸跟密接支援能力不高。戰術轟炸機跟攻擊機現在還是強五與殲轟七。
新型泛用戰鬥轟炸機雖然多用途但是在對地攻擊上常不如專家。美俄的老攻擊機跟轟炸機目前還是打死不退，甚至不斷升級，這就是原因。
也別忘了台灣的防空飛彈密度世界第一。

比起正規海空戰，我個人比較擔心的始終是第五縱隊能造成的混亂與後續政治效應，才會讓台灣無法應付。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

空军能够解决敌方地面部队中的重型武器。最后清理战场时当然还是需要出动地面部队，但敌军此时只有轻型武器，就容易打出较高的交换比了。
中东那种情况，要么是游击战，不是正规野战，要么就是交战双方的地面部队都不是正规军。相比之下不论共军还是国军，不论实力如何，都是正规军。
共军的空军实力如何是另一个问题。但以“一旦海空戰打輸就舉白旗”为讨论基础，前提就是共军的空军足够强大。
共军的整饬军备主要针对的目标其实不是国军，而是驻扎在东亚的美军。如果不是有美军干预的可能性，共军早就动手了。
第五纵队的问题和政治效应在两边是一样的，特别是如果美军介入中国内战之台海战役。现在除了红色贵族那一拨人以及年轻学生以外，基本没几个人真心支持当局。大多数人有日子过就不管政治那档子事儿。一旦战局不利，影响民众生活了，当局就成加尔铁里二世了。也就是说真打起来了，是共党高层觉得自己肯定能赢，或者不打也要被吊路灯的时候。

抗拒统一岳鹏举，民族英雄尚可喜。

Reply author: 冗丙
Replied on: 02/26/2018 15:43:38
Message:

雖然有使用資格，但終於有光瞄配給t91使用了，若再加上具有伸縮腳架的前握把更好~~

--------------------------------------------------------------------
國軍戰略戰術狙擊部隊添戰力千餘名特等射手出列
https://udn.com/news/story/10930/2943047
國軍為了強化不對稱戰力，在去年通過一筆千餘萬的預算，為國軍「特等射手」採購了1000多具T-91步槍狙擊鏡，強化城鎮戰鬥的能量。
國軍視狙擊戰力為不對稱戰力指標，海岸巡防署也透過軍方訓練，將完訓的海巡「特等射手」送至南沙太平島服勤，強化反登陸作戰的能量。
國防部是在106年度訓練綜合作業增列預算，增加這筆微小預算，但卻倍增國軍地面狙擊戰力。
國軍制式T-91步槍所需的光學瞄準鏡，一具1萬3000元，增加1360萬元預算。
這筆預算已通過審議執行，目的在提升部隊狙擊功能，強化不對稱戰力。

所謂「特等射手」指的是從陸軍步兵學校完成射手訓練的士官兵，這通常是狙擊手訓練班的初期訓練，一般而言，特等射手持用制式步槍，擁有600至800公尺精準接戰的能力。

國軍制式狙擊戰力一般而言，分為戰略型與戰術型狙擊部隊，前者指的是持用大型狙擊槍械的陸、海、憲兵特勤隊，後者指的是陸軍營級部隊狙擊組，這些精銳狙擊戰力數量目前不超過450人。
國軍目前將陸、海軍、步兵部隊千餘位具備特等射手資格的「班狙擊手」，利用步槍加裝瞄準鏡進行培訓，提升射擊距離及效益，組建地面部隊不對稱狙擊關鍵戰力。

國軍基層「特等射手」具備一定程度的野戰技巧，能融入城鎮環境，通常是一人或是兩人編組，對敵執行早期預警狙擊、後衛或是掩護主力部隊撤退的任務。海巡署近年也送訓士兵完成特等射手訓，派赴南沙與東沙指揮部服勤，作為提升戰力的指標。

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: Captain Sulu
Replied on: 02/26/2018 15:56:21
Message:

quote:
Originally posted by 冗丙

雖然有使用資格，但終於有光瞄配給t91使用了，若再加上具有伸縮腳架的前握把更好~~

在ARMA 3弄了個任務玩了一下差距，
用白板T91要拿下一個由一個配AK步槍排防守的小村落，
差不多一個4人小隊要死個三次，
若T91加了個Trijicon ACOG 4倍及滅音器，
2個人就能掃光整村

光學瞄具啊！！！！！

┼
─────
只要身上配刀的，就有自己的執念，一萬個浪士，一萬個皇國，選定了，不換也不回頭，選錯了，就命定，筆直地走向死亡。

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 02/26/2018 17:35:36
Message:

其實之前陸戰隊行軍就有幾張圖是有配苗劇的，但很明顯不是像saf一樣是全軍標準配備

Reply author: cwchang2100
Replied on: 02/26/2018 18:28:33
Message:

有滅音器也是很犯規的.

如果加上夜視能力,
在晚上,可能ㄧ個人就掃光了.

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯‧猶大‧多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節

Reply author: gera
Replied on: 02/26/2018 20:57:16
Message:

TS91B光瞄?
只是搭T91想打600-800m很勉強吧,陸軍是想用XT98(M14改)? 還是長槍管型91?
而且TS91B是五倍鏡,打500m左右,更遠也得靠蒙....所以陸軍特等射手都是歐皇嘍~

Reply author: 冗丙
Replied on: 02/27/2018 20:17:45
Message:

米海陸的電動utv開始測試了，由鹽湖城的尼古拉汽車公司生產。該公司已投資50萬美元來生產4個原型。每輛車將花費$ 85,000美元。
除了可搭乘四個胖子外還有搭載遙控槍塔，更重要的是可以直上mv-22魚鷹直升機運輸~~
日後安靜近乎無聲的突擊車出現在戰場上是指日可待的~~

Nikola Motor Electrically powered UTV Utility Task Vehicle tested by U.S. Marines
https://www.ocregister.com/2018/02/07/marine-corps-expo-debuts-electric-assault-vehicle-and-replacement-for-humvees/

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: 慎．中野
Replied on: 02/27/2018 22:59:44
Message:

https://www.defensenews.com/land/2018/02/15/next-gen-combat-vehicle-prototyping-to-be-accelerated/

美國陸軍啟動了次世代戰鬥載具(Next-Generation Combat Vehicle)計畫，要同時取代M1 MBT跟M2 IFV。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 02/28/2018 09:56:31
Message:

我個人對於美軍Stryker甲車怎麼用CROW遙控武器站打標槍飛彈不太熟悉
https://www.youtube.com/watch?v=iQxDoCnaLTs
所以日前請教一個比較有研究的朋友

他的說法是:
Stryker上的標槍是直接用CROW遙控槍塔的熱像儀鎖定，從武器站上面發射，獨立於步兵攜行的CLU

但是車組還是能單獨配標槍CLU，如果班排長覺得有需要，那
反甲小組也可以直接把標槍搬下車，躲在掩蔽物後方打，不影響車子操作。
甚至車上可以保留一兩枚標槍，自行用遙控槍塔的熱像儀接戰，反甲小組帶著CLU和另外一兩枚標槍躲在隱蔽處放冷槍，也無不可。
這樣就等於一輛車(一個機械化步兵班)有兩組ATGM同時接敵，彈性更大。
----------------------------分隔線----------------------------------

這讓我感到很有意思, 我們國軍目前的雲豹甲車之上也裝有紅外線熱像儀對巴
(根據MDC大本營的CM-32雲豹甲車的網頁上是寫說96式遙控武器有裝熱像儀
並且新的30mm砲塔也有相應的光電射控系統)
這讓我想到一點, 假設中科院也開發一款反戰車/多用途飛彈(必要時也可以打UAV等低空慢速飛行器)
並且射控上可以相應於現在雲豹甲車的光電射控系統, 那不就可以提高未來戰甲車的任務彈性?

甚至未來如果開發國產的輪式戰車/突擊炮, 也可以讓一款光電射控系統,
幫助控制除了主炮和機槍外, 其他視任務附加的防空/反戰車飛彈系統?
當然車上還可以多放一個人員攜行的模組, 方便必要時下車獨立於車裝光電系統操作

Reply author: 冗丙
Replied on: 02/28/2018 10:22:53
Message:

還是回到問題原點~~~
你的車瞄系統是模組化可以在服役期間不斷的修改與插入新功能嗎??老美有給標槍/TOW介接的模組參數嗎??
若有那管發射筒當然可以插入遙控槍塔上再把接頭接上即可~~所以國軍雲豹車用射控系統根本沒聽說過可以借接tow與標槍，故推論=GG別妄想~~
至於30機砲砲型??目前還不知道可否改加TOW~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 02/28/2018 11:40:39
Message:

quote:
Originally posted by 冗丙

還是回到問題原點~~~
你的車瞄系統是模組化可以在服役期間不斷的修改與插入新功能嗎??老美有給標槍/TOW介接的模組參數嗎??
若有那管發射筒當然可以插入遙控槍塔上再把接頭接上即可~~所以國軍雲豹車用射控系統根本沒聽說過可以借接tow與標槍，故推論=GG別妄想~~
至於30機砲砲型??目前還不知道可否改加TOW~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

其實我有想到過這個問題所以結論是--->自力救濟開發新彈 ^^
不考慮整合美製飛彈美製飛彈移給特戰或是輕步兵使用, 戰甲車改用國產彈

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 02/28/2018 12:14:46
Message:

http://andro0918.pixnet.net/blog/post/163015565-%E8%BC%95%E8%A3%9D%E5%B8%AB
在台海保衛戰這樣的輕裝師有用嗎?比如塞在台中等防禦縱身比較小的地方，專門打城鎮防衛戰
幾個步兵營+砲兵營*1很適合龜點又不用塞太多重裝備，著重單兵和迫砲、無後座力炮就好
或是塞個反甲、防空營/連來彌補火力不足缺憾
不用像智缺一樣動員後輩砲灰去海灘被共黨軍的炮火轟，把人塞城市比較有機會在共黨侵華戰爭中保存實力和拖延吧

不過這輕裝師好像日帝在華北幫中共建國的XX混成旅?而且也沒反倒中共倒是讓人共統區越來越多
所以算是日帝遺毒嗎?怪不得德國顧問團想把這些改成山地師

Reply author: 冗丙
Replied on: 02/28/2018 17:13:40
Message:

quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
其實我有想到過這個問題所以結論是--->自力救濟開發新彈 ^^
不考慮整合美製飛彈美製飛彈移給特戰或是輕步兵使用, 戰甲車改用國產彈

反客為主一開始就用多買的TOW光瞄套件當核心，附加其他如2軸穩定與30機砲/7.62機槍等射控模組搞不好比較實際!!
這樣原廠好不好會因為您要多買TOW飛彈放在雲豹甲車上而給予相關技術支援~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 03/03/2018 12:08:58
Message:

quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes

http://andro0918.pixnet.net/blog/post/163015565-%E8%BC%95%E8%A3%9D%E5%B8%AB
在台海保衛戰這樣的輕裝師有用嗎?比如塞在台中等防禦縱身比較小的地方，專門打城鎮防衛戰
幾個步兵營+砲兵營*1很適合龜點又不用塞太多重裝備，著重單兵和迫砲、無後座力炮就好
或是塞個反甲、防空營/連來彌補火力不足缺憾
不用像智缺一樣動員後輩砲灰去海灘被共黨軍的炮火轟，把人塞城市比較有機會在共黨侵華戰爭中保存實力和拖延吧

其實精進案中的9字頭後備步兵旅的編制就和輕裝師87%像
一樣是五個步兵營加上一個105mm榴彈砲兵營. 只是指揮官從少將師長降編成上校旅長而已.

我個人是很不滿這種旅, 因為火力實在是太差.
完全沒有反戰車飛彈ATGM以及防空火力, 碰上敵人戰車或是UAV只會是一面倒屠殺.
(雖然戰時可能會在我方的防空網保護下, 畢竟台灣很小理論上走到哪裡都有防空營連財對)
我覺得好歹增加一個反甲連以及一個戰鬥工兵連.

當然, 這種國土守備的部隊我個人其實比較推崇日本陸上自衛隊的"師團"編制
陸自的師團其實可以當作這種輕裝師的放大版.
一個師團有三個步兵連隊(團), 每個步兵連隊大概是1.5個步兵營的兵力.
同時師團還有三個砲兵營.
也就是說戰時每個步兵連隊理論上應該可以得到一個砲兵營加上團直屬迫擊砲連的火力支援
並且每個步兵團手上還有01式輕型反戰車飛彈.

我反而是認為國軍應該把各地的後備旅以及軍校旅/地區指揮部彼此整併成這種師團
(自衛隊的裝甲/步兵單位是9個地區守備師團, 6個旅團
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%99%B8%E4%B8%8A%E8%87%AA%E8%A1%9B%E9%9A%8A%E5%B8%AB%E5%9C%98%E7%AD%89%E5%88%97%E8%A1%A8
我個人是比較支持這種加強營概念, 每個加強營/團有足夠的火力獨立作戰
並且減少旅指揮部的數量來減少業務參謀人力
例如兩個步兵旅整併成一個師, 裡面2個步兵營整併成一個步兵團
就變成一個師指揮部, 底下五個團, 每個團直接管轄連. 兩個旅的行政人員整併

例如成功嶺的兩個步兵旅整併成一個師, 或是宜蘭的新訓步兵旅和蘭指部整併成一個師)

Reply author: 冗丙
Replied on: 03/03/2018 12:24:21
Message:

你不滿意也沒辦法，當年美國就是不肯補足前瞻師的裝備哪還管的到輕裝師~~
所以民52年兵器教程中寫到前瞻師步兵營營步連兵器排只有3門81砲班(德軍每營6門80迫砲)~~
輕裝師每團一81迫砲連，每營營步連只有81砲組(2班)~~~(你沒看錯!!是國府1935年的調整師營編制~~~)
車輛奇缺，有人忍受不了越級跟老蔣報告，俞大維被罵成豬頭不久離職，那個人接任聯勤後開始各種新建計劃，直到越戰後時期才透過各種方案補足~~~

而今日守備旅是故意的縮編，相信正常的是3步營+1砲營+後勤營=後備旅，但當時不知為何不採用???

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 03/03/2018 15:16:59
Message:

所以看來輕裝師比較像是德軍調教的產物？那就有保留的價值，只是得好好增加反甲和防空能力
比如紅隼或atgm之類的，特別是敘利亞內戰後發現這類武器很好用
不得已學陸自也行，說是調整師延續就好
另外後備步兵旅好像跟輕裝師有差吧一個平時沒人一個算常備部隊？
而且也不該放海岸當沙包，無謂浪費人力，雖說不能怕犧牲但不是這種送死法日帝才玩這招而且沒屁用

話說德國式的軍/師管區和現在這類的縣市後備旅有啥差別啊

Reply author: 冗丙
Replied on: 03/03/2018 21:26:40
Message:

2016年機槍兵的第三隻手專案從概念原型成功，歷經2017年6人實驗成效不錯後，2018年擴大成15人約加強班的實驗了~~
若確實有效益出現那M249/M240機槍兵會最先受惠~~~

Army researchers advance 'Third Arm' project to next testing phase
https://www.army.mil/article/201229/third_arm_project_enters_next_testing_phase
The project is currently on its second prototype model with improvements based on Soldier feedback. Some of the improvements include an extendable hinge plate so that a single plate can fit Soldiers of different sizes and body types. Baechle said further research must be completed before the device can be fielded. The current prototype at 3.5 pounds can now support weapons such as the M249 light machine gun that weighs about 27 pounds.

The project not only helps stabilize weapons, but can aid Soldiers for defensive purposes while carrying 20-pound shields. The project team developed a custom mount that connects from the arm to the shield so Soldiers can use the Third Arm to help alleviate muscle fatigue.

Reply author: Reinherd Von Hwang提督
Replied on: 03/05/2018 05:35:23
Message:

quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes

另外後備步兵旅好像跟輕裝師有差吧一個平時沒人一個算常備部隊？

這是好問題, 這個問題也困擾我很久可能需要老兵老學長來講古

因為其實後備步兵旅平時是有人的, 只是平時都在當新訓中心訓練新兵.
只是戰時可能會一部分新兵提前結訓分發到各部隊, 一部分搭配上動員來的後備軍人變成守備步兵旅

而以前的輕裝師是不是也是這樣呢?
因為有一種說法是, 其實民國70年代以後輕裝師其實就跟預備師合併變成新訓師了
也就是說其實以前的輕裝師也是基幹師當新訓中心. 但是這我也不確定
因為陸軍在來台灣以後改編重組是家常便飯我也不是這方面的專家

Reply author: BlueWhaleMoon
Replied on: 03/05/2018 11:19:22
Message:

Third Arm 的目的是要讓機槍兵可以腰射? 腰射不是在戰場上很少見的狀況嗎?

裝備Thid Arm以後這個機槍兵好像要臥倒改臥射，好像有點麻煩?

我沒有批判Third Arm的意思，只是不太懂這個的想定與需求是什麼?

Reply author: 冗丙
Replied on: 03/05/2018 11:48:56
Message:

此托架還有臥射的功能呦~~
原始的設計是增強射擊的穩定性，後來新增負重功能!!若是能與洛克希德的外骨骼合一那就............

另新增啊共CPC的新產品
https://lt.cjdby.net/thread-2461845-1-1.html

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: BlueWhaleMoon
Replied on: 03/05/2018 11:53:01
Message:

原來如此，看起來狂霸酷炫。

如果能夠讓機槍兵在行走時有戰力，同時很順利的轉移成臥射，聽起來很有意義的樣子。

Reply author: waffe
Replied on: 03/05/2018 16:08:34
Message:

以前聽過一個中校唬爛過說當年他在當島主的時候(個人對於外島的地理位置沒啥概念搞不懂他說哪個島)有個士官拿.30機槍改成能跨腰射擊。具體做法是拿30步槍的槍托安在30機槍後面(應該要改板機吧)，然後加厚特製的S腰帶將槍托用鉤子勾在上面在用特製的背帶跨過肩膀扛起槍(他一直比手畫腳好像還有一組類似調帶褲的東西要穿在身上)，然後前方的掛點要掛在彈藥箱的拖架不然槍會歪一邊。他說射擊的準頭還行也能扛著跑不過沒問他能不能臥倒，只是好奇的問他幹嘛不用57機槍就好還要麻煩的加一個槍托?

他說57機槍有人扶著彈帶都狂卡彈了(周遭響起不少類似的罵聲)總不能腰射還要有人扶帶彈吧?不過我當時只是懷疑這樣搞有什麼意義而以，哪個瘋子扛著機關槍站著打甚至邊跑(或是走)邊打?

以上是一群放假留守的醉漢談話內容。

Reply author: 慎．中野
Replied on: 03/05/2018 16:22:45
Message:

quote:
有個士官拿.30機槍改成能跨腰射擊。

二戰的時候就有不少人做過。
《The Pacific》裏頭也有出現的，MOH得主巴西龍(John Basilone)就是其中之一，影片中他還自製了一個簡易提把。

7.62mm機關槍腰射立射連發，就算遠距離準頭不行，在近距離也殺傷力驚人。
在班級機關槍還是7.62mm的時代，很多人都這樣幹，現代也有少數壯漢這麼做。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Reply author: 冗丙
Replied on: 03/09/2018 09:18:17
Message:

跟我們想的不一樣，米陸軍新訓8周米海陸新訓9周後分發做專長訓練約4~6周不等~~
我民78年新訓8周下部隊專長銜接4周後幹訓班又8周結訓當下士~~~
但以色列新訓從1948年開始就是13周，今年開始增加到17周??
-------------------------------------------------------------
INCREASING READINESS, IDF EXTENDS TRAINING PERIOD FOR COMBAT SOLDIERS
http://www.jpost.com/Israel-News/Increasing-readiness-IDF-extends-training-period-for-combat-soldiers-544298?utm_source=newsletter&utm_campaign=6-3-2018&utm_content=increasing-readiness-idf-extends-training-period-for-combat-soldiers-544298

For the first time since the Second Intifada in the early 2000s, the IDF will be increasing the length of training for combat soldiers from 13 to 17 consecutive weeks.
According to Basiok, the increase of time will allow troops to “strengthen the basic abilities of the fighters and commanders on an individual level.”

“Wherever the war will catch us, we will be unequivocally ready,” he said.

As part of the program, soldiers will practice at night as well as train to fight in urban areas with highrise buildings as well as underground in tunnels and against threats such as antitank missiles.

According to Basiok, the IDF is currently in the process of replacing all armored vehicles in both the Nahal and Givati Brigades, which will also increase the capabilities of the troops.

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 03/10/2018 11:09:44
Message:

以色列似乎不像國軍有新訓中心的樣子而是交由各部隊訓練?這招好像是德國式
中國戰前也想學這招但就是無法有完善的戶籍體制，還有日帝問題，來台後變成了法國式的新訓中心
可惜的是看他們怎麼操兵的影片很少，反倒是逮補巴勒斯坦小孩的不少....

Reply author: a1hija
Replied on: 03/11/2018 10:57:52
Message:

2017年10月4日發生在尼日爾的美軍士兵遇襲事件導致4名“綠色貝雷帽”部隊成員喪生。 “綠色貝雷帽”部隊成員4日在已知有叛亂分子潛伏的地區執行例行巡邏行動時遭到伏擊，其中4人喪生。近日，《紐約時報》發佈了一段視頻，還原了當時的現場狀況。

https://www.youtube.com/watch?v=EA6YC9xzITw

只有射擊技術，但沒有戰鬥意志的特種部隊，迎接他們的只有死亡
https://kknews.cc/military/arqne8j.html
他們的錯誤太多
1一些人先後逃離戰鬥
2移動到不利於觀察敵人的位置
3浪費彈藥
4貿然脫離車輛的遮蔽，結果中彈倒地。
這些戰術水平不如普通步兵的綠扁帽在被置之死地都沒有搏命的勇氣，根本冇資格稱為特種部隊

————————————————————————
無論在文學或科學，沒有細緻就沒有精彩。所謂一般性概念(general ideas)，得來容易，販賣者亦眾，但這些只不過是遊走於不同「無知」領域間的護照而已。
—俄裔美國文學家作家，同時也是20世紀傑出的文體家、批評家、翻譯家、詩人、教授弗拉基米爾•納博科夫(俄文：Владимир Владимирович Набоков，英文：Vladimir Vladimirovich Nabokov)

Reply author: Lugiahua
Replied on: 03/11/2018 11:33:19
Message:

讓我直說, 你跟你那連結裡的根本就是鍵盤戰士

遭到敵伏擊時用最大火力壓制敵人然後盡快離開殺傷區, 是長期以來步兵標準戰術, 我以前MS1就學過
卻被你說成是浪費子彈跟逃跑

當敵軍是你的十倍, 對地形熟悉, 且有車輛快速機動時
照你說的留在不防彈的車後面才是等死. 敵人側翼繞過來你就死定了

文中以影片沒看到RPG就宣稱沒有RPG, 你知道當天下午有法軍直升機跟QRF到達嗎?

Reply author: 冗丙
Replied on: 03/11/2018 21:04:25
Message:

每日頭條本來就是陸版嘴炮聖地~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: a1hija
Replied on: 03/11/2018 21:07:01
Message:

quote:
Originally posted by Lugiahua

讓我直說, 你跟你那連結裡的根本就是鍵盤戰士

遭到敵伏擊時用最大火力壓制敵人然後盡快離開殺傷區, 是長期以來步兵標準戰術, 我以前MS1就學過
卻被你說成是浪費子彈跟逃跑

當敵軍是你的十倍, 對地形熟悉, 且有車輛快速機動時
照你說的留在不防彈的車後面才是等死. 敵人側翼繞過來你就死定了

文中以影片沒看到RPG就宣稱沒有RPG, 你知道當天下午有法軍直升機跟QRF到達嗎?

遭到敵伏擊時用最大火力壓制是正確的,但是伏擊後交戰一段時間被友軍拋棄的情況下,因車輛無必要的移動(移動到不利於自己觀察的位置)做出沒有意義的壓制就是錯

“當移動到紅色煙霧位置後，車頭1名美軍向前搜索敵人，結果中彈倒地。
這充分說明此次移動沒有意義。敵在暗，我在明，貿然脫離車輛的遮蔽肯定會挨打。”

2事實敵人就是側翼繞過來

3”從交戰情況看，對方最初似乎是有火箭筒的，但在視頻顯示的交戰中，沒有火箭筒投入作戰的痕跡。”

作者是客觀描述,你否定客觀事實

————————————————————————
無論在文學或科學，沒有細緻就沒有精彩。所謂一般性概念(general ideas)，得來容易，販賣者亦眾，但這些只不過是遊走於不同「無知」領域間的護照而已。
—俄裔美國文學家作家，同時也是20世紀傑出的文體家、批評家、翻譯家、詩人、教授弗拉基米爾•納博科夫(俄文：Владимир Владимирович Набоков，英文：Vladimir Vladimirovich Nabokov)

Reply author: Lugiahua
Replied on: 03/12/2018 07:05:11
Message:

我想請問你什麼叫做 "沒有戰鬥意志" "先後逃離戰鬥" "被置之死地都沒有搏命的勇氣"?
快速脫離伏擊區, 等法軍戰機支援, 標準戰術卻被你說成是沒有勇氣逃跑

"貿然脫離車輛的遮蔽肯定會挨打"
這就是我說你是鍵盤戰士的原因, 空曠地區敵人都集火打這薄皮車, 已經是子彈磁鐵而不是遮蔽. 且敵人已經繞到側面
你卻要說躲在車後才是正確戰術. 假如照你的做法今天六個人應該都會陣亡, 因為等敵軍逼近上來後根本就跑不掉

你所謂的"客觀描述", 就是一台攝影機有限的視角外加不完整的音頻, 坐在家裡不斷播放幾十次找挑毛病
這種我看多了啦, 很多看影片就說警察/軍人動作不正確, 開太多槍的, 換做是他會怎麼做云云的.
真的放去實境對抗或是模擬機時第一個就倒地或是把拿錢包的平民射死

Reply author: 冗丙
Replied on: 03/12/2018 08:11:56
Message:

電影看太多了~~~
遇到伏擊第一件事就是找掩蔽，在看不清敵人的狀況下胡亂開全自動搞反擊是腦袋有洞，原本沒被發現的班兵通通自己暴露!!
接下來才是靠本質學能與臨場反應組織僅存隊伍以最大速度撤退，至於有無實施最大火力掙脫那是後話~~~
這些本軍伍班排的綠皮書關於偵蒐的部分都有寫

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: Lugiahua
Replied on: 03/12/2018 09:05:39
Message:

quote:
Originally posted by 冗丙

電影看太多了~~~
遇到伏擊第一件事就是找掩蔽，在看不清敵人的狀況下胡亂開全自動搞反擊是腦袋有洞，原本沒被發現的班兵通通自己暴露!!
接下來才是靠本質學能與臨場反應組織僅存隊伍以最大速度撤退，至於有無實施最大火力掙脫那是後話~~~
這些本軍伍班排的綠皮書關於偵蒐的部分都有寫

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

是, 較長版本影片開始時的確有用車做掩蔽前進. 所以他們知道敵人方向
但是更早之前如何跟敵人接觸則被剪掉
影片拍攝者倒地到敵軍追上來補槍只有幾十秒, 推測敵軍已經緊追在後, 可能不到一百米外.
這讓我無法同意樓上發言者說應該留在車後作戰的觀點, 更不同意剩下兩人在煙霧掩護下往後撤退是所謂沒有勇氣的說法

影片的音軌已被宣傳音樂蓋住, 且只有相當有限的視角
無法理解怎能認定敵方一定沒有配備XX武器這種說法

Reply author: waffe
Replied on: 03/12/2018 12:29:20
Message:

小弟看戰史常常看到一個橋段，戰術準則臨場無用...............

從一戰看到越戰的都常常出現這種論述，說無用的基本都是長年待在戰場的老兵(應該說是老官，目前看過的書還沒靠到是阿兵哥寫的)，然後依照準則打仗的基本就是剛下部隊或是從其他性質不同的戰場調過來的。我自己個人的見解是除非對方也照著準則打否則準則其實就不准了..............

例如諾曼第戰役時空降的老美傘兵其近戰準則就是一通手榴彈扔過去後趁爆炸後的震攝性與敵人掩蔽的空檔快速逼近敵人在以衝鋒槍壓制，但在當時好幾支傘兵以上述戰法結果被德國老打的雞毛鴨血。因為德國佬自己也是這樣玩的，集群手榴彈一扔過來附近的一爆馬上探頭(旁邊前後的不一定都爆完了)開火射擊，這樣德軍會遭到一定的死傷但敵方衝出來的死更大，而且基本都能瓦解對方一波的戰術行動，但對於某些德軍也是有效的。

另一個韓戰的案例就是一支營級美軍延著攻擊軸線擊破好幾支北韓軍的防線，這時上級要求馬上追擊敵軍並消滅。此時營長要求先對兩翼作威力搜索確定沒有敵人後在追擊，理由是依照過往的經驗遭擊破的北韓軍時常會在攻擊軸線的兩翼集結並伺機攻擊後方甚至來個包圍，老美的團長說依照戰場遺留的敵方屍體數量計算敵人最少已經死傷超過三分之二的人數，剩下的人要防禦我軍機械化部隊的攻擊都已經不可能，跑都來不及了怎可能還會側擊甚至來個包圍?於是嚴令馬上追擊結果就是北韓軍果然從側翼衝出來前面又出現一支志願軍將老美痛打一頓。

戰紀有兩集步兵戰鬥的書裡面也是一直講到準則..............忘了他吧，臨場時老兵說的才是準則。

Reply author: Captain Sulu
Replied on: 03/12/2018 12:31:10
Message:

正確的示範請看戰狼二吧

──

我的解讀，
第一台車如果可以脫離，
第二台車不脫離一定有什麼狀況，
因為視頻中的戰士原配屬在白色車，
但後來他留在黑色車，
表示他是為了什麼原因留下來，
光這點就反駁了沒有戰鬥意志，

視頻沒有聲音，
不太知道戰術想定是什麼
資訊太少，
而且也看不到第一名美軍中彈的時間，
第一名美軍雖有短暫離開車子的掩護，
但他已經進入紅煙，
也接近了前方的樹叢
一堆人自由發揮。

而且往樹叢多的地方去不見得沒有戰術優勢，
進到紅煙的掩護後才能有比較大的戰術選擇吧

至今我還沒看過人數劣勢的守軍待在空闊地的教範

┼
─────
只要身上配刀的，就有自己的執念，一萬個浪士，一萬個皇國，選定了，不換也不回頭，選錯了，就命定，筆直地走向死亡。

Reply author: 冗丙
Replied on: 03/12/2018 13:57:37
Message:

歡迎收看[劉三講古]第87集~~
https://lt.cjdby.net/thread-2463052-1-1.html

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: Captain Sulu
Replied on: 03/12/2018 15:18:49
Message:

這麼多的資訊是哪來的？

例如分析了美尼車轍半天，2台車怎麼跑，結果細看這台黑車行進的過程，地面根本乾硬到無法留下車轍

┼
─────
只要身上配刀的，就有自己的執念，一萬個浪士，一萬個皇國，選定了，不換也不回頭，選錯了，就命定，筆直地走向死亡。

Reply author: 慎．中野
Replied on: 03/13/2018 00:28:29
Message:

quote:
Originally posted by waffe

小弟看戰史常常看到一個橋段，戰術準則臨場無用...............

在《Generation Kill》裏頭有一幕主角們(海陸第一偵查營某連某排)所屬的偵查隊半夜前進遭到伏擊，全力進行反擊，活過當晚的橋段。

後來該排長的本尊在另一個節目因此戰鬥受訪，他就說當天晚上他沒有看見什麼超越常理的爆發力臨機反應，都是平日的訓練奏效。

當然戰術不只如此，日本人講包含武道在內的各種藝術傳承的境界提升都有所謂的「守破離」階段。

守：一開始什麼都不懂，所以遵守先人指導進行標準作業。
破：開始了解事物原理，於是開始分析與改善準則與作業程序。
離：完全掌握事物原理，能夠創造出全新的準則與作業程序。

基於同樣的原理，一個合格的軍官是知道如何遵照準則，一個優秀的軍官是知道何時何地應該打破準則來行動，偉大的軍官則是會創造出全新的準則。

但對一般的凡人來說是不能一口氣跳到破或離的，入門一定要先學好基礎。事實上當頭腦發生混亂不知道該怎麼辦時，反覆訓練過的基本戰術是唯一的依靠。基礎戰術通常不能放諸四海皆準，也很容易被敵人預測，但百般錘鍊過的基本戰術很少會完全沒有用，反而對敵人來說是很難纏的。

就像打拳擊很少有上位拳手光靠基本技巧獲勝，但熟練基本技巧體力也練好的一般拳手也是遠比凡人強大很多，也不會輕易被打倒。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Reply author: waffe
Replied on: 03/13/2018 12:54:28
Message:

quote:
Originally posted by 慎．中野

quote:
Originally posted by waffe

小弟看戰史常常看到一個橋段，戰術準則臨場無用...............

略~*

注意小弟回文的內文，"戰術準則臨場無用"但這不代表戰術準則不用去學或是意指紮實的訓練不重要。那是基本功也就是通用性準則，只是很多從學校出來的科班軍官上了場直接拿來用而已。

這不是只有在戰場上會發生職場上也是一堆這種人，只是除了個別幾個愣頭青以外吃過幾次虧就知道要活用了。

兩支軍隊只要在一個大致的環境下打了一段時間的仗兩造人馬都會自行研發出一些土方法或是針對性戰法來反制對方，在軍校也不可能全部都一一的去教導那要學到猴年馬月?等畢業都老了。

Reply author: Captain Sulu
Replied on: 03/13/2018 13:43:47
Message:

記得上次有個尼姑在公聽會問鄕民：「如果你是當事人，你在當下會做出這麼蠢的事嗎？」
鄕民：「我不會。」
尼姑：「奇怪哩，即然你不會，你為什麼覺得他們會？」

雖然沒什麼深的道理，但這樣問鄉民的確回答不出來

┼
─────
只要身上配刀的，就有自己的執念，一萬個浪士，一萬個皇國，選定了，不換也不回頭，選錯了，就命定，筆直地走向死亡。

Reply author: 冗丙
Replied on: 03/14/2018 08:43:12
Message:

奉上敘利亞老虎部隊最新戰況
https://www.youtube.com/watch?v=hFHydaZcSgI
可以嘴的地方很多，如大票士兵在戰車前方橫越遭機槍射擊，甚至在開闊地約1~2km小跑步前進~~
大號開路機沒有焊上裝甲板.........問題是人家久戰多年，難道是忘了官校教的綠皮書還是根據現況做過調整??

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: 慎．中野
Replied on: 03/15/2018 12:12:05
Message:

quote:
Originally posted by 冗丙

奉上敘利亞老虎部隊最新戰況

步兵部隊橫越開闊地往前展開侵入建築物內部肅清敵軍據點，裝甲車則停留在視界良好的開闊地上提供火力支援。我看是蠻正經的步戰協同戰術。

在視界不良的地形且裝甲車輛很珍貴的時候，是步兵要先導掩護戰車沒錯。

否則像《搶救雷恩大兵》最後之戰那樣戰車跟步兵貼太近一起被伏擊，有時反而得不償失。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Reply author: 冗丙
Replied on: 03/15/2018 14:54:40
Message:

可以嘴是別人嘴~~~
在下可不會講久經戰場的老虎部隊啥事，那個不是在下喜好做的事情~~至於要調整真的只能靠臨場反應，畢竟出了校門還照準則做就有點超過了!!!!
因為那是基礎而已!!

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: helldog
Replied on: 03/16/2018 14:28:15
Message:

大陸網路上一堆我比米軍會打仗的評論
還有位退休PLA軍官在自營號媒體上比手畫腳，說米軍沒戰鬥力云云

裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 03/18/2018 14:01:51
Message:

http://blog.sina.com.cn/s/blog_470ffe5b0102vtpg.html
臘肉曾經玩過民兵
真不曉得文革時期這些民兵師跟冷戰的國軍輕裝師那個比較弱.....

Reply author: 冗丙
Replied on: 03/18/2018 21:14:39
Message:

沒想到英軍也步上米海陸的步伐，要用L85A2 or A3來替換原本替換它的MINIMI輕機槍了~~
實施日子不詳，但是唯一明確的是跟本軍一樣有保留MAG當排用機槍~~

------------------------------------------------------------------------
http://www.monch.com/mpg/news/land/2980-precision-vs-suppression.html
The British Army has dropped the 5.56mm x 45mm Light Machine Gun (LMG) from the infantry section, pending confirmation from the Army Headquarters later in the year, a senior source has disclosed.

Addressing delegates at the Future Soldier Technology conference in London on 13 March, Lt.Col. Nick Serle, Commanding Officer of the British Army’s Infantry Trials and Development Unit (ITDU) explained how the LMG was being replaced with an L85A2 or A3 assault rifle, also in 5.56x45mm calibre. The news follows consideration of multiple methods to suppress targets in a firefight over the past two years.

The idea to drop the LMG was first disclosed by army officials at the Soldier Equipment and Technology Advancement Forum (SETAF) in London on 14 March 2016, with sources describing the consideration of, “precision versus suppression.”

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: wowu5
Replied on: 03/18/2018 21:42:11
Message:

不是有L86A2 LSW?
要怎樣用原版L85取代Minimi?

Reply author: waffe
Replied on: 03/18/2018 23:33:08
Message:

應該是沒啥大仗打才會這樣搞，看過戰史中二戰德國佬後方掃蕩游擊隊的治安部隊出門不太喜歡帶MG最愛的是俘獲的DP(發下來不多的MG都拿來守大門)，據說一把滿彈的DP都比一把空槍的MG輕出門在外扛那個比較輕便。但第一線的德國佬沒看過愛用DP的(還是會狂收集)，還有甚者發下來的是ZB一夥人跑去團部靠么被北哭訴被當弱勢團體............(團長:那狗比較輕阿偶速疼妳棉耶)

Reply author: 冗丙
Replied on: 03/19/2018 08:45:38
Message:

目前L85A2與A3都已經有伸縮式握把腳架的加持了，握把上的按鈕一壓腳架就彈出張開，以5.56的低後座力馬上就可以變身成重管自動步槍~~
連發臥射的準度遠超過MINIMI輕機槍!!單發半自動更猛~~~(他們本來就有四倍鏡!!)

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: 冗丙
Replied on: 03/29/2018 15:47:05
Message:

最近看到這篇文章嚇得半死，深覺沒裝[喉縮]的標準散彈槍一點都不散彈，大家都被好萊烏洗腦洗得很乾淨!!
原因是米軍長久以來都喜歡配發散彈槍當制式裝備，甚至還開了CAWS散彈槍專案想搞出8~9粒鎢芯彈或一片片鋼片彈來射擊150m的標靶~~
而且彈群直徑分布控制在4M上下，當然這又是個被砍掉的小計劃~~

近日看到說Remington 870的Vang-Comp改裝打105英尺處測得的只有22英寸的散佈
https://www.tactical-life.com/gear/ammo/00-buckshot-ammo-test/
除了靠腰之外深覺得老美狗防部制定目標實在是太好高鶩遠了，根本不切實際!!!!!

也證明了美國愛吃甜甜圈的條子警察愛用散彈槍的毛病可能跟準度與散佈程度有關~~
近距離根本強過手槍說~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: 小毛
Replied on: 03/29/2018 16:10:36
Message:

所以班用機槍還是可以被替代？半自動步槍？

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

Reply author: 冗丙
Replied on: 03/29/2018 16:48:02
Message:

班用機槍與重管自動步槍的運用概念不盡相同，只能說各有優缺點!!
重管自動步槍的新秀就是HK 416的重管版=M27 IAR，米海陸將每班三挺M249改成2枝M27+一挺M249!!頗有截長補短的味道!!
M249的好處是碰到密集反撲時可以撒彈猛烈還擊；而M27有裝4倍小海螺+重管+雙腳架可以當中距離以內的類狙擊火力~~~
整個班級戰術使用從3角伍流動可以隨時兩前一後+一前兩後+三者並進時機槍支援火力都不會減少~~
但現在通常有M249火力伍壓制讓其他兩伍組左右包抄擔任突擊伍的味道~~~
目前還沒有看到有關這方面的官方說法，如果跟我假設的一致那根本恢復二戰以來標準班突擊戰術~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Reply author: ChoshuTripneustes
Replied on: 04/21/2018 23:11:33
Message:

https://www.facebook.com/ROCMarineCorp/videos/1763985760313911/
陸戰隊的單兵裝備比陸軍好一些
但不小的國軍玩實彈射擊很喜歡套些很顯眼的布，比如紅頭盔黃頭盔之類的
好像只有日帝的自衛隊這樣玩，這該不會又是日軍遺毒??

Close Window