| 作者 |
 標題  |
|
chaoren
路人甲乙丙
1196 Posts |
 Posted - 07/19/2025 : 16:35:42
|
| 盾舰没有 爱三洛马产量不够自己分的 萨德不卖 你说能买啥 也就买个机动性强的中程防空 |
 |
|
|
waffe
我是老鳥
7464 Posts |
Posted - 07/19/2025 : 18:13:12
|
quote:
Originally posted by yangly3
一直很好奇:为什么台湾的军武圈里为什么比较热衷于谈论如何反�茪H机
是被三毛战争的场景而影响的麽?
會一直反無人機不就是被內地文宣整個拉著跑的產物?yangly3叔叔一定很清楚土共的宣傳方式，那就是官媒與有資質的媒體先投放一波內容，而自媒體群眾馬上清楚啥能講與啥不能講，然後部分大號自媒體做個幾種口徑的內容，只要某部分的論述方式有流量那就發了，排山倒海般的淹沒整個網際網路的言論。
無人機就是在祖國擁有自主知識產權又是全自主產業鏈外加三毛演藝的詮釋，於是當場變成了一種顯學，還有啥便宜的遠火洗地等等都是，一發不可收拾拉都拉不回來。
更重要的是島內媒體也是照搬文案跟著炒，反正已經確定是有流量的顯眼包你不撥你的主包也會叫你撥。而我方的軍媒通常也是隨大溜，你說啥我就跟著說啥，主打一個不洩漏機密與不強調一些沒有被輿論翻出來炒的東西，圖個清靜。就像漢光軍演，大家能看到的大多都是陸地的準備，海空軍除了避讓外最多就是演個幾次噴飛彈應應景。但問題是從歷史上所有的奪島戰役論土共除非打算小打小鬧搞個噁心台當局的行為，不然真的動武無人機還是火箭炮這些東西都是後面出場的傢伙事。
目前而言第一波打過來的"正式"火力最有個能就是立體的遠程打擊同時彈著。
啥意思?從上次那個兵推就能發現，土共會圍島與奪小島，但我軍也會反擊且還有時間反擊。那要如何讓我軍短時間內整個傻掉?那就是立體的遠程打擊同時彈著。
1.從內地發射的地對地戰術飛彈與巡弋飛彈主打西部目標。
2.太平洋上的艦隊以艦載、機載的巡弋飛彈攻擊東海岸目標。
3.遠程航空兵從台灣北部與南部發射機載巡弋飛彈。
這些東西要以預先計算的時間差在不同時間發射然後盡量爭取在最短時間內的同時命中目標，就跟砲兵的同時彈著一樣。
遠火與無人機洗地這種參謀腳本，戰術參謀呈上去肯定被狗幹。這種無腦且無效率的戰術規劃我要你戰術參謀幹嘛?會扯這些的百面都是一些聽自媒體在那刷流量的內容，別的不說當年老美在打小日本的島嶼戰時光陸海空火協就快搞到虛脫了，軍盲才會以為火力可以隨便亂撒，沒有戰術協同的火力等同於無效火力。
而以上腳本不是我幻想的，而是老美多年來拿戰斧轟人就是這麼搞的。波灣戰爭時就這樣搞，三天左右的時間內從海面、海底發射了288枚戰斧，每次都是數十發一個波次同時發射。
而波灣後續的戰役沙漠狐狸行動中（Operation Desert Fox）三天的時間噴了415發戰斧攻擊97個目標。而且海上、海底、空中一起上。後續的伊拉克、阿富汗、敘利亞等行動中老美都是短時間內分波次、分平台的大量且協同發射發射。
這才是軍事行動。
因為這種規模的空襲除了會造成物資損失外還會造成對方士氣與管制系統的大亂，也由於密集性高導致對方的反制能力大減。老美那是遠離本土數千公里這樣搞而且他們也沒有使用地對地戰術飛彈，而就靠在岸邊的土共就更容易以更大規模的同時立體攻擊來快速降低台灣的防禦能力。
上千發的地對地戰術飛彈與巡弋飛彈短時間從四面八方同時打來這種威脅關無人機個毛線事情?像中國這種體量的國度除非萬不得已否則絕不可能使用類似沙赫德無人機這種破爛東西來完成祖國的統一大業，毛子現在不就被笑?
你叫老美幹他都不幹，太他媽丟人了。(當然哪天逼急了跟毛子一樣他也會這麼幹)
而我軍的反制主力在哪?當然就是航空兵力，主力就是當年採購的F-16 Block 70。只有航空兵力才有可能壓制這類型的攻擊，看最近掛空射雄三的IDF我都懷疑他那是打船還是打地面的?兩用?
但只要沒新聞其實大家也都忘了討論這東西該如何運用。對岸更不可能拿這種題材洗地。打台島最接近的劇本就是當年的福島，但規模會更大。
目前土共威脅最大但軟肋也最大的就是繞來東部海岸的艦隊，土共完全沒有大規模海空戰役的經驗，雖然裝備精良但是對馬海峽的聯合艦隊還是黃海的北洋艦隊亦或是大來遠跑來的黑海艦隊那真的只開練後才知道。
因為所有的戰史都證明海戰一方有經驗者勝算遠大於新來的，而除非老美徹底擺爛不然這到坎土共要自己過。而這也是海軍暫棄水面艦隊花大錢搞潛艦的主因，扣除不知道力度的外援，潛艦是唯一可以在太平洋威脅土共艦隊的東西。
真等到對面中型無人機出現的時候那恭喜，表示前面幾波都挨過去了，假如連自殺無人機都出現那這劇本就很難寫了，不是我海空軍全滅進入陸戰就是土共發起全面的人民戰爭。
|
|
|
|
dasha
版主
42146 Posts |
Posted - 07/20/2025 : 07:52:56
|
quote:
Originally posted by metalfinally
從影片來看，那個小電腦就能透過車載無線電接受蜂眼雷達作戰中心發出的接戰砲令指揮發射的樣子
只能說國軍沒有操作過有裝甲座艙的飛彈發射器，大家期待的不下車發射自然是沒有（我覺得砲操流程應該是跟車載劍一相同的）
但如果可以搞到可以抗尾燄的裝甲座艙載台，只要一台小電腦就能操作的發射器，不下車操作應該是不會太困難。
不,這其實是沿襲英美野戰防空體系的習慣.
二戰中美國SCR-548太好用,其他國家要靠機動車輛防空,美國卻是機動指揮部的SCR-548都能比機動單位的肉眼與聽音器先發現敵機,在我軍防空車輛開火前先幾輪防空炮把這些傢伙打下或趕走,這就影響到戰後,使得美英陸軍的野戰防空始終不重視機動點防空系統,如果今天單位駐營地是無人曠野,那就大家車輛一停,指揮車打開拉棚子當機動指揮部,其他車輛各就各位包圍在外,防空車/拖曳防空炮/有架子的肩射飛彈佔定位置後,拉線通到機動指揮部,構成一個簡單的圓形陣地,看帶來的地圖/通訊系統/雷達等感測器資料,即時標定敵情研析,從這個指揮部統括各項武器的使用.
現在要通聯當然是可以不用拉線,無線電通訊就好,有線變成一種備用系統,尤其是躲在無線電無法通訊的遮蔽物後方用備用系統,或者是電子干擾太強烈時的應用. |
|
|
|
dasha
版主
42146 Posts |
Posted - 07/20/2025 : 07:58:54
|
quote:
Originally posted by yangly3
一直很好奇:为什么台湾的军武圈里为什么比较热衷于谈论如何反�茪H机
是被三毛战争的场景而影响的麽?
问题是,台军的对手,会是像现在大毛,二毛这样"蜀中�茪j将，廖化作先锋",只能用�茪H机来砸人的菜鸡麽?
如果不是的话,那岂不是从根本上就搞错了方向
小弟會覺得單純就是新聞洗地衝擊,知道陸軍戰系的人1982年就會開始構思這問題,但即時偵察無人機應用卻是2022年才被各國媒體大幅報導,尤其烏克蘭土耳其還要靠這少數好新聞提振士氣及推銷商品......
反無人機用系統,野戰防空體系,不是防空車或肩射飛彈,而包括攜帶型雷達之類,在中文軍事圈是冷門話題,但系統發展40年,定義換了至少2個世代,想想3個世代的資訊與一堆縮寫通通浮現,話題通通佔滿...... |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
8955 Posts |
Posted - 07/20/2025 : 15:13:19
|
quote:
Originally posted by waffe
yangly3叔叔一定很清楚土共的宣傳方式
（恕删）
大赞 以后俺也得督促俺那大小胸娣跟着改口才是
waffe...老弟 所言深以为是。俺就再狗尾续貂两句：
第一哩，老共极其协力者整天吹嘘的那些东东，除了毫��实绩可以证明以外，还有一点，就会涉及到共军自身的特质 --- 武装党卫队
而老共对于自家卫队的战力从来是十分忌惮的，所以从上到下，政治委员，也就是监军，一直配属到连级，以时刻确保是党在指挥着枪；
再就是共军在体制上，人为的设置种种限制，防止“将在外君命有所不受”。
习主席在2017年参照苏俄体制进行军改，将原先的军区改为军兵种合成，具备独立指挥能力的战区以后，为避免各战区“暴走”，刻意把打“第一枪”的火箭军置于自己的直接管辖之下。再把信息支援、勤务保障等部队从各战区种剥离出来。
这样，各战区虽然有车有炮，但是�茠o��弹�荓�报，等于只是一个工具。必须要等待中央授权，相关单位下发相关操作指令和资源以后，才能展开运作
说了这么多，其实就是要讲说在中共这样一个中央极权的体制下，本身就极大地限制了下级单位实施高水准联合行动的能力。因为必须要服从“亲自指挥，亲自部署”，但最高指挥官同志即便是人形DS,也是难以仅凭一己之力来应对瞬息万变的情势。实际上，他连个“动态清零”都搞不掂
==================================================================================================================
至于空射雄三，这个应该不难猜的：
一是从装备研发的角度来看，1架IDF最多带2枚雄三。而要实现同级别的增程雄三的反舰效能，买多一个车头，一台拖车就好，何必让小身板的IDF冒那个技术风险，费那个事儿哩
就好比，如果T大要请俺的客，何必买一套全新的餐具哩？牛排、龙虾，只要量大管够就好，俺本来就是粗人，直接上手也没什么不好，对不对？又不是涮火锅
二是，从指管的角度来看，未来反击敌船团的任务，应当交由即将成立的滨指部负责。
而滨指部辖属的作战单位会是岸基海锋大队与导弹快艇部队。如上所述，想要达成空射雄三的战力，买多一批增持雄三发射车就好，便宜又实惠不说，更是能够减少跨军种指挥作战的繁琐。何必多此一举哩
所以，个人以为空射雄三，应该跟万剑，是同一类型，不同功用的装备 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
8955 Posts |
Posted - 07/20/2025 : 15:14:30
|
quote:
Originally posted by dasha
小弟會覺得單純就是新聞洗地衝擊,知道陸軍戰系的人1982年就會開始構思這問題,但即時偵察無人機應用卻是2022年才被各國媒體大幅報導,尤其烏克蘭土耳其還要靠這少數好新聞提振士氣及推銷商品......
明白咯明白咯，这就是俺喜欢MDC的原因 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
610 Posts |
Posted - 07/20/2025 : 22:34:42
|
說起來，請問個外行問題，二次大戰防空火炮也是定時引信或是近發引信打無導引砲彈上去
現在GROUP 3無人機防禦
這個動作可不可以把砲的部分省去，就弄火箭彈+近發引信的方式來攔截啊?
一套系統，雷達系統解算後自動帶砲(發射箱)，打出火箭彈之類的
這樣能比雷射火箭導引套件便宜嘛?
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣野戰防空系統評析4
