| 作者 |
 標題  |
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1805 Posts |
 Posted - 07/20/2025 : 02:00:35
|
quote:
小船(如圖)萬船齊發的最大問題:登陸或撤退的可以大多自己移動,物資大多不會自己移動
漁船上的死魚也不是自己移動的啊.... 死魚和食物罐頭的差別有很大嗎，能運輸魚，就不能運輸罐頭？ |
 |
|
|
ki1
我是老鳥
6307 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1805 Posts |
Posted - 07/20/2025 : 07:12:19
|
quote:
有趣的數字:台灣112年漁港卸貨量大約35萬噸
漁港的每天最大卸貨能力， 與實際卸貨數字， 當然不一樣。 誰家漁船是每天都能抓滿載回去卸貨了？？ 卸貨量35萬噸應該只是漁港最大卸貨能力的幾%而已(這個數字應該從未出現過， 因為就沒人能每天抓滿載回去卸貨過)。
實際數字需要具體考查估算， 但一看就知道現在“每年”35萬噸的數字， 一定距離漁港實際滿載卸貨能量差距很遠。 台灣本土大小漁港約150個， 你要告訴我， 35萬噸 / 365天 / 150漁港， 台灣平均一個漁港的“最大卸貨能力”是一天卸貨6.4噸？？ 這還不到10輛皮卡車的載貨量， 船/港口的運載能力當然沒這麼差。
這些漁港只要卸貨能力全開， 實際能力起碼是百倍起跳， 顯然“只”卸貨35萬噸是因為只抓到這麼多魚， 或漁獲管制根本不能超過那個量， 而不是漁港只能卸下這麼多魚。
quote:
700噸的漁獲量在碼頭邊卸魚需時4∼7天
但正常“小漁港“都是能容納至少10艘漁船停靠和卸貨， 難不成我抓了魚回去還要等別人7天卸貨？ 如果一個碼頭泊位的一天最大卸貨速度是50噸， 365 x 10 x 50， 那一個只有10個漁船泊位的一個小漁港， 一年的理論值都應該都有18.3 萬噸的運量。 我不是漁夫， 所以不確定你給的4∼7天卸貨700噸， 所以是用更保守的50噸日卸貨量來估計。 |
Edited by - MistOfWar on 07/20/2025 07:28:41 |
|
|
|
dasha
版主
42146 Posts |
Posted - 07/20/2025 : 08:26:28
|
無人獵雷的母船其實不是隨便任何船都可以,要那種能遠在5公里以外有效遙控UUV的才行,所以在雙層控制的AI技術出現以前,獵雷艦的艦體還是要木頭或玻璃纖維之類低磁性材料,否則你也不用花4~6小時去獵雷了,10分鐘過去你這艘船捨身排雷就好......這個有人船控制無人船/機,然後再用無人船/機轉資料控制無人船的技術,才是獵雷可以躲遠遠的關鍵.
相對於資料傳遞,UUV反而應該是台灣最不需要擔心的一塊,看商業媒體小弟怎樣看都覺得台灣是有人在玩的......
運輸基本上還是大船比小船好用,但大船相對易毀時,比較容易成為漏網之魚的小船,確實會有一席之地,補給不絕如縷與補給完全斷絕還是有差的. |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
8967 Posts |
Posted - 07/20/2025 : 14:25:19
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
如果小船能夠“萬船齊發”搞登陸， “萬船齊發”玩兩棲逃跑， 那當然也可以做運補， 我認為小船在戰時運補， 會有一席之地
共军早在上个世纪就曾经检讨过“萬船齊發”，但最后还是老老实实地回到港口登陆
“萬船齊發”最多只有可能性，但远远谈不上有实用性
人员晕船怎么处理？
重武器如何装载？
船团的跨海渡航怎么组织、协调？
...
部队临阵脱逃、叛变如何处置。
等等，都是难以解决的困局 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6641 Posts |
Posted - 07/20/2025 : 16:11:57
|
quote:
Originally posted by dasha
無人獵雷的母船其實不是隨便任何船都可以,要那種能遠在5公里以外有效遙控UUV的才行,所以在雙層控制的AI技術出現以前,獵雷艦的艦體還是要木頭或玻璃纖維之類低磁性材料,否則你也不用花4~6小時去獵雷了,10分鐘過去你這艘船捨身排雷就好......這個有人船控制無人船/機,然後再用無人船/機轉資料控制無人船的技術,才是獵雷可以躲遠遠的關鍵.
相對於資料傳遞,UUV反而應該是台灣最不需要擔心的一塊,看商業媒體小弟怎樣看都覺得台灣是有人在玩的......
Bluefin-21上面就有,所以被歸類為半軍半民,美方管制的非常嚴,嚴到AI直接建議試著用科研為藉口買看看... |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6307 Posts |
Posted - 07/20/2025 : 17:54:18
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
有趣的數字:台灣112年漁港卸貨量大約35萬噸
漁港的每天最大卸貨能力， 與實際卸貨數字， 當然不一樣。 誰家漁船是每天都能抓滿載回去卸貨了？？ 卸貨量35萬噸應該只是漁港最大卸貨能力的幾%而已(這個數字應該從未出現過， 因為就沒人能每天抓滿載回去卸貨過)。
這是在沒有特別妨礙的情況下,
戰時顯然會有各種雙方的妨礙措施,效果可能更大:
a.船團制造成大量船舶同時進出,代表碼頭利用率降低(有船時爆滿,沒船時無事可做)
b.部分漁港平時出入就相當勉強*,戰時各種不利因素相加(例:沈船)後更難進出
c.在漁港卸漁船勞力密集,且相當遲緩,顯然要考慮空襲風險及遭空襲時的折減
d.部分漁港能停的只是小舟/膠筏,連船都不是,考慮萬船齊發運補時不能計入
quote:
但正常“小漁港“都是能容納至少10艘漁船停靠和卸貨， 難不成我抓了魚回去還要等別人7天卸貨？
a.前鎮漁港是台灣最大的漁港,不是正常小漁港(有不少非常小的湊數)
2014年以前的漁港分類表,可看出各種漁港差別極大
https://sweety612.pixnet.net/blog/post/49644078
b.確實不只等7天,同一篇文章就有提及:
...港內壅塞的情形下，要等一個月或半個月都跑不掉...
---附註:
*雖然統計上都是一個,"小漁港"的實際情形:
新竹漁港淤積嚴重惹民怨 中央撥款5月發包疏浚
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202404150314.aspx
新北磺港航道淤積漁船擱淺 船長：清淤一半做白工
https://www.cna.com.tw/news/aloc/202412230135.aspx
航道變沙灘 宜蘭梗枋漁港淤積影響漁船進出
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4381731
泥沙淤積嚴重 台西漁港退潮時「見底」
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1118485
曾是全國最大膠筏港...高雄汕尾漁港淤積散發惡臭 陳其邁：已聽到反映
https://money.udn.com/money/story/7307/8237535
枋寮漁港淤積成沙洲 漁會建議堤岸外延
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190912002052-263301?chdtv
通霄、苑裡多處漁港積沙影響漁船通行 苗縣府將花6千萬清淤
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/5092784 |
Edited by - ki1 on 07/20/2025 18:20:36 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1805 Posts |
Posted - 07/21/2025 : 13:28:03
|
quote:
這是在沒有特別妨礙的情況下,
戰時顯然會有各種雙方的妨礙措施,效果可能更大:
a.船團制造成大量船舶同時進出,代表碼頭利用率降低(有船時爆滿,沒船時無事可做)
c.在漁港卸漁船勞力密集,且相當遲緩,顯然要考慮空襲風險及遭空襲時的折減
你好像只考慮到問題， 沒想到潛力。
我不是捕魚和跑商船的， 但就我在軍港看到的， 港口裝卸量/速度的罩門應該在吊車。 維修雷達的時候， 天線拆裝就需要吊車， 而這個需要事先申請，不是隨傳隨到， 若一個碼頭六個泊位， 可能共用一部吊車而已。
台灣普通150個漁港的”平均“每日卸貨量只有6噸多， 所以可以判斷他們平時根本沒有養太多吊車， 可能一個小漁港就1-2部， 然後8-10個左右泊位共用這些吊車。 吊車和吊車駕駛都算”貴“的預算， 所以若沒必要， 一個小漁港平日應該根本不會養太多吊車和吊車駕駛。
但戰時可以徵召各種吊車啊， 平時小漁港10個泊位共用2部吊車， 戰時為什麼不能爆衝到5部， 甚至10部吊車支援？ 卸貨效率還可以增長。
而且台灣可以大量徵召皮卡/小發財， 而且運送的貨物採用300-500公斤一批模組， 預先就包裝好， 方便直接吊掛(船到車)。 我認為完全有可能設計出一套”流水線“的小港卸貨模式。 戰時繼續採用處理普通漁獲的吊掛和運送模式就真傻了。
”平時“小漁港那6噸貨物不需要”流水線“作業， 不代表不能規畫出一個較有效率的方案。 台灣是防衛方地頭蛇， 民間吊車/貨車/人力都是能夠徵召的。
quote:
b.部分漁港平時出入就相當勉強*,戰時各種不利因素相加(例:沈船)後更難進出
這個問題對於大型港口才更嚴重。 現在不是大小港口競爭， 有你沒我的問題， 而是大小港口應該同時使用， 提高整體運量， 增加運輸韌性的問題。 我認為台灣戰時很難維持不間斷的運輸， 可能是每2-3個禮拜， 能夠打出3-4天的運輸窗口(護航艦必須回安全區補充彈藥)， 所以每一滴能夠進來的物資， 在這3-4天應該最大化。 如果幾個大港出事， 20-30各左右同時進行的小港小船運補， 和幾個少數兩棲搶灘式運補(除非美國登陸艦加入， 否則單憑台灣兩棲艦隊， 可能只有2-4個兩棲搶灘式運補地點)， 可以維持運補不致於完全斷絕。
quote:
d.部分漁港能停的只是小舟/膠筏,連船都不是,考慮萬船齊發運補時不能計入
我又不是說150個漁港通通都用， 派人實地考察， 列出可用漁港不就好了？ 這是問題嗎？ |
Edited by - MistOfWar on 07/21/2025 13:38:11 |
|
|
|
CCS
剛剛入門
8 Posts |
Posted - 07/22/2025 : 14:04:07
|
| 如果解放軍學習南北戰爭薛曼(William T. Sherman)開創的Hard war戰法 台灣海軍可能沒有港口可以補給 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1805 Posts |
Posted - 07/22/2025 : 14:26:47
|
quote:
台灣海軍可能沒有港口可以補給
台灣海軍應該要去美國控制的日本或菲律賓安全區進行補給。 所以台灣應該優先追求使用美國戰系和雷達， 並保留使用美式飛彈的能力。 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6630 Posts |
Posted - 07/22/2025 : 14:56:54
|
用台灣的飛彈
想在海外補給防空飛彈.真的想太多
不如多帶一點飛彈才是真
海劍2可一坑四彈.16組垂發就是64發
輕巡這種的船隻
帶個128發不是問題
前甲板64.艦體左右側各32+32 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1805 Posts |
Posted - 07/22/2025 : 16:53:02
|
不是不可能，台灣可以用船把備用飛彈運出去，在美國准許的港口裝彈。 真正的問題是，台灣有多少備用彈？ 所以應該優先選用美國戰系，美國雷達，和保留使用美國飛彈的能力, 美國的飛彈庫存一定更多。
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3469 Posts |
Posted - 07/22/2025 : 18:53:54
|
既然要當朱家信眾 總不能只看”買成功”的吧 
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=229027
以目前從五角到白宮都把不對稱當成對台軍售的準則來看
指望台灣能在2024之後還隨意買到/兼容 標準飛彈 ?? SPY ??
難道不是和 張嘴要買 二手神盾艦 /F35一樣……有夢最美
如果能隨便買到美製雷達飛彈 ,Mk41
砍死震海的中華民國海軍
難道還會讓997, 劍二,華陽 有半個屁機會上承德艦??
老美未來的軍售大方向
擺明就是不要台灣公務員升空出海, 只想要台灣人乖乖縮在陸上守島
國軍只要是塞人要飛要游的 早晚都得自立自強
|
Edited by - oneeast00 on 07/22/2025 19:18:46 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1805 Posts |
Posted - 07/22/2025 : 23:45:38
|
那也是美國人低估運補問題，認為只要把台灣要塞化就好了。 台灣方面應該要向美國強調這個需求。
看上次兵推，那個美國退休上將，覺得依靠日本和菲律賓海域畫出安全區，就可以解決運補問題，就知道現在美方是低估了這個問題。 台灣需要向美方強調，台灣願意出錢購買美國各種裝備，解決最後100公里和港口防衛這些問題，而不是也跟著美國低估這個問題。 美國是大國，思考緯度不一樣，可能覺得既然都送到100公里了，剩下都是小case， 但事實不見的如此。
台灣方面應該要制止李喜明去投書美國報紙，鼓吹只賣給臺灣非對稱武器這種行為，應該組織學者，去投書美國應該軍售傳統載台，解決封鎖問題 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6630 Posts |
Posted - 07/23/2025 : 00:11:29
|
想買也沒錢
台灣的大造艦計畫.可是數百億美金
更沒那個時間去慢慢造艦
買各種飛彈
美軍派人強化國軍訓練.是短期把台灣內武裝到牙齒.最快的方式
而且是花費最少
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1805 Posts |
Posted - 07/23/2025 : 01:59:39
|
但中國又不是傻子，他看到你在地面上武裝到牙齒，也完全可以之後在動手，台灣海軍如果完全不建設，未來會沒有BMD，甚至AAW大船用，到時他再來直接封鎖就好了。
美國打了快20年的反恐戰爭，這影響了美國的建軍，但美國也不是放棄的建軍啊。 就提高軍費啊， 多數錢來支持戰爭，少數錢還是繼續籌獲新海空武器，F35就是這段期間完成的，F35根本完全沒參與反恐戰爭，但該花的錢還是要花，否則未來會沒武器用 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區38
