| 作者 |
 標題  |
|
cph0516
我是老鳥
8007 Posts |
 Posted - 05/16/2026 : 11:38:36
|
實際上已經不需要
老派軍校來提供基礎教育
當年需要是人力素質低
如今哪個年輕人.不具有高中大學畢業文憑
從各地大學找人
轉戰軍人也是一種方式
招募優秀的人材
轉赴專業軍官團.或海外軍校(進修)訓練
並改變公務員任用資格.想上爬(就需參軍4~8年)
退伍以參軍年限.來考取高低職等
而薪水就是雙倍(軍+公)起步
台灣各地政府請了一堆約聘人員
又養了一堆替代役
也是讓財政出現沉重支出 |
 |
|
|
ki1
我是老鳥
6868 Posts |
Posted - 05/16/2026 : 11:58:27
|
quote:
Originally posted by dasha
然後要注意,台灣西岸的潮汐高度差異,與台灣沿岸的穩定海流速度,不是世界之冠就是世界第二,仁川是戰史上唯一能找到比台灣西岸登陸潮差更大的環境,海流速度就沒有,把貨物丟包海上想辦法拉近岸的話,沖繩甚至橫濱收到貨的機率比較高.
所以小弟不推薦這種別的地方都未必有好結果的奇想,想靠船送貨,不管是港是灘,乖乖照消耗戰的前例,估算每波次損失率多少,據此擬定採購需求,並想辦法撐保護傘降低損失率,才是正道
貨物丟包海上再拉近岸技術上已經很成熟了,美國海軍還存了幾艘專門做這種事的船
台灣比照,又需要想辦法撐保護傘的話,造類似的船裝上天弓應該是最簡單的做法之一
 |
Edited by - ki1 on 05/16/2026 12:38:09 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1924 Posts |
Posted - 05/16/2026 : 13:38:07
|
若要丟包方法，干脆就設計貨櫃型狀大小，內部能裝貨的無人船，直接從貨櫃船上丟包，
然後自己靠著gps導航到預設港口,卸完貨再自行游回預定地由船隻撈起
|
Edited by - damau on 05/16/2026 13:57:57 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2104 Posts |
Posted - 05/17/2026 : 00:42:41
|
quote:
貨物丟包海上再拉近岸技術上已經很成熟了,美國海軍還存了幾艘專門做這種事的船
你給的照片是美國運輸船， 這我還真沒聽說美國養“專門”去海上丟包貨物的船隻。 美國掌握幾乎全部制空制海權， 養專門幹這種事情的船干嘛？
丟一兩件貨物， 特戰式滲透是一回事。 我是從來沒聽說過， 美國舉行過運補式， 從大船丟下幾十， 上百貨櫃， 再拖到岸上的這種演習， 你所謂“貨物丟包海上再拉近岸技術上已經很成熟了”是基於任何戰例或實際演習嗎？？
而且就像我說的， 真要搞這種戰術， 商船改裝就好了， 你沒必要搞一種能做這種事情的LPD， 隨便一個幾萬噸改裝商船， 能丟下的貨櫃， 絕對比LPD是多太多了。 (LPD要犧牲直升機平台去丟貨櫃， 那也是寶貴能力，何必呢)
我看這裡是分兩派網友， 一派是支持全LPD化， 另一派是支持LPD+LST。 這兩個不管何者， 都沒改裝商船適合丟包貨物。
而且這個方案最主要的問題不是把貨櫃丟下海， 是如何把貨櫃拖上岸， 你是覺得， 在海上派200艘漁船去找200個貨櫃， 游過去把繩子綁好(不能碰撞)， 是很容易的事情嗎？ 只找幾個貨櫃是一回事， 找上百貨櫃又是另外一回事， 哪個戰例或演習是顯示這技術很成熟了？ |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1016 Posts |
Posted - 05/17/2026 : 01:27:59
|
說起來，目前看海弓會上下一代作戰艦
VLS裝到哪艘船上都是一樣的，所以海弩發射器(如果要用的是海弩不是MK41)應該最終會具備長程防空飛彈發射能力
那最終就是雷達夠不夠力?
假設海軍就還是要被泊位，養護成本，等等問題，全艦隊6000~7000噸做不到
但是還是要拚拚高端防空能力(反彈道)的話，可能取得的現貨來源不知道有沒有哪個國家能做到
法國SEA FIRE 500號稱能掃500公里，4500噸的羅納克上將級也能滿裝32 VLS，感覺像是海軍夢想船，但是這要求很好的雷達技術能做到小顆
又高效(好奇法國人是不是有玩文字遊戲把對大型目標500公里當宣傳)
但是這套雷達大概買不到，目前台灣近期有買到現貨的BAE/李奧納多，有哪些產品能滿足海軍的夢想(高搜索距離且輕量化)嗎?
 |
Edited by - ARTHUR on 05/17/2026 01:28:23 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6868 Posts |
Posted - 05/17/2026 : 03:24:58
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
你給的照片是美國運輸船， 這我還真沒聽說美國養“專門”去海上丟包貨物的船隻。 美國掌握幾乎全部制空制海權， 養專門幹這種事情的船干嘛？
丟一兩件貨物， 特戰式滲透是一回事。 我是從來沒聽說過， 美國舉行過運補式， 從大船丟下幾十， 上百貨櫃， 再拖到岸上的這種演習， 你所謂“貨物丟包海上再拉近岸技術上已經很成熟了”是基於任何戰例或實際演習嗎？？
這是貨櫃船概念發展中,商業上失敗(營運到2007年,技術上足夠成熟)的一邊
當年貨櫃船兩種路徑
1.把卡車/火車拆成上下兩半,只運上面那半,現在非常成功
2.基於內河/沿海駁船的概念,駁船在工廠前裝貨後拖到船邊上船,在泊地卸貨後拖到客戶的碼頭
-但客戶不在水邊的話,要再轉運1~2次,大概因此競爭不過主流貨櫃船
演習的話:
各種裝備被裝成一大堆會漂的單元,等著丟包海上
背景就是用來丟包的大船
當年商業營運的樣子,只是這東西雖然價值不低,商業上不怎麼能獲利,只好讓海軍養
-這東西和上一篇相對傳統的構型,為了降低裝卸複雜性(不像一般起重機有N個自由度)
都離一般商船非常遠,不太可能由一般商船改裝
相對傳統構型的卸貨展示影片,構造和一般商船差很大
https://www.youtube.com/watch?v=oxKmsJJsx9g
這類船舶營運時偶爾使用自備拖船,但有準備的話由岸上派出亦可
比就傳統的:
https://www.shipspotting.com/photos/3678795
很像LPD的:
 |
Edited by - ki1 on 05/17/2026 03:29:26 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1924 Posts |
Posted - 05/17/2026 : 11:06:29
|
其實LPD也能丟包，在船艙中注水，在把船艙內登陸艇或無人艇駛出，或是岸上派艇來載都可，
旭海級等老船鄔都有大吊臂，吊貨到船上沒啥問題，
玉山級偏重走滾裝路線,不過後部還是有吊臂就是了.
真要省錢，除造玉山外，也能考慮去接美國惠德比島級，2026,2027年要退幾艘,可熱艦接，近防電戰系統一應俱全，能裝五艘氣墊船，又用柴油引擎，不像旭海的蒸氣渦輪，買個一兩艘取代旭海應該不錯.順帶看能否接兩三艘LCAC-1,這些老船也許維修比較麻煩，但能為我國兩棲運補功力提昇一台階.
特別設計補給船在台灣海軍沒啥市場，任務太專一了，平時根本用不到，
不像玉山這類還有其他任務.海軍真要造船，還是能負單任務多點較好，剩下的看民間徵招船能不能做 |
Edited by - damau on 05/17/2026 12:02:19 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1016 Posts |
Posted - 05/21/2026 : 23:20:20
|
好奇問個問題，輕巡燃氣發動機未到貨的部分，看起來短期內GE這貨源短缺問題大概是不會改善
海軍感覺去找MT30的機會也偏低，那未來輕型巡防艦可能的量產艦全部換成柴油機的話，可能會想到噪音大一點
以及主站有介紹過的，燃氣突然要開船出緊急任務比較快之類的問題，還有什麼潛在缺點嗎? |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12161 Posts |
Posted - 05/21/2026 : 23:24:35
|
缺點就是油錢變少了,會常常被派去出任務很操,沒機會當碼頭王....
海巡西拉雅級就是柴電混和動力,真要改成柴油機和靜音設計,國內也不算沒經驗....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 05/21/2026 23:27:02 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3978 Posts |
Posted - 05/21/2026 : 23:57:14
|
任何載具的設計核心就是 主機/主機室
青鱘既然圖紙定了 鋼板切了
想改引擎基本上無可能, 除非停工半年重畫圖紙, 改造主機艙勢必又得多花1年
1. 同功率活塞主機體積至少是 燃氣渦輪 4倍大小起跳
2.青鱘既然採CODLOG設計 , 這多組柴油機發電機 很可能是分散設計
想要改回大主機格局 整個主機艙船段都要重畫重建
 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8007 Posts |
Posted - 05/22/2026 : 10:05:38
|
要達30節航速
不用燃氣渦輪.用四柴油主機.體積才會變大
如果降到22~26節
那就會少掉兩個柴油主機.畢竟航速就是靠(錢跟油)堆起來的
學法國FDI(兩具引擎4.2萬匹馬力)拉法葉(四具引擎2.1萬匹馬力) |
Edited by - cph0516 on 05/22/2026 10:07:51 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1530 Posts |
|
|
cph0516
我是老鳥
8007 Posts |
Posted - 05/22/2026 : 21:27:03
|
好像忘記台灣獵雷艦船體還在義大利
切了鋼板也可以再度報廢.再造新的船殼
反正沒建好之前都有變數
|
|
|
|
dasha
版主
42612 Posts |
Posted - 05/23/2026 : 09:20:37
|
不要重新發明輪子......下面這幾個引文提到的東西,都叫"駁船",歐洲語文一堆Barge,Barque等等的,來源都是埃及帝國,不,埃及中王國時代的主力艦,歷史四千年上下的超老艦種,目前已經考證不出比這玩意更老的軍艦艦種.
quote:
Originally posted by damau
若要丟包方法，干脆就設計貨櫃型狀大小，內部能裝貨的無人船，直接從貨櫃船上丟包，
然後自己靠著gps導航到預設港口,卸完貨再自行游回預定地由船隻撈起
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
貨物丟包海上再拉近岸技術上已經很成熟了,美國海軍還存了幾艘專門做這種事的船
而且這個方案最主要的問題不是把貨櫃丟下海， 是如何把貨櫃拖上岸， 你是覺得， 在海上派200艘漁船去找200個貨櫃， 游過去把繩子綁好(不能碰撞)， 是很容易的事情嗎？ 只找幾個貨櫃是一回事， 找上百貨櫃又是另外一回事， 哪個戰例或演習是顯示這技術很成熟了？
quote:
Originally posted by ki1
演習的話:
各種裝備被裝成一大堆會漂的單元,等著丟包海上
背景就是用來丟包的大船
當年商業營運的樣子,只是這東西雖然價值不低,商業上不怎麼能獲利,只好讓海軍養
-這東西和上一篇相對傳統的構型,為了降低裝卸複雜性(不像一般起重機有N個自由度)
都離一般商船非常遠,不太可能由一般商船改裝
相對傳統構型的卸貨展示影片,構造和一般商船差很大
https://www.youtube.com/watch?v=oxKmsJJsx9g
這類船舶營運時偶爾使用自備拖船,但有準備的話由岸上派出亦可
比就傳統的:
https://www.shipspotting.com/photos/3678795
很像LPD的:
就因為艦種超老,所以其運作優勢缺點對實務運作的人都很熟,海軍史甚至陸軍史上也多得是改良這玩意改一改之後變出新東西的,小弟舉幾個範例:
La Corvette(1674),法荷戰爭對付荷蘭泛水區用.
LCM等等相關艦種,基於一戰登陸達達尼爾海峽教訓.
LVT/LCAC等"車"種,沼澤區駁船加輪子上路.
現在不管你改甚名子,本質上就還是駁船的一種修改版,不要不顧4000年運作史發現的問題而吹上天.
然後順帶提一下重新發明輪子的悲劇之一,美國海軍LCS,這玩意需求對法國海軍史理解的人就知道,就是17~18世紀時3種Corvette之中的Aviso;皇家海軍雖然在19世紀引進Corvette,但皇家海軍是拿來當Mini Frigate看待,他們不知道法國怎樣用Corvette,自然也不知道Corvette細分的3個艦種差異;美國就更不懂了,所以美國的Corvette對應艦種都是陸戰隊"L"字頭的艦種.
法國因為18世紀的海外殖民發展屢屢受挫,尤其是印度洋與東南亞,大船出去就是被沒收摧毀,所以在當地的就是Corvette的遠洋特化版Aviso,一種只裝相當於TOW/Hellfire等級火力的小船,One Piece魯夫他們搭的船差不多就這規格,靠陸戰隊登陸與當地政治反對派一起武裝革命以爭取政治影響力;相對的,皇家海軍這種任務卻是給大船,Great Frigate,近現代對等艦種是Battle Cruiser或STOL機航艦,火力規格不用小弟講的大船,直接靠船堅炮利火力岸轟壓倒敵方政府爭取政治影響力.
美國人沒有Aviso使用概念,所以對同屬Corvette/Aviso需求的LCS,甚至現在的FFG(X)與FF(X),給出的期待都是Cruiser甚至Battle Cruiser,重新發明輪子卻要求輪子兼任引擎...... |
Edited by - dasha on 05/23/2026 09:22:07 |
|
|
|
dasha
版主
42612 Posts |
Posted - 05/23/2026 : 09:28:01
|
quote:
Originally posted by cph0516
實際上已經不需要
老派軍校來提供基礎教育
當年需要是人力素質低
如今哪個年輕人.不具有高中大學畢業文憑
從各地大學找人
轉戰軍人也是一種方式
招募優秀的人材
轉赴專業軍官團.或海外軍校(進修)訓練
不要以為軍校只是成績不好的人學文字數學的地方,軍校教育最重要的一環其實是"服從"與"合作",民間學校只有一些團體型運動社團,比方球隊社團出來的,會有這種風氣,其他都因為考試競爭的關係,學會的是"犧牲他人成就自己""鑽體制漏洞撈好處",進軍隊整天搞宮鬥,老實說最會搞出大問題的都是這些民間學校高知識份子,而不是那些8+9......
現代高科技講究人機介面親和,有一定教育程度就能使用,那些自私的高知識份子反而會給你搞自己人背後捅槍,真的反戰車飛彈就對前面戰車內那個看不爽的傢伙開火,小弟職業軍人生涯中看過幾個這種大學生甚至碩士生,反倒國高中的會現場打架,不會搞這種記恨來陰的...... |
Edited by - dasha on 05/23/2026 09:30:43 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8007 Posts |
Posted - 05/23/2026 : 11:09:03
|
國高中不會記恨真的想太多了
實際上這些問題
都是社會型態的改變
出現這個網路大染缸的出現後.各種妖魔鬼怪的事件都出現
如今的軍隊
早就從只會聽命的狗
變成需要一個會思考.與應對任務的人
美軍官兵在必要時可以抗命
發揮其軍事任務的彈性
而謊埔人的思考邏輯
只會叫你去送命.呆呆的往前去送死
存地失人.人地接失
失地存人.人地接存
人一但沒了性命.啥都沒了.連想要繼續反抗的機會都沒有 |
|
|
|
WingStar
路人甲乙丙
Taiwan
1014 Posts |
Posted - 05/23/2026 : 20:46:08
|
https://nationalsecurityjournal.org/circling-the-drain-russia-has-lost-30-of-its-black-sea-fleet/
烏克蘭在沒有傳統海軍(沒有大型戰艦、潛艦)的情況下，利用低成本的無人艇、精準飛彈與全系統打擊，
摧毀了俄羅斯黑海艦隊近三分之一的兵力，迫使其從攻勢武力萎縮為形同虛設的存在艦隊(Fleet-in-being)，
徹底重塑現代海戰與制海權的定義
開源情報顯示俄羅斯黑海艦隊已因受損或被徹底擊沉而失去30%的艦艇，數量約在24至29艘間，
戰損包含旗艦莫斯科號(Moskva)巡洋艦以及多艘關鍵的大型登陸艦，
目前僅剩7艘具備進攻能力的作戰艦艇(包括2艘巡防艦、3艘護衛艦和2艘潛艦)，
雖然該艦隊編制依舊存在，但其戰術進攻功能已宣告癱瘓
黑海艦隊的核心武器是3M54 Kalibr巡弋飛彈，開戰前俄軍能發動大規模、飽和式巡弋飛彈齊射，
但現在僅剩5艘水面艦和2艘潛艦具備發射能力，加上發射系統受損和後勤裝填週期變慢，俄軍已失去發起大規模飛彈齊射的能力
烏克蘭擊潰傳統大國海軍的教範，堪稱當代軍事史上的不對稱作戰教科書，
烏克蘭利用低成本的無人艇蜂群戰術(Sea Drone Swarms)發動多方向、多飽和度的連續突擊，
隨後與長程巡弋飛彈(如風暴之影等)的精準打擊相結合，交替轟炸俄軍艦艇與港口设施，
烏克蘭不只打擊船隻，更瞄準艦隊運作的整體生態系，烏軍發動深層打擊摧毀黑海艦隊總部、關鍵造船廠與後勤基礎設施，
同時透過精準清除俄軍的雷達站與海岸監視平台，從物理與電磁層面致盲俄軍，使其反應時間嚴重縮短，
由於俄軍核心軍港塞凡堡(Sevastopol)遭到烏軍反覆轟炸，黑海艦隊被迫將主力向後撤退至新羅西斯克(Novorossiysk)，
然而，新羅西斯克如今同樣暴露在烏克蘭無人艇的常態化威脅下，為了自保，俄軍戰艦現在極少離開港口，
潛艦也只能躲藏在基地周邊，整個黑海艦隊處於被圍困、不作為(Operationally Inactive)的無能狀態，
土耳其依據蒙特勒公約(Montreux Convention)關閉博斯普魯斯海峽，禁止任何外來軍艦進出黑海，
切斷了俄羅斯從地中海或別處增援黑海艦隊的可能性，更致命的是，黑海艦隊面臨了乾塢與維修設施的全面崩潰，
受損的俄軍艦艇在港內無法得到實質性的大修，只能任由戰力隨時間推移慢慢流失，即使倖存的船隻也在逐漸失去戰鬥效益
黑海戰場為全球海軍(包括美軍與大陸)提供了一個關於未來戰爭的殘酷預警，
花費數十億美元、建造耗時數年的大型驅逐艦、巡洋艦，在現代戰場上面對幾萬美元、批量生產的低成本分布式無人蜂群時顯得極其脆弱，
傳統海權理論(如馬漢主義)認為要奪取制海權，必須進行艦隊決戰(Fleet-on-fleet battle)，
但烏克蘭證明利用分布式、低成本的反介入武力，完全可以在沒有艦隊的情況下，實質上將傳統海軍徹底拒止在戰場之外
俄羅斯黑海艦隊的沒落不僅僅是一場局部戰爭的勝負，而是大艦巨砲與航艦神話在無人機/無人艇時代下面臨的第一次系統性重塑，
這種不對稱的海戰模式，勢必會被全球各個區域的潛在衝突方瘋狂吸收並加以改良
==
我一直很難理解海軍為什麼每艘艦艇都一定要裝好裝滿重型反艦飛彈，好像不衝鋒與大陸海軍決一死戰就會天塌下來一樣，
在現代海戰下，已有各式各樣武器及戰法將海軍艦艇排除在特定區域外，並不是每艘船都要裝重型反艦飛彈，
艦隊本來就由各式各樣功能各異的船艦組成，重點在這些船艦組合而成的體系戰力能否勝過敵方海軍並滿足自身國家需求
|
|
|
|
ki1
我是老鳥
6868 Posts |
Posted - 05/23/2026 : 21:05:05
|
quote:
Originally posted by dasha
不要重新發明輪子......
這裡涉及的是懸吊系統,不是輪子
quote:
就因為艦種超老,所以其運作優勢缺點對實務運作的人都很熟,海軍史甚至陸軍史上也多得是改良這玩意改一改之後變出新東西的,小弟舉幾個範例:
La Corvette...LCM...LVT/LCAC...現在不管你改甚名子
本質上就還是駁船的一種修改版
這些東西的共同問題是在海上的性能都很糟糕或非常糟糕
越能搶灘的往往越糟(最能上路的LVT,莫名其妙就自己沉了的案例一堆)
不那麼糟的則不怎麼能搶灘(即使大型化如LST,作為船的性能還是不怎麼樣)
用真正的船運到最後幾浬才放這些勉強能航行的東西下水,看起來很直線
但在船上有效移動10~20噸的物體不怎麼簡單,直到1930年代才足夠可行
不利用浮力在船上快速移動百~千噸級物體的話,或許1950~60年代才足夠成熟
(類似的問題:貨櫃看起來只是堅固的箱子,但能在鐵路以外有效移動貨櫃的各種設備
,也差不多在1930年代才成熟)
quote:
美國海軍LCS
最直接的問題或許是搞不清楚快艇和跑很快的船差別在哪
不然參照1941年的快速布雷艦(滿載~3400噸,72000馬力,38節)加上2000年代裝備做出來的東西,
應該至少能用
https://en.wikipedia.org/wiki/Abdiel-class_minelayer
LSM的話,或許要先認知到能搶灘和能像樣的航行互斥
(或許更糟的情境:弄出一種不怎麼能搶灘,航行起來也不怎麼像船的漂浮物) |
Edited by - ki1 on 05/23/2026 21:05:56 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2185 Posts |
Posted - 05/23/2026 : 21:35:52
|
好奇(=無知)一問:
如上列示意圖船用電動機使用齒輪箱與離合器連接至大軸,是否意味電動機是以定速運轉?
目前是否已經有使用半導體電動機控制技術如(VVVF)的船用電動機試產或量產?若有是否可省去齒輪箱? |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6868 Posts |
Posted - 05/23/2026 : 22:38:46
|
quote:
Originally posted by kmleu
好奇(=無知)一問:
如上列示意圖船用電動機使用齒輪箱與離合器連接至大軸,是否意味電動機是以定速運轉?
目前是否已經有使用半導體電動機控制技術如(VVVF)的船用電動機試產或量產?若有是否可省去齒輪箱?
1.不一定,但有這種案例(至少有一些用可變角度螺旋槳+定頻率發電機的商船)
2.有很多,確實可以省去(但電動機會變得很大,划不划算見仁見智) |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2185 Posts |
Posted - 05/23/2026 : 22:56:26
|
船用電動機耦合的齒輪箱所產生的音頻噪音與震動不會造成反潛作戰的困擾嗎？
軍艦使用半導體電動機控制可靠度如何？多缸柴油引擎少幾缸還能撐一會，半導體電路掛一顆零件大概率是完全停擺
會不會增加損管困難？如必須確認動力艙間完全斷電才能進入滅火 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6868 Posts |
Posted - 05/24/2026 : 04:17:56
|
quote:
Originally posted by kmleu
船用電動機耦合的齒輪箱所產生的音頻噪音與震動不會造成反潛作戰的困擾嗎？
跟與柴油引擎/燃氣渦輪耦合的相比,或許可以接受
(至少日本的摩耶和朝日級就是馬達+減速齒輪)
quote:
軍艦使用半導體電動機控制可靠度如何？多缸柴油引擎少幾缸還能撐一會，半導體電路掛一顆零件大概率是完全停擺
半導體電路可以備份再備份而不怎麼互相影響:
以T-AKE1級為例:
每顆馬達有兩個繞組,分別由不同的變頻器驅動,
兩個馬達再頭對尾接在一起驅動一跟大軸,也就是一根大軸有四個變頻器
---
(亦可準備備用模組或整個備用變頻器以便切換)
quote:
會不會增加損管困難？如必須確認動力艙間完全斷電才能進入滅火
從美國海軍1910年代就在主力艦大量採用電力推進,二戰時造了一大堆電力推進船
(戰鬥艦艇的話,最著名的是一大堆DE/APD)來看,似乎對損管的影響可以接受
(或許用電的設備已經夠多了)
1915年對電力推進系統的說明,考慮變頻器要防水相對容易的話,和當年應該差不太多
https://www.usni.org/magazines/proceedings/1915/may/electric-propulsion-battleships |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2185 Posts |
Posted - 05/24/2026 : 08:49:32
|
感謝說明！
可靠度：看來還是靠redundancy!備份再備份即艦上沒得修！
損管：變頻器(一堆半導體元件還有PCB)，一旦*浸水*大概率是全停全換，1915當然用不到半導體元件！
以本壇常見美黑論述：美國海軍會是好範例嗎？ |
Edited by - kmleu on 05/24/2026 13:32:05 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1924 Posts |
Posted - 05/24/2026 : 09:52:51
|
海鯤號六個中柴油機並連，全部發動時真的會比兩台大柴油發動機吵嗎？？
對這點真的有點好奇，當然兩台柴油機應該比六台更容保養易維修管理.
當潛在海中時，應該是低頻噪音傳的較遠，而大型柴油機應該較吵，低頻噪音較大吧.
而且較小台的柴油機應該較易作隔音處理.
當然德國MTU在潛艇降噪和其他規格上功夫應該很深.
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2185 Posts |
Posted - 05/24/2026 : 10:20:56
|
電池小白提問：
六台柴油主機同時運轉！？電量是低到何種程度？
海魚昆號所需發電量是多少？六台柴油主機單機輸出功率又是多少？
作業規範要求電量降到那個區間就要充電？電源管理策略為何？
考慮備援2+1是否較妥善？
如果單機輸出功率不夠是否只能以數量（裝六台）與犧牲空間換取可靠度？
|
Edited by - kmleu on 05/24/2026 13:30:46 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
中華民國海軍未來發展討論區41
