| T O P I C R E V I E W |
| 小毛 |
Posted - 11/30/2016 : 15:24:07
Tiltrotor飛機的特性是可以垂直起降，但是因為旋槳尺寸的關係，沒辦法選擇進行滑行起降。如果可以提高機翼高度，則可以提供滑行起降的可能性。
我在網路上看到Karem公司設計的Tiltrotor運輸機TR75，就是標準的只能進行垂直起降的Tiltrotor機種。
http://www.karemaircraft.com/jhl.html
如果改變設計，把TR75改成Double Deck，像下圖一樣，那是不是就能讓TR75也能再有跑道時選擇像傳統飛機一樣用滑行起降以節省油料，沒跑道時用垂直起降來突破環境限制呢？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 8 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 12/07/2016 : 20:25:47
傾斜旋翼機的商用市場很多人估過,基本上很小,東南亞以及加勒比海這類基礎建設不怎麼好的地方有些市場,通常就是一年一兩天外加某些天災時有大量運輸需求,平常運輸量趨近於零,老實說不管怎麼設計,都很難划算......要政府補助就要看政府肯不肯出這個錢,因為真的會很貴.
除非沒有垂直起降需求,否則引擎越多越麻煩,因為靠電子控制無法保證每個引擎輸出都一樣,因此多引擎垂直起降機帶動螺旋槳的話,就要讓所有動力都輸出到同樣的傳動系統中,任何一個引擎運作就能同時帶動所有螺旋槳,這種設計是螺旋槳與引擎越多越難搞...... |
| kumachan |
Posted - 12/05/2016 : 16:41:13
quote:
Originally posted by 小毛
地方政府租賃或是購買中小型客機或運輸機，而不是由航空公司經營
基本上不可能,地方政府沒專業不會自己養飛機的.
要也是由航空公司經營.地方政府頂多包機,或是"投資航空公司".
(當年金門縣府錢太多有考慮買遠航變成金酒航空)
離島唯一有錢亂花的就是金門了,它有金酒這金雞母.
金門縣府近100%持股金酒,年盈餘數十億回饋，財政健全，負債是0
V22的引擎稍微轉個角度也算是短場滑行起降....
只是沒你想像的滑行這麼遠,一般難得見到這樣用.
https://www.youtube.com/watch?v=TNyjJq_lKBM
不過我覺得民航來說,Quad Tilt Rotor四傾轉旋翼機比較有搞頭.
因為多發安全性較好,尤其傾轉旋翼在民用方面還沒有成熟經驗.
不如同樣機體運量載重下,換4個小一點引擎與槳葉(就能不碰地面轉向更接近水平)
而且四傾轉順便也將翅膀加倍....萬一失去動力滑翔能力會比較好
直升機沒動力有自旋能力把旋翼當成翅膀.
傾轉旋翼通常沒自旋能力或很弱,有多一點翅膀應該是有明顯幫助.
雖然TR75那種巨大主翼也是一種方向.
不過如果有4發,應該較不容易有單方面完全失去動力的情形. |
| MACOS8 |
Posted - 12/05/2016 : 16:35:41
V-22這種飛機是可以滾行起降的... |
| 小毛 |
Posted - 12/05/2016 : 16:08:02
至於雙層所造成的阻力問題，我也是參考了空中巴士A380的想法，想要載更多，又不能加太長，就只好搞雙層。
以人員運輸來看，雙層使用上問題較少。貨運問題比較大。如果真的要這樣使用，不如上層運人，下層運貨，正好也符合外離島的運輸特性(人貨都要運)。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 小毛 |
Posted - 12/05/2016 : 15:54:35
這個想定是考慮地方政府租賃或是購買中小型客機或運輸機，而不是由航空公司經營。以目前的外島旅遊狀況，民營航空經營外島航線應該會虧損。
那我就在想，如果由地方政府租賃或是購買運輸機，該買哪一種才能發會最大效益？外離島常因風浪大造成船運停擺或是因為颱風或大霧造成空運停擺。如果遇到大霧，用垂直起降似乎會比跑道起降安全一點，畢竟新的航空器都會有衛星定位，萬一遇到狀況需要緊急降落，能夠垂直起降也能增加很多起降點的選擇。另外就是災害運補，大一點的垂直起降機也很好用。
但是用大型直升機的話，首先遇到的問題就是操作成本高，而傾斜螺旋槳飛機正好可以改善直升機操作成本高的問題，如果使用垂直起降，飛行成本還是比定翼機高。我的想定就是為了解決傾斜螺旋槳飛機採用滑行起降所遇到的螺旋槳高度問題。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| kumachan |
Posted - 12/05/2016 : 15:38:39
復興航空的倒閉,跟民航直升機運輸沒有關係(那是德安航空)
離島空運都有民航機場,只需滑行起飛,不需垂直降落.
那根本也不需要堅持Tiltrotor,增加無謂成本.
用非傳統定翼去取代復興航空的航線只會更慘
傳統設計運輸成本優於Tiltrotor
或是換個方式想,如果一定要能垂直降落(德安航空的市場領域)
Tiltrotor做民航時往往起降只佔很短時間.
其垂直起降時的油耗應該不是大問題.
每位乘客單位英里飛行成本主要是消耗在巡航階段.
拉高機身改滑跑但增加機身巡航阻力.這樣油耗反而可能變大.
|
| 小毛 |
Posted - 12/04/2016 : 23:37:29
最近復興航空倒了，在思考外離島空運的對策。如果外離島都用30人座的直升機，飛行成本很高，比不上定翼機。傾斜螺旋槳設計號稱飛行成本比直升機少，但是如果可以用傳統滑行起飛方式起飛，想必飛行成本會更接近定翼機，而實現商業化的可能性。
至於起落架，基本上算是小事。畢竟定翼機客機貨機發展了這麼多年，怎麼設計算是都有例可循。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| dasha |
Posted - 12/04/2016 : 20:41:01
那要考慮機身重量會不會搞到螺旋槳要加大......
實際上傾斜旋翼設計要傳統滑行起降還是可以,設定一個傾角拉飛機就好,但是這種設計的起落架通常很短,很容易發生一拉機鼻就機身擦撞地面......這說法其實有點倒因為果,人家設計這玩意總算擺脫了起落架長度一定要超過一個程度的問題,貨艙設計自由度大增,尤其是底部,你現在給我加一個滑行起降,讓我貨艙底部設計又回到以前那樣比較有限制的環境? |
|
|
