| T O P I C R E V I E W |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 12/10/2016 : 06:10:56
今年俄軍打擊敘利亞境內目標,
有使用柏楊級巡邏艦發射俱樂部型(Club/Caliber)巡弋飛彈
柏楊級巡邏艦排水量只有949噸的滿載排水量
但是在艦中的炮位有裝8連裝垂直發射器來發射陸攻/反艦巡弋飛彈
我在想的是, 假設柏楊用斜射發射架, 受限於甲板空間 大概也不可能裝上8枚巡弋飛彈
所以代表說垂發對於甲板空間的使用效率很大
那如果我們用沱江搭載垂發
用來打垂直發射版本的雄三或是雄二E巡弋飛彈
那會是很有意思的迷你廉價版本火力艦. |
| 10 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| sungf29 |
Posted - 12/11/2016 : 12:49:58
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by stroll
打錯吧,是3M-54E
而且以柏楊級的反艦能量看沒有比沱江來的高(54大約類等於雄3,而沱江還再多帶等量的熊2)
柏楊勝過的就是那小船裝大砲(100公釐cannon~~~怕了吧),暫時領先的點方空能力(等沱江加裝海艦羚大概就對等)
而且若垂發很棒的話,外銷版21632為何又變成斜發版
不能只看數量拉
還要考慮射程 口徑飛彈的射程可是超過1000km
可以從里海發射後, 穿過伊拉克/伊朗的領空一路打到阿勒波的目標
外銷版改為斜發粄我猜是因為政治問題
畢竟口徑飛彈(或稱俱樂部飛彈)的射程太遠, 並且可以搭載核子彈頭
有影響區域穩定的政治因素
就像是美國自用的神盾艦有MK41垂發戰斧飛彈
但是目前還沒有哪一個盟國的神盾艦有垂發戰斧一樣巴
當然如果只看近海防衛, 沱江已經很強了
但是如果考慮到更遠程的打擊軍港/機場/登陸部隊的運輸集結地
那長射程的反艦/陸攻巡弋飛彈就很有效了
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%88%98%E6%96%A7%E5%B7%A1%E8%88%AA%E5%AF%BC%E5%BC%B9
戰斧飛彈
沒有比雄3大顆
射程2500公里
大部分發展垂直發射
是為了更大艘船
塞更多飛彈
小船統一規格產量大
乾脆一起淘汰 MK13 斜射發射架
並不是其他因素
事實上有一點倒因為果
如果不存在量產的垂直發射系統
這個誘因就不存在小船之上
小船深度問題反而斜置發射 會比垂直發射重心低
否則垂發對船隻受力是比較大的
這也是多數反艦飛彈最後發展垂直發射的因素
|
| stroll |
Posted - 12/11/2016 : 09:33:21
quote:
Originally posted by 小毛
等等，為何會有人認為沱江裝不了比雄三大的飛彈？
連光六都塞的下雄二了，何以寬更多的沱江會裝不下更大的飛彈？
重心與穩心問題吧,也許裝的下但適航性可能惡化,要改善就要增重,接下來浮力又惡化 |
| stroll |
Posted - 12/11/2016 : 09:14:49
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
不能只看數量拉
還要考慮射程 口徑飛彈的射程可是超過1000km
可以從里海發射後, 穿過伊拉克/伊朗的領空一路打到阿勒波的目標
外銷版改為斜發粄我猜是因為政治問題
畢竟口徑飛彈(或稱俱樂部飛彈)的射程太遠, 並且可以搭載核子彈頭
有影響區域穩定的政治因素
就像是美國自用的神盾艦有MK41垂發戰斧飛彈
但是目前還沒有哪一個盟國的神盾艦有垂發戰斧一樣巴
當然如果只看近海防衛, 沱江已經很強了
但是如果考慮到更遠程的打擊軍港/機場/登陸部隊的運輸集結地
那長射程的反艦/陸攻巡弋飛彈就很有效了
是阿,捧射程也麻煩看一下條件
https://en.wikipedia.org/wiki/3M-54_Klub
1000公里射程靠的是次音速達成航程(3M14K,with a 450 kg (990 lb) warhead. Its range is 1,500–2,500 km (930–1,550 mi). Its subsonic terminal speed is Mach 0.8.)
出口型號是2~300公里,與條約限制有關
垂發不認為跟政治問題掛太多關係,大不了你就賣垂發但不准賣飛彈(別說斜發版就裝不了超長程型)
我認為價錢上的問題還比較大
沱江本身定位就反艦要職,還要包其他任務我不認為會優先扔在他身上,而比較可能交給2000噸級負責 |
| 小毛 |
Posted - 12/11/2016 : 08:56:04
等等，為何會有人認為沱江裝不了比雄三大的飛彈？
連光六都塞的下雄二了，何以寬更多的沱江會裝不下更大的飛彈？
看下面的網頁圖片：
http://m1a2444.pixnet.net/blog/post/250329358-%E6%B2%B1%E6%B1%9F%E8%89%A6%E4%BA%A4%E8%89%A6-%E6%B5%B7%E8%BB%8D%E6%AD%A3%E5%BC%8F%E6%93%81%E6%9C%89%E3%80%8C%E8%88%AA%E6%AF%8D%E6%AE%BA%E6%89%8B%E3%80%8D
沱江上的飛彈再長個一公尺應該都沒問題，再長個兩公尺就看要再突出兩側牆面多少
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| gera |
Posted - 12/11/2016 : 08:07:18
不過,裏海的船應該不需要太考慮耐風/波浪,所以才可以亂塞吧. |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 12/11/2016 : 05:08:26
quote:
Originally posted by stroll
打錯吧,是3M-54E
而且以柏楊級的反艦能量看沒有比沱江來的高(54大約類等於雄3,而沱江還再多帶等量的熊2)
柏楊勝過的就是那小船裝大砲(100公釐cannon~~~怕了吧),暫時領先的點方空能力(等沱江加裝海艦羚大概就對等)
而且若垂發很棒的話,外銷版21632為何又變成斜發版
不能只看數量拉
還要考慮射程 口徑飛彈的射程可是超過1000km
可以從里海發射後, 穿過伊拉克/伊朗的領空一路打到阿勒波的目標
外銷版改為斜發粄我猜是因為政治問題
畢竟口徑飛彈(或稱俱樂部飛彈)的射程太遠, 並且可以搭載核子彈頭
有影響區域穩定的政治因素
就像是美國自用的神盾艦有MK41垂發戰斧飛彈
但是目前還沒有哪一個盟國的神盾艦有垂發戰斧一樣巴
當然如果只看近海防衛, 沱江已經很強了
但是如果考慮到更遠程的打擊軍港/機場/登陸部隊的運輸集結地
那長射程的反艦/陸攻巡弋飛彈就很有效了 |
| stroll |
Posted - 12/10/2016 : 19:42:14
打錯吧,是3M-54E
而且以柏楊級的反艦能量看沒有比沱江來的高(54大約類等於雄3,而沱江還再多帶等量的熊2)
柏楊勝過的就是那小船裝大砲(100公釐cannon~~~怕了吧),暫時領先的點方空能力(等沱江加裝海艦羚大概就對等)
而且若垂發很棒的話,外銷版21632為何又變成斜發版 |
| zfss |
Posted - 12/10/2016 : 19:26:11
ssn54是什么？ |
| sungf29 |
Posted - 12/10/2016 : 17:43:34
不能理解
沱江 雄3裝8枚 雄2裝8枚(改海劍2?)
柏楊級並沒有裝比較多
雄3 大約略小於 SSN-54 |
| dasha |
Posted - 12/10/2016 : 07:44:24
垂直發射不吃甲板空間但吃艦體深度,最好找個夠深的船身. |
|
|
