| T O P I C R E V I E W |
| kumachan |
Posted - 03/31/2017 : 10:36:31
輕型152mm飛彈兼高爆彈驅逐戰車/步戰車升級方案
本升級方案只有新型砲塔與火砲彈藥,無關新型車體.
概念是無人砲塔+大口徑低壓砲+車內自動或半自動裝填152mm飛彈或榴彈.
類似M81式152mm炮彈/飛彈兩用發射管,但無膛線減化生產技術成本.
由於現代車外光電傳感器與大口徑自動或半自動裝填已經成熟.
本案採用無人砲塔,所有成員位於車體內.
觀測器則位於砲塔兩側頂端的兩管狀數位光電桿,其長度可客製.
(車長與射手各一桿,戰損時可共用一桿視野,以提高平時戰時可靠度)
砲塔正面輪廓與裝甲防禦區域最小化.已減少重量適用更多不同噸位車體.
同時其高度較一般戰車砲塔高,允許HE高爆彈以較大仰角射擊.
此輕量無人砲塔,遠較傳統戰車砲塔輕小.因為適用度好.
可裝載於CM21/M113履帶底盤或CM32輪型底盤.
可裝載於M60A3底盤(火力已不足以應付主戰車,升級M1大口徑主砲砲塔又太貴)
讓二線戰車面對一線戰車也有威脅性.
(1)搭配導引彈藥為試製152mm低壓砲射飛彈,
類似TOW2 AERO RF無線導引放大版.
穿甲威力增加10%, 射程5.5km.
(本砲射方案不受限於飛彈導引模式,無線TOW只是舉例用)
在可見的未來,152mm重型彈威力應足以應付守勢反裝甲需求.
由於IFV步戰車射控穩定系統必定不如主戰車.
無論行進射擊穩定度準度及火力都無法對抗主戰車.
本方案認為使用飛彈為主武裝,整體效益優於過去流行的105mm突擊砲車.
本方案輕型飛彈砲反戰車模式是以伏擊方式HULL-DOWN,
只露出小輪廓無人砲塔上半部.
砲塔前方大傾斜箭簇型中空甲,正面外掛ERA模組.
(車體與側面可以維持輕裝甲)
由於飛彈速度慢需要10秒以上命中目標,
此設計是考量瞄準過程被高初速彈藥反擊的可能性.
(2)搭配無導引彈藥為試製152mm高爆HE砲彈/152mm高爆半穿甲兩用彈,
用於對付LOS視界內直射的一般軟目標或半硬目標.
砲身伺服裝置為電力驅動與射控電腦整合，自動調整方位/俯仰角完成瞄準。
[選配]數位資料鏈,使其能兼具部分砲兵功能.
在周圍視距內無敵情顧慮,可選擇將射控切換自動砲兵模式
(現代新型榴彈自走砲已經實現,不是新科技)
射擊資料自指揮所直接接收，射控系統自動解算自動帶砲射擊.
由於預期甲車部隊使用者不是曲射砲兵單位,沒有足夠砲兵訓練.
因此此功能只是選配
必要時離前線10km以內尚無法目視接戰的友軍火砲甲車.
可以轉換模式變成曲射支援火力.
這使一個裝甲營的42輛車或連的14輛車,
前置直射時是當飛彈驅逐戰車或直射火力.
後方待命時,後置曲射模式是具有曲射砲兵功能.
一個二線裝甲旅的3個裝甲營9個裝甲連,
在旅的正常防禦縱深達10公里範圍,所有砲戰車都能同時發揮火力.
由營或旅指揮官依地型限制可彈性配置直射與曲射比例.
一旦前線的連或營被突破,後方曲射配置的單位即可轉為直射接戰.
以往前線105mm拖曳砲兵的問題在於,
當反舟波任務結束.要機動轉移陣地執行火力支援.
往往被迫面對放平直射地面戰鬥.是傳統砲兵不擅長也難以有效對抗敵方甲車.
此新概念方案,則改變為只要有高爆彈的砲甲車預備隊,都可為二線曲射砲兵.
受砲指部指揮自動帶砲射擊,與一線正規砲兵同時彈著.
(車內高爆彈數量少,支援持續力則視後方堆棧的備用高爆彈多寡)
但本業仍是直射火力支援與反裝甲.
原則上不是取代一線正規砲兵
(砲兵受專業砲兵訓,且使用分離藥包,仰角更大更有彈性)
本升級方案,原則上不是取代新型主戰車.
因為延用舊戰車車體或新輕型甲車,沒有全向重裝甲,無法擔任攻勢攻堅任務.
而是讓二線戰車以及輕型砲車恢復對重裝甲目標的威脅性.
雖然某些概念跟M551空降甲車類似,不過定位沒有關聯.
類似概念還有2015以色列Pereh機動飛彈驅逐戰車,配備假炮管偽裝成戰車.
也與本概念不同,Pereh是純粹飛彈載具車,有人砲塔但沒火砲.
單功能純遠程飛彈打擊,無直射火力支援能力.
類似概念直射曲射兩用的服役產品
例如蘇聯120mm後裝自走迫擊砲.
但也是追求輕量空降作戰時所需的間接與直接支援火力.
定位不太一樣.
|
| 13 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| zfss |
Posted - 04/03/2017 : 21:34:14
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by zfss
考虑到155弹头的重量，还是继续分装弹吧。用药筒一样是分装弹。
那平射射程大概會超短，初速超低。
畢竟這升級概念砲管因為它是迴轉砲塔，低壓砲會像M551那樣粗短。
無法像30幾倍徑的長管155榴砲用到很多藥包。
硬要去套用155mm分裝彈，恐怕弊大於利
你需要的是傳統炮兵……
我的想法是类似KV152之类，支援步兵/轮战部队
quote:
Originally posted by 閒遊之人
俄佬戰車不是用分裝彈
他家砲射飛彈長啥樣?
只有125mm炮用得AT11是分装
 |
| 閒遊之人 |
Posted - 04/03/2017 : 12:13:18
俄佬戰車不是用分裝彈
他家砲射飛彈長啥樣? |
| kumachan |
Posted - 04/03/2017 : 11:58:57
quote:
Originally posted by zfss
考虑到155弹头的重量，还是继续分装弹吧。用药筒一样是分装弹。
那平射射程大概會超短，初速超低。
畢竟這升級概念砲管因為它是迴轉砲塔，低壓砲會像M551那樣粗短。
無法像30幾倍徑的長管155榴砲用到很多藥包。
硬要去套用155mm分裝彈，恐怕弊大於利
你需要的是傳統炮兵…… |
| zfss |
Posted - 04/03/2017 : 09:06:48
考虑到155弹头的重量，还是继续分装弹吧。用药筒一样是分装弹。 |
| kumachan |
Posted - 04/03/2017 : 02:35:33
quote:
Originally posted by zfss
我的想法是继续使用分装弹，
弹头沿用现有155的弹头，但重新开发个短药桶，不使用现在的药包/长药桶/模块发射药。
變成筒裝一體彈，基本對後勤補給面就不是能互換的東西了。
只是做成相同口徑，是新研發生產的東西。
通常建議改名，以免後勤管理混淆。
例如106無後座其實也是105mm。但故意叫106 |
| zfss |
Posted - 04/02/2017 : 22:06:54
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by zfss
为毛不用155，短身管，直接使用现有155的弹头，再开发短药筒/模块发射药。
ATGM外挂
也沒有不行做成155, 但反正與分裝的155榴彈砲彈藥無法互通.
所以我故意講成152....後勤比較不混淆
（類似106無後座砲那樣，其實口徑105）
實際上它真實口徑是150/152/155
對此概念都沒有太多差別。
反正得開發用新筒裝彈藥。無法直接沿用分裝彈藥體系的舊彈。
至於新造彈頭的新內部組件引信，體積差異有限本來就可能共用現貨組件。
彈頭的殼，即使口徑不變大概也是全新，
因為砲管厚度長度差太多。鏜壓會有落差。
我的想法是继续使用分装弹，
弹头沿用现有155的弹头，但重新开发个短药桶，不使用现在的药包/长药桶/模块发射药。 |
| kumachan |
Posted - 04/02/2017 : 14:07:06
quote:
Originally posted by zfss
为毛不用155，短身管，直接使用现有155的弹头，再开发短药筒/模块发射药。
ATGM外挂
也沒有不行做成155, 但反正與分裝的155榴彈砲彈藥無法互通.
所以我故意講成152....後勤比較不混淆
（類似106無後座砲那樣，其實口徑105）
實際上它真實口徑是150/152/155
對此概念都沒有太多差別。
反正得開發用新筒裝彈藥。無法直接沿用分裝彈藥體系的舊彈。
至於新造彈頭的新內部組件引信，體積差異有限本來就可能共用現貨組件。
彈頭的殼，即使口徑不變大概也是全新，
因為砲管厚度長度差太多。鏜壓會有落差。
新型砲射導引彈，如果口徑太小還會影響威力，價格又貴就不划算了。
所以我乾脆直接搞150mm以上，先確定威力足夠。
它的體積重量優勢（攜彈數）才有實用意義。
畢竟這概念跟IFV只是兼差反戰車不一樣（外掛幾枚，不可戰場裝填）。
它是把反甲當成重要任務，火力持續性攜彈數是重點。
這概念刻意做成類似升級套件，是希望數量能大一點。
如果像105砲塔只造新輪車突擊砲用，產量會太少。
這無人低後座飛彈砲塔套件比較不在意載具。
可以給更大量的二線戰車回春。預計產量大部分是用於老車。
|
| zfss |
Posted - 03/31/2017 : 16:41:01
为毛不用155，短身管，直接使用现有155的弹头，再开发短药筒/模块发射药。
ATGM外挂 |
| dasha |
Posted - 03/31/2017 : 15:51:26
飛彈車與炮射飛彈最大差別,在彈藥攜帶量,同樣大小的彈頭,推進藥不一定比彈頭大多少,但搞成飛彈,推進部分都是彈頭的幾倍大.
但是,比較小的炮射飛彈,也比較貴...... |
| kumachan |
Posted - 03/31/2017 : 15:12:19
大口徑砲再外掛多枚飛彈也是一種方式.
這不否認比較簡單啦.
我的前提是以152mm低壓砲的狀況來考量.
因為想要較大的高爆威力.
在火力支援上它甚至要比主戰更輕易轟垮工事.
反正幻想武器已設定152mm低壓砲+自動或半自動裝填了.
152mm ATGM飛彈也只是當成一種可導引砲彈的彈種來裝而已.
明明裝的進去又刻意不裝,反而奇怪....
不如裝看看,省一堆笨重管子及戰場中多次接戰後需離車裝填的需求.
砲塔裝甲外面空間就拿來掛ERA模組,而不是擺飛彈發射管.
這樣多整合飛彈會有設計風險.....
不過上個世紀能做到有前例可循,現代這個世紀應該更能解決.
當然若是120mm以下,我會覺得外掛比較好.
因為那口徑太小,嚴重限制飛彈威力.
威力像樣的長射程ATGM都直徑上看148-178mm了.
HEAT或EFP性能都蠻受限於口徑. |
| 慎．中野 |
Posted - 03/31/2017 : 15:01:32
我的意思是直接在105/120/152mm砲的砲塔上裝個飛彈發射器好像也無妨。
以前法國人在AMX-13上頭也幹過。現代技術應該可以做得更洗鍊些。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| kumachan |
Posted - 03/31/2017 : 14:37:48
quote:
Originally posted by 慎．中野
我一直有個疑問。在這個似乎不用太防核生化的時代，與其用砲彈兩用的主砲，不如跟IFV一樣直接把ATGM發射器裝在砲塔上好像簡單一些。
至於安裝152mm低壓砲倒不是太困難，M551都裝了。
那就是小口徑機砲IFV的定位了......簡單些但無法取代突擊砲火力支援.
這兩者不衝突.小口徑IFV與大口徑火砲突擊車都有需求
這概念不是要當IFV.
這概念能用APC/IFV的共用底盤升級.但升級完其實不算是APC/IFV,
而類似驅逐戰車突擊砲的角色.能像大口徑突擊砲一砲轟掉工事的火力支援.
市面上輕型輪型底盤或舊戰車底盤的突擊砲,
就算裝低後座105/120戰車砲也是不上不下,
對付戰車不太有把握,只是稱職步兵火力支援.
就算用120mm砲射飛彈,也一樣是不上不下,因為口徑太小.
所以美國Stryker搞IFV也搞M1128 MGS型機動砲車,
但M1128反甲不行,所有有M1134飛彈車.
Stryker需要空運,所以無法集各功能於一身.
但我這概念沒有空運或空降噸位需求.而是一種延壽升級方案.
乾脆換個定位,融合大口徑M551/榴砲車/飛彈車於一體的多用途突擊車
目前市場沒有完全類似的產品,所以我姑且稱為驅逐戰車.
雖然作法跟早期流型的驅逐戰車也沒有關聯性.
|
| 慎．中野 |
Posted - 03/31/2017 : 14:25:30
我一直有個疑問。在這個似乎不用太防核生化的時代，與其用砲彈兩用的主砲，不如跟IFV一樣直接把ATGM發射器裝在砲塔上好像簡單一些。
至於安裝152mm低壓砲倒不是太困難，M551都裝了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
