| T O P I C R E V I E W |
| gera |
Posted - 04/13/2017 : 18:59:28
只討論M60A3裝甲有關的事務.
假設有1790的動力升級包,所以不太需要考慮機動力的問題.
但總車重是必需考慮的,58噸應該是最大上限,並且是再輕一些會更好.
假設戰鬥全重是53噸,也不考慮更換120主砲,動力包的更換重量影響忽略,
車載電子的更換重量差距可忽略,其他NBC空調,APU,新式滅火器應都還在53噸的誤差範圍,
所以就是5噸的空間可運用.
可是成本也必須考慮,也必須盡可能壓制成本.
4M美元是絕對上限,而且是越低越好.
由於不更換為120主砲,所以總成本是有效壓低了,但最好是以3M~3.5M美元為目標,
也就是說花在裝甲上的錢不會超過1M,大約是0.5M~1M之間.
M60A3的正面裝甲,
首下是85-143mm/55' 換算等效約150至250mm.
首上是93mm/65' 換算約260mm左右.
目標是加到(對HEAT)等效800mm....嗯800mm.....
所以也只能搞複合裝甲,硬扛是不可能的,
大致上就是個中空鐵盒子,裡面有數層複合裝甲,每一層間都有間隙,
這應該可以抵抗HEAT至800mm以上,
對KE彈會差一些,但也比原來好得多.
側面裝甲是36-74mm/45' 等效大約是40-80mm左右.
目標是可以使中輕型的普通HEAT無效化.
加側裙裝甲,使履帶間隙可以有效的分散HEAT的噴流.
側裙以外,再加掛柵欄裝甲,讓HEAT可能失效.
對KE彈當然沒屁用,盡可能別露出側面就是了.
車尾,原則上不加裝,但研發測試時需將車尾柵欄裝甲一併搞定,戰時有需要再現地土造.
砲塔正面,就正中央那塊,254mm.
砲盾127mm,
上述兩者會有一個交疊的範圍,算上等效厚度,最大可以到400mm左右,但這範圍不大.
砲塔兩頰,114mm等效為140mm,依賴是對正面有不錯的避彈構型.
A案,複合裝甲案.
將砲塔正面以數個複合裝甲模塊組成,並改成楔型,類似Magach-7C.
優點大幅提升砲塔正面與兩頰的防護力,可達到等效800mm(對HEAT)以上,
也顯著改善抵抗KE彈的性能.
(後側面與尾部還是使用柵欄裝甲)
缺點,重,而且貴.
B案,柵欄裝甲.
將砲塔以柵欄裝甲包起.
優點,輕而且便宜.
缺點,對KE彈完全無效,而且對HEAT也有失誤可能性.
以M60T的戰例看,A案對戰防反甲飛彈也有相當防護力,只要不是直接面對頂攻彈都不錯,至少能有效保護車組安全.
如果價格可以忍受,應該直接剔除B案.
主動性防護措施
問題基本上有二,
如何感知,
如何反應.
雷射感測器普遍也有效,它可以反應被雷射照準指示測距的情況,
但是對於最普通的RPG/M72反而沒有作用,所以通常會搭配第二(多)種感測器.
IR或UV感測器都有人做,目的是感測砲口燄或尾燄,後者可以排除一些誤辨識的可能.
雷達是最多人做的,因為可以對應一個很廣泛的範圍並可以克制KE彈.
為了壓低成本,就先不考量雷達與反制KE彈的設計.
為了提高車組感知,對應狀況,
應該裝置360'全周的雷射感應器,搭配IR或UA感測器(也就是四組,每組120',裝置在砲塔上),
它必須有低誤警率,要能即時通告車組,戰時可直接選擇自動干擾(ATGM)
與自動指向(指向威脅方向,砲塔正面裝甲最強,且可試圖開砲消滅威脅,
至少避免次彈攻擊)
自動干擾主要是利用煙霧榴彈發射器,打出對IR與可見光煙霧彈遮掩車體.
使ATGM的尋標器難以捕捉.
估計一次干擾至少需要四~六枚,所以原來的6管兩組煙霧彈發射器,
至少要改成四組(24枚).
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 閒遊之人 |
Posted - 10/12/2017 : 20:18:38
quote:
Originally posted by waffe
沒辦法裝吧，巴頓的砲塔環直徑兩米一六而這台車全寬也才3.2米理論上砲塔環應該1.6-1.9米左右套不上去。要是依照巴頓的砲塔環直徑去改跟砍掉重練一樣。當然硬要弄個軸套套上去也行..............
我腦袋裡浮現了T34-85的樣子........ |
| a469822 |
Posted - 10/12/2017 : 19:25:27
直接外購委託設計新砲塔或國內設計製造新砲塔應該比較好吧 |
| cph0516 |
Posted - 10/10/2017 : 12:00:23
M60直接換砲塔比較簡單
看日本90式跟10式裝甲,防禦力差不多但重量少30%
重新設計的砲塔也比較實用,除了砲塔復合裝甲外也可外掛類似豹2中空裝甲
新的砲塔才有可能裝上自動裝彈機
底盤正面裝甲也外掛抗彈能力高的中空裝甲
|
| waffe |
Posted - 10/10/2017 : 00:38:34
沒辦法裝吧，巴頓的砲塔環直徑兩米一六而這台車全寬也才3.2米理論上砲塔環應該1.6-1.9米左右套不上去。要是依照巴頓的砲塔環直徑去改跟砍掉重練一樣。當然硬要弄個軸套套上去也行.............. |
| 小毛 |
Posted - 10/09/2017 : 23:45:10
補充一下，RIWP甚至連地獄火都能發射....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 小毛 |
Posted - 10/09/2017 : 23:35:14
最近在研究輕中型戰車或驅逐戰車，現在有了新的想法。
BAE最近在推CV90120-T車款，這玩意基本裝甲正面可防30mm機砲，砲塔本身大概三到五噸重，搭配瑞士120mm/L50滑膛砲，可發射北約標準120mm彈藥。砲塔備彈12發半自動裝填可以每分鐘設速12發。最新款的還配有雷射警報器與主動防禦系統。
我認為M60A3的底盤整新後還是可以繼續使用，配上CV90120-T的砲塔，基本就能提供標準的北約120mm火炮殺傷力，當然防護力是硬傷。不過好在基本型的砲塔重量不過三到五噸，這個砲塔放到M60A3底盤來說，還有很大的加掛裝甲的空間。只要砲塔轉動裝置強化，外掛裝甲再加掛個十噸重也不為過。仍然可以保持未修改前的M60A3的機動性和國內道路機動能力，甚至有可能比原本的M60A3還要輕而讓機動性提高。
BAE一向都不鳥中國的打壓，持續提供台灣各種軍用零組件或升級的需求。這是我認為可以突破軍售困難的一個點，我們買進基本的CV90120-T砲塔所需的零組件，扣掉我們自行開發使用的部分，在台灣組裝新的砲塔，然後再外掛各種台灣技術的裝甲組合，讓這種改造的輕戰車砲塔能夠有接近主戰車的防護力。最新款就有的主動防護系統也要跟著引進，進一步提高接戰時的存續時間。
原來CV90120-T因為空運需要，遙控槍塔要空運時拆下再裝。台灣的M60沒有空運的需求，所以除了M60A3主砲塔換掉改用強化防護力的CV90120-T砲塔以外，無人槍塔也是一種可以提升戰力的改進方向。
像這款RECONFIGURABLE INTEGRATED-WEAPONS PLATFORM (RIWP)
http://www.leonardodrs.com/sitrep/q1-2017-ausa-global-force-symposium-expo-special-edition/reconfigurable-integrated-weapons-platform-riwp/
，不管是30mm鍊砲，50機槍，7.62機槍，40mm自動榴彈槍，70mm火箭，標槍飛彈，拖式飛彈等等，都能模組化的依需要選擇安裝，而且還能在車內補充槍砲彈藥。
我想經過這樣改裝的M60，就叫做M60-120T吧，維持原來的動力水準，擁有120mm滑膛砲火力，接近主戰車的防護力，模組化無人砲塔可以提供30mm鍊砲各式機槍或自動榴彈槍，以及標槍飛彈或拖式飛彈的發射能力，可以讓戰車排更有效的執行任務。舉例來說，一個戰車排四輛車，兩輛的無人槍塔裝30mm鍊砲對付輕甲目標或是高角度才能打到的目標。兩輛裝上托二B飛彈提供4.5公里射程的頂攻反坦克武器，這樣不管是城市戰還是防衛作戰的各種狀況都能夠有效的應對。
CV90120-T
http://www.army-guide.com/eng/product262.html
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 閒遊之人 |
Posted - 04/21/2017 : 22:29:11
把M60的砲塔削薄後再掛上新裝甲如何? |
| davidboy |
Posted - 04/20/2017 : 15:44:56
quote:
Originally posted by kumachan
車載的民用主流是W波段毫米波前視雷達
是避免障礙碰撞用的,頻率77-79Ghz 波長只有3.9mm,
有效距離短(100-200米水準).所以巴掌大體積極小就有足夠孔徑.
車載24G雷達MMIC那比較便宜主要是裝車側車後預警,
"早期"受限技術,用這波段科技加工難度更低,成本便宜.
但通常理想狀況有效探測距離只有15-30M.
該頻率與水氣共振最大衰減明顯(軍用會直接避開不用)
未來沒前途,會被77-79Ghz全面替代.
APS雖然打不遠,仍須提早發現,充分時間辨識減少虛警,
並讓發射器有時間啟動瞄準拋出.
軍用或小型無人機用的通常是Ku/Ka波段.
軍用雷達往往把接近甚至超過1公分波長也講成毫米波(明明是公分級).
軍用APS是Ku/Ka波段才夠遠.用的陣面孔徑比民用W波段大很多,
數個明顯比A4紙還大的板子.攔截距離拉長.
民間車用的產品就不要指望了
谢谢补充，车载定位毫米波雷达以后是77Ghz频段的天下了，只有日本可能还会坚持60Ghz。
|
| kumachan |
Posted - 04/20/2017 : 11:55:02
車載的民用主流是W波段毫米波前視雷達
是避免障礙碰撞用的,頻率77-79Ghz 波長只有3.9mm,
有效距離短(100-200米水準).所以巴掌大體積極小就有足夠孔徑.
車載24G雷達MMIC那比較便宜主要是裝車側車後預警,
"早期"受限技術,用這波段科技加工難度更低,成本便宜.
但通常理想狀況有效探測距離只有15-30M.
該頻率與水氣共振最大衰減明顯(軍用會直接避開不用)
未來沒前途,會被77-79Ghz全面替代.
APS雖然打不遠,仍須提早發現,充分時間辨識減少虛警,
並讓發射器有時間啟動瞄準拋出.
軍用或小型無人機用的通常是Ku/Ka波段.
軍用雷達往往把接近甚至超過1公分波長也講成毫米波(明明是公分級).
軍用APS是Ku/Ka波段才夠遠.用的陣面孔徑比民用W波段大很多,
數個明顯比A4紙還大的板子.攔截距離拉長.
民間車用的產品就不要指望了
|
| cwchang2100 |
Posted - 04/19/2017 : 13:30:45
軍用毫米波雷達,也是要考慮軍規的環境,要在零下(像是俄國冬天)和高溫(中東沙漠).
加上戰車的震動,這些都要能操作,並有一定的壽命.這樣對設計者的挑戰就不小.
民用規格的方案,不是在高低溫度立刻GG外,在長期惡劣環境下操作,可能也撐不了幾天就GG.
有些雖然說有裝,但是要看看他的妥善率,要是沒事三天兩頭就壞的話,反而是一種維修惡夢. (雖然可以不理它...)
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
| davidboy |
Posted - 04/19/2017 : 11:54:04
quote:
Originally posted by gera
我沒要馬上買主動防護系統呀??
APS基本上要混合雷達與光電(譬如IR)才能有效的降低成本與解決精度方位.
錢夠多可以搞大板雷達,性能會很好,但很貴,非常貴,所以就不需要考慮了.
这一点我觉得值得商榷，民用领域，我们�茪H机上还有自动驾驶汽车上，毫米波雷达都是比激光雷达要便宜不少的解决方案，就是几个24G的MMIC芯片。
军用要成像，估计得是相控阵体制的毫米波雷达，成本不知道有多少。不过我看解放军的新99和新轻坦，甚至使用埋头弹的新步战上都装备毫米波雷达，按共军的抠门劲头应该贵不到哪去。 |
| gera |
Posted - 04/18/2017 : 15:29:15
拒絕反應裝甲直接貼車體或砲塔(譬如T-72),
我一定先要一層裝甲外殼,
在符合總成本(16億美元/450輛)與單車重量(58噸)下,車前首上下,砲塔正面與兩頰,車側的防護標準必須滿足或更好,
車體砲塔外要先有一層裝甲外殼,再貼反應裝甲與柵欄裝甲.
APS很當紅,硬殺APS大至分兩種,一種是便宜輕量可裝在一般車或半甲車(如悍馬)之流,反RPG的東西,
TRAPS是代表,據說其雷達是用警方測速器改的.
一種是使用雷達與多重感應器,搭配一種硬殺手段(大多是爆風破片式),可有效對抗RPG,ATGM,有些還能擋KE彈.
比較當紅的Trophy,不過它沒辦法擋KE彈就是.Trophy真正的優點是它的F/G波段雷達,也就是說它有極高的升級潛力,
至於用什麼手段硬殺只是末節.
Trophy的影片可以看到,被擊毀的RPG,ATGM或是HE彈等等,仍然有大量的破碎片依動能前進,所以裝置的車輛還是要相當裝甲.
攔截KE彈的問題也是在此,而且必需越遠越好,至少是30m外,
距離越遠,射控難度就越高,反應速度要更快(完全自動化),反制發射器就必須做得更大,更重,更強與更貴.
所以俄羅斯的Afghanit APS(T-14上面的)又大又粗,還只能攔有限方位.而它反ATGM則是用軟殺的,多重混合的煙霧彈.
因此頂攻ATGM並沒有那麼難攔,軟硬殺都可以.
(產生另一個極端就是雷神Quick Kill,因為它要把攔截距離拉長,但又不打算用大粗黑,所以乾脆就弄了一套微型飛彈,
很好,我喜歡MACROSS)
詭異的是,APS與被動反應裝甲其實有點相沖,因為被擊毀的破片如果動能足夠,也是有可能誘發反應裝甲的.
當然,原因還是攔截擊毀距離太近了,通常不到15m.
|
| kumachan |
Posted - 04/18/2017 : 11:28:11
quote:
Originally posted by gera
第一階段是雷射與IR感測器,360'全周,但只能做被動防護,打煙霧彈干擾ATGM.
(除此之外,車長塔也會做360'的全周攝影機....這只是提高車組感知力)
這階段會直接包在M60A3的升級案中.
第二階段是有錢才做,沒錢就算了.
就是裝APS.
其實不再乎機動性的話, 柵欄鐵窗+新一代多層ERA比啥都實用.
新一代ERA本身跟模組裝甲一樣,已經不會被20mm以下引爆.
而且它在砲塔適合大傾斜安裝,爆炸方向較不影響步兵.
不斜還沒效果, T72的ERA斜度68度可抵消75%的HEAT能量，
但0度只能化解10-15%威力
各國搞麻煩的APS是因為它們不能接受太重 難以運輸難以機動.
結果APS又導致戰車更貴更複雜....且主流技術還不太適合擋高速彈.
少數號稱克制KE彈,也都沒有實證,且仍然要求重裝甲,因為只是減少一點KE威力.
何況頂攻彈也不是啥新科技卻很難防.
APS最成熟的用途還是低強度戰爭攔截4面8方來的RPG即舊式ATGM.
|
| gera |
Posted - 04/17/2017 : 19:10:45
我沒要馬上買主動防護系統呀??
APS基本上要混合雷達與光電(譬如IR)才能有效的降低成本與解決精度方位.
錢夠多可以搞大板雷達,性能會很好,但很貴,非常貴,所以就不需要考慮了.
基本上我會分成兩個階段,
第一階段是雷射與IR感測器,360'全周,但只能做被動防護,打煙霧彈干擾ATGM.
(除此之外,車長塔也會做360'的全周攝影機....這只是提高車組感知力)
這階段會直接包在M60A3的升級案中.
第二階段是有錢才做,沒錢就算了.
就是裝APS.
原則上它是裝小型雷達,配合原有的IR感測器達到所需要的精度,
我比較傾向只做前半周,只裝兩面雷達,搭配比較簡單的...可稱為主動式反應裝甲吧.
(裝半周也可以在後面跟人車)
這是一種貼在裝甲上的附加主動反應裝甲包,
當反甲武器飛翔而來,雷達/IR會感測,測出來襲精確方位,在適當的距離引爆裝甲包,
使爆風破片擊毀反甲武器.
但是,該反甲武器的殘骸,還是會依殘餘動能往戰車砸過來,所以只適合貼戰車甲車,輕甲車以下通通不行.
優點是,簡單,便宜,有效,安裝容易,可以應付到KE彈等級.設計良好的話,即便系統失效,它也能充當被動式的反應裝甲.
缺點是,裝置車需要標準以上的裝甲,反甲武器的殘骸仍有相當殺傷力(只是無法貫穿),
裝甲包使用一次就失去效能,也就是說,依據安裝數量(與方位)與成本,一個方位只能應付一至二次的攻擊.
其他問題就是,這套東西可能得自行開發,買不到,
美國搞的不是太高端就是太低檔,沒有現成的技術.
中科院的能力是辦得到,就看需要花多少時間與成本.
(中科院從雷達與微型引爆技術都OK)
可以的話,應該與M1A1湊成一個APS系統,M1A1裝全周的,M60A3裝半周,這樣量夠大也可以降低成本.
|
| 小毛 |
Posted - 04/17/2017 : 17:50:00
有錢買主動防禦系統，沒錢就拼命塞裝甲板然後禱告不要很快爆吧
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| davidboy |
Posted - 04/17/2017 : 17:15:58
爆反对伴随步兵的威胁更大，对方拿机关炮都能诱发。
换弹种不要那么久，直接打掉膛内弹再装填，人肉装填爆发速度很高的，105整装弹位置顺手的话两三秒的事情。
而且坦克是团队行动的，指挥官应当能够预判威胁方向和威胁类型，指挥分队中的部分坦克监视各自的扇区，并混装相应的弹种。
你都搞主动防护系统了，肯定要装备毫米波雷达，紫外线报警器，而且在一体化情报指挥系统的支援下，坦克应该能接受分队中防空炮车的空勤数据共享。
没有掌握先进装甲结构的情况下，在正面堆叠一大堆被动装甲还是反应装甲付出的代价并不低，炮塔是要配平重量的，事倍功半。还是搞电子化信息化有出路。
|
| zfss |
Posted - 04/17/2017 : 16:49:26
提高反heat能力还是要靠多层重型爆反+附加钢板，台军作为防御方用主动防护会对周边伤害太大。
坦克很难发现突然发射的ATGM，��从发现也就�茠k用APAM反击。 |
| gera |
Posted - 04/17/2017 : 16:06:41
APAM做為特種彈藥不能說沒用,但先決條件是提高戰場感知,
以TOW來說,從發射到命中不過十幾二十秒的時間,
MBT要先查知再反應,轉砲塔,如果砲膛內裝得不是APAM,還得退彈再上彈,熟練車組在20秒內完成不是不可能,
但實際上很難,所以感知後要電腦轉砲塔,自動換彈藥...
可是,如果是攻擊方的話,交戰時車長會喜歡電腦突然把砲塔轉走嘛? 肯定是不願意的. 另一邊如果是M1,把砲塔側面轉給它打,不是搞笑嘛.
再者如果是標槍這種東西,反應時間會更低.
防空的前提也是一樣,必須先感知.
AH-1W在4km外發射TOW,除非是車長塔事先有抓到,否則感知到時TOW也已經發射飛過來,
轉砲塔過去打,未必來得及,如果來得及,AH-1W頂多就是放棄攻擊,要打到很難.
所以其實這是分幾個層面的東西,
戰場感知,
裝甲與防護,又分為裝甲防護,被動防護(煙霧彈或雷射干擾),主動防護.
戰鬥反應,反應機動或反應反擊.
|
| zfss |
Posted - 04/17/2017 : 15:47:55
quote:
Originally posted by kumachan
國軍有購入105mm M774跟M833.
M900A1大概要有危機才會緊急快遞.畢竟反甲主力已經不是履帶火砲.
履帶戰車主要是當碉堡帶步兵清掃戰場.
M774 才1000发穿甲还不如M413(TC84)
似乎没看到进口M833
而且M900好像要后期的M68才能发射。 |
| kumachan |
Posted - 04/17/2017 : 15:05:11
國軍有購入105mm M774跟M833.
M900A1大概要有危機才會緊急快遞.畢竟反甲主力已經不是履帶火砲.
履帶戰車主要是當碉堡帶步兵清掃戰場. |
| zfss |
Posted - 04/17/2017 : 11:08:28
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by zfss
换120实际上火力过头了，主力05之类的防御力十分有限，96的防御力也不高，99数量稀少，更何况96/99能上岸的很少，M833应该是够用了。
05的驾驶视野死角太大，在城市、丘陵和水网稻田地形使用局限很大，打开海陆通道就算圆满完成任务了。
现在新轻坦都批量装备一年多了，不幸发生登陆战，装甲主力肯定是新轻坦而不是96这种维持编制的阳春货。新轻坦的防护指标是按照T90的3BM-42制定的，最好国军还是料敌从宽。
其实想提高反heat能力，国军可以学习以色列的APAM轴线杀伤弹和解放军新轻坦的轴线场分布定距弹，沿着ATM弹道反向杀伤导线和射手，定距弹还可以兼做防空。比反应装甲和主动防护系统靠谱多了，伴随步兵不愿靠近的坦克在战场上活不了多久。搞装甲材料台湾没积累，搞智能弹药总还是有工业基础的。
刚发现台湾好像用得是M774和以色列的M413，这个穿甲能力和M833比要差点。
3BM-42有420的能力，新轻坦真能防这个，那台湾真要换弹了，起码要用M900了。
虽然96/96A的车体防护不行，但96A炮塔也不是废柴啊，M413在2KM上恐怕是打不穿。
|
| davidboy |
Posted - 04/17/2017 : 09:52:57
quote:
Originally posted by zfss
换120实际上火力过头了，主力05之类的防御力十分有限，96的防御力也不高，99数量稀少，更何况96/99能上岸的很少，M833应该是够用了。
05的驾驶视野死角太大，在城市、丘陵和水网稻田地形使用局限很大，打开海陆通道就算圆满完成任务了。
现在新轻坦都批量装备一年多了，不幸发生登陆战，装甲主力肯定是新轻坦而不是96这种维持编制的阳春货。新轻坦的防护指标是按照T90的3BM-42制定的，最好国军还是料敌从宽。
其实想提高反heat能力，国军可以学习以色列的APAM轴线杀伤弹和解放军新轻坦的轴线场分布定距弹，沿着ATM弹道反向杀伤导线和射手，定距弹还可以兼做防空。比反应装甲和主动防护系统靠谱多了，伴随步兵不愿靠近的坦克在战场上活不了多久。搞装甲材料台湾没积累，搞智能弹药总还是有工业基础的。 |
| zfss |
Posted - 04/16/2017 : 20:43:42
换120实际上火力过头了，主力05之类的防御力十分有限，96的防御力也不高，99数量稀少，更何况96/99能上岸的很少，M833应该是够用了。 |
| gera |
Posted - 04/16/2017 : 16:29:59
換頭就三種可能性,
一是換M1A1頭,也就是M60-2000/120S,但這方案直接被土耳其打槍,價格是一個嚴重的因素,很明顯會爆預算.
二是約旦挑戰者一換獵鷹砲塔,挑戰者一本身就強調防護力,引擎是1200HP,改起來容易,約旦也容易引入各種技術支援,
但是,台灣沒辦法從約旦引入獵鷹砲塔.
三是自己開發,它要嘛像M1A1,要嘛像獵鷹,車載電子的整合基本上成熟,大約50M美元內搞定,
問題在於120砲與裝甲,兩者基本上都需要50-100M美元來整合吧.
120砲包括調製國造生產線,如包括彈藥生產線可能還得加一些,但不會差太多.
裝甲要自力開發才是麻煩,100M只是預估,
也就是說,研發費以250M為基準,彈藥費另計,改裝費也是另計.
M60A3改,改裝線設國內,精確的說是合作案,雷神負責出方案設計,顧問與車載電子(射控),
中科院負責規劃與整合,包括裝甲(構型),感測器,車長塔光電,NBC空調等等,能在台灣搞定就不外購,
兵整負責實際改裝線.
總預算16億美元,但應該40%可以新台幣支付.
|
| kumachan |
Posted - 04/14/2017 : 16:46:04
原砲塔外加裝甲,卡在那過時龜殼.配置上很麻煩.
不如買M1A1的砲塔回來裝柵欄與ERA塞模組.
重點是能擋剛上岸的105兩棲砲車.
有無APS與擋ATGM倒是其次.因為台灣戰車是進駐預置陣地埋伏的一方.
在在反舟波後進入一線陣地時,敵方人車剛靠岸連掩體都沒有.
這時飛的遠但瞄準飛行緩慢的飛彈還不是主要威脅,還無法發揮射程優勢.
倒是靠岸能0秒馬上快火,初速超快1-2秒就中的105動能砲彈威脅較大.
|
|
|
