| T O P I C R E V I E W |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 05/26/2017 : 10:01:04
無聊時的一個想法 聽聽看大家意見 ^^
因為國軍還有不少榭樹/海叢樹飛彈系統服役中
但是壽命應該都剩不了多久了 尤其是M730履車載台
加上未來也應該會有更適合的野戰防空武器系統
所以我有一個構想, 用榭樹改良後作為對空/對地(海)多用途飛彈系統
基本概念是把榭樹飛彈平台從M730移植到一個輪型卡車底盤上
(或是雲豹甲車的底盤上, 海叢樹直接移植到輪式載台上
改用輪車減少操作成本以及增加在鋪面道路上的機動性)
增加一個光電目標搜收桅杆 用來躲在掩蔽物後方偵查地面/海面目標
翻修原本的MIM-72飛彈火箭馬達, 改裝上一個熱成像的尋標器
彈頭可以改裝上成型裝藥彈頭 增加對抗戰甲車的能力
好處是, 這種改良後的飛彈系統不但可以對抗低空飛行的敵機
還可以用來攻擊登陸艦艇以及戰甲車輛
並且國軍可以把庫存的魔法飛彈/響尾蛇飛彈都加以修改 作為對地/海的多用途飛彈系統
可以編制在各旅的反甲連, 變成防空/反甲連 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| toga |
Posted - 07/14/2019 : 14:04:59
NASAMS系統最大的賣點特色應該是整合式網路作戰體系概念，不僅是系統內部子單元間的連結整合，而是上連愛國者防空系統甚至THAAD，下納刺針以及防砲單位，使得整個防空作戰體系透過全面資訊分享交流而一體化與效能最佳化∼要做到這點可不是單靠多用途發射箱就能成事。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| ASMP |
Posted - 07/14/2019 : 12:20:25
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我跟我一個前輩私底下討論, 覺得台版的NASAMS有搞頭啊 技術跟彈體都已經有了 這個項目上沒有外購的必要。
NASAMS (National/Norwegian Advanced Surface to Air Missile System) 可以改成 TASAMS Lol (T = Taiwanese)
NASAMS 2 是在發射箱內裝一組多功能滑軌(較戰機上用的款式為重)，能發射AIM-120、AIM-9X、及修改過的ESSM。
我們現在能做的就是造一款這種多功能通用滑軌，來發射劍二及劍羚(劍一)、以及諸多空軍庫存的響尾蛇飛彈
如果得到美國協助，看能否用劍二的尋標器來修改早年購入的AIM-7M飛彈 (之前MDC上說好像工程不小，不如買新品，且AIM-7M彈翼不能折疊，意味著發射箱口徑要做很大，僅有當年空軍天兵系統採購的AIM-7F是用折疊彈翼)。
另一個可同時進行的研發案就是打造一款台灣版的MML，來打劍羚飛彈。讓它與前述系統搭配，整合上蜂眼雷達(照射距離可能不夠)。如此則系統國產化比例提高。
如果這兩款防空系統能大量裝備空軍及陸軍的防空單位，我相信中低空防空能力會大增。
中科院有可能仿效MICA，有研發陸劍二紅外線導引版，不用另外整合海劍羚進去。
https://www.youtube.com/watch?v=pzor-z5cA1M
另從7年前的立法院質詢紀錄來看，AIM-7M的狀況似乎不太好，但是近年來也沒有看到相關編列
預算更新AIM-7M壽限組段的紀錄。
林委員郁方：接下來本席想請教有關麻雀飛彈的問題，現在在飛彈射擊訓練中表現比較有問題的
是陸射和空射的麻雀飛彈，目前空軍大概還有五百多枚。美國空軍在今年上半年突然告訴我們說，
我們庫存麻雀飛彈的火推段已經屆滿13 年，美國自己也不再生產，請問剩下的這五百多枚麻雀飛彈
未來要如何處理？
高部長華柱：我們在相關會議中會繼續和美方談這件事，現在是把它歸類在另外一級，關於火推段
部分，我請參謀長向委員說明。
主席：請空軍司令部陳參謀長說明。
陳參謀長添勝：主席、各位委員。我們現在還有400 到480 枚空射型麻雀飛彈，目前美國海軍還在
使用，空軍則沒有使用，改以其他型飛彈為主。美方技令通報允許我們把這些飛彈轉為N 類彈
藥，射訓時暫不使用，而且今年剛好靶機有問題，所以目前就沒有射訓。
林委員郁方：未來全部都要淘汰嗎？
陳參謀長添勝：目前是沒有使用，至於將來要如何處理，空軍還要向國防部報告。
林委員郁方：剩下這麼多也滿可惜的，又是一大筆錢。
高部長華柱：我們先把靶機的問題解決，N 級的意思是戰備的時候可以使用。
林委員郁方：對，作戰的狀態可以使用，但是平常並不建議使用。現在麻雀飛彈的火推段顯然有問
題，又不能像法國的魔法飛彈（Magic）可以更換火推段，因為美國本身已不再生產，請問未來
我們要到哪裡去找火推段？
高部長華柱：美國海軍還在使用。
林委員郁方：海軍和空軍的可以替換使用嗎？沒問題嗎？
高部長華柱：我請後次室次長向委員說明。
主席：請國防部後次室黃次長說明。
黃次長曙光：主席、各位委員。當初空軍使用麻雀飛彈，但是空軍本身沒有檢測能力，目前是交由
對口的美國海軍來鑑測，預計明年1 月提出報告。目前我們先按照他們的規定把麻雀飛彈轉為N
類彈藥，至於這些火推段是不是要更換，等到明年報告出來後，我們會再向委員作詳實的說明。 |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 07/14/2019 : 10:24:38
我跟我一個前輩私底下討論, 覺得台版的NASAMS有搞頭啊 技術跟彈體都已經有了 這個項目上沒有外購的必要。
NASAMS (National/Norwegian Advanced Surface to Air Missile System) 可以改成 TASAMS Lol (T = Taiwanese)
NASAMS 2 是在發射箱內裝一組多功能滑軌(較戰機上用的款式為重)，能發射AIM-120、AIM-9X、及修改過的ESSM。
我們現在能做的就是造一款這種多功能通用滑軌，來發射劍二及劍羚(劍一)、以及諸多空軍庫存的響尾蛇飛彈
如果得到美國協助，看能否用劍二的尋標器來修改早年購入的AIM-7M飛彈 (之前MDC上說好像工程不小，不如買新品，且AIM-7M彈翼不能折疊，意味著發射箱口徑要做很大，僅有當年空軍天兵系統採購的AIM-7F是用折疊彈翼)。
另一個可同時進行的研發案就是打造一款台灣版的MML，來打劍羚飛彈。讓它與前述系統搭配，整合上蜂眼雷達(照射距離可能不夠)。如此則系統國產化比例提高。
如果這兩款防空系統能大量裝備空軍及陸軍的防空單位，我相信中低空防空能力會大增。 |
| toga |
Posted - 07/13/2019 : 01:21:17
https://www.defensenews.com/land/2017/11/01/indonesia-strikes-77m-deal-for-air-defense-system-by-norways-kongsberg/
https://armadainternational.com/2017/11/indonesias-nasams/
http://www.uniindia.com/us-approves-sale-of-108-amraam-missiles-to-australia/world/news/1528304.html
印尼在2017年年底以7,700萬美金的價碼向挪威Kongsberg公司採購了兩個營的NASAMS防空系統。
不過其中防空飛彈的部份得另案向美方採購，兩個營的NASAMS防空系統最多可配備與導控144枚AMRAAM，不過截至目前為止，似乎未見美方有公布這樣規模的對印尼軍售案，但根據今年三月間美國批准出售108枚AIM-120C7給澳大利亞，合約總價約2.4多億美金來推估，144枚AMRAAM約莫需要3.2多億美金。
如此推估下來，一個營（含12具發射器與72枚防空飛彈）的NASAMS防空系統的引進成本約莫在2億美金左右。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| cph0516 |
Posted - 07/09/2019 : 00:08:04
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
Originally posted by 小毛
這個才是最佳解? AIM-9X陸射版....
https://ukdefencejournal.org.uk/aim-9x-sidewinder-block-ii-fired-from-nasams-for-first-time/?no_cache=1&fbclid=IwAR2rSl5-qEF5YHTnimizg5UTNwwX64d201owzTV6d3nHpVRscvEnTSfx5wY
其實如果真買到這個系統....響尾蛇都已經不夠看了
這玩意
可以搭美軍三種飛彈
單價可是貴得很
台灣買不下去的
飛彈射程涵蓋低.中.高空
|
| oneeast00 |
Posted - 07/08/2019 : 23:27:18
quote:
Originally posted by 小毛
這個才是最佳解? AIM-9X陸射版....
https://ukdefencejournal.org.uk/aim-9x-sidewinder-block-ii-fired-from-nasams-for-first-time/?no_cache=1&fbclid=IwAR2rSl5-qEF5YHTnimizg5UTNwwX64d201owzTV6d3nHpVRscvEnTSfx5wY
其實如果真買到這個系統....響尾蛇都已經不夠看了
|
| 小毛 |
Posted - 07/08/2019 : 12:28:52
這個才是最佳解? AIM-9X陸射版....
https://ukdefencejournal.org.uk/aim-9x-sidewinder-block-ii-fired-from-nasams-for-first-time/?no_cache=1&fbclid=IwAR2rSl5-qEF5YHTnimizg5UTNwwX64d201owzTV6d3nHpVRscvEnTSfx5wY
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| gera |
Posted - 07/07/2019 : 20:30:27
我不滿意的是,
這種壽期與更新換代本就是彈指可算的事,
在我看來,下一代追熱飛彈的紙上規劃可以接在2005年最後一批榭樹G到手後,
2007年規劃完成研發啟動,到2014年就差不多,2017年左右初始戰力,
根本不會花錢在延壽上.
現在實際上是慢一拍,海劍羚本身就排到2020年以後,陸劍羚未知數,
天曉得會不會上岸,啥時真能搞定?
那批榭樹G是2005之前弄進來,算起來大概是1990年代左右生產,
因此火箭段2014年左右到期,要繼續用就翻修,2016~17年左右啟動翻修,
完成後至少可以撐到2030年.
換言之,真有新榭樹陸劍羚也得弄到2027年以後了.
這就是頭疼醫頭,腳痛醫腳,
說不對,它其實沒有什麼不對,
說對嘛...事實上是丟燒餅揀芝麻,沒有錢想省錢,偏偏在各種微小細節處不得不花錢硬撐,
既浪費又沒啥效益可言.
|
| zfss |
Posted - 07/07/2019 : 16:09:06
欉樹飛彈应该也是响尾蛇系列发展出来的，能不能直接换AIM-9L/M？ |
| toga |
Posted - 07/07/2019 : 00:09:46
榭樹系統延壽案的主要賣點就是便宜與時效性，能夠在新一代野戰防空飛彈系統完成測試並全面成軍服役前不會讓其所應對的野戰防空範圍（5至9公里）開天窗，任何會影響上述兩大賣點的升級改良計畫都是本末倒置，在成本效益上也不如在新一代野戰防空飛彈系統上進行。
再者自從1980年代後期MIM-72G推出以來，欉樹飛彈就已經開始改用刺針防空飛彈的尋標器，具備一定程度的抗誘餌彈干擾與離軸攻擊能力，就算要進行性能提升，最理所當然與順理成章的方法應該也是把刺針防空飛彈尋標系統的後續改良精進接收沿用，使其成為大號粗針才最為恰當吧XD
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| davidboy |
Posted - 07/05/2019 : 12:12:38
quote:
Originally posted by 小毛
我會提到40mm配飛彈是因為之前中科院沒被採用的勁弩專案，他就是卡車40快砲配卡車天劍二。
這邊有照片：
https://udn.com/news/story/10930/3395042
如果卡車40砲還能加上飛彈發射器發射天劍一或是刺針，那就能在不增加系統人員配置前提下增加紅外線防空飛彈的發射能力，讓敵人更難應對。也能增加使用彈性。像是飛機目標交給劍二，直升機目標交給劍一，小型無人機交給快砲，這樣多層分工....
野战防空系统，最基本的要求就是机动性，所以设计要做减法而不是加法。
当然你可以说国军厌恶机动作战，没有伴随机动的需求。
但是野战防空武器仍然有很高的独立机动要求，靠前部署，射程短，是天生在敌人火力杀伤范围内机动作战的。因态势和作战计划所必须要进行的机动，如：
不定时频繁机动阵位，以防敌方侦察和袭击；
射击后防止阵位暴露遭敌报复而转移机动；
尤其是发现敌军有侦察和攻击意图时，必须紧急实施这类机动。等等等。
还有攻势防空作战，以及交叉制空作战等任务的战术机动要求。也称为积极防空作战等等。
而高机动越野平台，一向是你们的短板，就别在车上开杂货铺了。
陆军野战防空，仍然需要装备大量高炮，其实主要是为了防御敌人会
大量布撒的ＳＤＢ类智能炸弹，小�茪H机还没有一发ＡＨＥＡＤ炮弹贵。
最后，红外弹的优势，就是不发射电磁信号，不会触发目标警报。配上搜索雷达，算是舍近求远了，制导雷达更是对红外弹毫�荍@用。像毛子的C400那样做好系统标准化和模块化，让红外弹也能接受空情保障系统接管所分配的目标就足够了。也门武装手里不缺雷达，但是他们用法国民用热像仪指挥红外R27，成功的打破了F15四十年不破金身。
 |
| 冗丙 |
Posted - 07/05/2019 : 10:30:13
勁弩案的40砲是雷達帶砲沒錯，但那只是射控雷達無搜索功能~~~需要峰眼/萊茲/天弓等等陸軍同袍透過LINK-16傳遞敵機資訊~~
|
| gera |
Posted - 07/05/2019 : 00:41:09
彈砲合一,
我不能說我完全沒興趣,但單論台灣來說,不值得花這個錢.
首先,硬改沒啥效率可言,看塞爾維亞那台就知道了,卡東卡西卡人員卡仰俯卡重量,
一個單純省錢省事的改裝方案,不應該有那麼多不必要的妥協與困難.
第二是勁弩案的40砲是雷達帶砲,
有效射程內打3P彈,它的性價比高於飛彈.刺針只長那一些些的射程談不上優勢,
至於劍一,則反過來要看雷達能不能支援那麼長,
換言之,為了支援飛彈反而要買更昂貴的雷達性能,這是本末倒置.
第三嘛,T92 40砲概念上算是老舊的系統,能順順打就行了,沒必要多花錢,
如果是40mmCTA砲那或許還能玩一下.
在第四階段,
我們要真正完成A射B導C開機.
由C地的雷達開機獲得雷情,給A連發射飛彈,由B連雷達去導引.
在這個階段,我們要投入一種新的天弓飛彈,它應該是弓一的後繼型號,射程約100km,
它應該足夠緊緻,在標準發射架上可以攜運六枚(含箱).
它本身可由自己的天弓連完成接戰,也可以讓上述之法,由各新榭樹連(或其它天弓連)的雷達導引下接戰.
一,每個天弓連都可以增配二到四具(就是十二到二十四枚飛彈)這種新天弓飛彈發射車,
它與原來的弓三組成長程與中程兩種搭配.
我們不需要擴編單位,只需要額外增配這部份的裝備與人手.
二,它可以自連導引,也可以接受它連的中途導引.
以上述來說,自連可以說是靜默的,它只是發射了一枚飛彈,
它連也能說是半靜默的,除了雷達為了中途導引而開機外,其他接戰單位都是隱藏的.
三,當天弓連的雷達損失差不多時,
我們仍然可以用它連的雷達搭配此型飛彈先暫時撐著,雖然射程與效率會降低.
|
| 小毛 |
Posted - 07/04/2019 : 20:33:02
quote:
Originally posted by 冗丙
塞爾維亞表示認同~~
https://en.wikipedia.org/wiki/PASARS-16
這款我上面就提過了啊，往上面翻一下就有
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 冗丙 |
Posted - 07/04/2019 : 20:07:53
塞爾維亞表示認同~~
https://en.wikipedia.org/wiki/PASARS-16
|
| 閒遊之人 |
Posted - 07/04/2019 : 20:05:17
飛彈本身就有導引能力
只要雷達給予大致位置就能射後不理
但機砲不同
雷達給目標後還要有自己的照準系統 |
| 小毛 |
Posted - 07/04/2019 : 18:56:59
我會提到40mm配飛彈是因為之前中科院沒被採用的勁弩專案，他就是卡車40快砲配卡車天劍二。
這邊有照片：
https://udn.com/news/story/10930/3395042
如果卡車40砲還能加上飛彈發射器發射天劍一或是刺針，那就能在不增加系統人員配置前提下增加紅外線防空飛彈的發射能力，讓敵人更難應對。也能增加使用彈性。像是飛機目標交給劍二，直升機目標交給劍一，小型無人機交給快砲，這樣多層分工....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| oneeast00 |
Posted - 07/04/2019 : 17:41:51
quote:
Originally posted by 小毛
要不要換個方向,像是這款
https://en.wikipedia.org/wiki/PASARS-16
卡車四零防空泡，再掛上防空飛彈，這樣不但可以打無人機直升機飛機，遇到地面威脅時還有個四零快砲可以用，對空對地兩相宜。
問題在於40砲定位，
如果給40砲配火控雷達，
光一臺雷達砲車的的價格相當於 3輛全新M1戰車
可以買2輛沒有雷達的復仇者
(射程相當的16顆飛彈)
https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/M247%E7%B4%84%E5%85%8B%E4%B8%AD%E5%A3%AB%E5%BC%8F%E9%98%B2%E7%A9%BA%E7%A0%B2%E8%BB%8A
這也是老美後來沒再搞野戰用的雷達砲車的原因
雷達真的太貴
便宜的刺針飛彈已經能承擔 陸軍40防砲打直升機的職能
真的沒必要在路燈上養螢火蟲....
如果不給40砲裝雷達當陸戰用，也很矛盾
如果是 掩護後方砲兵，
40砲作為後方自衛武器(打傘兵)太貴又太over kill...
以刺針飛彈車的.50機槍已經是較重配置....
如果是衝第一線
榭樹飛彈架會讓車太大太高，太顯眼，
也缺乏重裝甲容易白白折損
可以想像 要榭樹車衝上前線與敵兩棲對射，估計榭樹上的會被嚇死
也可以想像 CM11後面拖一部拖車裝榭樹架 上前線，CM11車長會幹死...
老美M6 和 北韓戰車都選用小巧的肩射飛彈搭配 裝甲不薄的 M2車體甚至 MBT....
quote:
甚至還可以玩大一點，那個飛彈掛架改成多用途，到時候不管是地獄火響尾蛇刺針還是天劍一都能發射，那就更好用了。
刺針/地獄火通用發射架 老美已經搞
真正的難題是操作軟體要能兼容
臺灣要自己搞，
最大的問題是 至今沒有半款國造反戰車飛彈
地獄火飛彈,拖式飛彈都不是臺灣家的....
老美會慷慨讓你隨意摸改美製飛彈？
至今唯一一款裝在國造系統的美製飛彈只有 IDF的老響尾蛇
中科能選的只有 天劍與 2.75火箭....
|
| cph0516 |
Posted - 07/03/2019 : 18:21:46
10~20km等級的低空防禦飛彈
最好參考以色列的設計方式
採用刺針好處不少.攜行也方便
單價就是高了點
台灣有必要自行生產的裝備
|
| gera |
Posted - 07/03/2019 : 16:59:12
第三階段,
建立"戰區整體防空圖像".
首先我們指定愛國者與天弓的營級指揮所充當戰區整體防空圖像的節點.
一,這表示戰區內應有複數的節點存在,
當任一節點在戰區充當主節點時,其他節點為副節點,
直到主節點被摧毀或轉移控制權(譬如要移動或輪休).
二,戰區內所有的(有雷達)地面防空單位,都必須聯網,
包括飛指部各中長程防空連,陸戰隊與空軍各基地防空連野戰連,陸軍軍團防空營等等.
a,管制下的雷達按需求開機關機,無需台台開,也不會害怕被打而不敢開,
所得雷情在各節點編織成整體防空圖像.
b,整體防空圖像上傳指揮中心,下達各防空連,只要該連接網,
不論雷達開不開機都能得到整體防空圖像的雷情.
c,各連針對最威脅數個目標自動計算,但由主節點掌握接戰順序,
它頗像是陸上版的CEC,只是功能沒那麼多.
而且加上武器系統的限制,在第四階段以後才能完成A射B導等功能(只限國造).
在三階段時,仍是由各連完成其任務,只是我們將情報與資源都統合起來,用最有效率與相對安全的方式作戰.
針對不同目標,如戰機,戰轟機,無人機,直昇機,與巡航導彈等,
主節點會用高效率模式來分配給多威脅方向多目標多防空連的應對接戰順序,
高價值高威脅目標會得到多層次的攔截迎擊,由長程飛彈一路攔到機砲為止,
低威脅低價值目標則交給中近程防空連,一來節省中長程飛彈彈藥,二來減少長程連曝光率,提高安全性.
三,各防空連進行安全轉移時,有它連進行掩護.
d.整體地面防衛,
在此系統下,我們對於地面作戰中的防空參謀作業就很容易,
我們可以調度一連或多連在各方向對地面主攻營進行掩護,而未必要跟在其屁股後頭,
我們也很容易劃出空中走廊供我方AH進出,走廊之外八成都是敵機敵彈,先打再說.
三,高層與低層彼此協調,
高層指彈道飛彈迎擊作業,此事由上層掌握,
低層指戰區防空作業,此事由戰區節點處理,除非有上層指導,
兩事分開,但工作上是一樣的,譬如愛國者連就必須身兼二職,
因此在此模式下,我們很容易在工作上取得必要協調,而不是各打各的.
因此在第一與第二階段,
我們先是注重連級指管與通信力量,
之後又加強了天頻車,以及額外的長頸鹿雷達.
而陸劍二是掩護武器重點,因為單靠15km的陸劍羚是沒有辦法完成後續的掩護作業的,
因此對陸劍二的單位(輛),數量(上架飛彈)都會有一些要求,
即便它貴.
|
| davidboy |
Posted - 07/03/2019 : 08:50:59
quote:
Originally posted by 小毛
要不要換個方向,像是這款
https://en.wikipedia.org/wiki/PASARS-16
卡車四零防空泡，再掛上防空飛彈，這樣不但可以打無人機直升機飛機，遇到地面威脅時還有個四零快砲可以用，對空對地兩相宜。
甚至還可以玩大一點，那個飛彈掛架改成多用途，到時候不管是地獄火響尾蛇刺針還是天劍一都能發射，那就更好用了。
我的構想是：
榭樹發射車留著，上面放一門與新加坡合作的四零快砲，然後還有四個飛彈掛架，可以掛地獄火，海蛇火箭七發發射筒，或是響尾蛇天劍一等等。
现在的趋势，只有在高射炮和导弹的射击斜距有很大的缺陷的时候，才需要搞弹炮合一，否则把两种射击斜距雷同的武器整合在一起，没有意义。
性能优良的野战防空武器，比如猎豹，Sky Shield AHEAD，道尔都不搞弹炮合一。
通古斯卡和铠甲系列，因为使用的导弹本身没动力，由助推器推动。
有很大的射击近界，所以一直配备防空炮弥补近界。但是在叙利亚战场的表现，
仍然比不上使用长燃时发动机的道尔。
类似的，共军使用95式25mm自行高炮的时候，挂上导弹延伸射界。装备09式35mm高炮后，就不需要导弹了。
一个野战指挥官，手头最昂贵的技术装备就是防空战车了，拿到前线去平射拼消耗，不划算，随便一辆IFV就能做的很好。
毛子有大量冷战废旧的Zsu-23-4可以用，别人学不来。 |
| 小毛 |
Posted - 07/03/2019 : 01:04:52
要不要換個方向,像是這款
https://en.wikipedia.org/wiki/PASARS-16
卡車四零防空泡，再掛上防空飛彈，這樣不但可以打無人機直升機飛機，遇到地面威脅時還有個四零快砲可以用，對空對地兩相宜。
甚至還可以玩大一點，那個飛彈掛架改成多用途，到時候不管是地獄火響尾蛇刺針還是天劍一都能發射，那就更好用了。
我的構想是：
榭樹發射車留著，上面放一門與新加坡合作的四零快砲，然後還有四個飛彈掛架，可以掛地獄火，海蛇火箭七發發射筒，或是響尾蛇天劍一等等。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| oneeast00 |
Posted - 07/02/2019 : 23:12:05
quote:
好處是, 這種改良後的飛彈系統不但可以對抗低空飛行的敵機
還可以用來攻擊登陸艦艇以及戰甲車輛
並且國軍可以把庫存的魔法飛彈/響尾蛇飛彈都加以修改 作為對地/海的多用途飛彈系統
許多人以為 老式響尾蛇/榭樹/刺針 可以當標槍用....但實際上不能
榭樹飛彈與老式響尾蛇的尋標器 , 實際上只能看到並追"熱點"(噴射引擎噴嘴/尾焰)...
1980後服役的第二代紅外尋標器才慢慢開始有畫像辨別地面目標的能力
1983服役的AGM-65D
1990s服役的響尾蛇X (1發60萬USD..於FY15)
即使是現役劍一飛彈 (技術類似 AIM-9L/M) , 不太可能有瞄準陸地海上目標的能力
劍一要發展到 海劍羚 級別的飛彈才有 瞄準陸地海上目標的潛力
但海劍羚價格也是問題 (1發千萬NT??)
|
| oneeast00 |
Posted - 07/02/2019 : 21:51:27
quote:
基本概念是把榭樹飛彈平台從M730移植到一個輪型卡車底盤上
(或是雲豹甲車的底盤上, 海叢樹直接移植到輪式載台上
改用輪車減少操作成本以及增加在鋪面道路上的機動性)
給榭樹換新車? 那乾脆買 陸射劍一更省事...起碼研改測試都省了
https://www.youtube.com/watch?v=22_Bd1a3BwY
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
另一個問題 :
當年陸軍為什麼寧願買刺針 , 也不要劍一?
當年陸軍選擇用大錢進口大批復仇者 直接換掉大半榭樹車組
憑什麼陸軍現在還會花大錢給剩下的老榭樹換車?
個人推測幾個陸軍愛刺針不愛劍一的理由, 拿來繼續否決 榭樹買新車 也不為過...
(1)刺針飛彈一顆15kg不到 , 2人就能輕鬆給復仇者換飛彈.
(2)刺針飛彈使用密封式彈桶 , 對於飛彈在野外的防護延壽相當有利. 利於實彈長期在車上待命.
(1)榭樹/劍一飛彈一顆86 kg , 光是裝填就可以累死人.
(2)榭樹/劍一仍採用過時的裸彈發射架設計...
飛彈在濕熱氣候下長期裸露 , 容易老化...或是大部分時間不裝實彈.
|
| gera |
Posted - 07/02/2019 : 20:57:19
空軍部份,新榭樹防空系統,
需要十一個連,十個基地連,一個教學連.
與陸戰隊模式的不同處於,
一個過得去的輪型載具負責背負轉塔,非甲車.
配置支援車輛會更少一些.
會汰除原有的捷羚連.
第二階段,
增編一個陸劍二排,一或二輛陸劍二,上架數改為八發.彈藥支援車.
雷達,增購一具長頸鹿型號的可舉升搜索雷達,中遠程,大於100km.
通信,增加天頻車一輛.
取代了天兵的麻雀系統並退除之,但保留了天兵的35快砲連.
其他皆同陸戰隊版.
|
|
|
