| T O P I C R E V I E W |
| 小毛 |
Posted - 03/23/2018 : 16:32:47
主要概念參考新加坡的Bronco 3 履帶式全地形車
http://www.military-today.com/apc/bronco_new_gen.htm
變更的地方有：
1.前段車身略為加長(能裝上遙控武器站和乘坐四人)，馬力增大，車身加上附加裝甲加任務負載可達30噸還能在水上浮游。
2.後段車身略為加長，至少能乘坐10員全副武裝士兵和相關任務裝備。
3.鐵窗裝甲標準化，無論哪種車款全都列為標準配備。
原始設計優點：
1.前後節車廂都有抗地雷V型底設計。
2.鋼製車身原裝裝甲能抗俄製7.62mm穿甲彈
3.附加裝甲能抗俄製14.5mm機槍彈
4.水上浮游速度4km/h
5.轉向半徑小，各種困難地形穿越能力高
6.使用橡膠履帶，接地壓力小，可在沼澤，雪地機動。
這次要作為新世代的載具，所以相關的編裝與準則都要跟著變，至於改變後的編裝好壞也歡迎討論。
1.上車組與下車班分開編制。為了因應車組與下車人員分開，所以前段車身加長可以搭乘四員與配置遙控武器站。後段車身也能搭載10員的步兵班。基本上建議單獨成立乘車排，每輛車為一個伍，一般為駕駛x1,車長兼射手x1，特定任務人員0~2員。三到四輛車為一個班，每個班配到一個步兵排(三到四輛車)
2.上車組可以獨立戰鬥，人員下車後可以按任務需要集中車輛進行任務編組，也可以搭配下車人員作戰。
為了提高任務彈性，建議前段車身把Moog RIWP的當成標準配備。
http://www.moog.com/news/blog-new/reconfigurable-integrated-weapons-platform-riwp-blog.html
每個排的車輛還可以再細分任務模組如下：
1.MK44+M240+TOW+IBAS: 基本款的步兵戰鬥車模組
2.MK44+M240+Stingerx4+IBAS: 防空款模組
3.Hellfire/Hydra+M240+MX-GCS: 長程反甲模組
4.M2+M240+Mk19: APC模組
5.C-RAM模組：配置一座砲兵雷達，可提供即時的敵方破火威脅資訊。
6.防空雷達模組。
為了提高任務彈性，前段車身的第三或第四乘員還可以操作一門60mm後膛裝填重管迫砲，最大射程5~6公里。若不配置迫砲則第三或第四乘員可以做為彈藥手。
後段車身為模組化設計，可以透過吊車或天車更換後段車身的模組。
1.10員乘作艙：可提供全副武裝士兵10員與任務裝備的裝甲防護模組。
2.120mm迫砲模組：提供各式120mm迫砲與彈藥之可能性。
3.多管火箭模組
4.救護車模組
5.工程車模組(吊車，挖土機，除雷設備等等)
6.救援車模組(吊車，備用引擎或傳動模組)
7.軟棚貨運模組
8.防空飛彈或防空快砲模組
其他還請各位網友補充。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 8 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 小毛 |
Posted - 03/27/2018 : 10:00:35
會提這個構想主要是最近在考慮編裝時被太少的下車人數所困擾，為什麼就沒有兩全其美的機械化步兵車輛來用呢？要能兼顧火力與任務的多樣性，還要兼顧完整步兵班的載運能力。然後轉向能力與越野能力也不能太差，免得遇到窄巷小路無法通過就只能下車打。
從很多方面的需求綜合起來，似乎這種雙節式的橡膠履帶車輛會是一種比較有效的解決對策，火力和載運可以分開，轉彎半徑小，越野能力高，如果把模組化設計也加進來的話，那幾乎所有任務面向都能設計出專用的模組，所謂的發展彈性高。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 小毛 |
Posted - 03/27/2018 : 08:17:23
俄羅斯也有使用這類車輛啊，雪地沼澤都很好用.....一點都不奇怪....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 狗宏 |
Posted - 03/27/2018 : 00:23:10
為什麼我會想到 DT-10
https://www.youtube.com/watch?v=6U7AErMHkwo |
| 小毛 |
Posted - 03/26/2018 : 11:27:56
原廠資料車子也不寬
長: 8.6m
寬: 2.2 m
高: 2.3m
小毛的修改大概還要加長個兩公尺。
新加坡鐵窗版(去過阿富汗的舊款車)如下：
http://defense-update.com/products/b/bronco_191208.html
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 小毛 |
Posted - 03/26/2018 : 11:22:47
我的要求沒有很誇張阿，水上浮游只有4Km/h，掛上附加裝甲能防14.5mm機槍，這應該算是很低吧。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 冗丙 |
Posted - 03/26/2018 : 08:39:45
抱歉~~
本軍陸戰隊的LVT-5基本款就超過30頓了
105砲車聽說有37噸~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| dasha |
Posted - 03/26/2018 : 06:29:46
30噸水上浮游技術上的問題,不是水上浮游,而是上陸地以後......現在MBT大概一輛佔雙線道還能解決,水上浮游裝甲又重,可以用很大型的中空裝甲去兼顧浮力與防禦力,只是到時大概就要三線道......名符其實的"霸道". |
| 慎．中野 |
Posted - 03/25/2018 : 23:07:19
quote:
30噸還能在水上浮游
太誇張了，這比AAV7還重，想想看這需要多強力的水中噴射引擎。
需要浮力就很難上太重的裝甲，是故兩棲車輛對裝甲防禦力的要求都比較有限。
除此之外兩節式構造雖然有其利多，但造型上的限制就很難追求水中速度。
英軍跟新加坡那幾款兩節式水陸兩用車的共通缺點就是儘管比AAV7還輕，但水中速度都只有AAV7的13.2 km/h一半以下。
另外就是構造複雜=單價高，M113那種貨櫃造型還是比較便宜。
當然拖車頭這概念其實不壞，在貨運業界也實際被大量使用，但比起一體成形構造還是較不方便。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
