| T O P I C R E V I E W |
| xc091832 |
Posted - 05/12/2018 : 22:14:57
（假設）國防部與海軍檢討後認為，傳統形式獵雷艦已經不符合未來需求，決定參考美日，以AP作基礎設計一款能進行獵雷任務的巡防艦，編制中校缺。
向美國購買六套LCS所使用之獵雷模組，當FFM進塢維修時模組可打散安裝至LPD與AP上，增加作戰彈性，可視預算充足或不足增減模組套數，並購買6~8架MH-60S搭配進行空中尋雷、獵雷。
為控制成本，FFM不要求擁有區域防空能力，只需裝備海劍二進行自衛，並搭配海蜂眼雷達，視預算與時程選擇要現行的單面旋轉，或改進為雙面背接甚至四面固定。
雷達：
海蜂眼
武裝：76快砲
海劍二16（傾斜發射箱）或32枚（八連裝MK-41）
反艦飛彈八枚
近迫防禦系統（海羚羊或方陣）
反潛魚雷
遙控機砲（20mm或40mm）
聲納：中頻反潛聲納或高頻掃雷聲納，選配反潛拖曳聲納
小艇艙：左右舷各一組，可操作RHIB或獵雷USV
獵雷任務艙：搭載遙控掃雷載具，或撤除設備支援運輸任務
|
| 9 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 冗丙 |
Posted - 05/18/2018 : 10:17:38
沒錢的都是UDT綁C4後直接炸，有錢的就改用ROV之類的水下機械人!!!
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| dasha |
Posted - 05/18/2018 : 06:38:28
水雷幾乎都是在水下一定深度,要先把繫留纜切斷才會上浮到可以用火炮與火箭清除的水表,不然就是要學冷戰時有人提出的做法,核掃雷,但核彈頭掃雷會讓對方盡可能把水雷裝在接近你港口之處,你要為了掃雷毀掉自己港口我更高興......
所以目前來說,獵雷都是要用載具把炸藥包送到水雷附近,那是對付那種不會浮上來的傢伙,對於會浮上來的,你也不一定要去割人家的纜,省得浮上來居然很接近某些傢伙直接炸...... |
| 閒遊之人 |
Posted - 05/17/2018 : 21:51:00
艦上搭載型負責探雷
然後由母艦發射艦砲或火艦除雷
特殊狀況才自己去除雷
有正規掃雷艦就帶正規型 |
| dasha |
Posted - 05/14/2018 : 06:27:11
專業獵雷艦最大好處其實是上面一堆專業人員,非專業獵雷艦很可能一堆人缺乏必要的耐性,一急躁之下,把冰箱洗衣機珊瑚礁當成水雷是小事,沒保持安全距離就作業,又或太急定時炸藥設定錯誤,沒清掉水雷或在離自己船隻太近的距離起爆,那是自己會完蛋的事情......
另一點就是輕小型高解析度聲納都是拖曳聲納,所以很好攜帶,但拖曳的對前方偵測距離比較短,所以專業獵雷艦很容易選擇艦體再裝聲納,確保前方"視"野,但這種東西很難拆裝,這個也與上面講的一樣,你用可拆裝獵雷模組,那就是要有耐性.
而這些認真來講都不是裝備問題,是訓練問題,只是習慣以秒計算的防空與以分鐘計算的反艦反潛,以小時計算的獵雷步調差很多,所以這個訓練問題有時會把事情搞很大. |
| xc091832 |
Posted - 05/13/2018 : 12:52:58
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我是覺得這意義不大在於, 獵雷掃雷這種任務應該交給比較"低端"的船隻來做
因為水雷成本低, 用大量水雷殺傷一艘主力戰艦是一本萬利之事
所以適合讓主力艦去冒險犯難搭載獵雷載具去掃雷嗎?
小弟提的這個概念其實就是低端，理想的價格是FFG的一半甚至四成，由於FFG目前設計已經達到5500噸，甚至有傳出需要再加到6200噸，AP四千噸的等級當低端二級艦其實也不太過份。
只是FFM不用像隔壁欄AP要顧慮裝人，可以把一些空間拿來放雄風，並且考慮裝八管垂發打海劍二，錢不夠裝斜發也無所謂，頂多防空系統（雷達、後端）可以用好一點的，但仍以自保為主。
買美國整套獵雷模組好處是能跟著美國升級，尤其是美國目前想把全部獵雷艦退掉，用LCS搭配獵雷模組取代，這些模組也能拆散到其他艦艇上，但大概就像Dasha前輩說的，只能自己開自己的路。
如果錢不夠，造六艘FFM可以買四套模組就好，反正大概三分之一維護保修，預算足夠就買六組甚至更多，打散到其他軍艦運用，也能考慮以陸上遙控的方式操作無人載具；大範圍掃雷就由直升機處裡，理想選擇是MH-53或MH-101，不過前者貴後者大概買不到，MH-60S是個其次的選擇，也能與目前海鷹共通部分後勤。
但對於以獵雷模組取代專業的獵雷艦，小弟也還是有疑慮在，畢竟美軍主要是部屬到對方家門口，無自保能力的獵雷艦還要專門單位掩護，而臺灣獵雷艦在家門口作業，本島就能提供火力掩護，專職獵雷艦作業效率應該還是比較高
如日本雖然建造可進行掃雷的30FFM，卻也同時建造淡路級掃雷艦來取代舊有專職掃雷兵力，顯示兩者似乎互有擅所，不應偏廢？
|
| dasha |
Posted - 05/13/2018 : 10:07:32
聲納與控制系統用轎車後座或後行李箱就可以各裝至少一套,那個用一些娛樂用快艇甚至都可以裝上去運作,操作人員舒適度是另一回事,安裝攜帶很容易知道就好;但無人載具與炸藥會比較大,而且這個就真的需要好幾份,畢竟一包幾十公斤炸藥只能幹掉一個目標,無人載具輕型的容易在幹掉目標過程中殉葬,現有獵雷艦那些十幾噸的無人載具,要幾百噸的船才能操作,要吃掉一些空間.
這對幾千噸的主要作戰艦不成問題啦,但我們海軍是有軍租漁船佈雷的戰術,這種傢伙就只能偵雷無法獵雷掃雷了. |
| 閒遊之人 |
Posted - 05/13/2018 : 10:00:07
如果系統能小到一個小艇就能裝得下
那每艘船自帶一兩台也不是不可能.... |
| dasha |
Posted - 05/13/2018 : 09:46:20
過去掃獵雷用聲納與訊號處理系統體積龐大,所以需要專業船隻,現在很多系統縮小到EeePC控制加上高頻拖曳聲納可以小到一個人整捆搬上船,只要便宜的無人載具裝炸藥,理論上很多船都可以加裝這種模組去掃獵雷.
但這種模組的有效距離比專業掃獵雷艦要短,用其它武器比喻,等於用艦砲取代魚叉反艦,RAM取代標準防空......那都是只能保護自己的近距離做法,要不是主要作戰艦只做自己保護自己這件事,就是船海戰術一堆傢伙慢慢掃...... |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 05/13/2018 : 09:21:36
我是覺得這意義不大在於, 獵雷掃雷這種任務應該交給比較"低端"的船隻來做
因為水雷成本低, 用大量水雷殺傷一艘主力戰艦是一本萬利之事
所以適合讓主力艦去冒險犯難搭載獵雷載具去掃雷嗎?
但是, 您說的也有一個道理
因為今年四月份的美國海軍戰略學會學報就有一篇論文提出一個很有意思的觀點
https://www.usni.org/magazines/proceedings/2018-04/every-navy-ship-needs-mine-countermeasures-capability
這篇論文的作者引用共軍研究學者Lyle Goldstein的論點:
"共軍可以每天部屬2000顆水雷, 兩周內部屬14,000顆水雷"
並且認為專業掃獵雷艦艇很難在高強度海戰中生存,
所以建議美國海軍在所有主力艦艇上加裝掃獵雷模組作為自衛之用
這個掃雷模組包含一套短距離高解析度聲納以及無人的水雷反制載具
我是覺得如果以台灣的角度來看, 假設真的有這種模組, 其實可以視任務需要整合在海巡艦上面
平時可以用來對付走私 (相信不久的未來走私集團就會用無人水下載具來走私高價值違禁品)
戰時可以支援掃雷.
當然也可以整合上登陸艇等低價值艦艇來支援少數的專業掃獵雷艦艇
|
|
|
