| T O P I C R E V I E W |
| oneeast00 |
Posted - 06/06/2019 : 00:20:55
天弓 升級360度 接戰能力 設想
天弓II/天弓I混合陣地:
眾所皆知 :
天弓II/天弓I混合陣地 因種種因素 , 最終 選用固定建築的長白雷達....
然 現役每個 天弓II陣地的長白雷達 只有一面...
形同每個陣地只有 120度範圍的接戰能力.易形成死角 , 也完全無法調整...
雖然弓三服役 , 但以國軍"勤儉"(吝嗇)建軍的現狀(鷹式都還要再戰10年....)來看...現役 天弓II/天弓I混合陣地起碼還要戰備20年....
想法 :
有沒有可能 比照陸基神盾的結構/布局 , 改建/擴建 現役天弓陣地的 長白雷達...
在一個陣地同時安裝3~4面新版長白雷達
好處 :
(1)可以讓 擴建雷達後的天弓陣地 直接獲得360度接戰能力...而且4面雷達可以在360度同時掃描 , 資料更新速度/防範死角 遠優於單面雷達旋轉(S-300/蜂眼)
(2)如果海軍未來有自制新艦艇要選用多面360度掃描設計.
提早在現役天弓陣地 安裝 ,
對於系統可靠性(連續戰備幾年), 系統性能(直接與敵電磁對峙)都有好處 ;
可行性 :
(1)中科有能力製造電子掃描雷達.
(2)現役天弓II陣地/和長白雷達 地址早已曝光..多造一棟雷達樓無洩密風險 ;
成本 :
(1) 只是新建/擴充 現役天弓陣地的雷達...發射/保養/防護 單元 不用變動...無須新購車輛/單位...
(2)海軍未來有可能有建造配置多面固定雷達的艦艇需求.最少需要製造測試用的原型..
(3) 天弓陣地多在郊外 , 土地取得難度不高 , 特別是澎湖營區就有大片平整空地.
(4) 不用改擴全部天弓陣地..只要選360度掃描效益最好的...
建議只改澎湖/臺中 這兩處
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
天弓III:
天弓III雖然沒公布 , 但操考愛國者 AN/MPQ-53的構型 ,
天弓III現役 雷達能進行360度掃描的可行性極低 ,
且愛國者系雷達低矮的設計(方便空運),也面臨反巡弋飛彈能力的質疑(2003伊拉克)....
想法 :
既然弓三都勇於 異於愛國者改採垂直發射...
臺灣又沒有 強制飛彈連配合空運全球速運的需求....幹嘛非要被 MPQ-53的構型綁死??
弓三雷達何不參考S-300雷達
360度掃描設計
折疊式高架 雷達 , 專門掃描低空/反巡弋飛彈
規劃 :
考量到成軍時間壓力/成本 , 不打算 廢換 弓三現役主雷達
但建議替弓三 多配置1輔助雷達車併入 :
規格:
(1)必須能360度掃描
(2)必須能獨自完成 搜索/鎖定/導引弓三...必要時直接超越指揮 同組的弓三飛彈接戰 ;
(3)考量成本 ,
雷達陣面/功率可以縮小...然,對於戰斧飛彈等級的RCS目標最少應有30m高度地平線視角範圍的鎖定能力 ;
(4)如果成本/功率可行 , 把折疊式高架列入考量
可行性 :
中科已有 360度旋轉 相位雷達(蜂眼)的研製經驗
也至少有 高架雷達的研製經驗
成本 :
只是替弓三連多配一臺雷達車...
不變更其他弓三裝備
|
| 6 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| gera |
Posted - 01/11/2020 : 22:42:04
天弓整合系統,
目前來看,弓三其實是直接進駐天弓陣地的,
也就是說,弓一二三可以互相指揮與射擊,
長白雷達與弓三雷達可以互為備援與指揮,並擴大接戰面,雖然是投機取巧的辦法,但是省錢,
我的看法是,
射程150km+的長程防空飛彈應逐漸整合成一種,也就是弓三,但可以仍然為維持窖射式與機動式,
也就是說,區分開為,一個固定的窖射連與一個機動連.
射高70km+的反彈道飛彈技術仍然要開發,雖然弓三宣稱有ATBM的性能,但其實只是兼差,因此仍需要增強發展,
在中期以前,只部署窖射,為了節省,將會與弓三混編,也就是說
窖射連的雷達性會可以更好與更大,並配置弓三與弓三ATBM兩種窖射飛彈.
第三是射程70km+的中程防空飛彈,用來取代弓一,要求有下,
機動式,
與弓三系統配套互用,
在上者基礎上,可配置更多的飛彈以及降低成本,(就是拉四枚弓三的車可以拉六枚或八枚)
全部都使用長程防空飛彈接戰既不划算也不實際,因此系統上引入一中程防空飛彈是必然,目前是服役已久的弓一.
如果由海基版反推,那麼用一種加大助推器的陸劍X飛彈型號或許不錯,並且能配置兩種(雷達與熱)型式的導引頭.
如此機動連的飛彈則是長程與中程飛彈混編,中程飛彈有二種導引頭.
雷達是用弓三雷達,
但加入一種類似長頸鹿雷達的東西來輔助中程飛彈,加強對中低空的攔截,特別針對低襲戰機,巡航導彈,中大型UAV.
第四,配置70km雷達與30km防空飛彈的東西,
前者是蜂眼的加強版,後者一樣是從劍二衍生而來,
這是個短程機動防空連,負責補防堵漏,掩護後側的機能,
加上此連,雖然不能完善到360度(也沒這必要),但也夠用了.
第五,可以的話,會配備一種防空砲,譬如T92,
與短程連混編,做最後一道防線,反中小型UAV,滑翔炸彈,直昇機,機降,對地面戰鬥等等.
第六,上述三個連,由一個整弓指揮系統的營級指揮作戰管制中心來整合控制,
使各連彼此的資源可以互相調度(當然性能不搭配也是不行).
第七,區域旅級中心則用來指管二到三個整弓營,中期目標也是資源互調,A控B射之類的,
並且也能把野戰防空(陸軍陸劍連),空軍防砲連等都一並管制進來.
|
| oneeast00 |
Posted - 10/24/2019 : 12:25:13
quote:
Originally posted by waffe
您覺得我們把地基挖一挖底下做一個旋轉盤會不會比較快?
https://www.flickr.com/photos/goldentime/3782122398
如果用來改良現役 弓一弓二的固定長白，也是不錯的點子...
但對於愛國者/弓三而言，
依賴地基轉盤 意味著相對弓二最有價值的機動彈性 會大減 |
| waffe |
Posted - 10/23/2019 : 21:14:33
您覺得我們把地基挖一挖底下做一個旋轉盤會不會比較快? |
| davidboy |
Posted - 10/23/2019 : 19:48:01
国土防空系统不需要单打独斗，没必要强行拥有野战防空系统的能力，作战环境差别太大。
s300V还全系统集成在履带底盘，随停随打呢， |
| cph0516 |
Posted - 10/18/2019 : 21:42:35
基本上弓一.弓二.弓三都是相同的東西
雷達跟飛彈本來就是要汰舊更新
至於外購來的愛三比較好也是事實
問題在錢花下去研發
就一定有性能嗎?
|
| oneeast00 |
Posted - 10/18/2019 : 21:25:32
老美似乎也對 愛國者長期沒有360度同時掃描的 漏洞到了忍無可忍的地步
臺灣 天弓三 / "天弓四" 的改良是否可以考慮....
直接在 愛國者/天弓三 的主雷達上裝小盾 填補主盾死角 是個高效益的好主意
小盾雖然探測能力無法和主盾相比 , 但
只要小盾能對 RCS: 0.1m2 > 30 km 的火控能力 .
就有能力 處理 戰斧巡弋飛彈/敵機的威脅...
可以大幅提升 愛國者/天弓三 的生存能力.
https://defence-blog.com/army/u-s-army-selects-raytheon-for-next-generation-patriot-radars.html?fbclid=IwAR2br-rZSAiGmRYuV6WytTd7MHWUG_EOTJ9D1qIWf1YUqUzuo2me1C5hL24
 |
|
|
