| T O P I C R E V I E W |
| oops |
Posted - 12/11/2019 : 22:39:17
或許由於真五代機跨代的代價驚人
又或許後冷戰時代的需求不再急迫 有段時間市場上頗為流行將四代機再造
如su27改舊su35再改新su35 Mig29改mig35 大黃蜂改超黃蜂 jas39c改Jas39e
前段時間在某島與網友耍嘴皮子 因為經國系統的架構升級空間有限
大改必定如同上例 連結構與氣動都一起變更 勢必得重做飛測
乾脆就用f-16架空了一架我國次代機 現在想探究一下
假定具備有政治等外在條件的情況 能有多少可行性又能有多少發展空間
基本配備
1.改裝DSI進氣道：理應能大幅改善隼在小型機中偏高的電磁波匿蹤性
更好的是相關飛測都已經被原廠做完 從報導可知並不影響原始性能
因而毋須大幅改寫飛控或調整結構 甚至某些速域上還有小幅增益
還能小幅度減重 是最一本萬利的修改
2.優化機身結構：由於年代太早 隼最初為保萬一保留了靜穩定氣動所需的結構
只需調整主翼安裝位置 但也留下了呆重 去除之或能小幅減重 增加空間挪做它用
雖然可能跟dsi一樣不需大幅調整產線 但得利就不如dsi來得大
3.增大複合材料用量：如襟副翼 平尾 部分蒙皮 艙門等 增益也是減重
以上都還沒有大改氣動或結構 又或者數據已經存在 漢翔與中科院理應能輕鬆駕馭
搭配市場上既有的航電與發動機升級 能整合出不錯的提升
但相對的性能躍升較小 不一定夠格稱4.9代戰力
空想配備
1. 機鼻修改 改成類似f35 f22帶陵線機鼻 菱線與後方的邊條直接相連
微幅增加機鼻雷達空間之餘增強攻角渦流效果 改善攻角性能
(需重做飛測與飛控)
2. 全動垂尾 原來的單垂尾難以降低rcs 改用複合材製造的單垂尾可讓
雷達波穿透 同時氣動飛控搭配得宜的話能獲得一定程度高攻角能力
或者拆除腹鰭降低rcs
3. 在邊條—平尾尾撐結構下方佈置半埋掛架 不完全算空想
當初f16xl就有這種配置 當然結構尺寸都不同 大概不可能直接照抄
半埋掛架除提升攔截任務的飛行性能外 配合dsi進氣與復材垂尾
艙蓋鋸齒邊 應該能讓空優掛載狀態的本機獲得相當低的rcs
僅次於真匿蹤機(當然 並不是全向低可視)
但攻擊任務構型就會產生相當大的匿蹤落差
4. 承3. 進一步加碼 rafale計畫中的匿蹤繭包
利用前述邊條—平尾尾撐下掛架空間搭配繭包包覆 能獲得接近全向的匿蹤能力
繭包內可掛載一定程度的精靈炸彈或用作匿蹤副油箱使用
5. 修改機背翼盒結構 導入northrop model 400那種全炭纖一體化翼盒翼樑
維持強度之餘獲得更大內部空間 增加內油或航電載量
是乎投入技術多寡與風險承擔程度 應該可以得到一架匿蹤顯著提升的次代機
飛行包線 攻角特性與推重比 作戰半徑的提升幅度則是乎投入程度而論
隼系特徵的穿音速氣動能力特長則應該不會減損 航電與發動機沿用市面上現貨即可
這個空想不是妄圖取代f-35 反而是作為低端補充f-35 維持機隊規模
充實日常巡邏攔檢雜務所需單位數量 也能在緊迫時護衛肥閃遂行格鬥戰
雖然不知道目前公平比較f-35與f-16v的飛離費用 還能維持多少價差
但個人以為這種低端需求對不少二流武力的國家應該具備吸引力
如果能把美國政府與原廠拉出來做頭攤分母 說不定還真有討論空間 |
| 3 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| oneeast00 |
Posted - 12/12/2019 : 10:11:48
真能免除一切政治/預算問題，
當然....該把錢花在F35/ IDF 2.0
不說你 開發 DSI, 換復材的成本
難道就會比F35便宜？ (規模< 200架)
再者
買F35,起碼 後勤料件供貨，軟硬體後續升級換代，培訓 在未來50年都有保障
還繼續燒錢把F16改到...F16Z??
縱使老美今天還在飛F16
10年後 誰還會繼續花錢 在F16的子系統換代？？
20年後 老美還剩幾架F16在飛？？
30年後 L.M.還會鳥你這全球總數剩不到200架的F16末代用戶 的料件斷料換代保障？？ (假如block20已除役)
block70已經夠晚了...
未來的眼光不該再停留在F16
還不如IDF2.0 ,
起碼 IDF未來料件供應 選商主動權 不會被L.M.一家綁死 |
| metalfinally |
Posted - 12/12/2019 : 09:54:13
我是覺得改外型讓雷達匿蹤跟五代機同等沒什麼經濟效益，要改應該還是要從航電著手，就跟 JAS-39 E/F 和 最近的颱風戰機未來願景圖一樣，不外乎就是
更強大的電戰干擾系統（無論是軟殺硬殺）、更好的狀態意識，包含你的電磁波匿蹤管理，還有更快速甚至能直接控制飛彈及UAV的資料鏈系統（不論是 Launch on Remote 或者進階的 Remote Fire 都是可以的）
總之戰機未來就是個強調系統的概念，系統個體能互相 Cover 似乎比 單機無雙還來得更受重視（可是也要花很多錢）。 |
| cph0516 |
Posted - 12/11/2019 : 23:35:24
要改也不是問題
但10多年前就要做
而不是花大錢升級IDF後再搞大改機構
現在已經來不及
因為IDF升級錢花了(20億美金)
F-16V也開始升級了(45億美金)
新購買的也要下訂單了(80億美金)
145億美金的預算
放大款2代IDF戰機(3.5代)+生產200架數量 |
