| T O P I C R E V I E W |
| 小毛 |
Posted - 04/16/2021 : 15:55:27
最近玉山艦的新聞不少，小毛就趁熱追擊，提出一個概念來給大家笑笑。
先看看玉山艦的資本資料：
滿載排水量 10,600噸
全長 153公尺
全寬 23公尺
吃水 5.8公尺
燃料 柴油
動力 MTU 20V 8000 柴油引擎[4]
功率 53641馬力[5]
最高速度 21.5節
續航距離 13節／12,500海浬
21節／7,000海浬[6]
乘員 官兵190人、載運武裝部隊250人
另預留233人空間
共673員官兵[7]
我剛剛查了一下，歐洲的地平線級正好也是153公尺。
所以小毛想要做的就是，基本上使用玉山艦的水線以下設計，重新規劃上層結構，用來設計PFG和DDG，也就是這三種船都基本上共用同樣的船模，只重新規劃水線以上之上層結構，來達到不同用途。
像是PFG的規劃，參考玉山現有兩個雷達罩，我們可以弄個較便宜的方案，像是後面弄個SPS-49，前面是中科院的旋轉陣列雷達。或是後面放個SPS-48，前面放個中科院的四面陣的高配版。
為了省錢，全部的垂發都不要，通通使用類似沱江塔江的斜發設計，反正船寬23m，斜發一定放得下。不管你要天弓天劍都不是問題。
至於DDG的話，由於比較晚推出，可以將垂直發射系統加進設計，到時候要大的四面盾或是四面盾加旋轉的長程搜索雷達都好。
由於共用船模，設計和驗證時間可以省下很多，可以加快成軍的時程。
建議用PFG來取代目前的成功，康定和濟陽等艦，DDG來取代基隆級，但是數量可以加倍。
至於反潛設備，艦艏聲納，拖曳聲納啥的，就看台灣能從國際市場或是美國那邊拿到什麼就用什麼。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 小毛 |
Posted - 08/11/2025 : 12:17:27
阿里山級雷達有了新選擇
TRS-4D，如果整合TRS-4D和高雄見上面的PESA四面盾，可以有預警和射控兩個雷達，達到彈道飛彈飛彈防禦和掠海飛彈防禦與一般防空多用塗設計。
預計是海弓三好歹裝個48~64發，海劍二也同樣數量。76泡可以考慮裝三個，配上義大利射控雷達三個，使用DART彈藥。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 小毛 |
Posted - 11/26/2023 : 19:31:09
你的兩棲船塢艦還裝上海軍最好的雷達,不需要運兵的話用來其他任務會不會太耗油或是跑太慢,可以想見的未來,登陸艦大概還能再造個一艘,全軍頂多全部四艘吧...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| max03max |
Posted - 11/26/2023 : 14:48:58
quote:
Originally posted by 小毛
輕巡好不容易公布造型算是定案了。後面小毛想要規劃從玉山艦修改而來的新款直升機驅逐艦DDH 阿里山級。
首先取消了船塢設計，船高與乾舷高度可以適度降低，直升機庫加大，可以讓大型車輛出入並可容納更大型的直升機。原本甲板的升降機移到機庫內，提高惡劣天候作業能力。因為有升降電梯，所以直升機最大攜帶量是四架，底層甲板兩架，機庫兩架。必要時也能於下層甲板與直升機起降甲板運送車輛(從側方Roro艙門進出)。
船樓後段直升機庫兩側作為垂直發射器安裝之處，採用2x4模組，每邊各安裝三組，提供48個發射井並有強化防彈與滅火消防設計。船樓前段後縮，以讓出B炮位提供更多垂直發射系統的空間，估計可以提供2x4模組六到八組(48~64發射井)，船艏可以安裝低頻聲納，船尾可以安裝拖曳聲納(已經取消船塢設計，所以有足夠的空間提供給反潛任務)。
搭配的反潛直升機為AW159(高配版，若外交突破)或是Bell 412M ASW(軍規低配版)，未來若有Bell V-280的海軍型或反潛型也可以考慮引進。海軍用無人機的作業自然也須列入設計考慮。
因為船夠寬夠穩，所以在主雷達方面的選擇很有彈性與升級潛力，低配版是英國的Artisan旋轉陣列雷達，國產版是搭配海弓系列的大型四面盾。中配版是澳洲的CEAFAR2(L/X雙頻)雷達，高配版是美製SPY雷達的外銷型。端看能取得什麼樣的突破(外交突破或技術突破)。
基本規格長寬大致與玉山相同，
船長 153~160m，船寬23m
滿載排水量約8500噸，標準排水量約6500噸。
目前小毛還在考慮艦砲，要不要上個五吋砲？還是兩組Strales/DART的76快砲(一個左前，一個右後)，與海劍羚兩組(一個右前，一個左後)
考慮到更多反潛甚至獵雷需求，可以搭載四艘無人小艇(從兩舷用吊掛方式回收與施放)。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
還是乾脆來個玉山放大版？
8年前有畫過一個
長 167m
寬 30m
吃水 7m
塢穴長度 72m
機庫長度 36m
飛行甲板長度 52m
船舷 RO/RO 滾裝甲板（車輛跳板）
容量：
登陸部隊 600員
機庫：中型直昇機x6
塢穴：LCU x4 或 LCM x6
船舷掛載 LCVP x4
艦載武裝：
OTO Melera 76mm 快砲（Strales）
八聯裝 MK-41 垂直發射系統 x4
MK-15 Block 1B方陣快砲 x2
RIM-116 RAM 海公羊短程防空系統
TR-101 20mm遙控砲塔 x2
T-90 12.7mm 機槍 若干
中段上層甲板預留雄二飛彈接點
 |
| 小毛 |
Posted - 11/24/2023 : 00:47:00
輕巡好不容易公布造型算是定案了。後面小毛想要規劃從玉山艦修改而來的新款直升機驅逐艦DDH 阿里山級。
首先取消了船塢設計，船高與乾舷高度可以適度降低，直升機庫加大，可以讓大型車輛出入並可容納更大型的直升機。原本甲板的升降機移到機庫內，提高惡劣天候作業能力。因為有升降電梯，所以直升機最大攜帶量是四架，底層甲板兩架，機庫兩架。必要時也能於下層甲板與直升機起降甲板運送車輛(從側方Roro艙門進出)。
船樓後段直升機庫兩側作為垂直發射器安裝之處，採用2x4模組，每邊各安裝三組，提供48個發射井並有強化防彈與滅火消防設計。船樓前段後縮，以讓出B炮位提供更多垂直發射系統的空間，估計可以提供2x4模組六到八組(48~64發射井)，船艏可以安裝低頻聲納，船尾可以安裝拖曳聲納(已經取消船塢設計，所以有足夠的空間提供給反潛任務)。
搭配的反潛直升機為AW159(高配版，若外交突破)或是Bell 412M ASW(軍規低配版)，未來若有Bell V-280的海軍型或反潛型也可以考慮引進。海軍用無人機的作業自然也須列入設計考慮。
因為船夠寬夠穩，所以在主雷達方面的選擇很有彈性與升級潛力，低配版是英國的Artisan旋轉陣列雷達，國產版是搭配海弓系列的大型四面盾。中配版是澳洲的CEAFAR2(L/X雙頻)雷達，高配版是美製SPY雷達的外銷型。端看能取得什麼樣的突破(外交突破或技術突破)。
基本規格長寬大致與玉山相同，
船長 153~160m，船寬23m
滿載排水量約8500噸，標準排水量約6500噸。
目前小毛還在考慮艦砲，要不要上個五吋砲？還是兩組Strales/DART的76快砲(一個左前，一個右後)，與海劍羚兩組(一個右前，一個左後)
考慮到更多反潛甚至獵雷需求，可以搭載四艘無人小艇(從兩舷用吊掛方式回收與施放)。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 小卒看倌 |
Posted - 01/26/2023 : 21:28:33
船艦增肥的問題，是在於整個流線都會不一樣，模型要整個重跑；增長的話主要會影響船體後部的紊流程度，有可能會造成船隻速度下降，這方面可以靠修飾線型和增大發動機功率來處理
另外之前聖安東尼奧級也有這方面改裝的想法，不過這樣改裝勢必會造成原有武裝改變，所以何不利用運輸艦上既有的甲板呢?如同下列影片
https://www.youtube.com/watch?v=Nye4pxO88_Y
LCS失敗是老美的構想太美好，外加一堆新技術疊加上去，這樣搞不失敗才難。不然LCS的預定目標其實用派里級就可以搞定，再不濟還可以改裝一下海岸防衛隊的傳奇級
另外要拿玉山級這類大船來改是有點殺雞用牛刀，最多用六千噸的巡防艦來改，噸位就已經偏大了，用拉法葉級或是FTI來改，噸位差不多 |
| gera |
Posted - 01/26/2023 : 19:31:16
精確的說,應該是仁川級艦體(2XLM2500+2X祡油機,極速32節)搭配Jose Rizal-class(菲律賓巡防艦)的上構,
後者本來就是仁川級族系的一部,搭起來比較快.
優點是該有的都有,76砲,MK41一組(8管),2X4反艦飛彈(如果海軍想裝雄三增程型可能只能2X2),2XMK32短魚雷發射器,有直昇機庫,機庫上塞一組近迫系統沒問題,
兩舷各裝一具RWS也OK.
有拖曳聲納,也有中頻艦體聲納,
根本不需要像海軍要硬分反潛型防空型,還自我閹割.
缺點嘛...
一,時程絕對來不及,光是改設計,整合與驗證,沒有18個月搞不定.
二,南韓不爽中國是一回事,但同意輸出上述設計與協援又是一回事.
三,後續生產整合的麻煩也不少,台灣這裡肯定是用自家的戰系與武器,雷達等等也是問題.
至於梅講雙體船就不是那回事,
雙體/三體船型,都是容積大,載重小,三千噸的雙體船如麗娜輪,其總噸就是容積噸可是破萬,
做為渡輪特好用,因為可以塞人塞車,但真的叫它運重貨它就搞不定了,
所以沱江級為什麼會浮力不足,就是這個原因,
它甲板很大,可以放很多反艦飛彈,但飛彈多重量一重,航行就就受到影響,吃水一深,速度就出不來,
因為雙體船很吃低阻航速,以達到速度快省油的目的,
阻力增加,沱江的航速航程耐航性就大幅惡化,如此而已.
不然雙體船能運那麼多貨,阻力低,速度快,為什麼商輪界沒人感興趣,不就是魚與熊掌無法兼得.
說穿了就是海軍有高層看到甲板大,便自作聰明硬塞飛彈嘛.
|
| max03max |
Posted - 01/26/2023 : 15:10:02
quote:
Originally posted by oneeast00
沱江個構型已經被驗證 聲納失敗...導致塔江直接拔光聲納....
如果只是粗暴放大塔江....
到時候得到的恐怕真的只是"發福版塔江" (反潛照樣掛蛋....)...
嫌700噸不夠, 又想拿塔江裝備來裝聲納
乾脆1400噸再拉拉寬,加個500噸.不就得了
https://youtu.be/RMCZRimw93w
起碼 反潛聲納 遠比已經確定失敗的沱江/塔江構型有希望....
~~~~~~~~~~~~~
"刺頭"級(USNS Spearhead)老美只是當港對港的高速運輸艦
1.老美根本沒有塞聲納的構想,更沒驗證,
DIY?? 參考沱江的案例,前景也很不樂觀
2.Spearhead構型(尖船底)完全不適合兩棲搶灘,自身也沒有船塢/吊掛LCM/LCU登陸艇能力,老美更沒有任何兩棲能力規劃
如果Spearhead在國軍手上,恐會很尷尬:
1.唯一擅長的高速 港對港運輸, 在平時也只有運人才有意義
問題是...金馬高速港對港海運需求,老早就外包給民間...
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3655660
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210317005491-260405
哪怕是剩下的軍方貨物/車輛海運運輸,則可直接用兩棲艦兼任,看不到高速效益....
雲峰艦 後繼無人,也說明現實
https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php7?news_id=35943&from=google.com
2.沒有搶灘能力,又沒船塢/批量登陸艇 帶放能力,不用說海陸用不了,
就連運補烏坵,金馬附屬離島都幫不了忙, 遠沒玉山/中字號 實用
在震海案之前聽說海軍原本也有評估要放大沱江當二級艦
https://www.facebook.com/TaiwanDefense/posts/pfbid0zYLJ6wB3GxrAdmHQu8BsjHqncdJnGNAstwwzqBf9CB9oGFhtt7hTQPxcR1fgfYA6l |
| 小毛 |
Posted - 01/15/2023 : 12:42:01
現在玉山艦開放記者參觀,大都是讚美的聲音.
是時候推出以玉山艦為基礎的多功能作戰艦艇了,23米寬的空間保證了不管哪種艦用雷達都裝的下與容納雙層船殼設計以提高生存性與損管能力,吃水深五米也提供了裝載垂直發射系統的可能性,超大的直升機甲板也確保各等級直升機與艦用無人機的使用能力....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 09/04/2021 : 10:11:43
quote:
Originally posted by metalfinally
提督你說的那個就是原本F125的概念，除了沒常規反潛能力和掃雷功能。當初F125可是要把155mm砲和多管火箭炮裝上艦的，但可能受到2008年金融危機影響，那些陸攻打擊項目都被取消，最後就只裝127mm砲。然後就變成一個超大型巡邏艦（排水量7000噸）。
相比之下，不再近岸作戰的LCS還能當OPV用，獨立級的大空間甚至還能載幾個貨櫃不用勞駕專業運輸艦，汎用性都比F125好很多
原來F125原本的定位是支援兩棲/登陸作戰/近岸作戰阿。
難怪這麼大一艘船，防空火力卻這麼低。難怪難怪。
應該是跟我們的康定級一樣。先求有，日後慢慢把該裝的裝備裝回去。
我其實不是受到F125的影響。而是二戰期間的美國運輸/登陸艦艇啟發。
因為大家可以參考美國二戰期間的登陸艦艇或是兩棲艦艇。都有一定程度的自衛火力。
例如說國軍的第一代中正號船塢登陸艦，前身是美國的Casa Grande級登陸艦
https://en.wikipedia.org/wiki/Casa_Grande-class_dock_landing_ship
當時就有一門五吋砲，12門40mm炮，和16門 20mm機砲。
就連戰時速成建造的可消耗自由輪，也有裝五吋砲和三吋砲。
(大家有機會去舊金山，建議去參觀看看
https://en.wikipedia.org/wiki/SS_Jeremiah_O%27Brien )
這讓我覺得現在的兩棲登陸艦艇自衛火力太弱了。過去有五吋砲，等於有基本的陸轟和反水面能力。
畢竟當時的驅逐艦艦砲也是五吋砲。所以我才開始認為為什麼不能讓登陸艦艇有基本的反水面岸轟能力?
甚至反潛自衛能力? 而龐大的船身又有足夠空間做各種任務模組。例如可以施放掃獵雷艇。
等於是過去LCS能做的幾乎都能做，除了高速運兵以外。
我個人是覺得F125在高強度戰爭下，會比LCS來的更有用一些。
雖然LCS或許使用成本更低，但是我覺得如果只是當OPV巡邏艦，美國海軍的矛頭級高速運輸艦或許更適合。
https://en.wikipedia.org/wiki/Spearhead-class_expeditionary_fast_transport
所以我覺得假設沒有矛頭級，或許LCS還有一定程度的高速運兵價值在。
但是問題是美國海軍已經有矛頭級。 |
| waffe |
Posted - 09/03/2021 : 15:25:09
quote:
Originally posted by oneeast00
沱江個構型已經被驗證 聲納失敗...導致塔江直接拔光聲納....
...............
沒錯要拉長那個也行，只是多體船能扛比較多的東西。而且拉長船體怎可直接無腦拉長，跟砍掉重練差不多意思。只是砍掉重練的狀態下都是有現成的裝備與已經熟悉的過程速度與效率都比原來的高，不然幹嘛砍掉?
而且我文中已經說了又不是照著抄，這種多功能船你硬要他搶灘估計只能抓L-CAT來參考或是倒車衝攤，而聲納問題這貨又不是要衝4X節這種高速，改用螺旋槳(我文中已經說了)接近諾克斯的速度還裝不上VDS那就只能怪自己的技術不過關了。
|
| 小毛 |
Posted - 09/03/2021 : 13:38:24
等等，你們說的APD是指迅能計畫的多功能人員運輸艦嗎？那個不就是和現在因為海軍需求改變卡在4500噸不上不下的震海共用船模？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 小毛 |
Posted - 09/03/2021 : 13:28:26
quote:
Originally posted by oneeast00
~~~~~~~~~££~~~~
如果要按本文主旨：拿玉山LPD 來搞
最起碼要裝上高雄大佛(or小佛
..)和Mk41 才會有油錢效益....
請參考最前面的DDG方案，四面盾加垂發....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| oneeast00 |
Posted - 09/03/2021 : 12:47:33
沱江個構型已經被驗證 聲納失敗...導致塔江直接拔光聲納....
如果只是粗暴放大塔江....
到時候得到的恐怕真的只是"發福版塔江" (反潛照樣掛蛋....)...
嫌700噸不夠, 又想拿塔江裝備來裝聲納
乾脆1400噸再拉拉寬,加個500噸.不就得了
https://youtu.be/RMCZRimw93w
起碼 反潛聲納 遠比已經確定失敗的沱江/塔江構型有希望....
~~~~~~~~~~~~~
"刺頭"級(USNS Spearhead)老美只是當港對港的高速運輸艦
1.老美根本沒有塞聲納的構想,更沒驗證,
DIY?? 參考沱江的案例,前景也很不樂觀
2.Spearhead構型(尖船底)完全不適合兩棲搶灘,自身也沒有船塢/吊掛LCM/LCU登陸艇能力,老美更沒有任何兩棲能力規劃
如果Spearhead在國軍手上,恐會很尷尬:
1.唯一擅長的高速 港對港運輸, 在平時也只有運人才有意義
問題是...金馬高速港對港海運需求,老早就外包給民間...
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3655660
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210317005491-260405
哪怕是剩下的軍方貨物/車輛海運運輸,則可直接用兩棲艦兼任,看不到高速效益....
雲峰艦 後繼無人,也說明現實
https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php7?news_id=35943&from=google.com
2.沒有搶灘能力,又沒船塢/批量登陸艇 帶放能力,不用說海陸用不了,
就連運補烏坵,金馬附屬離島都幫不了忙, 遠沒玉山/中字號 實用
|
| waffe |
Posted - 09/03/2021 : 12:30:55
我在想應該要共用船型與之前使用的經驗與目前船艦的編制看應該共用的是沱江型雙體艦的拉長版。
1.目前海軍缺二級艦而當年的二級艦就是山字號，而山字號除了最後那艘退役的太原號以外都是APD。因此將沱江型放大到接近當年山字號接近兩千噸等級的體重完全符合使用經驗與編制上的需求，而且拿塔香這種快炒當大菜來用著實有點不太上檯面。
2.老美最近也是大力發展多體快速運輸艦，雞雞頭級(USNS Spearhead)拿來直接抄啟不快哉?而且不但外型能抄使用經驗也可以依樣畫葫蘆、照貓畫虎爛。當然不是完全的照抄最少那個上岸裝卸道可以仔細的參考。
https://www.youtube.com/watch?v=qG2AappuJmY
而且雞雞頭級用的主機跟沱江級是一個系列的(缸數相同，功率加倍)，想達到直接的性能找德國佬在買就行了。而若是不需要跑那麼快依照目前塔江的功率跟當年的山字號Crosley-class幾乎差不多的情況下滿載不超過2000噸的情況下應該可以有接近諾克斯的船速，隨便也比肥頭大耳的玉山快。
3.直接上塔江級的裝備再加個聲納(不要用噴水的直接用破撇喇)保證登陸艦、巡防艦、防空艦、反潛艦都適用，防空裝備除了目前的小板磚以外再加一塊s頻的大版磚前後一起。
|
| 小毛 |
Posted - 09/03/2021 : 10:37:52
剛剛在查詢各國的反潛船艦時就查到，澳洲的future frigate Hunter class，也是八千噸左右的大船，可以當作改造的參考物。
https://en.wikipedia.org/wiki/Hunter-class_frigate
其實小毛從十幾年前就很眼饞澳洲的雷達，不管是CEA FAR系列還是CEA Mount系列，只是澳洲雖然最近和中國關係不好，但是台灣能買的機會高不高還是個問題。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| metalfinally |
Posted - 09/03/2021 : 04:24:30
就用吊車把東西吊上去，麻煩了一點而已。反正獨立級飛行甲板夠大也能把貨丟上去，不一定要塞那狹小的RORO跳板 |
| 小毛 |
Posted - 09/03/2021 : 01:50:03
等不幸发生火山爆发或海啸时,那种roro舱门就会很好用救灾或运输人车货物可用。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| ian125 |
Posted - 09/03/2021 : 01:05:25
美國海軍目前都還沒有認真想活用過獨立級的任務艙空間(一切都是還在檢討)，右舷那個好像可以RORO的艙門更是裝高興的根本沒有用途...
今年五月德國國防部長去訪問查爾斯敦號的這張照片還是我第一次看到獨立級把右舷艙門打開
但是可以看到這個艙門打開是懸在半空中 |
| metalfinally |
Posted - 09/02/2021 : 23:06:29
LCS有兩種身份，一種是自由級的可越洋巡邏艦，這歷史可追到二戰前的可越洋河水砲艦。另一種才是像APD的獨立級。
要說是復活，比較像是為了配合模組化反潛套件和掃雷套件所要求的大空間誤打誤撞的結果。以前APD任務在現代大都用LPD去取代，畢竟有塢艙在登陸時還是好用一點 |
| ki1 |
Posted - 09/02/2021 : 20:39:08
quote:
Originally posted by metalfinally
而且作戰艦和運輸艦的綜合體，成功的也只有阿部沙龍家族，不論是美國的反彈道LPD，還是澳洲Austal試著在他們的雙體運輸艦裝反艦飛彈，或者荷蘭達門提出的Crossover，都以失敗作收。（其實LCS也能納入作戰艦和運輸艦綜合體的範圍內）
https://products.damen.com/en/ranges/crossover
海軍長年愛用的APD也是相對成功的案例,LCS也相當像APD復活 |
| 小毛 |
Posted - 09/02/2021 : 15:15:19
從另一個角度來思考，原先的濟陽級是鍋爐引擎，滿載四千多噸，人員250人。
用現代化的8000噸船模和柴油引擎船來替代，不管是東北季風海象不佳的情況值勤舒適性，人員居住空間等等，都能改善很多。更別說是未來的改造升級空間，不管要裝大型聲納，要裝什麼飛彈魚雷，要帶什麼直升機無人機無人舟艇，快艇登陸艇運補船攔檢艇等等，通通塞的下.....就算過了二十年要升級也不怕沒空間沒預備浮力或是重心過高等問題。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| metalfinally |
Posted - 09/02/2021 : 11:48:06
提督你說的那個就是原本F125的概念，除了沒常規反潛能力和掃雷功能。當初F125可是要把155mm砲和多管火箭炮裝上艦的，但可能受到2008年金融危機影響，那些陸攻打擊項目都被取消，最後就只裝127mm砲。然後就變成一個超大型巡邏艦（排水量7000噸）。
相比之下，不再近岸作戰的LCS還能當OPV用，獨立級的大空間甚至還能載幾個貨櫃不用勞駕專業運輸艦，汎用性都比F125好很多 |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 09/02/2021 : 11:03:25
我後來有一個想法給小毛參考
玉山級濱海作戰艦方案:
基本概念是我之前反思為什麼美國LCS案失敗。
我覺得其實美國LCS的概念其實有反應一個問題---->的確有近岸作戰的需要。
需要有一款艦艇，可以在近岸環境下，進行
1. 反水面，反小艇，甚至岸砲火力支援。
2. 近岸反潛，以免在登陸作戰時被敵人的近岸潛艦伏擊。
3. 登陸作戰時，進行掃雷任務，清除灘岸附近的水雷。雖然說有專業掃雷艦艇。
但是專業掃雷艦艇有足夠的自衛火力，在灘岸條件下生存嗎?
我後來是覺得近岸作戰艦或許問題是跟巡防艦混唯一談。近岸作戰艦或許和巡防艦其實風馬牛不相及。
更適合的當作近岸作戰艦的恐怕是大型登陸艦，走向的多用途/大火力化。
大型登陸艦艇也有足夠空間可以安裝各種裝備來勝任以上各種近岸任務。
所以套用在玉山級上面或許可以這樣做
1.提升艦砲火力，加裝1~2門五吋艦砲，用來對付水面目標或是岸上目標支援登陸部隊。
2.預留空間安裝多管火箭，可以岸轟。或是做為預留反潛火箭/反艦飛彈的空間。
3.加裝艦艏聲納和魚雷發射器用來對付潛水艦。當然會不會影響兩棲作戰要評估。
4.開發LCU/LCM大小的掃獵雷艇(甚至更小)，可以從塢穴出發進行近岸掃獵雷任務。
5.加裝反蛙人或是類似的高解析度聲納。用來防止蛙人或是其他小型水下載具的破壞。
|
| 小毛 |
Posted - 09/01/2021 : 19:28:37
等玉山舰进行海试后，记的再回来思考要不要让济阳和基隆级的替代舰艇都共用玉山舰的船模，排水量可以稍减,不要用燃汽涡轮也�荍哄C我们要的就是那超大的载台空间和改装潜力。
用柴油动力是为了降低作业维持费，超大载台则确保了不管技术能力到那裏，旋转盾或四面盾都塞的下，垂发或斜发都能装。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| metalfinally |
Posted - 05/23/2021 : 23:54:57
其實阿部沙龍和伊萬休特菲爾德還是有差的
https://1.bp.blogspot.com/-3lbwvm7woOY/YDo42dxgCjI/AAAAAAAASR0/EacStfM7dv4XmLFtxiLN37pn1kaY2JwqACNcBGAsYHQ/s2048/20190622_140253.jpg
https://1.bp.blogspot.com/-a619UcIcKnM/YDowi4Py21I/AAAAAAAASJk/h-dR6cTe40YQJElryDiIGAwZe2sko3IBQCNcBGAsYHQ/s2048/IMG_2017.jpg
https://1.bp.blogspot.com/-CAlvAfVqEyk/YDokzpd5qyI/AAAAAAAASH8/CdYFvYl1F0QPlNmU1wdeaxBM7smUt4DjwCNcBGAsYHQ/s2048/IMG_2052.jpg
船後部為了放雷達幾乎都砍掉重練了（不只乾弦高度，連煙囪直昇機機庫等配置，兩艘船都不一樣）
https://www.navalanalyses.com/2021/02/photo-gallery-37-absalon-and-iver.html
而且運輸艦和作戰艦對於速度、機動（轉彎半徑）和抗沉性的要求還是不同的，作戰艦會比較嚴格一點
如果給皇家海軍選要用type-26還是type-31當新防空艦的基礎，我想他們還是會選type-26的，畢竟type-26的設計要求還是以對應高強度戰場為主。
至於拿玉山當防空艦是不得已的，因為中科院防空系統在各種報導宣染下讓人有超重能不能裝下海軍要的4500噸大小疑慮，所以才想說真不行又要快速成軍（5年內）的話，那就丟到玉山上好了（概念跟美國的反彈道LPD相同），其碼中共打過來時還能當有防空飛彈的雷達哨戒艦用，向海上延長台灣本島的防禦縱深。
如果能外購歐美先進又緊致防空系統，我想沒人要用玉山的船體當防空艦。
而且作戰艦和運輸艦的綜合體，成功的也只有阿部沙龍家族，不論是美國的反彈道LPD，還是澳洲Austal試著在他們的雙體運輸艦裝反艦飛彈，或者荷蘭達門提出的Crossover，都以失敗作收。（其實LCS也能納入作戰艦和運輸艦綜合體的範圍內）
https://products.damen.com/en/ranges/crossover |
