| T O P I C R E V I E W |
| gera |
Posted - 06/12/2021 : 18:09:14
本文架空,不考慮環保,也不考慮預算.
深澳港,
深澳目前由漁港及油品碼頭組成,
規劃是將整個深澳灣外頭再築一道外堤,形成一整個深澳港,
再沿岸整備修築港口設施.
地理形勢上是東北開口向,容易被外海波浪波及,外堤修築有可能硬改這點,硬是修成西北向開口.
看起來足供四千噸級艦船(或以上)入駐,
但港口不大,能停泊的船隻頗有限,包括周邊的土地能興建附屬建物亦有限,沒啥腹地.
此港修築的特點,離基隆港近,
可將駐於基隆小船隊(千噸級以下,以及包括基隆海蛟中隊.)挪過來,降低基隆港的壓力,
也就是說,本港成為基隆的附屬港.
台電深澳電廠如果不建,就把用地改為軍事設施用,並且可以直接依山挖洞庫,防護性好.
地面防禦,
由陸戰隊警衛部基隆營負責,營部在基隆港,基隆港,深澳港,基隆嶼各配置一連,
戰時第一梯次動員再三個連.
該營除警衛警備外,平日尚需演練乘船步兵,需習慣船上作業與登船臨檢.
對空防衛,
遠程由空軍飛彈部配置一防空飛彈連負責,
中程由海軍(哨戒)艦艇上的防空飛彈處理,
近程是陸戰隊營連有的攜行防空飛彈.
對海防衛,
和平島反艦中隊(固定,但轄機動分隊),
基隆嶼反艦中隊(固定),
深澳機動反艦中隊.
和平港,
目前為單純的煤/水泥碼頭.
太小,但戰時可以進駐千噸級以下巡邏艦或快艇,做為休息整補用.
沿電廠在港內一部修築碼頭岸璧,供小船隊戰時進駐,平日由花蓮分管.
台泥旁空地可試著塞入二組IGCC發電廠,與原電廠共用煤艙,大約可提供1000MW的電力.
這對平戰時的供電都有一定重要性.
地面防衛,
平日由該地警察,保全負責,
戰時進駐一動員陸戰警衛連(花蓮營).
對空防衛,
無.
平日依賴艦隊提供與花蓮蘇澳掩護.
對海防衛,
無.
平日依賴艦隊提供與花蓮蘇澳掩護,
戰時另定.
|
| 5 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| gera |
Posted - 06/14/2021 : 21:13:52
機隊的問題.....其實仰賴美方願意給台灣到什麼程度,
a方案是,將駐美軍機擴大為一個混編聯隊,包括
三個或四個作戰隊(60~80架戰機),
一個加油機隊(4架K767,買二手機改裝),
一個戰術空運隊(12架C-130J).
戰時的話,將移駐關島或第二島鍊線的基地,由此往前推到台灣上空.
目前乃至以後,台灣本島基地繼續塞機隊只是增加非必要戰損,雖說塞得多活得也多,但那都是不必要的浪費,
只是美國願不願意接受這種幾乎是明目張膽的第二基地計劃是兩說.
b方案就是硬著頭皮養二艘輕空母,以及大約80架F-35B,
只算硬體,可能沒有上述的規劃要貴,但更複雜得多,
並且加上周邊就很難講了.
這等於在太平洋上,我方多出兩個可自由運用的浮動機場,從本島起飛丟完飛彈的F-35B,
可以直接轉降於輕空母,
而輕空母配屬的F-35B則接力掩護,
運氣好,可以用80架打出150架次的戰鬥力.
這個方案則卡在美方願不願意給F-35B.
講直接一些,在不違反美國法律與美國政府意願的情況下,
我會設法在美國領地領海內,預置機船物資人員,
美軍在美國政府沒有點頭以前,是連一發子彈都沒辦法撥用給我方的,
但我方商業採購自力自運,其實也並不違反其意願,
退一步說,我們也不可能把一切都賭注在美方的好意上,畢竟就算他們願意給,
也是有調度運輸等等麻煩,並且當然是優先滿足自己,然後是一級盟國,才輪得到台灣,
所以台灣有必要在美預置各種準備,小一些沒關係,但要有,
這樣事變戰爭開始時,可以迅速在基礎上擴大,而不是摸著石頭建立.
|
| gera |
Posted - 06/14/2021 : 19:31:02
...實際上不論有沒有錢,挖港造艦都是要做的.
陸劍二可做為旅級防空連,與刺針部署在營連級沒有衝突,反而有相輔之效.
雄二與雄三做快慢配,尋求突防機率增加,全數配雄三反而太單一.
T93是傳統狙擊槍,打得準但效率低,只適合專家使用.
空軍再增加機隊的意義不大,就算真要買,也不是放在台灣.
陸軍再多買百輛M1A2即可,多了他們也用不了,純浪費.
陸軍裝甲應往下裁到總數六百五十輛左右.
愛國者...可以考慮再多買三套,倒是要逐步升級為PAC3 MSE,大部份使用國都升了,不升的不是沒錢就是不打算再用愛國者.
JLTV...可考慮先引入少數做為戰術偵搜用,再慢慢拓展軍事戰術用途增購之.
美軍也沒扔光悍馬,悍馬在國軍體系中還有好長的壽命,其實真要花錢買軍車,多買悍馬來用會比較划算.
輕戰...也不是說真不好,而是做為行政車的意義遠大於戰術用途,它是軍用民車等級,
有這種小車做為部隊日常用是比較有利的,而且這種小車的使用年限也得訂低一些.
國軍應該整理底下萬國牌軍用民車...
|
| oneeast00 |
Posted - 06/14/2021 : 00:41:27
quote:
Originally posted by gera
本文架空,不考慮環保,也不考慮預算.
既然不考慮預算 ..既然有夢最美  
要做的事情遠遠不只有挖港造艦....
換句話講..挖港造艦太慢.太沒效率了...
不提 犯法的方案..不提 老美沒點頭過的方案
反正都是燒...燒錢其實可以比挖港造艦更有效率:
可立即執行燒錢的國造篇
花2000億.再買20套80輛陸劍二+蜂眼 全面1比1 取代本外島刺針. 
花500~1000億把全軍 雄二全部 1比1 換成雄三...
康定塞在尾甲板. 塞不了的光六直接除役 1比1 換成能打雄三的單位(車,堡)
每名步槍兵 1把T91同時再背1把T93 (巴瑞特太重)
別忘了把美國來台軍火船月月塞滿滿:
馬上再燒3000億下單 再買 60架F-16 扔換光幻象 (2020買的只夠換光F5 )
馬上再燒3200億下單 .把 M1A2 再拖個800輛來台 1比1 徹底扔光 巴頓家族.....
馬上再燒2000億下單.再買 20架SH-60反潛直升機把船上機庫塞滿滿
馬上再燒1600億下單. 鷹式通通扔光..原地換裝 PAC-3 MSE
馬上再燒 600億下單再買 30架UH-60補滿陸軍編制
全軍悍馬車輕戰通通 扔光 全換 JLTV(一次買個4000輛)..
每步兵班發1顆標槍1顆刺針... |
| gera |
Posted - 06/13/2021 : 21:46:38
假設性a方案
萬噸大艦要六艘,
六千五百噸主要巡防艦,要十艘,
二千噸護航巡防艦,也要十艘.
塔江級十二艘,
錦江二級八艘.
假設性b方案
八千噸大艦要八艘,
四千五百噸主要巡防艦,要十六艘,
塔江級十六艘,
錦江二級十二艘.
一,不論怎麼做,港口空間都不太足,也不夠深,
因此翻修改建東部諸港仍是必要.
二,各方面仍需依賴美國.
甚至於是最重要的變因.
三,海上補給能量最好再增加一艘補給艦.
四,海航反潛直昇機應擴大,最好到三十二架,
並且應該要有自己的運補直昇機.
五,操演應遠離台灣,最好習慣跑到關島再回來.
|
| gera |
Posted - 06/13/2021 : 21:07:48
成功港,
漁港,地理形勢好,可修出良港,但腹地與泊地不足,難成大器.
戰時雖可供千噸級以上艦艇休整,但平日只能進駐小船隊.
東側外堤重新規劃修築,並拆掉一部份舊堤,
西堤不用,在岬角修新的西外堤,與東堤合為新出口.
舊西堤處則修為公務碼頭,供海巡與海軍使用.
地面防衛,
陸戰警衛連(花蓮營).
對空防衛,
平日依賴艦隊提供.
近程是陸戰隊營連有的攜行防空飛彈.
在成功與長濱之間,需新設空軍戰管雷達,並配制一長程防空連.
對海防衛,
平日依賴艦隊提供.
(新設)成功機動反艦中隊.
(新設)台東海蛟中隊.
富岡港(台東)
中寮港(綠島)
開元港(蘭嶼)
這三港都應做必要修築改建,以便戰時供小船隊休整調防之用.
戰時的地面防務由陸戰隊警衛營的動員連接管,
組成由陸戰隊備役軍士官加上當地動員兵編組而成,
所有人員都要習於乘船,必要時徵召動員兵的上限可修為50歲.
戰時,台東海蛟中隊的主要活動區在台東-綠島-蘭嶼-鵝鑾鼻這一片區域,
平時的運作效能較低,冬季可能根本出不了港,或許得移駐左營訓練.
小船巡邏隊(指那些江字級),其防區要從鵝鑾鼻-蘭嶼,往南延伸,進巴士海峽,至菲律賓的巴丹群島.
大船艦隊(指4000噸級以上),需要有足夠強力的戰隊來掩護東南海域,
可以的話,應該要八艘艦,最好其中要有二艘是強力的主戰艦(萬噸級).
這個工作,戰時因由澎湖與左營轉進的艦隊戰隊擔任,
只是目前很難預估損失會多少.
.....坦白說,到了這一點上,已經推不下去了,
因為整個艦隊兵力與比重都應該重新修訂.
|
|
|
