| T O P I C R E V I E W |
| 小毛 |
Posted - 09/16/2021 : 21:50:11
最近看到土耳其在開發長50公分高的雷射導引40mm微型飛彈，想要用其公尺級別的CEP來狙擊敵方重要目標如狙擊手，建築與工事內的目標等。
所以小毛也來個致敬，整組不到四公斤的66火箭彈很適合用來開發雷射導引微型飛彈。
由於雷射導引的需要，全程採用高拋彈道，所以必需開發新的曲射表尺和能測距的瞄具。也由於採用高拋彈道，可以採用頂攻模式反甲，也能對付低速的移動目標。
在全重維持在四公斤內的前提下，基本性能如下：
1. 密閉空間發射能力，因為是飛彈，可採用兩段式推進。
2. 靜態目標最大射程略大於1公里，動態目標最大射程大於800米。
3. 多模式引信和穿甲/高爆雙模式彈頭
另可開發車載多發發射器，可整合于遙控武器站，或給UAV使用。
單兵型的雷射照明是分離式，和發射器分開操作，車載或空用可整合到發射單位或是分離式都可。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 7 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 09/24/2021 : 11:21:38
quote:
Originally posted by 小毛
可程式化引信，我所知最小的是30mm彈藥，35mm快砲彈藥，還有40mm榴彈，40mm防砲彈藥等，給66火箭彈用應該做的出來。
我這是微型飛彈，目的是讓66火箭彈能更準一點，本來只有數百公尺射程點目標，可以達到公里級點目標。用高拋彈道避開正面側面裝甲和主動防禦系統。用高爆模式對付狙擊手或是機槍手等躲藏的人員。要重量輕不增加前線步兵的負擔。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
我覺得您的想法其實有道理。因該是有這種需求，尤其是特種部隊。
但是，我絕得如果只是"達到公里級點目標"，其實用不上雷射導引。
因為PSRL-1也可以做到精準火箭，而更高端的產品也有之前美國海陸使用的SRAW飛彈。
https://www.youtube.com/watch?v=zsh4ESxR2iw
當然這可能只是廠商的話術。
但是也許透過比較現代化的瞄具或是風偏修正/測距系統和彈道計算器輔助下，其實不需要雷射導引也能精準打。
所以變成一個問題: 雷射導引的優點/優勢在哪裡?
我覺得優勢在於"對付移動目標"。因為對付移動目標那就不可能只靠瞄具等手段。
但是對付移動目標，不外乎軟目標和裝甲目標。
66mm口徑對付裝甲目標不用想了，產品定位專門放在軟目標比較好。
而軟目標最好是能夠使用空炸彈藥。
PS 我個人其實不喜歡雷射導引版本的古斯塔夫炮。
因為古斯塔夫的賣點就是有膛線，所以就算沒有導引也可以精準打擊。
加上雷射導引，售價增加，但是效果改善有限。
反而是RPG-7系列如果搭配雷射導引可能會比較有前途。
畢竟彈藥沒有口徑限制，產品設計上的彈性更大。
|
| 慎．中野 |
Posted - 09/23/2021 : 17:35:56
quote:
Originally posted by 小毛
最近看到土耳其在開發長50公分高的雷射導引40mm微型飛彈，想要用其公尺級別的CEP來狙擊敵方重要目標如狙擊手，建築與工事內的目標等。
所以小毛也來個致敬，整組不到四公斤的66火箭彈很適合用來開發雷射導引微型飛彈。
66不合適。
1.不論彈頭口徑多大導引頭都是一樣貴。
2.發射器必須跟雷射導引裝置連線，電子裝置很貴，故不該使用拋棄式而應該使用可再利用的發射器式。
至於發射器式無後座武器，雷神已經有在做84mm古斯塔夫砲的雷射導引砲彈。
https://youtu.be/Oj1i4or1hlE
Guided Carl-Gustaf® munition flight tests
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| 小毛 |
Posted - 09/23/2021 : 10:51:55
可程式化引信，我所知最小的是30mm彈藥，35mm快砲彈藥，還有40mm榴彈，40mm防砲彈藥等，給66火箭彈用應該做的出來。
我這是微型飛彈，目的是讓66火箭彈能更準一點，本來只有數百公尺射程點目標，可以達到公里級點目標。用高拋彈道避開正面側面裝甲和主動防禦系統。用高爆模式對付狙擊手或是機槍手等躲藏的人員。要重量輕不增加前線步兵的負擔。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 09/23/2021 : 09:39:03
quote:
Originally posted by 小毛
重點是微型飛彈啦，可以下放到排，甚至是班的不佔編裝武器。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
我好奇一點: 現代定時炸/近炸火箭引信昂貴嗎?
因為假設是城鎮戰的雷射導引66mm火箭。那應該就不是追求反戰車而是多用途。
(因為反戰車來說66mm口徑實在太小了，甚至打厚皮一點的當代IFV可能都是問題)。
如果是多用途，那近炸引信就會很重要。或是說至少有碰炸和定時炸/近炸兩種模式。
因為假設可以定時炸/近炸，那就可以更有效的作為反UAV和反人員武器。
反UAV就不用多說了。反人員也是，在敵人散兵坑上方爆炸。
PS 如果真的有這種雷射導引66mm火箭彈，我覺得最大的市場可能還不是步兵。而是輕型的UAV。
|
| 小毛 |
Posted - 09/18/2021 : 09:57:33
重點是微型飛彈啦，可以下放到排，甚至是班的不佔編裝武器。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 09/18/2021 : 09:50:49
小弟我其實以前有想過類似武器。不過不是66mm。
我不是反對66mm，而是認為定位問題。
假設是低強度作戰，小口徑有小口徑的優點--->降低附帶傷害。
尤其是低強度治安戰，避免不必要的民人傷亡。但是高強度作戰的話這個問題就少了。
而高強度作戰下，威力要大，至少要能夠對抗敵人主力戰車的側面裝甲。
我個人是希望口徑超過105mm，有不低於106mm無後座力炮的穿甲能力。
並且口徑大有足夠的裝藥可以殺傷登陸艇。
所以我其實之前有兩個幻想版的雷射導引"輕型反戰車飛彈"。
方案一:
FGM-172 SRAW飛彈。
https://en.wikipedia.org/wiki/FGM-172_SRAW
因為這款飛彈非常可惜，曇花一現，就退出現役了。只有少量生產給美國海陸使用。
而我是覺得這一款飛彈其實很有意思，口徑139mm，重量9公斤。
如果改成雷射導引方案，只使用高爆穿甲彈頭。不要那麼有野心開發兩種版本。
或許會是很好的飛彈概念。可能可以跟標槍高低配。
方案二:
APILAS雷射導引版本
我其實很喜歡APILAS反戰車火箭系統。因為這是冷戰期間最後幾款反戰車火箭。
是目前少數可以對抗第三代主力戰車的反戰車火箭系統。
(另外幾款只有RPG-29家族和鐵拳家族，APILAS比以上兩款還要輕，9kg
口徑也比RPG-29的105mm大，有112mm)
但是缺點很明顯，因為沒有導引，所以有效射程只有300m。
考慮到暴風，發射後一定馬上會被敵人戰車的機槍反制，所以幾乎是自殺任務。
所以最好的做法我覺得是改為雷射導引。讓射手可以在敵人機槍有效射程外發射飛彈。
|
| ian125 |
Posted - 09/16/2021 : 23:33:22
這個可以有，可是看給卡爾古斯塔夫用的雷射導引彈都變那麼長了，這六六發射器可能會有點給他長... |
