| T O P I C R E V I E W |
| Dr Evil |
Posted - 10/10/2026 : 20:58:25
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| yangly3 |
Posted - 10/16/2026 : 08:54:59
既然说到了技术细节，那就再啰嗦几句吧：
这个水上飞行器的技术难点主要有以下几个：
第一是气动性设计：
因为要兼顾载机的释放与回收，且此时载机需要保持起落架放下的状态，所以这个飞行器的气动优化区间应当是在250-350公里/时之间，以配合载机的起降时速范围。
这个速度区间，就不适合采取示意图中的三角形飞翼构型，而应该采取更适合低速飞行的大展弦比（/细长型）梯形翼或飞翼构型。又因为要满足载机释放与回收的需要，不能采用垂直尾翼，所以水平（/左右）转型只能靠副翼差动。可以想见其回转性能必然有限，这在起降阶段会尤为不利
更麻烦的是，在释放与回收战机时，该飞行器的气动特性会发生明显改变（/阻力骤减或骤增），尤其是会引发垂直（/前后）方向上的不稳定性，这会让气动设计的难度更加雪上加霜
第二是飞控设计：
如上所述，该飞行器在低速飞行状态下会有阻力骤减或骤增的情形，且飞行重量也会相应骤减20吨（释放战机）或骤增10吨（回收战机），再考虑到其自身油耗所引起的重心位置变化，该飞行器应须得采取静不稳定性设计。
同样，又因为没有垂直尾翼，操纵面只能布置在主翼（飞翼构型）和水平尾翼（梯形翼构型）上，这对于飞控来说，是个极大的挑战
第三是结构强度设计
该飞行器需要在背部承受20吨的垂直（/上下）方向上的重量，在飞行中还需要承担可能高达数十千牛的水平方向受力（直至载机凭自身动力达成释放/起飞状态），相当于不仅要把一段厚重的机场跑道扛在背上，这块跑道还要能承受住住相当于战机起飞时的水平推动力。不必多言，又是一个难点
最后一个，那就是动力系统
不出意外的，主动力系统只能采用涡桨发动机，但是否还需要像B-36一样采取涡喷/涡扇发动机组来提升其加速性能？如果需要的话，那么飞控那一块的复杂度又要增加的了 |
| ki1 |
Posted - 10/16/2026 : 02:54:48
quote:
Originally posted by davidboy
水鸡母舰难度不高，不过现代小尺寸的水上飞机，很多功能都可以被直升机代替。
直升机航母一直算是比较热门的船型。
不过这和楼主发射战术飞机的意图差很远。
樓主的意圖可以簡化為利用海面起降戰術飛機,
那比起大型水上飛機+一般輪型戰術飛機,水上機母艦+水上戰術飛機看起來似乎更簡便
不論是F-CK-1還是F-16,戰場上作為空優機的壽命都所剩不多了,
看起來不太可能比巨型噴射水上飛機需要的研發時間長
要選新空優機的話,現貨之一就能在極短跑道起降,讓大型水上母機沒有必要
開發新型機的話,也不如新型機直接考慮極短跑道起降,或直接在水上起降
(前者作為老梗就不展開了,後者以F2Y來看,原則上似乎是可行的)
有母艦的話,水上降落時可以利用母艦機動製造一小片相對平靜的著水區
降低載機的抗浪要求:
https://youtu.be/JricmLavqVQ&t=918
起飛的話,在母艦上用彈射器即可,迴避水上機操作的最大問題之一
(以彈射為主的話,還可以稍微放寬水阻力要求,提高機體著水後減速度) |
| 小毛 |
Posted - 10/15/2026 : 12:17:22
或許可以用另一種方式實現海上跑道.....
https://www.usni.org/magazines/proceedings/2015/march/oceans-whats-name-worlds-biggest-ship
長度：382 公尺（若算上起重橫樑可達 477 公尺，寬 124 公尺）。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| davidboy |
Posted - 10/15/2026 : 12:16:14
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12264&whichpage=2
对台湾的卫星重访周期，这论坛里讨论过��数次。
而且你是大型飞机，不像导弹发射车需要用卫星找，西岸有高山雷达站和预警机不间断，东岸有054接力值班。
 |
| davidboy |
Posted - 10/15/2026 : 12:08:23
“可以規劃提前疏散到灣外，甚至更遠的岸際水域”
基地布置在大鹏湾，肯定是想利用海湾封闭水域风浪较小的优势，恕我直言，你的设想图上看不出防浪设计。
如果为了疏散湾外的特殊场景，那么你们津津乐道的“黑水湾”，就逼迫你大幅提高抗浪标准。
世界上现役的大型水上飞机，抗浪性能如下：
1，日本US-2，涡桨动力，3米；
2，中国AG600M，涡桨动力，2米；
3，俄罗斯Be200，涡扇动力，1.2米；
虽然你的设想是涡扇动力，但是我们料你从宽，设定为2米抗浪，那么台湾沿海大约有1/2~2/3的日子不能进行起降。
如果继续从宽，台军的人力是�茩酊滿A采用保养工作量极大的吹气襟翼，抗浪和US2一样达到3米。
那么全台都可以起降的超级水上飞机，基地布置在解放军可以通视的大鹏湾的意义是什么？
|
| davidboy |
Posted - 10/15/2026 : 11:34:04
“水上飛機直接接觸海水，維護要求自然更高。”
这是海洋工程外行的常见误区：盐雾腐蚀比海水浸泡更加严苛。
以美军标MIL-STD-810为例：
1，盐雾氯化钠浓度5±1%，而海水浸泡试验氯化钠浓度3.5%。因为海水雾化后会蒸发水分，浓度变高。
2，盐雾试验的测试温度为35±2℃，而浸泡试验不超过30℃，因为太平洋海面温度的记录是30.06℃，而被太阳直射的机体可以很热。
3，盐雾最可怕的实验是喷雾-干燥循环，持续96小时，喷雾后干燥的过程，盐分是留在飞机上的，沾附液滴浓度持续上升直到饱和浓度，而且干燥后结晶膨胀，会挤压扩大腐蚀间隙。
所以海上作业飞机场站的淡水全机洗消站，控温控湿机库是必不可少，又�茠k隐蔽的。
|
| yangly3 |
Posted - 10/15/2026 : 10:01:34
可能还要再提一下：“空优”并不是自己的战机能飞起来了就算空优 --- 这只能算是防空
真正的“空优”，是要将敌机瘫痪在地面上，让本方的飞机能够在空中自由飞行
而要完成“空优”任务，显然需要持续地进行高强度的地面打击任务。其所需的弹药、油料等物资，以及连续出动所必须的维护、保养等业务，显然小型平台是很难负担的
2万吨级的轻航舰，可能只是起步 |
| yangly3 |
Posted - 10/15/2026 : 09:55:28
因为这样的飞行器，它的续航行时间是远不能跟航舰编队所能比的，最多也只能按小时来计算
这就使得其活动范围乃至活动区域都大为受限
而从另一方面而言，其自身的匿踪性、自卫能力又十分的薄弱
可以说，它本质上就是一架可以水上起飞，具备空中释放战机的的巨型运输机+空中加油机
但总所周知，在台海空域，是连E-2D与KC-767的生存性都大为可疑的
而从作战效能的角度来说，对方��论是对大鹏湾基地实施实时监控，伺机进行远程打击；还是让其半隐身的截击机携带远程空空导弹前出驱逐，就算不能直接击落该飞行器，只要能阻止其正常运作，�茠k执行作战任务，就足以达成其战术目的，而这样做的技术门槛并不高，现在就完全可以做到
从实际的角度说，2-3万吨，持续作战时间10-15天左右的轻航舰，就足以完成同样的任务目的，技术难度与可实现性应该都更高 |
| Dr Evil |
Posted - 10/14/2026 : 21:12:30
先把TST講清楚。
根據美國空軍正式準則《AFDP 3-60 Targeting》，TST（時敏目標）是經聯合部隊指揮官確認、需要立即反應的高價值或稍縱即逝目標。
注意，美軍定義的是目標的時間急迫性，不是保證發現後多久就能摧毀，更沒有規定一個放諸四海皆準的打擊時限。
時敏打擊能力的進步，在於縮短反應時間，而不是消除目標躲藏與機動的空間。真正要檢驗的是，整條殺傷鏈能否及時掌握目標的位置變化。
看看你舉的四個戰例。
2023年10月，烏軍以ATACMS攻擊別爾江斯克與盧甘斯克機場，確實造成多架直升機損失。但可查到的公開資料並未交代，從確認直升機位置到發動攻擊，究竟經過多少時間。
查證過程中，我還發現一個有意思的地方：俄軍遭到打擊後，仍利用其他前進加油掛彈點維持直升機作戰。你想拿這個案例證明偽裝與分散部署沒有意義，結果反而提醒大家，為什麼分散部署如此重要。
2024年4月，占科伊空軍基地遭到攻擊，S-400等防空設備受損有影像佐證，但Ka-52是否被擊毀，仍缺乏足夠證據。同樣沒有足以量化時敏打擊反應速度的資料。
2025年3月，烏軍以HIMARS攻擊別爾哥羅德州的臨時直升機起降點，確實有偵察無人機拍攝的打擊影片，後續也有毀傷影像。
但這次最值得注意的，恰恰是現場有偵察無人機提供監視。
根據烏軍公布的資訊，特種作戰部隊與軍事情報、火箭砲兵單位協同完成打擊。可是無人機究竟監視了多久？是早已掌握據點，等直升機出現後才開火，還是臨時發現、迅速協調攻擊？
公開資料同樣沒有交代。
至於2020年衣索比亞的案例，提格雷部隊攻擊的是座標固定的機場。即使承認飛彈成功命中，也無法從中得知偵蒐到攻擊究竟花了多少時間，更不能證明持續追蹤移動目標的能力。我們討論的是時敏打擊的反應速度，不是飛彈準頭。
所以，你舉的四個案例都有一個共同問題：
從首次發現或確認目標，到發動攻擊，究竟經過多少時間？
是五分鐘、半小時，還是早就盯了好幾天，等目標停下來才動手？
全都不知道。
當然，事先掌握目標、等待適當時機攻擊，也可能屬於TST作戰。但如果你要證明的是殺傷鏈已經快到讓機動部署失去意義，就不能只拿命中照片與戰果影片充當反應時間的證據。
回到樂水。
二十架母機平時集中部署在大鵬灣，當然有固定基地的風險。但情勢升高時，可以規劃提前疏散到灣外，甚至更遠的岸際水域。能否及時完成疏散、轉移後能否維持整補與起降作業。大鵬灣的座標固定，不代表二十架母機的位置也跟著固定。
至於老拿航艦來說事的，我就照你的邏輯反問：樂水只要停下來補給維修，就注定連同基地一起被一鍋端。那航艦不用進港維修補給？航艦仍需要岸基設施，就證明航艦沒有存在價值？
雙重標準玩成這樣？
如果TST真有那麼神，除了可以推銷給至今仍在研究偽裝、機動與分散部署的美軍，我倒還有個建議。
下次天安門閱兵，與其展示一整排核武大棒發射車，不如公開一段完整的時敏打擊能力驗證紀錄：從首次發現、持續追蹤、下達命令，到最後命中，附上可核實的時間資料。最好就是拿反艦彈道飛彈打擊航行中的大型靶艦，這個當紅顯學來示範。
不必公開機密技術，也不必交代每個感測器的細節，只要讓外界知道，這套殺傷鏈究竟能在多短時間內完成。
保證讓美日台看得心驚膽顫，比展示核武威懾更具體有感。說不定連「台灣問題」都解決了大半。
最後，再談鹽霧腐蝕。
鹽害本來就是海島環境的共同問題。花蓮基地緊鄰太平洋，F-16在這種環境下服役，同樣得面對腐蝕與防蝕維護；水上飛機直接接觸海水，維護要求自然更高。
但需要防蝕保養，不等於必須頻繁上岸；需要定期大修，也不等於戰時無法分散部署。真正的維修週期與上岸需求，只靠推論的直覺，卻沒有證據的推論，是在哈囉嗎？
就像某些戰機發動機在特殊情況下可以使用犧牲壽命換取性能的緊急操作模式，戰時也可能必須接受更高的維護負擔。
相較於保住空優的作戰價值，平時維護成本高，也只能是必要之惡。台灣諺語有云：
有一好，沒兩好
|
| Dr Evil |
Posted - 10/14/2026 : 19:31:21
Quickstrike-ER我知道。OK。就讓他穿過防空網，但拿UMPK啞彈當立論點，
第一個問題是，有沒有可能是「倖存者偏差」？撞擊後但解體的啞蛋是否也有？
第二，外觀完整不代表內部完好，也許五臟俱碎。就算毫髮無傷，也不能直接證明
Quickstrike能在大鵬灣正常運作。因為不符合設計深度，除非你再幫他假設，
就像日軍為偷襲豬豬港，針對港內特定水深，而為魚雷做出改裝。 |
| Dr Evil |
Posted - 10/13/2026 : 23:16:26
樂水的配套構想，先讓F-16進駐屏東空軍基地，距離大鵬灣直線約28公里，再由CH-47或CH-53重型直升機吊運Clean構型的F-16，重量都可以負擔，直升機吊運戰機有實例。
接下來，利用LCM登陸艇的成熟技術，重新設計一艘專用的自航式戰機接駁艇。承接直升機吊掛的F-16，艇上能攜帶一架次的油料、維修器材等補給物資，等於是一座會移動的補給站，也可以成為母機的補給站，往返岸際與樂水母機之間。
接駁艇的甲板採墊高設計，與母機機背同高度。兩者對接後，放下連接橋板，透過導引軌道與母機上電動絞盤，將F-16直接牽引到機背上固定，沒有大型起重機。
母機本身也規劃獨立的水下輔助推進系統，不必啟動噴射引擎，就能在水面低速移動與調整姿態去對接，當緊戒狀態升高時，可以做定時的移動避免成為固定目標。
以上都不是什麼高大上的黑科技，當然，都是用想的沒有實作工程驗證，要何優化與細部設計AI都拒絕討論，但至少在概念上，戰機運送、海上接駁、補給與母機水面機動，都有具體方向。
ＡＩ生圖都是似是而非，錯誤一堆，只是提供一個可視化感覺的參考。
其他沒回覆的，明晚繼續 |
| 小毛 |
Posted - 10/13/2026 : 14:52:28
可能X Bat試飛成功以後，會改寫垂直起降噴射機的定義...XD
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| davidboy |
Posted - 10/13/2026 : 14:28:10
quote:
Originally posted by ki1
目前最有效的方式似乎是讓機堡和跑道能一起以超過5m/s的速度移動
(OODA和飛彈性能的要求都大幅提高)
水上機的話,讓機庫隨時以10m/s移動,應該也可以
水鸡母舰难度不高，不过现代小尺寸的水上飞机，很多功能都可以被直升机代替。
直升机航母一直算是比较热门的船型。
不过这和楼主发射战术飞机的意图差很远。
|
| yangly3 |
Posted - 10/13/2026 : 13:34:23
quote:
Originally posted by ki1
有趣的目的問題:
都能造出這麼大的飛機了,把弓三和海劍羚空載板裝在這架大飛機上
,這架超大Tu-128的空對空效果或許還比F-16/IDF更好?
因为这架超大Tu-128本身也需要基地来提供后勤补给
对于飞行器而言，补给的间隔是以小时来计的
就算基地本身平时可以隐蔽，但是这个超大飞行器终究还是要落下来加油补弹与维护。而以当下对时敏性目标打击的能力，到时候很可能连基地一起被一波送走
而航舰编队能够以十八节左右的时速在海上持续航行数日，然后驶往安全地带接受机动补给平台的海上补给，不必过于担心被“一锅端”的问题 |
| davidboy |
Posted - 10/13/2026 : 11:33:38
quote:
Originally posted by Dr Evil
樂水本來就是一種分散式部署概念，結果有人連題目都沒看清楚，就急著搬出 TST 宣判死刑。既然要談軍事科技，那就把戰例和技術搞清楚，別拿幾個名詞湊出一套無敵神功。
目前为止，被报道的被海马斯击毁的Ka52有三次：
1，2023年10月17日——ATACMS打击别尔江斯克和卢甘斯克机场，这次打击被西方主流媒体确认。但是没有击毁照片。
https://www.businessinsider.com/ukraine-atacms-shook-russia-helicopter-fleet-ka-52s-still-threat-2023-11
2，2024年4月17日——海马斯打击了克里米亚的 Dzhankoy空军基地，这是俄军第39直升机团的驻地，乌军间谍拍摄到了导弹命中和S400被击毁的照片，没有实锤Ka52是否被击毁。
https://unn.ua/en/news/ukrainian-armed-forces-strike-on-russian-airfield-in-occupied-dzhankoy-satellite-photos-of-the-airfield-after-the-attack
3，2025年3月24日——库尔斯克战役期间，海马斯打击了在野战临时机场补给的两架卡52和两架Mi8，这次打击被SSO的�茪H机拍摄，所以有非常实锤的录像证据。你的水鸡不可能比这种临时机场隐蔽性更强。
https://video.weibo.com/show?fid=1034:5147735540564000
4，2020年11月 TLPF抢夺军火库后，用远火打击了埃塞俄比亚政府军的报道和卫星图
https://edition.cnn.com/2020/11/14/africa/ethiopia-airport-tigray-intl
|
| ki1 |
Posted - 10/12/2026 : 21:43:39
有趣的目的問題:
都能造出這麼大的飛機了,把弓三和海劍羚空載板裝在這架大飛機上
,這架超大Tu-128的空對空效果或許還比F-16/IDF更好?
quote:
水雷這招我想過，不過大鵬灣水深只有 2∼6 公尺，Quickstrike 的設計水深是 12∼61 公尺。這就有點尷尬了。
高速入水，又遇淺水，恐怕不夠減速就直接撞底，感測器和電子設備全部GG....人家是來布雷的，不是來測試海底有多硬
Quickstrike只有尾部的蛇眼減速器,但考慮大鵬灣作為基地的話一定有強力防空
更可能用滑翔翼在遠處投射,以烏俄戰場UMPK啞彈非常完整而且非常淺來看,應該是可能的
(感應反甲地雷都可以空投了) |
| Dr Evil |
Posted - 10/12/2026 : 21:20:45
樂水本來就是一種分散式部署概念，結果有人連題目都沒看清楚，就急著搬出 TST 宣判死刑。既然要談軍事科技，那就把戰例和技術搞清楚，別拿幾個名詞湊出一套無敵神功。
先說烏軍 HIMARS 從札波羅熱打到克里米亞的 Ka-52。HIMARS 是發射系統，不是射程與彈種的統一規格。究竟哪一天、哪個機場、使用什麼彈藥擊中哪架 Ka-52？總得先交代清楚吧？不能把不同的烏軍攻擊案例剪在一起，就當成完整戰例。
提格雷叛軍繳獲遠程火力、精確命中衣索比亞政府軍停機坪也是一樣。繳獲武器、攻擊機場、精確命中停放飛機，是三件不同的事。原始戰例在哪裡？總不能軍事史也靠自由組裝。
伊朗擊毀美軍 E-3 倒是真實戰例，這點沒有問題。但飛機遭到命中，跟已經證實使用彈道飛彈末端成像識別、逐架自動點名，又是兩回事。連造成致命毀傷的武器及導引方式都還沒釐清，就一路推導到飛彈會自己認飛機，這技術進步得比證據還快。
至於烏克蘭的「蛛網行動」，那是經過長期情報準備、秘密滲透，把 FPV 無人機送到目標附近發動攻擊。這確實是了不起的戰例，但跟遠距離彈道飛彈自動搜尋飛機，根本不是同一套技術。拿它來證明後者，恐怕連烏軍自己都會覺得莫名其妙。
幾個不同條件、不同武器、不同作戰方式的成功案例，拼一拼就得出「現代 OODA 與 TST 已經能讓分散式航空平台毫無招架之力」。這不是軍事分析，這叫看完精華剪輯，就以為自己掌握整場比賽。
更有趣的是，美國空軍2022年正式將 ACE（敏捷戰鬥部署）納入作戰準則，2025年 REFORPAC 演習更動員350多架飛機、12,000名人員，在50多個地點驗證分散部署與持續作戰能力。
既然 TST 已經神到分散部署毫無生存機會，美國空軍這些年到底在忙什麼？難道五角大廈還沒收到通知，現代戰爭已經更新版本了？
而且，至今我沒看過哪國軍方也宣布放棄攻擊跑道，至少老共沒有。既然飛彈已經能把飛機逐架點名，還研究跑道癱瘓、機場搶修幹搶心酸的嗎？
跑道攻擊與飛機攻擊，本來就有不同的作戰目的，TST 也從來不是百分百的魔法。
不是遊戲開了全地圖，滑鼠點一下就自動爆頭。偵測、定位、追蹤、識別、決策、交戰，任何一環出問題，飛彈 CEP 再漂亮，也救不了整條殺傷鏈。
至於「當前版本的答案就是拼錢蓋強化機堡」，RAND 的空軍基地防護研究早就把強化設施、主動防禦、偽裝欺敵與分散部署一起納入討論。人家研究的是整套生存體系，這邊倒是研究出只剩施工隊。
樂水當然還有工程可行性需要驗證，但工程問題可以用工程方法檢驗，作戰概念也該用完整的作戰分析評估。
最精彩的是，前面幾個戰例有的細節不明、有的技術張冠李戴，最後卻能推導出樂水必死的絕對結論。證據還在施工，結論倒是已經剪綵。
美軍花了多年研究如何提高分散部署的生存能力，結果有人只花三個英文字母，就替敵人宣布殺傷鏈百分之百成功。
這種技術突破，建議快投稿五角大廈，別只發在論壇。畢竟能用 TST 三個字母，解決美國空軍幾十年的基地生存問題，諾貝爾獎可能不收，戰爭部應該很有興趣。
至於最前的香港網友，我前面已說過，配套設施我早有構想，只是AI做不出來，你的質疑在我看來就是野人獻曝，這個罩門我怎麼可能沒想到？
因為現在每日上網時間有限，容我明晚再說 |
| ki1 |
Posted - 10/12/2026 : 18:59:21
quote:
Originally posted by davidboy
水鸡不想被盐雾腐蚀，照样需要岸上机场和机库，又大又脆藏不住。\
当前版本的答案，就是拼钱拼施工队，大修特修加强鸡堡。
目前最有效的方式似乎是讓機堡和跑道能一起以超過5m/s的速度移動
(OODA和飛彈性能的要求都大幅提高)
水上機的話,讓機庫隨時以10m/s移動,應該也可以
|
| yangly3 |
Posted - 10/12/2026 : 16:03:45
当下对于时敏性目标（Time-Sensitive Target，TST）的打击能力早已今非昔比
这个平台本身，既没有就是一个非常显眼的目标咯
要消灭远火与弹道导弹的威胁，最终的途径，应该还是消灭远火与弹道导弹本身 |
| davidboy |
Posted - 10/12/2026 : 12:06:24
破坏跑道是上个版本的战法了。
乌军用海马斯可以从扎波罗热直接击中克里米亚的Ka52直升机。
伊朗都可以用弹道导弹轰中躲在交通道的E3A，给美军的鸡堡挨个点名。
连提格雷叛军临时抢到远火都可以命中埃塞俄比亚政府军的停机坪。
现在的OODA循环和弹道导弹精度，直接打鸡堡，甚至直接成像识别打飞机是标准操作。
更何况还有蛛网行动这种，用�茪H机直接找飞机的玩法。
水鸡不想被盐雾腐蚀，照样需要岸上机场和机库，又大又脆藏不住。
当前版本的答案，就是拼钱拼施工队，大修特修加强鸡堡。
|
| oneeast00 |
Posted - 10/11/2026 : 23:06:14
直接造拋棄浮筒式水上戰機不就比搞水上巨獸容易
 |
| wowu5 |
Posted - 10/11/2026 : 22:21:46
航艦平時就能把整支中隊連同後勤一起四處機動移動
你這二十架超大型水上飛機，就只能像軍艦一般泊在某個特定碼頭等待吊車慢慢地一架一架戰機給你吊運上去
(然後戰機降落後又要逆向在碼頭把戰機吊運上陸整補，請記住你這個東西不是真正的空中航艦)
這還不計戰機怎樣由平時的機場運去碼頭的這個流程
這個作業都不知要花多個小時，這不就是大叫敵軍遠火來打你嗎
坦白說，正正經經搞緊急跑道維修都不用花那麼多時間
|
| Dr Evil |
Posted - 10/11/2026 : 21:11:02
水雷這招我想過，不過大鵬灣水深只有 2∼6 公尺，Quickstrike 的設計水深是 12∼61 公尺。這就有點尷尬了。
高速入水，又遇淺水，恐怕不夠減速就直接撞底，感測器和電子設備全部GG....人家是來布雷的，不是來測試海底有多硬
至於航艦我歡迎，但它是一個超大雞蛋籃子，還是全世界衛星都找得到的那種。一艘被打中，幾十架戰機跟著報銷。
更別說為了養這頭牛，還要養一個有神盾保鑣的護航艦隊，這張帳單可能比航艦還長，應該是幾個一百億美元的頭，洗下去才行。
我的案子是化整為零，我的預設是二十架，打掉一架，另外十九架照樣開工。敵人得先一個個去找，一個個去打，
不過我最意外的問題是：一架母機只載一架戰機，沒錯，但是送上去、馬上再返航接下一架，我以為這不用說就懂。
我的預設是二十架，一次送一個中隊戰機升空，再返降接第二波，另外也說了，母機還能兼任空中加油機，
我沒有提及運用還有火力機(載天弓／雄三)，預警機，反潛機。一機多用，成本還能攤提
|
| cph0516 |
Posted - 10/11/2026 : 06:52:37
直接買F-35B就好 不然C型也可以
|
| wowu5 |
Posted - 10/11/2026 : 03:13:22
弄個戰略轟炸機大小的東西，只為帶一架戰機升空？
去造艘真正的航艦都沒有那麼貴 |
