| T O P I C R E V I E W |
| GMM |
Posted - 04/16/2011 : 22:56:49
有鑒於此次日本地震海嘯引發核災
這次核電廠會出事主要還是週遭備用的發電設備承受不了地震海嘯損壞引起
如果設計一款專門的核電船
類似美國核能航艦供電給陸岸使用
但是這次建造的更極端
利用巨型油輪的設計
整條船可內建2~4個反應爐
船上頂多只需要基本的自力行駛能力
提供洋上4~5節的航速即可
由於整條船均為金屬結構
特定艙間更使用鉛來當艙壁的材質
艙間多更可以組成重重的防護壁
船上的發電設施除了反應爐和冷卻設備外
就只需要並聯輸出設備
升壓並聯到大供電網的設備就需要在陸上建設
如果船體更大
或者是在反應爐數目較少的船上
建造簡單的升降壓設備提供應急使用
以應付類似這次的關東缺電危機支援使用
由於有船殼保護也可以避免發電設備全部損毀
船身夠大也可以避免海嘯襲擊
如果是電影2012裡的那種海嘯就只能認命了
由於是在海上的船隻所以就比較沒有地震斷層帶的問題
只需要保護陸岸上的升降壓設備
並且要在連接的電纜做好設計
避免潮差經年累月晃動導致使電纜磨損或斷裂
萬一遇上這次的事件反應爐真的無法降溫決定要廢爐
可以使用損管設備讓船體進行艙房進水降溫
甚至開到深海區域自沉
或是打開設計好的艙間通道半夜將反應爐扔進海溝
由於船身過於巨大跟一般油輪或是老美的航艦尺寸差不多
一般港口可能無法進入
就會需要使用電纜船專門鋪設海底電纜到陸地
或是連到陸地的電纜直接由專門的電纜船擔任傳送平台
那些船隻可以附著在發電巨艦的旁邊直接將電傳送回岸
也可以兼任臨時損管救援使用 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 慎．中野 |
Posted - 05/06/2011 : 09:34:16
輻射外洩 俄破冰船緊急返港
【大紀元5月5日報導】（中央社莫斯科5日綜合外電報導）俄羅斯1艘核子動力破冰船在偵測出放射性物質後，正在駛回母港的途中。
國有船公司Rosatomflot今天發布聲明表示，在破冰船反應爐的通風系統偵測到輻射值微量增加。
核子動力破冰船泰密爾號（Taimyr）在北極海域發生核子外洩事件，並被迫放棄破冰任務，俄國當局今天展開緊急搶救任務。
俄羅斯船公司Rosatomflot發布聲明說，泰密爾號（Taimyr）破冰船上傳出「核子活動微量增加」情形。
但這起事件的嚴重程度足以迫使破冰船放棄任務，設法駛回俄國西北部城市莫曼斯克（Murmansk）的港口。
國營「俄羅斯新聞社」（RIA Novosti）援引船公司高層職員的話報導：「我們現在最擔心的是在航道上行進的狀況。」
這名職員表示，已經派出另1艘破冰船前往該海域，幫助破冰船泰密爾號駛回港口。但還不清楚這艘破冰船距離出問題的泰密爾號還有多遠。
這起事故在喀拉海（Kara Sea）上傳出。喀拉海隸屬北極海，位在挪威邊界以東約2000公里。
船公司高層職員表示，核子反應爐爐心周圍的通風系統最先傳出輻射值增加。
他們還說，外圍防護罩外的空氣品質依舊正常。
船公司Rosatomflot表示：「如果情況惡化，反應爐系統將會關閉，並開始進行冷卻。」
聲明並未提到船上有多少人，但表示高階職員正在調查核外洩是否可能變得更嚴重。
這起事故讓人想起2000年8月庫斯克號（Kursk）核子潛艇沉沒，當時魚雷意外爆炸造成俄羅斯118名水兵罹難。
俄國官員過了很久才承認災難規模，官方媒體甚至在庫斯克號失事將近48個小時後，才開始大幅報導此事件。
國營俄羅斯新聞社發出初步報導數小時後，國家電視台仍完全沒有泰密爾號核外洩的報導。（譯者：中央社林亭儀）
美東時間: 2011-05-05 09:47:05 AM 【萬年曆】
本文網址: http://www.epochtimes.com/b5/11/5/5/n3248682.htm
----
俄國核動力破冰船是少數非軍用的核動力船。
．．．這些傢伙問題很多。
讓準備fallout很有真實感的新聞最近真多啊。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
| dasha |
Posted - 05/05/2011 : 09:26:58
quote:
Originally posted by 閒遊之人
如果不沉底
只是錨泊勒~~
周邊用數個重錨繫留
設計上當因海嘯導致船體上升時
超過某一限度會自動斷裂
或是收到預警
收錨或斷錨.........
現在那些油井甚的就有這種設計. |
| 閒遊之人 |
Posted - 05/04/2011 : 15:28:54
如果不沉底
只是錨泊勒~~
周邊用數個重錨繫留
設計上當因海嘯導致船體上升時
超過某一限度會自動斷裂
或是收到預警
收錨或斷錨......... |
| dasha |
Posted - 05/03/2011 : 11:44:24
quote:
Originally posted by kumachan
對一個沉底人造島來說,其截面積最大的側面也不過幾百米長.幾十米深.
在外海時,大部份的水只會從旁邊和遠方經過.
根本碰不到人工島不施以力量.
這個想法是錯誤的,除非比較的物體截面積根本不同,比方拿長兩千公里的本州島受力,與長度大不了幾公里的人工島去比,那人工島的受力是比較低,但截出同樣長度的一段來比,那差距就不大.同樣長度的情況下,正面承受的能量,基本上是相同的,那些繞過去的是一開始就沒有衝過來的能量,衝過來的就是由結構體直接承受,你看到波繞過去,那是波撞擊到物體並傳遞應力後,才轉變方向,應力已經施予物體了,沒有繞過去,如果該物體承受不了這個波,你看到的波就不會繞過去,而是物體粉碎......
波是波,粒子是粒子,粒子可以重疊並傳遞不同波次的波,但波所傳遞的能量並不會因為粒子的重疊而重疊,所以講甚近岸幾個波重疊起來,那個也是有問題的說法,還必須加上比方喇叭形海岸之類集中能量的地形. |
| dasha |
Posted - 05/03/2011 : 11:19:49
能量的散失是在傳遞過程中的擴散或摩擦,離發源地越近的目標,承受的總能量會越高,接下來的問題是承受的形式,與截面積.
基本上可以用遠洋逃避海嘯的人工島,是類似海上油井那種浮體,海嘯過來浮上去讓大部分能量從下方通過就好,考慮坐底的那就是超大的牆,海嘯的能量會集中打在這堵牆上,下場就像日本這次的世界最大堤防一樣,海嘯的所有能量通通都繞不掉,而且因為不像海灘可以讓海嘯慢慢消耗,以及讓剩餘能量傳入地面去攪動沉積物,而是一次性的拍擊,承受的總能量只會更可怕.而海岸也沒有多次拍擊合成一次拍擊這回事,地形集中能量也只是集中一次的能量,下一個波峰要與這一個波峰共振,那需要複雜地形讓前一波繞射,這種地形還不知道哪邊去找......
單位面積的能量密度方面,近岸的海嘯確實比較嚴重,因為承受同樣應力的面積會比較小,那就像刀子與鎚子.不過,最好的防禦不是金鐘罩或軟蝟甲,是凌波微步,小型發電船可以到處躲到處跑,海嘯可能接近時就跑到外海就好,沉底船就只能硬吃所有能量,那還不如用陸上的電廠...... |
| kumachan |
Posted - 05/03/2011 : 10:54:24
quote:
Originally posted by dasha
海嘯的問題不只在總高度,還有總能量,近岸海嘯高是因為能量集中在體積較小的水體,所以水體高度增高,到外海水體的體積大,所以浪高較低,但總能量是相同的,甚至在外海的能量更高,因此整個結構體承受的總能量,外海的船反而會比近岸的陸地電廠更高,你的總結構在設計與製作上,外海大船要比陸上電廠更強,這個更強就會直接反應在造價上......
反正總量不會突然變多或變少,只是以其他方式(熱)轉化掉.
外海和內海的海嘯能量其實是相近的.
重點是"單位時間"內"單位面積"的受力.
例如50米水深,100KM2的水....一到近岸就變成5米水深,10KM2.
因為空間變小變擠,水只好一直往前擠然後疊高.
但總能量大致上是不變的.
假設海嘯衝進一個海灣,在外側幾十公里處水深50米.寬度500km.
水體的截面積就是2500萬平方公里.
進到海灣後,內側水深10米,寬度25km,水體的截面積就是25萬平方公里.
也就是單位面積的能量可以累積到百倍.
由於外海的水可以一直往前跑,所以施力以單位時間來說也是很分散的.
1小時前的第一波水和一小時後的水是各自前進.
而岸邊的水無處可去,可能1小時前的第一波水和一小時後的水,全都累積在一起.
所以岸邊才最危險.
結構體承受的總能量,外海的船不可能比陸地電廠更高.
反倒是能造成結構破壞的"瞬間能量".陸地電廠應該會比較高.
因為外海的東西是持續1小時1米高水位的推動,能量被長時間長距離而分散了.
而陸上的東西是1分鐘內突然受到10米高水位的推動.
對一個沉底人造島來說,其截面積最大的側面也不過幾百米長.幾十米深.
在外海時,大部份的水只會從旁邊和遠方經過.
根本碰不到人工島不施以力量.
當然跟陸地相比,核電人工島從來也不會是造價便宜的方案
畢竟那個混凝土量接近水壩.造的遠比巨型鑽油平台或跨海大橋的橋墩還堅固
再怎麼說也是目前陸地核電廠的幾倍.'
但我覺得近未來,新造陸地核電廠很可能被宣判死刑.
特別是人口密集的島國,找不到人口稀少的地點來蓋.
光是提議要蓋,可能就會有週遭百萬民眾全都來示威抗議.
已經不是過去政府/原委會口頭掛保證,發點小錢送點禮物電費減免就能搞定.
而是要武力鎮壓....這大概只有少數國家才敢.
或是說耐震耐海嘯強度要蓋到不可理喻的程度,例如9級+30米高.
才能說服驚慌的百姓有足夠安全性.
甚至高價收購方圓10KM土地(因為福島事件後,居民不願意住在核電廠旁)
這等於買下100平方公里的地....從貢寮一路徵收到台北市差不多...
不管陸地核電廠多便宜,搞定當地民眾花的錢可能是天價.
所以陸地核電廠未來的潛在成本是幾乎無限大....
核電大概佔全球發電量1/6.能完全替代的方案幾乎不存在.
相對而言,如果國家不產油而且需要穩定的能源供應非得要蓋核電廠時.
外海小型人工島方案雖然也不便宜.但起碼可行.
而且和未來的陸地核電廠相比,反而更便宜.
蓋在領海邊緣遠離城市區域,會抗議的主要是反核環保人士而已.
(不過反核團體是不管你蓋在哪都會抗議.....)
災難成本....蓋在海邊離都市可能只有30KM,影響幾百萬人.
蓋在海上,離都市起碼50KM.後續的賠償金額可能差10倍-100倍.
|
| dasha |
Posted - 04/24/2011 : 19:27:31
海嘯的問題不只在總高度,還有總能量,近岸海嘯高是因為能量集中在體積較小的水體,所以水體高度增高,到外海水體的體積大,所以浪高較低,但總能量是相同的,甚至在外海的能量更高,因此整個結構體承受的總能量,外海的船反而會比近岸的陸地電廠更高,你的總結構在設計與製作上,外海大船要比陸上電廠更強,這個更強就會直接反應在造價上......
俄羅斯的船舶核電廠在這方面比較好的就是,價格低,容易獲得撥款,同時施工也就快.除非是大陸或印度這種政府,否則當政者總是會挑一種看來在他任期內出得來的東西,萬噸的核動力船不難,百萬噸的核動力廠就很難...... |
| kumachan |
Posted - 04/23/2011 : 23:35:38
quote:
Originally posted by Chris
可是這麼大的東西在大陸棚上坐底，遇到海嘯時除了水牆爬得不會像淺海灣那麼高，基本上還是會受到海嘯的衝擊吧！漂浮中的船舶不會受到影響的原因是因為它會騎到浪頭上，但是問題就是離岸太近會被水力給沖上岸
所以我說要幾百萬噸等級.
根本是一個高大的小島,
基本上水的衝擊不會衝垮人工島.
海嘯還在海上其實並不可怕,因為是水量是分散在很大範圍.增加的高度可能只有1米.
衝到路上會很可怕是因為大範圍的水突然被地形集中,1米變成幾十米.
前面的水撞到陸地無處可去,後面的水又疊上來,一層一層卻疊越強大...
如果是海上的人工島,週圍都是海,海水過來自然會往兩邊跑掉.
而不是全都陸續累積在島上.
開闊海域的海嘯波很難察覺，
對海上坐底的人工島來說,由於週圍仍是幾十米水深,
你可能只發現海水怪怪的.比平常高了10公分或1米,而且持續幾小時.
但是這持續幾小時高一點點的水,全都被陸地擋住時,
後面水一直來,前面水沒地方跑,就會累積成幾十米高的海嘯.
除非是世界末日級的海嘯....還在海上就已經幾十米,
那時你也不用擔心核電廠是海上還是陸上了.
因為海上幾十米到了陸地會變成幾百米高......這下子所有核電廠全都爆.
所有不是住山上的國民都死光,也不會有救援的人力了.
這時只有諾亞方舟上的人還能活命,還得事先出海.
然後趕快往沒有核電廠的地方逃命.
俄羅斯那種小型發電船是比較機動便宜.
但是出事可能會很慘,除非它離岸很遠....
船雖然可以漂,但是海嘯一來漂到哪完全沒法預期.
如果發電船飄到大樓頂上,還真不知道怎麼救...
|
| dasha |
Posted - 04/22/2011 : 09:54:27
以這個新聞來說,大家比較注意的是婦女的照片吧?
以俄羅斯這麼大的土地,然後水運又算發達,設計一堆供電網的緩衝設備,電力線隨便拉都是幾萬公里,真的是造船還比較便宜...... |
| SleeplessPrometheus |
Posted - 04/22/2011 : 09:24:48
台灣的記者跟本不想也不在意它們報的新聞的單位是啥意思，別人怎說就怎報，還會報錯。 |
| Skyshade |
Posted - 04/22/2011 : 08:17:10
英文維基說這玩意的輸出是 70 MW ，還拼不過一台 LM6000 ，不過供電對象是在北極圈內，其他發電也有很多麻煩，還要加上困難度和成本都很高的持續燃料運輸。
--
現在台灣也跟大陸一樣，兆是百萬啊？ |
| dasha |
Posted - 04/21/2011 : 15:52:30
哈!符合本標題的新聞,不過小弟比較重視的還是"上空婦女"......
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110420/11/2q5y9.html
無畏反彈! 俄擬建7浮動核廠
更新日期:2011/04/20 22:01
車諾堡核災事件，即將在下週滿25週年，歐盟等國家代表19日在烏克蘭首都基輔召開核災捐款大會，目標是籌募10億美元。
而烏克蘭當地一個婦權團體，則趁機在會場外上空示威，正當各國都在考慮廢核可能性的同時，俄羅斯卻決定興建7座，在海面上的浮動核電廠。
八大工業國家與歐盟代表19日烏克蘭首都基輔召開車諾堡核災捐款會議，沒想到會場外來了一群超級吸睛的不速之客，一群反政府的示威婦女，上半身光溜溜，卻毫不害羞，高舉抗議標語，還呼籲國際社會不要給錢。警方隨後一擁而上抓人，上空女卻死命掙扎，硬是賴在地上，拼命尖叫。
這場由烏克蘭總統亞努科維奇，召開的國際金援會議，目標是籌募10億美元、相當於新台幣289億元，為25年前發生核災的車諾堡核電廠，興建永久的包覆圍阻體，確實，日本福島核災之後，各國都在深切檢討廢核議題。
不過俄羅斯仍然計畫打造共7座，浮動在海面上的核電廠，而其中的第一座已經動工，預計將由長 144公尺的駁船乘載，上面有兩座反應爐，發電能力估計可達到80兆瓦，使用年限為32年。
而浮動核電廠將擔任救急工作，一旦有地方缺電，核電廠能立刻前往承擔臨時供電任務。俄羅斯官員還拍胸脯保證，它絕對比日本的核電廠還安全。(民視新聞王皓、翁如玫綜合報導) |
| Chris |
Posted - 04/20/2011 : 23:37:43
可是這麼大的東西在大陸棚上坐底，遇到海嘯時除了水牆爬得不會像淺海灣那麼高，基本上還是會受到海嘯的衝擊吧！漂浮中的船舶不會受到影響的原因是因為它會騎到浪頭上，但是問題就是離岸太近會被水力給沖上岸 |
| rockitten |
Posted - 04/20/2011 : 21:17:11
quote:
Originally posted by kumachan
應該說,如果核電無法避免,例如石油煤炭越來越少漲了3倍.....
而替代能源成本太高或沒有合適環境或不夠穩定.
先假設核電廠必須存在而且不蓋不行...
這時怕死又要蓋,可能找不到地方蓋.
因為以後要說服人"核電廠不危險"會越來越難.
尤其是在人口很密的東亞.....不怕一萬只怕萬一,本土蓋哪裡都會激烈暴動.....
(雖然說如果能讓新一代核電廠出事的災變,蓋廠的當地人應該都死光了.
當地人根本不需要擔心核電廠出事)
就算弄到9級地震+大海嘯也不會壞,或許也沒有人願意讓你蓋.....
不能蓋又一定要蓋....那樣的話,
不管是核電船或人工島都是遲早的發展,差異只是規模要多大.
工程問題怎麼克服.....
水泥硬但彈性差,長期受海浪拍打產生裂縫的問題
至少還是工程問題,有可能解決.
跨海大橋的橋墩也是類似的參考對象.
填海造陸也是面對類似問問題.
反正就是讓它厚到不怕壞,就算壞也是除役很久以後.
I think, the main point for a safe nuclear power station is how to CONTAIN the radiation, a design like this may not be a good idea for this criteria........
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
| kumachan |
Posted - 04/20/2011 : 18:49:53
應該說,如果核電無法避免,例如石油煤炭越來越少漲了3倍.....
而替代能源成本太高或沒有合適環境或不夠穩定.
先假設核電廠必須存在而且不蓋不行...
這時怕死又要蓋,可能找不到地方蓋.
因為以後要說服人"核電廠不危險"會越來越難.
尤其是在人口很密的東亞.....不怕一萬只怕萬一,本土蓋哪裡都會激烈暴動.....
(雖然說如果能讓新一代核電廠出事的災變,蓋廠的當地人應該都死光了.
當地人根本不需要擔心核電廠出事)
就算弄到9級地震+大海嘯也不會壞,或許也沒有人願意讓你蓋.....
不能蓋又一定要蓋....那樣的話,
不管是核電船或人工島都是遲早的發展,差異只是規模要多大.
工程問題怎麼克服.....
水泥硬但彈性差,長期受海浪拍打產生裂縫的問題
至少還是工程問題,有可能解決.
跨海大橋的橋墩也是類似的參考對象.
填海造陸也是面對類似問問題.
反正就是讓它厚到不怕壞,就算壞也是除役很久以後.
|
| dasha |
Posted - 04/20/2011 : 14:06:34
現在那些超大油輪的結構其實不夠強,水泥硬但彈性差,長期受海浪拍打產生裂縫的問題可嚴重得很......
但壽限上最重要的是,核電廠本身的壽限,長期輻射影響下,核心部份大家敢用多久?所以真要搞核電船,小弟認為應該找蘇聯的資料看看,不會是大船,使用期限也不用長,航行能力比較重要,一艘電力不夠就多幾艘. |
| SleeplessPrometheus |
Posted - 04/20/2011 : 12:32:46
>>這時發電廠也該報廢了,將爐火灌漿封閉後.
就可以啟動引擎和徵吊的大量拖船,一路慢速航向深海自沉.
這玩意兒要是可以這樣丟，大家就沒煩惱了。你看過哪國敢把固化後的核廢料隨便往海溝一丟的?
車諾比那個還蓋在那邊不敢動，三哩島那個還放在某處等著它自己反應終結的。 |
| kumachan |
Posted - 04/20/2011 : 12:20:01
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
領海只有12海浬=21.6km，超過算獨佔經濟水域，但是公法允不允許放核子發電廠這種東西是一回子事，如果不允許的話，那其實放領海邊也沒啥意思。
更重要的事是當發生事故後所有路上的救援通通都是到不了的。
我是打算放領海內20km,
救援用另一艘船靠過去就好.
其實你在路上發生災難也是用載具靠過去.....甚至第一時間路是不通的
海上反而比較容易過去.
quote:
黑潮是兩節到四節的流速，更不要說海面上的風。
水線上船體也是有風阻的，而且還很大，帆船光靠風力就可以跑到8-12節的極速，
動力船兩節的推進力跟本就是被海流與風沖著跑的程度。
人工發電島的定位.就不是到處支援缺電的地方.
而是讓核災發生時,本土受創最小.
兩節意思不是要機動,而是拿巨型油輪的船用引擎來當輔助動力,預估有2節以上.
實際移動位置時是用許多拖船,類似蓋跨海大橋時,拖巨型水泥橋敦.
由於人工發電島只要移動一次,拖船用租的就好.
quote:
三是800米長,90米寬,吃水80公尺這種大小的東西已經超越以往的鋼結構體的程度了，
鋼料這種東西能不能撐的住還是個問題。
光吃水80米這種深度就沒有一個船塢裝的下，而且船底的船殼受到的水壓大概得用HY80或以上的潛艦用高張力鋼才可能。
我這規格是照中船公佈的船塢數據,再稍微縮小. 所以應該有船塢裝的下.
否則其他巨型油輪也造不出來了.
巨型油輪的鋼結構體應該撐得住自身重量.
就算裝上核電廠不行,我這人工島其實已經不是鋼構船了.
雙層鋼殼此時只是模具,裡面灌滿圍阻體等級的超強化水泥.....
類似鋼殼+水泥的第三層圍阻體.
應該是保證能撐的住,船殼提供的強度只是零頭,主要是靠超厚水泥.
所以船殼自身不用考慮接受所有水壓...
quote:
其實真要搞到這大，填海造陸算了，耐用年限還比較長的。
而且很多工業是經不得搖的，別的不說，離心機就不行，不過這問偷兒兄應該更清楚。
做這麼大是因為不只一個機組.
人工島是把整個廠區多個機組都搬上去.
其實這人工島就幾乎是填海造陸了.
主是用船的造型,船殼當灌漿的模具.
耐用年限比照建築是百年.
人工島幾乎不會搖晃,除了因為噸位驚人.
另外是離海岸不遠,找個大陸棚40米處
底層水箱灌幾十萬噸的水直接坐底.根本不會動.
(其實海嘯到大陸棚就沒啥威力,所以這做法很難發生類似福島事件)
這和填海造陸其實差不多效果,只是規模更小,
填海造陸規模都是以長寬幾km為單位,而非幾百米...
填海造陸發生意外時,和陸地一樣,報廢的核電廠永遠離你很近..
這些壓艙水還可以當作緊急冷卻用途.
一但緊急事故發生,緊急壓艙水用完時,人工島就建建浮起.
這時發電廠也該報廢了,將爐火灌漿封閉後.
就可以啟動引擎和徵吊的大量拖船,一路慢速航向深海自沉.
好處是就算發生福島事件,也不會有個高汙染核電廠在陸地上.
如果公海不允許自沉,就拖到離本土稍遠,人煙少的離島領海邊緣.
變成超大型人工魚礁.
|
| dasha |
Posted - 04/20/2011 : 09:59:52
俄羅斯似乎有專門生產發電用船,商用品,不過小弟很懷疑主力商品不是海船而是河船...... |
| rockitten |
Posted - 04/20/2011 : 01:13:03
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
其實真要發電船這種東西，我倒覺得搞重油的燃氣渦輪發電就好了。
船開過去港區靠港繫泊或是停在港外淺水區。
LM-2500一機就有兩萬五千匹軸馬力，相當於18.65MW的輸出。
一萬噸上下的神噸各級艦都能塞進四機LM-2500，相當於74.6MW。
拆掉武裝不計的話，那一萬噸的船體要塞個六機八機應該都沒有問題。
核能只是說燃料費便宜發電成本低而已，不然要應急的話，燃氣發電機是有能力取代的。
many hull of decommissioned Sherman class or Charles Adams class DDG was donated to African nations for that purpose.....
-
the problem is: ship hulls requires too much maintenance and dry docking to keep afloat. And the 20+ years life spend of ship is too short for power stations (usually 60+ years)
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
| GMM |
Posted - 04/20/2011 : 00:44:50
要一直補油好費工阿
就算用油輪改造也撐不了多久吧 |
| SleeplessPrometheus |
Posted - 04/19/2011 : 01:49:39
其實真要發電船這種東西，我倒覺得搞重油的燃氣渦輪發電就好了。
船開過去港區靠港繫泊或是停在港外淺水區。
要坐底的話可以使用半潛船的設計方式讓船可以自行充水坐在淺灘底。
然後發電瓦數不用太大，以供應局部區域用電就可以了。
因為真要遇到日本那般，說真的很多沿海的電力幹線也都受損了，幾百MW的發電船的電跟本送不出去。
那不如只有幾十上百MW的重油發電船到處都擺一艘，恢復局部地區的電力網會比打通來的方便。
就算是東京都需要大的電量也是可以數台到十數台併連發電。
這比用核能的風險小多了。
LM-2500一機就有兩萬五千匹軸馬力，相當於18.65MW的輸出。
一萬噸上下的神噸各級艦都能塞進四機LM-2500，相當於74.6MW。
拆掉武裝不計的話，那一萬噸的船體要塞個六機八機應該都沒有問題。
核能只是說燃料費便宜發電成本低而已，不然要應急的話，燃氣發電機是有能力取代的。 |
| GMM |
Posted - 04/19/2011 : 01:39:15
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
說到這就回到一個大哉問
太空中不能用原子筆寫字, 那要開發一個太空用原子筆還是乾脆用鉛筆??
同理
假設說怕海嘯淹水把備用電力給掛掉
是不是改建核電廠, 把備用電力架高, 或是在廠區設置直升機整補區
必要時可以緊急用CH47從別的核電廠緊急把備用發電機運過來比較實在??
畢竟發電船開過來的時間
遠大於用人力去廠區制高點搬發電機, 或是用直升機吊掛來的大
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀
發電船不是想要拿來救災
只是想哪邊預料到將進入缺電期
例如現在的關東夏季尖峰用電期快到了
工業用電都還沒回復,民生用電就搶著用
可能在新的電廠蓋好前可能都沒有辦法完全恢復
這時候就看看能不能從有多的區域調一條來當救火隊
畢竟船速天生慢的可憐
等他到了應該也要進入缺電期了,就變成及時雨
如果船上的發電量能有2個福島反應爐的容量
對於整體重建會有相當大的幫助
只是巨大船身對於巨大海嘯好像還是沒什麼幫助
如果採定點淺海坐底(20~30米的深度事先大致整平海底)
有沒有機會抵抗一下(海嘯來甲板設計讓他淹掉沒關係內部不會進水) |
| dasha |
Posted - 04/17/2011 : 09:44:07
福島這次海嘯高度,如果美國航艦剛好在近岸,你會看到的就是小號的2012......
其實碰到最大海嘯的應該是女川核電廠,但出包的是最早蓋好的福島核電廠,也就是說問題在早期設計的電廠思慮不周...... |
| SleeplessPrometheus |
Posted - 04/17/2011 : 04:24:18
quote:
Originally posted by kumachan
--人工島群方案--
用百萬噸水泥來造船,當成人工島群.
船殼就用雙層殼巨型油輪的設計,在雙層殼中間灌水泥,以強化結構.
船殼只是模具,大部分強度由1-2米厚的水泥來提供.
每艘800米長,90米寬,吃水80公尺,出海10艘固定住,
變成一個大型人工浮島.
人工島不太需要機動,極速2節就好.位與領海邊緣
若是在大陸棚,甚至就直接坐底吧.
沒有沉沒的顧慮更好.
這有幾個問題，
一是領海只有12海浬=21.6km，超過算獨佔經濟水域，但是公法允不允許放核子發電廠這種東西是一回子事，如果不允許的話，那其實放領海邊也沒啥意思。
更重要的事是當發生事故後所有路上的救援通通都是到不了的。
核電廠設計思維上有很大的部份是『萬一出事後該怎辦?』而不完全是『想辦法讓它不出事』。
二是像黑潮是兩節到四節的流速，更不要說海面上的風。
水線上船體也是有風阻的，而且還很大，帆船光靠風力就可以跑到8-12節的極速，動力船兩節的推進力跟本就是被海流與風沖著跑的程度。
三是800米長,90米寬,吃水80公尺這種大小的東西已經超越以往的鋼結構體的程度了，鋼料這種東西能不能撐的住還是個問題。
光吃水80米這種深度就沒有一個船塢裝的下，而且船底的船殼受到的水壓大概得用HY80或以上的潛艦用高張力鋼才可能。
尼米茲級全長332.9公尺，滿載吃水11.9公尺，滿載排水量104,000噸。
世界最大的ULCC諾克·耐維斯號，也是世界上最長的船隻與人工製造水面漂浮物，船長458米，舷寬68.86米，滿載吃水24.61米，滿載排水量64,6642噸。
你現在要建的東西長度是諾克·耐維斯號的1.746倍，吃水是3.3倍，但是寬度卻只有1.3倍，長寬比高達10:1，這種長寬比遠比任何一種軍艦來的大(柏克級是7.612:1)，也比貨輪來的大(諾克·耐維斯號是6.73:1)。
所以這種大小跟長寬比在首尾高低起浮的剪力會非常之巨大。
以福島第一原發為例，它的反應器三次圍阻體的建物長約50米，寬約40米，高度應該也有40米高，加上汽輪機的一整套設施進去其實跟本就不用做到800x90x80的程度。
其實真要搞到這大，填海造陸算了，耐用年限還比較長的。而且很多工業是經不得搖的，別的不說，離心機就不行，不過這問偷兒兄應該更清楚。 |
|
|
