| T O P I C R E V I E W |
| 慎．中野 |
Posted - 01/10/2012 : 13:40:25
簡單講，就是把JDAM裝上火箭推進器，打到一定高度之後開始自動滑翔，最後靠GPS導引命中目標。
介於現有的JDAM、彈道飛彈跟巡弋飛彈之間的武器，射程只要求200km左右。
技術上可能嗎？
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| kumachan |
Posted - 09/26/2018 : 09:15:00
跟我最早回覆類似,直接搞固態火箭助推增程的滑翔彈比較簡單.
不做渦噴之類或無人機拋投之類複雜設計.
日本這個即使高空高速滑翔,估計也頂多數百km,因為沒動力補充.
高速阻力讓速度不久就掉下來
但日本島嶼之間距離也就幾百公里,夠用.
若用更粗大暴力助推的超高速,增程到千里等級,雖然也可行,
但成本效率不如中途有微噴氣動力的方案,大概不會這樣搞. |
| dasha |
Posted - 09/26/2018 : 08:16:37
那是日本版巡弋飛彈的研究啊,只是考慮現在日本還不能做隨便丟出國的東西,就做些名目上自己被登陸後可以打那些登陸軍的東西......而既然是本國土地,很多定位問題會比較簡單.
其實先前日本做過MLRS內裝8吋砲彈了,這個可以說只是一種放大版...... |
| fanity |
Posted - 09/25/2018 : 00:39:25
就文中說的會用火箭把滑翔彈打到幾十公里的高度再讓他飛一會來說
這東西的射程恐怕會不只一兩百公里而已....
就某方面來說可以當作彈道飛彈來看了 |
| 慎．中野 |
Posted - 09/24/2018 : 23:35:20
https://www.jiji.com/jc/article?k=2018092400366&g=soc
離島防衛ズ超音速滑空弾＝防衛省、２６年度実用化目指エ－沖縄ズ配備念頭
防衛省ゾ、沖縄県・尖閣諸島スジソ離島防衛メ強化エペギバ、「島ウブ防衛用高速滑空弾」ソ開発メ進バサゆペ。高高度ズ打グ上ァギтДユюろヘ分離イオギ弾頭メ、超音速ザ地上ソ目標ズ落下イオペパソザ、陸上自衛隊ズプペ離島奪還戦力ソ一コシ位置付んサゆペ。同省ゾ当初ソ計画プベ開発メ約７年早バ、２０２６年度ソ実用化メ目指エ。
...
滑空弾ソ研究開発ゾ１８年度ろヘ予算化イホ、防衛省ゾ１９年度予算ソ概算要求ザゾ１３８億円メ計上ウギ。（2018/09/24-14:54）
----
因為日本決定要開發類似武器，在這邊替本人的幻想武器成真做個註解。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| 閒遊之人 |
Posted - 05/01/2016 : 17:48:14
現今的魚雷有用減速版的嗎? |
| xc091832 |
Posted - 04/28/2016 : 09:51:59
感謝兩位前輩提點 |
| dasha |
Posted - 04/28/2016 : 09:50:43
魚雷能用火箭丟是因為末端用降落傘減速,現在連減速炸彈都不做這麼劇烈的減速了,只是用減速板. |
| afsoc831 |
Posted - 04/28/2016 : 09:26:57
quote:
Originally posted by xc091832
quote:
Originally posted by dasha
對地武器不太適合用降落傘減速,發現到可能來得及打掉......
滑翔炸彈應該不需要用減速傘？以GLSDB的公開資料來說沒有用減速傘
可以參考一下MK82SE………
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
| xc091832 |
Posted - 04/28/2016 : 09:03:01
quote:
Originally posted by dasha
對地武器不太適合用降落傘減速,發現到可能來得及打掉......
滑翔炸彈應該不需要用減速傘？以GLSDB的公開資料來說沒有用減速傘
|
| dasha |
Posted - 04/28/2016 : 08:24:47
對地武器不太適合用降落傘減速,發現到可能來得及打掉...... |
| xc091832 |
Posted - 04/27/2016 : 12:34:35
近年有出現一些火箭助推至高空後滑翔落下的產品，如GLSDB與滑翔版VLA
Mk-54魚雷重量600Ib，且魚雷相關組件相當敏感，若魚雷能這樣搞，滑翔炸彈應該也不成問題才對？
|
| kumachan |
Posted - 01/30/2012 : 18:57:57
quote:
Originally posted by 閒遊之人
匿蹤化uav
而且機乎是消耗品..
甘翠搞匿蹤巡戈飛彈算了...
uav匿蹤化就未必是消耗品了.
RQ-170 Sentinel那樣的匿蹤化uav.
伊朗其實沒有好方法可打下來,因為雷達看不到,連紅外訊號也很小.
戰機起飛它早就跑了. 結果是用騙的讓它自己降落.
但若這種UAV是掛炸彈. 底下的目標不知被炸幾輪了....
巡戈飛彈其實就是一次性小UAV.
但JDAM要炸的目標太多,都用巡戈飛彈其實很不划算.也不夠炸.
所以才思考用飛機帶JDAM炸.
問題是有人機去炸太危險,所以要考慮UAV去炸.
UAV如果只用一次太浪費,所以要匿蹤化提高生存性.
匿蹤UAV損失率若夠低,轟炸成本就會明顯低於巡戈飛彈.
因為JDAm便宜.
|
| kumachan |
Posted - 01/30/2012 : 18:50:44
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by olddog
其實台灣有很多學校團隊搞uav，只是受限於經費，所以都是小型的....
不只是經費,還有市場,某些地方一大堆用GPS的直升機玩具在賣,幾百新台幣而已,想想卅年前小弟幼年時這種東西要上萬新台幣,還大大的一台......你去玩大的UAV,缺乏市場的話,難.
台灣應該不要讓太多團隊同時搞一大堆UAV. 這有重覆投資的感覺.
而是有計劃的整合成2-3個大團隊搞稍大的UAV. 讓幾所大學經費集合起來一起做一款.
當然這還是很小,但至少實用性會比原本的好.
畢竟就算大學的小型UAV也一樣沒有民間市場.
你只能往稍大型發展以求取代部份有人機的功能.起碼要能背十KG.
|
| dasha |
Posted - 01/19/2012 : 10:17:16
quote:
Originally posted by olddog
其實台灣有很多學校團隊搞uav，只是受限於經費，所以都是小型的....
不只是經費,還有市場,某些地方一大堆用GPS的直升機玩具在賣,幾百新台幣而已,想想卅年前小弟幼年時這種東西要上萬新台幣,還大大的一台......你去玩大的UAV,缺乏市場的話,難. |
| 閒遊之人 |
Posted - 01/18/2012 : 11:57:18
匿蹤化uav
而且機乎是消耗品..
甘翠搞匿蹤巡戈飛彈算了... |
| olddog |
Posted - 01/18/2012 : 11:49:33
其實台灣有很多學校團隊搞uav，只是受限於經費，所以都是小型的.... |
| kumachan |
Posted - 01/18/2012 : 10:35:36
中興號還是算了吧.JDAM不是有飛機能丟就好.
畢竟目標不是連雷達和飛彈都沒有的反抗軍,而是正規作戰.
飛機如果不是高空高速丟,JDAM的射程就會縮的很短.
低空低速的螺旋槳UAV很有可能會先被防空飛彈打下來.
連投彈的機會都沒有.
因為敵方飛彈有動力打得遠,而炸彈必須靠近目標才能丟.
如果UAV沒法飛得夠高夠快,那至少要讓它匿蹤化.
讓地面雷達也沒法遠距離找到它.
類似使用TFE731引擎的RQ-170那樣的匿蹤UAV應該比螺旋槳UAV有用.
飛翼機升力大,跑道需求應該也很低. |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 01/16/2012 : 04:41:48
quote:
Originally posted by dasha
一種螺旋槳UAV......
其實我一直很希望台灣搞螺旋槳UAV
平時用來做交通監控 情報蒐集 海岸巡防
戰時除了偵查 炮兵目標獲得外 還可以打地獄火飛彈或丟JDAM
不仿拿中興號教練機為藍本去改一款中大型UAV巴
除去人員倉後把機型做扁一點
用螺旋槳起降 跑道長度需求也可以降低
|
| dasha |
Posted - 01/15/2012 : 11:52:10
quote:
Originally posted by 冗丙
電子零件能耐瞬間高G值得都貴松松~
這是美國發展艦用磁軌炮的理由之一:火藥推進砲彈的瞬間G值最大可以是平均值的幾百倍到幾千倍,可是磁軌炮加速很穩定,峰值到達兩倍的話,發展失敗......
中野兄想到的東西,其實更類似一種SLAM,雖然推進裝置可能很貴,但如果是與其他系統共用推進裝置,那反而可以沾量產效應的光,低價下來.只是以台灣來說,這說不定要是一種螺旋槳UAV......
太老的飛機沒有數位飛控,其實改造成遙控靶機問題反而更多,因為駕駛需要有該型機駕駛經驗的人...... |
| 閒遊之人 |
Posted - 01/14/2012 : 12:37:26
老舊戰機改無人機的最大用途是當靶用,這構想是順便兼具JDAM投擲能力.
這構想唯一的問題就是得"剛好"有合適與足夠的退除役戰機.
而且必須是"簡單便宜好維護"的輕小型機種.
F-5與AT-3似乎符合一切標準.
缺點是沒有增產的可能,老機就那幾十架.....產量有上限.
但那不是太大問題,反正不是要完全取代巡弋飛彈.
只是找個便宜堪用的JDAM投射載具.
[/quote]
熱燄彈那些也裝上去
接進目標就亂丟
應該也能順便多耗點對方的飛彈
反正這東西也不貴多裝幾組舊型貨
一路放煙火過去.......... |
| 冗丙 |
Posted - 01/14/2012 : 09:05:13
電子零件能耐瞬間高G值得都貴松松~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 01/14/2012 : 07:20:35
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
(猜測:)慎大的想法應該就是個V1之類的東西底下掛個JDAM
然後到了後丟下去
更理想的作法是把一般的炸彈裝上推進套件跟滑翔導引套件，就直接當成廉價低檔彈道飛彈來打。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
如果要這樣搞 直接在開發203mm/155mm簡易的火箭助推炮彈
用GPS導引頭就好啦
這樣雖然不可能打到200KM 但是打個30~40KM因該不成問題巴. 反登陸戰夠用 |
| 慎．中野 |
Posted - 01/14/2012 : 04:56:54
quote:
(猜測:)慎大的想法應該就是個V1之類的東西底下掛個JDAM
然後到了後丟下去
原始構想比較接近的說法是用V2跟JDAM合體，導引裝置簡陋的V2火箭之彈道偏差，最後用分離後的JDAM來修正。但V1的說法也還合理。
更理想的作法是把一般的炸彈裝上推進套件跟滑翔導引套件，就直接當成廉價低檔彈道飛彈來打。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
| kumachan |
Posted - 01/14/2012 : 02:00:20
quote:
Originally posted by 慎．中野
用省工到極限的單程UAV套件讓JDAM自己飛上天呢？
動力用噴射引擎或螺旋槳均可，就算好攔截，反正只要夠多，敵人也是會覺得很煩。
不用考慮生存性問題，輕量化簡單化到極限然後在機身結構中塞滿燃料之類的設計也無妨。
JDAM也可當成機身的一部份來運用，變成一種將炸彈改造成UAV的套件。
到了定點自動轉入滑翔墜落模式。
很遺憾,你需要的UAV無法太簡化....
如果炸彈投擲射程太短,母機會連投彈的機會都沒有就被防空飛彈打下來了.
畢竟JDAM和滑翔彈藥都需要比較高的"投射速度"或"高度"才能丟得夠遠.
理想載具必須飛得夠高夠快.
(如果用非常低速小型螺旋槳UAV,JDAM射程可能連10公里都辦不到....)
如果專門做一款投彈用的UAV, 能外掛幾百公斤,有幾百公里航程.
加速到接近音速或超音速,且飛行高度夠高的,
噸位空重起碼也是輕型超音速噴射教練機等級吧.
(差不多接近T-38或AT-3的噸位)
以目前新噴射機的造價起碼也是1500萬美金等級以上(非歐美製品,歐美更貴)
就算投彈UAV只用幾次,不考慮高G也不用高耐久性材料,運用現成組件....
生產成本恐怕也是幾百萬美金起跳(研發成本另計...,產量少平均成本分攤後仍是千萬)
花這麼多錢只能丟1-2枚幾萬美金的JDAM,不太划算吧.
而且這是很可能回不來的任務....飛機就算消耗品.
實際任務成本算起來還不如直接發射幾枚巡弋飛彈.......
針對中野兄想要的.....我的建議是
把退役但堪用的F-5E/F等輕戰機改成無人靶機.
機頭雷達拆掉也裝個GPS導引彈頭.一架外載個2枚JDAM或4枚小直徑炸彈就好,
掛個中線副油箱起飛.甚至尾部裝個一次性助推火箭以"短場起飛"..
每一架都是單獨執行任務的GPS炸彈載具.
起飛後不必編隊,反正巡弋飛彈也沒在編隊的.
所以未必要從機場出擊,用發射架也行.
其目標大都是事先已知GPS座標的港口碼頭陣地機場機關...
除了GPS和慣導以外,不需要其他目標辨識追蹤能力.
某方面來說類似伊朗的所謂無人轟炸機
(以發射架起飛的一次性噴射靶機具備掛炸彈投擲能力).
只是無人F-5體積更大,速度更快,航程更遠,而且不必重新研發生產機體.
反正只要單程,短腿機也可以有夠長的打擊距離.
不必保留預備安全油料....因為不必回來,回來也沒跑道讓它降落XD
一般戰機只有1/3航程的作戰半徑.
但一次性的飛機卻是可比最大航程還大,因為撞目標前可以是無動力滑翔姿態!
使用方式呢,遙控QF-5巡航到目標區遠距離處,
於地面防空飛彈有效距離外圍~開AB狂衝,一直到高空超音速,
(由於只用一次,也不管它壽限,也不管油耗)
到目標距離陸續丟出JDAM滑翔彈藥,開AB高空高速丟滑翔炸彈的射程可以很遠.
應有100公里以上,大多數防空系統無法在投彈前擊落靶機.
這時無人F-5就算被中高空防空系統鎖定也不必閃.
衝到沒油就滑翔,最後一個目標就是無人F-5自己衝下去自爆(如果沒被擊落).
把無人F-5當成自殺炸彈來用了XD
就算不會閃的F-5被防空飛彈打下來也沒關係,
反正2-4枚滑翔炸彈已經用最大射程丟出去.
發射機的首要任務目標其實已經算完成!
而且本該當廢鐵的F-5本身也多消耗對方一枚區域防空飛彈.
成本交換上實在很划算.
這東西(無人炸彈投射載具)和把舊機改成巡弋飛彈不一樣的是,
它沒有打算地貌飛行,也沒有要辨識任何目標或設定轉折點的能力.
它就只是"依GPS座標於中高空飛行的無人靶機".
到了遙控距離外就算本土基地無法控制也沒關係.
發射後它靠GPS和慣導就可以往目標方向飛,不管它也沒關係.
它也有GPS導引,知道自己到達加速點就開AB,高速到投射點就丟出GPS炸彈.
然後自己也變成耗盡燃料的高速大型GPS炸彈衝向目標.
攻擊的準度與飛行器或感測器性能無關,而是純靠GPS的導引精度.
而且這些裝備就算沒戰爭沒用到也不會白費.
JDAM可以拆下到有人戰機繼續使用.
無人F-5可以當演習訓練的遙控靶機來用.
這樣豈不是最省錢又能達到中野兄的想法?
需要研發的只有F-5無人化與UAV丟GPS炸彈能力的整合.
老舊戰機改無人機的最大用途是當靶用,這構想是順便兼具JDAM投擲能力.
這構想唯一的問題就是得"剛好"有合適與足夠的退除役戰機.
而且必須是"簡單便宜好維護"的輕小型機種.
F-5與AT-3似乎符合一切標準.
缺點是沒有增產的可能,老機就那幾十架.....產量有上限.
但那不是太大問題,反正不是要完全取代巡弋飛彈.
只是找個便宜堪用的JDAM投射載具.
|
| ki1 |
Posted - 01/13/2012 : 23:58:03
quote:
Originally posted by RAH66
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by dasha
用無人UAV掛了上天還比較輕鬆.
那換個想法，用省工到極限的單程UAV套件讓JDAM自己飛上天呢？
動力用噴射引擎或螺旋槳均可，就算好攔截，反正只要夠多，敵人也是會覺得很煩。
不用考慮生存性問題，輕量化簡單化到極限然後在機身結構中塞滿燃料之類的設計也無妨。JDAM也可當成機身的一部份來運用，變成一種將炸彈改造成UAV的套件。到了定點自動轉入滑翔墜落模式。
你可以參考一下以色列的哈爾比無人自殺機，蛋頭只是３２公斤炸藥，中文ＷＩＫＩ上寫的單位造價是５２萬美金，基本上不會比戰斧飛彈便宜太多，這類玩具更別提只有大國才玩的起"機海戰術"。
那是因為哈比是用來反輻射的吧...
這種東西一加上去就貴了 還有地面控制系統
(猜測:)慎大的想法應該就是個V1之類的東西底下掛個JDAM
然後到了後丟下去
如果要回來的話就設個回收點飛到那開傘
不回來就直接栽下去
相對於巡弋飛彈 這種東西的穿甲力應該相對較高(炸彈單獨從高空砸下去)
也有傳回攻擊後影像的可能 |
|
|
