| T O P I C R E V I E W |
| A.G |
Posted - 08/09/2005 : 19:12:49
http://www.wretch.cc/album/show.php?i=aa18641864&b=6&f=1123585733&p=22
同一位作者的作品,歡迎參考看看,順便附上討論的連結
http://komica.dyndns.org/17/index.htm
2CHa雙貓軍事武器貼圖板
個人的相簿
http://www.wretch.cc/album/aa18641864
歡迎指教 |
| 8 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| eshozhao |
Posted - 06/26/2006 : 16:36:31
quote:
Originally posted by A.G
其實過度的話,這樣的設計也是不需要,因為設計上除非是俄國那套,不然正常來說可以一次造完,而且是在船塢中上下半部分,至於上半部來說,他多了一些不必要的東西,而且正常來說,這種的上半部設計,沒辦法多次快速的讓飛機起降,所以某程度上來說,這設計真的要請他來說明最快了,不然這設計大體上是需要大改造
覺得是個人的美感做祟吧？
畢竟YY是以作者的浪漫為先的啊…
個人網站http://www.wretch.cc/blog/eshozhao
|
| A.G |
Posted - 08/26/2005 : 09:48:02
其實過度的話,這樣的設計也是不需要,因為設計上除非是俄國那套,不然正常來說可以一次造完,而且是在船塢中上下半部分,至於上半部來說,他多了一些不必要的東西,而且正常來說,這種的上半部設計,沒辦法多次快速的讓飛機起降,所以某程度上來說,這設計真的要請他來說明最快了,不然這設計大體上是需要大改造
個人的相簿
http://www.wretch.cc/album/aa18641864
歡迎指教 |
| Kirov |
Posted - 08/26/2005 : 09:39:54
俺不是這方面的專家...
所以想問一下比較專業的其他大大...
俺想是不是有一個可能...
這可能是要跨越到大型航母時想要減少設計時程與建造困難的折衷+過渡方案~?
─── |
| dasha |
Posted - 08/24/2005 : 11:25:59
好像在鋼鐵的咆哮3看過類似設計的船體......或許可以讓火神式轟炸機起降
飛行甲板前方莫名其妙的緊縮減低可同時起飛的飛機數量,沒有滑跳甲板意味著這船不是很在乎STOVL起降,或船長超過250m,是條大船.艦首下方整流罩下凸弄聲納也沒意義,大船本身的噪音會讓你甚都聽不到.四個起降機更證明了只有大船才需要這麼多起降機.但煙囪看起來只有蒸汽鍋爐或核動力混合燃氣渦輪動力才能容許這麼小的煙囪.而這樣的大船居然只有雙軸......螺旋槳很容易空蝕吧?
沒有斜角甲板對於平衡艦橋重量也是很麻煩的事情,更不用說傳統起降飛機的起降安全性. |
| Chris |
Posted - 08/24/2005 : 00:38:14
以甲板的配置來看比較適合VSTOL機起降，但是這麼大的船體有點浪費。起降CTOL機的話沒有斜面飛行甲板真的很吃虧
另外他的推進系統是雙軸四舵嗎....
感覺大型高速艦這樣配置不太合理，應該至少要三軸吧！(四軸會比較理想)不然要CTOL機不用彈射器和滑跳甲板起飛有點吃力 |
| eshozhao |
Posted - 08/15/2005 : 14:48:29
沒有斜向飛行甲板真的稀奇，挺浪費的說。甲板至艦艏的部分也嫌太苗條了些。另外也不玩滑跳飛行甲板嗎？
幻想武器-薩摩號正發表在幻武區
個人網站http://home.pchome.com.tw/home/eshozhao/ |
| A.G |
Posted - 08/10/2005 : 19:06:46
有可能吧,或是他先前設計的J10雙引擎版,攔截索可能沒畫出來吧,應該,先前在該區的討論也是重點之1了
個人的相簿
http://www.wretch.cc/album/aa18641864
歡迎指教 |
| rockitten |
Posted - 08/10/2005 : 16:21:38
以大小來看(看艦橋大小)，比戴高樂號還大的船為甚麼居然沒斜向甲板，又沒有攔截索，加上那堆直升機起降點，長相十足萬多噸的LPD放大...
由燃氣Turbine的入氣口(艦橋側後方那些"間條")的大小來看，主機和金剛級差不多。四台LM-2500推萬多噸的西班牙航母都頗吃力了，比戴高樂號還大的船再加上吃電的AESA，可能要四台LM-2500全開才會能見人的巡航速度.....
-
這種甲板....難道是打算直接起降Su-27??
學好戰技殺共匪 |
|
|
