| T O P I C R E V I E W |
| kumachan |
Posted - 02/21/2012 : 11:30:24
傳統的直昇機依靠改變主螺旋槳的旋轉傾角來側飛.
這導致螺旋槳結構很複雜,操作與維修成本很高.
最近看到能側飛的電動搖控直昇機!
用的做法很簡單,左右各一具小側風扇.
用出力差距就能側飛.
而且理論上做稍大一點的話,也能提供部份升力.
起重能力會大於傳統構型.
這樣的1大2小風扇直昇機是否有可能做大一點.
當成低成本的運輸直昇機(因為簡化旋翼機構.)
如果那兩具小風扇可以轉向,也就能當成高速前進動力.
兩具小風扇應該全電力驅動,這樣只要一具主引擎就好.
由於主升力還是中間那具不動的大螺旋槳.
所以應該不會像V-22起降有點危險.
當空中起重機時,1大2小三具風扇一起出力應該更容易載重.
(其實尾巴也是往下吹的風扇)
也許飛行性能不比一般直昇機出色,不過後勤上應該會比較簡單?
畢竟這是個大家都想搞空中機動,但是大家都嫌貴/玩不起的時代.
剛好看到玩具的搞法,看看是否有值得討論之處....
玩具這樣搞表示就成本來說,模仿直昇機不太容易.
所以用此方案取巧一下.
若做成載人中型軍民兩用直昇機,是否也可以用此方案降低操作成本?
速度倒是其次,反正先弄出可負擔的東西.先求有,質的部份有錢再說.
|
| 23 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| ZPLUSC1 |
Posted - 05/14/2013 : 06:55:40
遊戲裡面這東西是半自動的,操縱者沒下指令的話就是在部隊頭上盤旋標定周邊狀況
然後很容易被敵方打下來...... |
| 匿蹤鱸鰻 |
Posted - 05/13/2013 : 22:05:42
quote:
Originally posted by ZPLUSC1
那玩意不是被打下來了,影片裡面有演出來啊
是被打下來沒錯,不是因為干擾掉下來,若是人為遙控的話,受到干擾應該會掉下來的 |
| ZPLUSC1 |
Posted - 05/13/2013 : 20:01:54
那玩意不是被打下來了,影片裡面有演出來啊 |
| 匿蹤鱸鰻 |
Posted - 05/13/2013 : 17:47:53
還真的是...
不過需要使用蘋果產品遙控,若遙控的driver有應用程式呼叫介面可以開放,玩家真可以自己寫一個自動巡弋程式...但滯空時間似乎是這類充電玩具直升機的共同問題,印象中頂多十來分鐘
影片情節裡小隊曾受到電子干擾,沒看到無人飛行器因此掉下來,看來是可以自走的,不需專人全程遙控 |
| kumachan |
Posted - 05/13/2013 : 10:23:43
quote:
Originally posted by 匿蹤鱸鰻
倒讓我想起Tom Clancy's Ghost Recon微電影裡的特戰用UCAV,直接四個風扇,還靜音,專門作偵蒐用,可掛輕武裝 : https://www.youtube.com/watch?v=U19ukidVr4E
由於是影片,幫趕時間的人標註一下,主要戲份出現在7:30左右,到影片後段被擊落
那不就類似這個的放大版嗎?
http://chinese.engadget.com/2010/09/19/tgs2010-iphone-ar-drone/
|
| 匿蹤鱸鰻 |
Posted - 05/12/2013 : 21:34:32
倒讓我想起Tom Clancy's Ghost Recon微電影裡的特戰用UCAV,直接四個風扇,還靜音,專門作偵蒐用,可掛輕武裝 : https://www.youtube.com/watch?v=U19ukidVr4E
由於是影片,幫趕時間的人標註一下,主要戲份出現在7:30左右,到影片後段被擊落 |
| 冗丙 |
Posted - 11/20/2012 : 10:05:35
很可惜卡曼K-MAX沒採用KA-226那種可分離貨倉的多用途設計~~
只能當空中吊車~看維基網頁描述停產了我也不意外~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
| dasha |
Posted - 11/20/2012 : 09:25:15
http://en.wikipedia.org/wiki/Kaman_K-MAX
在阿富汗實驗好像做得不錯.
當年HH-43大概都是被CH-46/47這種打敗的,人家可以每組旋翼三槳四槳,總載量比你更高......卡曼雖然推出過放大版,但是客艙只有12人的話,CH-46的一半...... |
| 冗丙 |
Posted - 11/20/2012 : 09:12:30
這個我知道~
問題是西方吐槽ka-27之類的同軸旋翼結構複雜~手邊不是就有個現成設計可以使用，專利都過期了數十年了~
飛行穩定抗橫風佳~電腦程式撰寫相對簡單~
大小跟貝爾206差不多的無人機體十分適合在500~1000噸巡邏艦或有陸基垂降需求的偵查單位使用~
當然啦~
為了省錢直接拿R22直升機改也是可以~至少維修補給沒問題~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
| dasha |
Posted - 11/19/2012 : 21:38:45
X3那個構想在1960年代就有,可是1970年代變成技術展示品就沒了.近年一堆號稱新的構想,其實1960年代就有相關提案,但是當時的機械控制系統會出問題,所以玩一玩就停了,近年有數位飛控才開始重新研究.而這類構想大部分是要增加飛行速度的,V-22與F-35玩出成果後,就是其他構想的復活.
互囓式旋翼的雙旋翼轉速彼此互相影響,而且要讓旋翼增到三翼以上更困難,基本上就只適合這大小的東西而已,別人沒興趣研究. |
| 冗丙 |
Posted - 11/19/2012 : 09:09:16
不了解類似卡曼HH-43直升機的雙旋翼架構為何不再流行??
http://en.wikipedia.org/wiki/Kaman_HH-43_Huskie
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
| Peter Chen |
Posted - 11/18/2012 : 14:04:58
但是放在兩邊力矩又那麼小.......只能說至少向前的能量會增加一些吧?
還有一個好處, 如果設計上一個就能頂得住(至少一段時間)的話, 戰損或是外物損傷導致墬機的機率倒是可以降低.
|
| astroboy |
Posted - 11/18/2012 : 12:16:07
http://en.wikipedia.org/wiki/Eurocopter_X3
歐直近年搞的X3就是有一點點相似的東西，不過去掉了尾槳改以左右兩邊發動機出力差來抵消主旋翼扭力
聽起來就是問題多多的方案 |
| Peter Chen |
Posted - 09/30/2012 : 15:10:59
quote:
Originally posted by su37
另外,這兩台直升機的垂尾都跟AH-56一樣位於尾椼下面,有什麼巧合嗎?
不想被主旋翼打到而已.
尾部因為設計因素向上提升, 垂直尾翼只好挪到下面.
不然把主旋翼軸拉長避開尾翼會有更多麻煩. |
| su37 |
Posted - 09/24/2012 : 23:20:55
quote:
Originally posted by dasha
這種旋翼鉸鏈類似比較原始的單關節鉸鏈,外面加皮矇住而已.尾部吹氣系統應該是不知道畫哪就省略了......
喔!!!可否請教如何分辨?
(小弟對各種直升機旋翼結構不是很了解,雖有買書來看,
可是被什麼鉸、鍊得搞得一個頭兩個大，分不太出來...)
另外,這兩台直升機的垂尾都跟AH-56一樣位於尾椼下面,有什麼巧合嗎?
還是實際上有優點?
---------------------------
書買太多,看不完腳腳XD |
| dasha |
Posted - 09/24/2012 : 11:11:30
這種旋翼鉸鏈類似比較原始的單關節鉸鏈,外面加皮矇住而已.尾部吹氣系統應該是不知道畫哪就省略了...... |
| su37 |
Posted - 09/24/2012 : 08:03:01
quote:
Originally posted by Peter Chen
沒有尾旋翼, 看不出是否有機尾的排氣/吹氣系統.
設定中是有的XD
---------------------------
書買太多,看不完腳腳XD |
| Peter Chen |
Posted - 09/23/2012 : 23:30:14
沒有尾旋翼, 看不出是否有機尾的排氣/吹氣系統. |
| su37 |
Posted - 09/23/2012 : 21:50:53
最近重溫跟押井守有關的作品,兩架虛構的直升機很好奇:
機動警察2的AH-88與攻機SAC2的細腰蜂AV
http://www.wa.commufa.jp/~kururu07/021_HELLHOUND.html
http://ksakaplamo.blog41.fc2.com/blog-category-0.html
都採用無尾旋翼的T型尾翼、後三點式起落架、大型短翼與四葉主旋翼設計，
並且固定武裝均為加特林式長砲管機砲，
就外觀看起來頗有寫實感,
以此兩架直升機之外型觀之，假如在現實飛行中會遇上什麼問題？
另外，兩架直升機的旋翼構造是否是卡曼契所用的無鉸接/無軸承旋翼系統（有錯請熟悉旋翼系統的大大不吝指教）？
---------------------------
書買太多,看不完腳腳XD |
| dasha |
Posted - 02/22/2012 : 13:47:57
最接近的傢伙:
http://en.wikipedia.org/wiki/VFW-Fokker_H3
不過這是那種用引擎排氣來驅動螺旋槳的設計,理論上這種方式不需要處理旋翼扭力造成的問題,整個結構可以變得很簡單,可是實際上高熱排氣對管路的腐蝕問題,長時間下比傳統螺旋槳設計影響更大,所以後來就沒人要用了......
那如果改個方式,主旋翼與尾旋翼採用傳統設計,廢氣拿來轉動兩旁的扇子呢?推力效率會不會比Mi-28或RAH-66那樣朝下噴氣的更有效不知道,不過RCS肯定比較大......維修人員的話,他們也寧可你用管子排氣就好,把管子變成扇子,工作量可多出不少.
至於那個單旋翼變雙旋翼啊,當玩具很好玩,實際使用時,直昇機有個與戰鬥機翼負荷類似的參數,叫盤面負荷,簡單的講就是看你旋翼轉過的面積有多大,這種設計的旋翼盤面面積,比較受限...... |
| Dr Evil |
Posted - 02/22/2012 : 13:01:56
這各也很類似，旋葉展幅變小了
噪音與靈活度，感覺比傳統單片旋翼好
http://www.youtube.com/watch?v=ZTu7oWmU68w&feature=relmfu |
| dasha |
Posted - 02/21/2012 : 12:57:54
http://en.wikipedia.org/wiki/Gyrodyne
這類構想的通常歸類於Gyrodyne,或Compound Helicopter.現在還有人在推這種東西:
http://www.groenbros.com/gyrodyne_tech.php
不過這種構想的產品,過去要不是價格過高,就是噪音過高,都沒得生產.AH-56那個最誇張,砍掉前價格與十幾年後的AH-64差不多,這段時間F-14可是從1500萬美元增為6000美元,當時AH-56比研發中的F-15還貴......
基本上,1960年代初期,現代直昇機的旋翼結構設計已經成形,其他種類設計都相形複雜且不可靠,所以被淘汰.但關節複雜的旋翼系統很難縮小到玩具上面,頂多以簡化方式出現,操控不自由,所以迷你玩具直昇機想要比較好的操控性,就需要額外的動力控制系統,這對大型機來說沒有必要. |
| 閒遊之人 |
Posted - 02/21/2012 : 12:09:16
其實作成這樣傳動更複雜吧~~
玩具是因用電動驅動才能這樣玩
真貨光傳動就搞死你.......... |
|
|
