| T O P I C R E V I E W |
| 慎．中野 |
Posted - 05/02/2012 : 06:42:37
1.西元203X年，國際緊張局勢逐漸升高，20世紀的老戰機終於到了不得不退役的年紀。F-22的生產架數嚴重不足，F-35計畫由於成本高漲成了一攤爛帳，美國的盟國怨聲不斷，在各方壓力下，USAF終於不得不啟動廉價新型量產戰機的計畫。
2.火燒屁股的軍方提出的設計要求：ASAP（As soon As possible ）、ACAP（As Cheap As Possible）。
3.某無名戰機設計小組於研究室中閉關一週後緊急提出的方案為：
強力單引擎搭配簡潔輕量匿蹤設計機殼，採用簡單的傳統購型。
外掛新型匿蹤彈艙系統計畫。
沿用F-22與F-35的開發中已經成熟的各項技術，不出奇招。
於是半年製造出原形機，一年內試飛，兩年後開始量產。海航則沿用其設計概念與彈艙系統提出雙引擎案，是為蟲族的後繼機。
兩者之後在世界暢銷服役超過30年。2100年代出版的世界囧作戰機選書中，F-35名列前十名。
早上起床迷糊之際想到的主意．．．
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| toga |
Posted - 10/16/2012 : 11:01:51
http://www.flightglobal.com/news/articles/in-focus-usaf-targets-long-range-strike-bomber-377597/
老美未來長程戰略轟炸機計畫（LRS-B）最新展望：
1. 美方預估其總研發成本將高達600億美金級（至2017年時預計投資63億美金），美國空軍希望其能在2025年開始成軍，然而以美國財政窘困的現況來看，其成軍時程恐怕會推遲至2030年以後∼假若其能幸運地逃過預算削減那一關的話。
2. 為了控制成本，LRS-B將盡可能沿用現有裝備次系統與發展成熟科技，目標單位成本設定為五億五千萬美金級一架。
3. 美國空軍希望LRS-B能設計成可在有人操作與無人遙控之間切換，但不少相關人士對無人機科技的平時安全性與戰時任務執行能力仍深感懷疑擔憂。
Unmanned air vehicles have a far higher accident rate than manned aircraft, even in peacetime. When faced with an A2/AD threat, communications can become an enormous challenge if datalinks and satellite links needed to maintain control of a UAV are attacked. And without a human in the cockpit, reaction times suffer during a communications lag. "The further away that you separate a human being's brain from the operation of a system, the greater vulnerabilities you inject into that system," argues retired Lt Gen David Deptula, former USAF intelligence chief.
4. 為了節省成本起見，美國空軍將不會要求LRS-B具備超音速突防能力，不過可能會要求其航程酬載級數超過原先在2009年間取消的NGB計畫，以具備真正的全球打擊能力。
5. 美國空軍目前計畫採80至100架LRS-B，不過一些相關人士認為美國空軍未來至少需要155至200架LRS-B，方能完全取代現役的3Ｂ戰略轟炸機隊並充分滿足需求。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| kumachan |
Posted - 05/07/2012 : 21:10:36
quote:
Originally posted by rockitten
As a matter of fact, F-22 cost down = F-35......
The stealth design of F-22 is build around the material it use, that's why it is so impossible to create an export version F-22 for Japan or Israel...... If you wanna use those "cost down" features in F-35 on the F-22, you a practically redesign the whole aircraft ......
你忽視了F-35設計中許多部分其實受攻擊機需求與垂直起降影響才變成這樣.
如果只是做一架Costdown版的F-22而不用管其他需求.
F-35不太可能是現在這種樣子
F-35不是從F-22降級而來的,它的關係比較像F-16/F-15是不同的設計.
. |
| rockitten |
Posted - 05/07/2012 : 20:48:23
quote:
Originally posted by kumachan
如果要這樣換,不如拿F-22來換.
因為F-35肥胖的外型,攻擊機的體質.....
本來就只要求3代機的性能.
性能再降下去就只能和轟炸機空戰了....
沿用F-22氣動力,航電改成類似F-35的降級版.
匿蹤材料也下降到F-35甚至更低的水准.
如果F-22是鋼彈,F-22Costdown就是吉姆.
吉姆是鋼彈的戰鬥數據.F-22Costdown也是利用F-22的資源.
F-22Costdown由於鋁鋼變重,所以推重比下降,但應該還是比F-35好多了.
因為F-22本來超巡贏太多,縮水一點還是在偏高的水准.
引擎也可以用軟體限制來增加壽命而壓低成本.
如果F-22不再追求高性能,只要求Rafale-EF2000等級的超巡.
只要求F-35等級的雷達與匿蹤能力.
機體成本可能不會高於F-35.
而空優性能應該會比F-15SE還好.
As a matter of fact, F-22 cost down = F-35......
The stealth design of F-22 is build around the material it use, that's why it is so impossible to create an export version F-22 for Japan or Israel...... If you wanna use those "cost down" features in F-35 on the F-22, you a practically redesign the whole aircraft ......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
| 慎．中野 |
Posted - 05/07/2012 : 19:40:47
quote:
一個"戰場"大概只有幾架有人機和幾十架無人機....
這不可能。
制空戰鬥巡邏跟警察治安任務一樣，有一定要靠數量的成分存在，想控制的時間跟空間越廣大的時候越是如此。
所以低價機的需求與發展是不可免的。
陸軍武器或海軍武器的發展史都已經一再證明，超高性能但也超高價的戰鬥武器，在戰略上存在極大的弱點，最終還是要靠低價部隊去掌握戰場的時間與空間。
空軍武器甚至更未來的宇宙軍武器也不可能避開這種問題。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
| kumachan |
Posted - 05/07/2012 : 11:00:22
quote:
Originally posted by dasha
最簡單的方法,就是直接沿用現有戰機的氣動力與航電,
比方把F-35A的一些鈦/鋁鋰材料通通換回鋁或鋼,外形幾乎不變,
性能會因為重量問題降低,但價格也會......
如果要這樣換,不如拿F-22來換.
因為F-35肥胖的外型,攻擊機的體質.....
本來就只要求3代機的性能.
性能再降下去就只能和轟炸機空戰了....
沿用F-22氣動力,航電改成類似F-35的降級版.
匿蹤材料也下降到F-35甚至更低的水准.
如果F-22是鋼彈,F-22Costdown就是吉姆.
吉姆是鋼彈的戰鬥數據.F-22Costdown也是利用F-22的資源.
F-22Costdown由於鋁鋼變重,所以推重比下降,但應該還是比F-35好多了.
因為F-22本來超巡贏太多,縮水一點還是在偏高的水准.
引擎也可以用軟體限制來增加壽命而壓低成本.
如果F-22不再追求高性能,只要求Rafale-EF2000等級的超巡.
只要求F-35等級的雷達與匿蹤能力.
機體成本可能不會高於F-35.
而空優性能應該會比F-15SE還好.
|
| kumachan |
Posted - 05/07/2012 : 10:48:03
quote:
Originally posted by 慎．中野
大型無人機的控制設備還沒有小型化到可以裝上現行一般尺寸的戰鬥機，就算能裝上還要維持有人戰鬥機作為有人戰鬥機的戰力也是有困難。
真要搞的話至少也要跟預警機差不多等級的飛機吧，但那就變成單純的控制母機了。
當然短期內不可能.
要看第六代是幾年後推出??
如果是取代F-22....那還有30年.
差不多是二戰地面雷達站進化到越戰空用雷達的時間.
無人機的控制設備,到時可能不會比多螢幕PC大多少....
令外,由於每一代戰機價格都通澎暴漲.....
可以預期號稱便宜的無人機,在30年後比造目前F-22的價格.
連老美大概也買不了幾百架.
而雙座重型有人戰機呢?? 很可能上看目前B-2的造價.連老美大概買不了50架.
而一顆AAM飛彈則是千萬美金以上的造價.
一個"戰場"大概只有幾架有人機和幾十架無人機....
|
| dasha |
Posted - 05/06/2012 : 10:16:44
無人機的問題比一般想像的要大,日本過去十年想自己作無人偵察機,最後結論是向美國買現貨,因為作兩架摔兩架......
美國其實也沒好到哪去,Global Hawk還好一次買五架,所以摔掉三架還剩兩架可以完成測試進入量產.至於另一個Dark Star,這個是第二次試飛就摔,更沒救......不過它的後代幾個月前摔在伊朗......
以上這些還只是偵察機,飛行路徑很簡單,攻擊機就難搞很多了,摔得更凶......
如果希望第五世代戰機直接換成無人戰鬥機,這些第五世代戰鬥機大概都要服役40年以上吧......
回過頭來講怎樣讓飛機設計速度快一點,海因曼參與過的最後一種飛機設計F-16,是個很好的範例.F-16以後的戰鬥機,因為要測高攻角飛行特性,所以大部份都要搞6年,增為過去的兩倍以上,可是F-16卻是唯一還只搞3年的,理由就是省掉一堆高攻角測試......
以後想照辦的話,最簡單的方法,就是直接沿用現有戰機的氣動力與航電,比方把F-35A的一些鈦/鋁鋰材料通通換回鋁或鋼,外形幾乎不變,性能會因為重量問題降低,但價格也會...... |
| 慎．中野 |
Posted - 05/06/2012 : 06:49:31
quote:
Originally posted by 閒遊之人
乾脆讓後座的副駕駛去遙控無人機算了
以一台有人去控制數台無人
必要時甚至能拿無人機去擋飛彈.......
大型無人機的控制設備還沒有小型化到可以裝上現行一般尺寸的戰鬥機，就算能裝上還要維持有人戰鬥機作為有人戰鬥機的戰力也是有困難。
真要搞的話至少也要跟預警機差不多等級的飛機吧，但那就變成單純的控制母機了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
| 閒遊之人 |
Posted - 05/05/2012 : 18:39:52
乾脆讓後座的副駕駛去遙控無人機算了
以一台有人去控制數台無人
必要時甚至能拿無人機去擋飛彈....... |
| 慎．中野 |
Posted - 05/05/2012 : 18:02:58
quote:
Originally posted by xk2008
我们说的是未来战机的发展方向，无人机应该能比有人机获得更高的战术机动能力吧（不需要考虑人体承受能力了），至于啥遥控和价格那都是可以解决的问题。
你要知道有經驗的駕駛員才能操出機體帳面性能極限以上的空戰機動，比如日本航空自衛隊就傳說有能拿F-104作破S飛行的強者。
F/A-18之類的新型戰機常在飛控程式上設機動限制，換個角度來看不是要保護駕駛員，而是要防止飛行員玩過頭搞到飛機飛不起來墜機。作超高G機動這首先要擔心的還不是飛行員而是飛機自己失速或解體。
如果只是需要便宜的匿蹤空中飛彈卡車載具不需要空戰機動，這還比較有使用無人機的理由。
用自動控制讓無人機作大法輪迴轉的時代還沒到來。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
| xk2008 |
Posted - 05/05/2012 : 17:54:21
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by xk2008
空天战机和无人战机才是未来战机发展方向吧，感觉有人大气层内战斗机到第五代已经到极限了，再发展不会有本质的提高了
一個問題是在爭取制空權方面，以目前可預見的技術，有人戰機的成本效益比無人戰機高。
因為駕駛員比複雜的無線操縱+自動控制系統要便宜。
小型部隊使用的小型機不論，以大到可以載人以上尺寸的飛機，目前只有飛行路徑與方式單純的深入偵察或單調的長時間監視任務，使用無人機比較有效率。
另外無人機在列強之間的中高強度衝突中面對電戰干擾的對應能力，目前還是未知數。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
我们说的是未来战机的发展方向，无人机应该能比有人机获得更高的战术机动能力吧（不需要考虑人体承受能力了），至于啥遥控和价格那都是可以解决的问题。 |
| 慎．中野 |
Posted - 05/05/2012 : 17:12:10
quote:
Originally posted by xk2008
空天战机和无人战机才是未来战机发展方向吧，感觉有人大气层内战斗机到第五代已经到极限了，再发展不会有本质的提高了
一個問題是在爭取制空權方面，以目前可預見的技術，有人戰機的成本效益比無人戰機高。
因為駕駛員比複雜的無線操縱+自動控制系統要便宜。
小型部隊使用的小型機不論，以大到可以載人以上尺寸的飛機，目前只有飛行路徑與方式單純的深入偵察或單調的長時間監視任務，使用無人機比較有效率。
另外無人機在列強之間的中高強度衝突中面對電戰干擾的對應能力，目前還是未知數。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
| xk2008 |
Posted - 05/05/2012 : 13:45:20
空天战机和无人战机才是未来战机发展方向吧，感觉有人大气层内战斗机到第五代已经到极限了，再发展不会有本质的提高了 |
| kumachan |
Posted - 05/04/2012 : 13:22:08
quote:
Originally posted by 慎．中野
三年試飛五年量產........
F-5的熱賣也是基於同樣的原理........
雖然在承受戰損的能力跟單機性能上輕戰鬥攻擊機是不及大型重戰鬥機，但如果要爆量又要熱銷給沒什麼資金的中小盟國，這種戰鬥機才是上選，而不是越來越肥的35皮卡丘。
以這些規格.成本上可以節省的.
1.雷達研發成本,大致上延用F-35的APG81
2.引擎研發成本,大致上延用F-35的F-135或F-22的F-119發動機.
3.廉價匿蹤材質技術,大致上延用F-35.
4.電子系統武器系統與電子化座艙,大致上延用F-35.
要重做的
1.外型尺寸,全部機身與主翼.
外型僅量參考F-22/F-35的氣動數據.
像是小形單發版F-22或瘦身版的F-35.
以達到加快研發速度與壓低成本風險的目標.
2.所有的試飛測試.
3.飛控修改.
專案名稱就掛F-35D或F-35E=瘦身減重版的盟國外銷型.
機體和F-35不共通,只是構型類似.
預估性能:
1.推力相當於EF-2000等級(40000lbf).
單發的截面積小於2個EJ-2000,阻力更低.
1.4馬赫以上的超巡是家常便飯.
2.空重11噸內載燃油5000公斤以上=與EF2000同級.
在17噸戰鬥重量時達到推重比大於1
半油推重比1.2以上.
3.無內置彈艙,靠半埋掛彈,半埋數枚(2~4)彈藥壓低RCS.
可外加CFT匿蹤彈艙於機背
4. RCS在無使用翼下掛架情形下,匿蹤能力不弱於F-35.(RCS=0.005)
5. F-16E等級的載重.....
F-18E就是僅量以現有科技,延用類似F-18構型,試飛到投產大概3年.
這款新型單發機,不要求新技術,也大概會是差不多時程.
如果現在開始做,其實搞不好正式量產的時間還早於問題不小的F-35B/C??
這樣的11噸中型單發機,價格不會太貴,
與Rafale/EF2000同級適合搶外銷市場.
|
| HOTARU |
Posted - 05/04/2012 : 13:17:46
不用有一天,印度早就這樣幹了....:D |
| vcharng |
Posted - 05/04/2012 : 11:17:13
quote:
Originally posted by dasha
其實雷根時代的理論最好:想省錢結果就是花得更多.
這是甚意思?基本上測試一架完整的戰機,大概就是要十五架左右的原型機,去分別測試各項課目,設計有重大缺失就要再追加,比方F-102計畫的56~64架原型機......如果政府撥款慷慨,一年就訂這15架,現在的戰鬥機大概就是兩年後交機,然後開始飛測.F-35拖得久的原因,就是這15架原型機,就算第一架不算,剩下14架也是從2008-2011,四年才完成交機,加上先前生產的兩年,六年,很多測試進度馬上後延.多拖幾年交機,每年要付的錢是比較少,可是這就等於很多人的聘期一下就增加了四年,然後這四年也有通貨膨脹......
如果這不嚴重,那還有更慘的,就是不要用15架,像JAS-39那樣用六架呢?那就是測過氣動力的再回廠改裝後測電戰,一架當兩架三架用,錢是省了,可是不能平行測試,時間就花得更多了......
現代戰機研發成本的直線上漲,材料之類的固然有影響,但研發過程的人員薪水,比重其實越來越高......F-35的相關人員,基本上大概1996年以前就要開始聘,然後現在決定2019年才成軍,而且成軍後這個Team還要保留幾年應付問題,有些人真的是一個計畫跑1/4個世紀,而不是過去那種一個計畫大不了三五年......
看了這一段的感想:
也許有一天,一個新戰機計劃可以讓一個研究所剛畢業的一路賺到退休...
--------------------
“Patriotism is, fundamentally, the belief that your country is superior to all other countries because you were born in it.” ~George Bernard Shaw
"Are you neutralized?"
"No"
"Are you neutered?"
"NO!"
"Then how can you be neutral?" |
| dasha |
Posted - 05/04/2012 : 10:52:21
其實雷根時代的理論最好:想省錢結果就是花得更多.
這是甚意思?基本上測試一架完整的戰機,大概就是要十五架左右的原型機,去分別測試各項課目,設計有重大缺失就要再追加,比方F-102計畫的56~64架原型機......如果政府撥款慷慨,一年就訂這15架,現在的戰鬥機大概就是兩年後交機,然後開始飛測.F-35拖得久的原因,就是這15架原型機,就算第一架不算,剩下14架也是從2008-2011,四年才完成交機,加上先前生產的兩年,六年,很多測試進度馬上後延.多拖幾年交機,每年要付的錢是比較少,可是這就等於很多人的聘期一下就增加了四年,然後這四年也有通貨膨脹......
如果這不嚴重,那還有更慘的,就是不要用15架,像JAS-39那樣用六架呢?那就是測過氣動力的再回廠改裝後測電戰,一架當兩架三架用,錢是省了,可是不能平行測試,時間就花得更多了......
現代戰機研發成本的直線上漲,材料之類的固然有影響,但研發過程的人員薪水,比重其實越來越高......F-35的相關人員,基本上大概1996年以前就要開始聘,然後現在決定2019年才成軍,而且成軍後這個Team還要保留幾年應付問題,有些人真的是一個計畫跑1/4個世紀,而不是過去那種一個計畫大不了三五年...... |
| 慎．中野 |
Posted - 05/04/2012 : 09:25:01
quote:
好的結局：新時代的開端，從今天起，我的氣動力面由我掌握！(飛行員調)
壞的結局：上上下下左左右右AB，起飛像在放必殺技，世界最冏戰機當之無愧。(軍迷調)
某一戰飛行員：不會飛的豬就只是一隻豬而已。
最近剛好有人在寫一戰空戰史，如果光論操控性跟飛機本身的安定度，我是覺得跟當年飛那些稍微暴操就會解體的囧機的時代相比，這問題倒是還好。
不過那個一年內試飛當然是說的有點誇張。
我很喜歡的戰機設計故事是Ed Heinemann跟他的團隊在一夜之間生出A-1的基礎設計圖，當然這也是因為他們原本就已經有大概的構想。但之後也是一年試飛兩年量產，但現代戰機的複雜度跟那個時代大不相同，所以這只是傳說而已。
海納曼的傑作A-4也只是兩年試飛三年量產，現代要超越這個有點困難。
所以合理一點應該是三年試飛五年量產吧。
我不是輕戰機黑手黨的信徒，而且真要說的話我是多用途輕戰鬥攻擊機教派的海納曼信者。只是輕戰機黑手黨跟海納曼理論的共通點就是輕量高出力並且去除多餘重量構造單純化重視機動性能的飛機，自然會有高性能而且便宜又好用。
所以雖然違反輕戰機黑手黨的本意，但構造單純輕量高出力、機動性佳的F-15/16才會成為傑作的多用途戰鬥攻擊機。
在我看來，F-5的熱賣也是基於同樣的原理。F-5的直系後代F/A-18也是有證實這種多用途輕戰鬥攻擊機的路線在戰略運用跟市場銷售上相對的優秀。
雖然在承受戰損的能力跟單機性能上輕戰鬥攻擊機是不及大型重戰鬥機，但如果要爆量又要熱銷給沒什麼資金的中小盟國，這種戰鬥機才是上選，而不是越來越肥的35皮卡丘。
要打極端比方的話，如果說設計方針的光譜兩端，重戰鬥機的頂點是戰車的話，輕戰鬥機的頂點就像是Toyota Hulix，輕量高出力而且武裝全部外掛。
或者用鋼歐塔的理論來說，前者的路線會到MSZ-010 ZZ鋼彈這種恐龍機的話，後者的路線就是傑作量產機RGM-89傑剛。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
| 閒遊之人 |
Posted - 05/04/2012 : 08:44:22
提姆雷:把這個零件裝上去
機體性能就能提高三倍阿~~(飛操更新檔) |
| 西伯利亞 |
Posted - 05/04/2012 : 01:23:53
小弟比較好奇的是，為何照輕戰機黑手檔的理念去作時間需求會比較少？其實如果國際局勢真的變緊張的話，那麼加快進度也是理所當然的事。或許可以省略一些比較細節的測試只求盡快成軍(安全性甚麼邊用邊側吧~畢竟沒有特別封鎖消息的話民間對國際局勢不會沒感覺)
我來作的話我大概會直接上絕望鑽石設計加上機翼、V型尾翼，盡可能把用在匿蹤性測試的時間縮短。延用F-35的發動機、座艙科技等，雷達方面則是要求雷達廠商縮減陣列單元數以符合較小的機鼻。飛行性能就靠暴力發動機去撐，飛控的話可以考慮允許飛行員直接命令控制面，電腦處理的部分只有不纏鬥時的平飛控制。如此一來，應該能夠達成中野大所提的一年內試飛，兩年後開始量產的目標。
不過這架飛機的結局可能很極端：
好的結局：新時代的開端，從今天起，我的氣動力面由我掌握！(飛行員調)
壞的結局：上上下下左左右右AB，起飛像在放必殺技，世界最冏戰機當之無愧。(軍迷調) |
| rockitten |
Posted - 05/03/2012 : 22:45:46
A more realistic "6th generation" fighter is a twin seat F-22/F-35 as a UCAV controller: it carries good sensor suit a gun, some missile and some SDB for "self defence". But most bombs and missiles are stored in the UCAVs (with less sophisticated sensors). The UCAV will do all "dirty jobs" through remote control.
And therefore, that F-22 can be "aerial rearmed" by sending him another fully armed UCAV.............
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
| 閒遊之人 |
Posted - 05/03/2012 : 21:52:47
還不如重開f22生產線
從倉庫挖出來到運作不用一年吧..... |
| dasha |
Posted - 05/03/2012 : 21:28:07
quote:
Originally posted by 薰風
請教一下:
按照ASAP+ACAP原則
那它的時程進度估計要多久?
一年內開始量產,性能相當於P-51;或是性能與F-35A差不多,十年. |
| 薰風 |
Posted - 05/03/2012 : 18:21:41
請教一下:
按照ASAP+ACAP原則
那它的時程進度估計要多久?
|
| kumachan |
Posted - 05/03/2012 : 16:59:20
短期內匿蹤技術似乎遠勝於雷達技術.
匿蹤次世代機在無外掛的情形下,與其他匿蹤機只能視距內戰鬥.
因為彼此雷達都看不到或很容易脫鎖....
彼此很難遠距離BVR攻擊.這有點類似米式粒子時代的空戰.....
|
|
|
