MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
 所有討論區
 軍事嗜好區
 幻想武器
 回到30年前

請注意: 你必須先註冊才能夠發表回覆.
請按下這裡, 註冊. 註冊一切免費!

視窗大小:
UserName:
Password:
編輯模式:
編輯: 粗體斜體底線橫線 靠左置中靠右 水平線 加入鏈結加入Email加入圖片 加入程式碼加入引言加入列表
   
內文:

* HTML is OFF
* Forum Code is ON
表情符號
Smile [:)] Big Smile [:D] Cool [8D] Blush [:I]
Tongue [:P] Evil [):] Wink [;)] Clown [:o)]
Black Eye [B)] Eight Ball [8] Frown [:(] Shy [8)]
Shocked [:0] Angry [:(!] Dead [xx(] Sleepy [|)]
Kisses [:X] Approve [^] Disapprove [V] Question [?]

 
   

T O P I C    R E V I E W
MANINAU Posted - 07/03/2013 : 10:18:48
如可以回到30年前,把F﹣35的好及不好轉給歐人,現在的EF﹣2000及RAFELE會如何?
(個人而言,會把RN的CVF/法國二號CV難提告知2國)

在下估計

1﹣F﹣35不相上下的隱身性能等級,體內可放4支AIM﹣120大小的中和AAM+翼尖2支ASRAAM
2﹣空戰主,對地次
3﹣推重比約F﹣15
4﹣難看的超巡
5﹣海軍版
6﹣F﹣35由是「多國合作進」進化到真美國造。
6   L A T E S T    R E P L I E S    (Newest First)
toga Posted - 07/22/2013 : 11:13:31
30年前(1983年)F-35與其初始構想計畫壓根兒沒存在,甚至就連F-22開發案的前身∼ATF先進戰術戰機研發計畫都是直到1984年才正式確定會把匿蹤設計納入計畫中。

歐洲雙風在1988年之前便已基本定型,而聯打閃電機計畫則是在1990年代中期以後才開始展開,F-35的前身:X-35實驗機更是到2000年才出廠進行首飛,其開發時程比歐洲雙風晚了15年以上,要探討將其技術特點應用在歐洲雙風的開發上就有如探討將F-15鷹式戰機的科技應用在F-4幽靈機的開發上一樣∼等人類研發出哆啦A夢時光機以後再說吧

歐洲雙風最大的問題其實在於拜冷戰結束之賜,其正式成軍服役時間比原本計畫晚了10至15年,若其按照最初計畫時程於1992年至1996年間便開始佈署成軍的話,現在正好可以準備與F-35或其他真五代後繼機種選擇進行世代交替,而不是像現在這般在屈居代差劣勢的情況下,還得設法在國際市場上與各國新生真五代(F-35, PAK-FA, J-20/-31, KFX, 乃至於TFX)相爭以分碗殘羹剩飯。

一萌二PAK三聯閃,四代歐風五國潘,十全側衛百戰鷹,成千蟲隼萬國繁。
dasha Posted - 07/13/2013 : 08:36:34
F119出來的時候,EF2000已經停不了了.要取消EFA,最遲是當初推出大黃蜂2000的時候,那時YF119/120還沒原型,F100/110技術上雖然比M88-1要好,但不如XF40(EJ200的原型).
還有,1980年代美國與英國一直在進行ASTOVL計劃,雖然還是概念研究與風洞測試,要到F-22得標後才擴大變成現在的JSF,不過當時雙方是有交流的,而美國只肯拿出大黃蜂2000這種貨色,說明他們願意與有辦法放出的技術,只有到哪個程度.
而英國在研發ASTOVL時,也是推動EFA最積極的國家,甚至做出EAP,其實這說明當時大家需求與經費都比現在多,同時德國與西班牙也有其他的戰機計劃存在.
而且1980年代,大部份人看不出F-35這種構型具體上能有哪種好處,同樣的也算不出,美國以外的測試設備也還不夠;高速與爬升性能的缺點倒是一望即知,與EF2000的優缺點剛好相反.
kumachan Posted - 07/08/2013 : 18:01:58
80~90年代老美直接推單發F-119(初期版)的F-19戰機給歐洲比較有可能.....
單發F119推力和Rafale雙發差不多,但阻力小很多.
老美肯拿出東西分享,歐洲各國肯定分崩離兮,放棄未成形的歐洲戰機計劃.
大概只有法國還是會堅持自製.

估計美歐合作的F-19
1﹣ 與F-35略差的RCS等級
內置4支AIM﹣120大小的AAM
2﹣ 空戰主,對地次
3﹣ 推重比類似Rafale.
4﹣.超巡類似EF-2000.


這可能比F-22還早成軍,配備初期的F-119.
等於是把F-22的研發成本分攤到歐洲F-19身上.
F-19的成果再反饋到後來的F-22.
dasha Posted - 07/07/2013 : 07:58:14
JAS-39,Rafale,EF2000,還有MiG I-1.44,Su-49這些,設計時都有考慮匿蹤,但也只是有考慮的程度,因為設計單位沒有辦法得知怎樣的設計可以讓哪些角度的被偵測距離減低到哪個程度,就無法判定設計中犧牲哪些可以得到哪些,所以不會做更多的設計變更.即使是F-19傳說冒出來的時候,當時大家想到的也只是類似SR-71那樣的平滑設計,但那種設計的RCS比背景高.
現代的RCS估計程式拿回去給他們用,當時的電腦也跑不動......
SK2x2 Posted - 07/06/2013 : 11:01:38
MBB Lampyridae
http://de.wikipedia.org/wiki/MBB_Lampyridae
dasha Posted - 07/06/2013 : 08:34:49
其實當時德國有研究類似F-117的玩意,而且機身線條比F-117還簡單,所以號稱RCS只有F-117的一半,只是沒錢燒......
洛馬表示:你們以為我們是高興做成那麼複雜的線條增加RCS啊?再簡化就無法控制啦!
那時代的電腦不夠力,很多東西會算不下去.

MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04