| T O P I C R E V I E W |
| gx9900gundam |
Posted - 12/25/2013 : 21:39:08
如果把蘇聯集團所放棄了的，班組自動武器------使用較弱火力的子彈，彈帶供彈的輕機槍rpd，從7.62 x 39彈，改成發射5.45/5.56子彈，而不像現在的rpk/rpk-74，即把突擊步槍改成輕機槍使用。
有沒有什麼不妥的地方 |
| 17 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| terry543 |
Posted - 06/16/2015 : 21:48:55
quote:
Originally posted by henryjen
題外話，到是覺得m2.50機槍沒有水冷套蠻可惜的(反正不是車載，要不就是陣地)，持續射擊能力大大提升。
你需要的是M1921
http://www.usmilitariaforum.com/forums/index.php?/topic/189706-preww2-hawaiian-dept-photo-aa-machine-gun/
One Shot-One Kill
一擊必殺 |
| henryjen |
Posted - 06/14/2015 : 15:11:00
同意，这个没有了M249的压制能力，难以想象仅靠30发的弹匣如何实现持续的火力压制。不知道能否使用鞍型弹匣（C-Mag，这个不知道台湾是怎么翻译的）
[/quote]
阿不就是"保彈板"射擊模式 (M249插彈夾)，把二戰時代"哈奇開斯"，"九二式重機槍"的教範翻出來吧 。題外話，到是覺得m2.50機槍沒有水冷套蠻可惜的(反正不是車載，要不就是陣地)，持續射擊能力大大提升。 |
| puppyoliver |
Posted - 06/13/2015 : 19:29:57
quote:
Originally posted by Lugiahua
Magpul好像改產40發的P-Mag了
不知道這容量以後是否會變成主流?
俄國的RPK-74用45發彈匣，但AK-74還是用30發彈匣，所以彈匣容量應該不是唯一考量的問題點。
參考資料：
(1)RPK-74：http://www.firearmsworld.net/russain/kalash/ak/rpk74.htm
(2)AK-74：http://www.firearmsworld.net/russain/kalash/ak/ak74.htm |
| 閒遊之人 |
Posted - 01/08/2014 : 18:57:41
但40發的P-MAG感覺沒比較有優勢
彈鼓的成本記得比彈匣高多了.... |
| Lugiahua |
Posted - 01/08/2014 : 13:50:52
Magpul好像改產40發的P-Mag了
不知道這容量以後是否會變成主流? |
| 慎．中野 |
Posted - 01/01/2014 : 06:02:45
C-Mag跟Surefire MAG5-100等大容量彈匣好處，都是能用STANAG彈匣的槍就能用，但兩者都構造複雜容易卡彈。
https://www.youtube.com/watch?v=hOdfa0cc6dk
Running Surefire MAG5-100
彈鼓容易卡彈二戰以來就是如此，目前無解。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
| MikeH |
Posted - 01/01/2014 : 05:39:47
C-Mag 的特性 就是和現用彈匣相容
未來若解決可靠性問題 不需改槍就可使用
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
| 冗丙 |
Posted - 01/01/2014 : 00:18:28
有∼
一戰時期哈奇開斯空用版就是如此∼
現在則是HK21機槍有類似你說的功能，使用時只需打開左側供彈機的蓋子∼
C-MAG個人叫它雙蝸牛彈匣
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
http://www.milfans.net |
| 閒遊之人 |
Posted - 12/31/2013 : 22:28:15
話說有類似這種設計的東西嗎
設計個類似彈鼓的東西
實際上裡面是彈鏈
接口有特殊設計
能把第一發子彈固定
使用時類似彈匣那樣
從側面插入
拉鎗機就能用了
因為個人發現
不論是德佬的50發便攜園筒
或帆布型的
使用時都要把機莢打開
拉彈鏈
關上等才能再射擊..... |
| zfss |
Posted - 12/31/2013 : 15:51:40
quote:
Originally posted by 冗丙
人的胃口本來就是隨著時代變遷而變遷~~
IAR選擇HK416來改個人認為是個錯誤，因為SCAR輕機槍版有開放槍機的模式延長持續射擊的能力，又有更換槍管的便利~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
http://www.milfans.net
同意，这个没有了M249的压制能力，难以想象仅靠30发的弹匣如何实现持续的火力压制。不知道能否使用鞍型弹匣（C-Mag，这个不知道台湾是怎么翻译的） |
| 冗丙 |
Posted - 12/26/2013 : 22:20:32
無敵100沒有槍機閉鎖的單發射擊功能，而這是老美自1917∼1968年的傳統，而這次IAR的徵選卻列入要項，吾人不可不查！
AR要換沒這摩容易，光單發命中率放在博物館裡啊馬萊特造的第一批M601的準度比老德的G36還要準要輕∼略遜的M16A2精準度就打死一狗票名槍了！！有好好的保養的M16還真的難找到新美國貨替換，更重要的事美國自此沒有新的槍械可以搬得上檯面。
SCAR一開始就定位成特戰部隊在使用的槍械，本來就沒有計畫普及到基層小兵身上，其實老美自己有裝小海螺/內紅點與槍燈的比率沒有旁人想像的高，野戰步兵也止與七成，其他單位更是以鐵瞄為主。
至於Minimi的彈箱是利用槍匣下方的卡扣扣住。
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
http://www.milfans.net |
| 閒遊之人 |
Posted - 12/26/2013 : 21:20:15
話說Minimi的彈箱是用彈夾插槽來固定的? |
| 慎．中野 |
Posted - 12/26/2013 : 18:50:47
但是講真的，看看西方國家軍隊特別是老美，基層抱怨+高層指導，先忙著換彈又忙著換槍，RPK則自從取代RPD之後除了在俄國本家換子彈之外一直不動如山。
史東納依然偉大，但後人已經逐漸超越師父。
另一方面，在卡老也已經升天的現在，廣大AK槍族在貧乏自由鬥士市場則宛如獨孤求敗，到底未來誰能擊敗AK呢？
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
| 慎．中野 |
Posted - 12/26/2013 : 18:14:16
quote:
Originally posted by 冗丙
老美自二戰末的海陸就是3挺BAR頂著，交替射擊解決過熱讓火力中斷的窘狀，M14時代也有兩挺M14A1(57甲)，M16A1時代是3挺有雙腳架的M6A1撐著，直到1980年中後配發M249才有輕機槍可更換槍管的特色出現。
IAR選擇HK416來改個人認為是個錯誤，因為SCAR輕機槍版有開放槍機的模式延長持續射擊的能力，又有更換槍管的便利~
美軍使用AR槍系多年且數量眾多，內部存在強大且跟根深抵固的AR支持勢力，操作感跟AR槍系幾乎相同的HK416有其優勢在。
槍廠跟高官的官商勾結政治壓力一定也是存在的。畢竟每把槍多少都會有些自己獨自的毛病或不方便之處，說客很容易找到一些理由加以反對，比較到最後個人喜好成分很重，那當然誰階級高說話有力影響就很大。
像新加坡的Ultimax 100就算是一個很好的重管自動步槍跟輕機槍的妥協點，相當符合USMC步兵班的伍長需求。但此槍出自新加坡，想要贏得美軍訂單可能性本就微乎其微，操作感也與AR槍系相當不同。
最近我非常認真的覺得選槍其實跟選車一樣，很多產品其實都有不分伯仲的高水準，最後就是真的個人喜好跟品牌信仰──還有廣告跟賄賂──來決定誰勝出。
美國槍界也很多槍種比較文比較影片，有些文章也看得出來作者不想得罪任何人，只列出各方優缺點，最後評價都交給讀者觀眾自己決定。
當然，就算如此還是有些神槍信者眾多，不只是單純因為原始使用軍隊人數龐大信徒多，這類神槍多半還是真的有其神奇的地方。
後進者要在已經根深抵固的神槍信徒中豎立新宗教自然不是那麼容易，但FN SCAR在近年確實有成功站穩新宗教腳跟，聽說民用版快AR兩倍價錢還一度賣到缺貨。當然SCAR我也認為實在是一款好槍，但這成功跟其出自名門FN還有成功說服SOCOM採用等於拿到槍界最高級的活廣告，也是有關係的。
嘛，軍用槍大概都是七分靠實力，三分靠廣告+政治啦。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
| 冗丙 |
Posted - 12/26/2013 : 13:08:43
人的胃口本來就是隨著時代變遷而變遷~~
根據老俄槍械史來看1946年RPD搭配的是SKS半自動步槍為一組，所以那個火力需求不高的年代身為班用機槍槍管無法跟換的狀況勉強可以接受~~
就算1948年逐步配發的AK47跟RPD混搭也只是搶了RPD的風頭，例如每個人都在依托在沙包/背包的情況下都可變身為輕機槍手的角色~
所以很合理的在1950年末老俄高層決議發展新的槍枝來取代10幾歲的RPD~
就恰好俄國沖壓板金的機具可以用價格合理的取代銷切的老機具，老卡順手發展了衝壓製的RPK與75發彈鼓而已，槍管加粗機匣加厚，整個治具跟AKM相近所以工人很好訓練，但維護庫存還是兩套不同的東西。
但是此槍最大的缺失就是有過熱的困擾，這是一開始設計就是這樣沒辦法變更，比較奇怪的是老俄每班只有一挺快80年不變!!
老美自二戰末的海陸就是3挺BAR頂著，交替射擊解決過熱讓火力中斷的窘狀，M14時代也有兩挺M14A1(57甲)，M16A1時代是3挺有雙腳架的M6A1撐著，直到1980年中後配發M249才有輕機槍可更換槍管的特色出現。
IAR選擇HK416來改個人認為是個錯誤，因為SCAR輕機槍版有開放槍機的模式延長持續射擊的能力，又有更換槍管的便利~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
http://www.milfans.net |
| 慎．中野 |
Posted - 12/26/2013 : 07:48:57
quote:
Originally posted by gx9900gundam
如果把蘇聯集團所放棄了的，班組自動武器------使用較弱火力的子彈，彈帶供彈的輕機槍rpd，從7.62 x 39彈，改成發射5.45/5.56子彈，而不像現在的rpk/rpk-74，即把突擊步槍改成輕機槍使用。
有沒有什麼不妥的地方
RPD跟Minimi等西方小口徑機關槍相比不能速換槍管算是一個顯著的弱項。
改用彈鏈給彈小口徑機關槍取代RPK的話：
1.操作感與突擊步槍不同，士兵要多學一種武器操作法。
2.不能跟一般突擊步槍共用彈匣。（Minimi還為此特地做一個彈匣給彈裝置）
3.槍種零件增加會導致若干後勤補保上的困難。
4.彈鏈給彈需要補充大量彈鏈零件，長期前線任務時不若彈匣一樣可以回收使用。
用西方國家的步兵班思想來說，RPK比較像重管自動步槍而非班用機槍。
進入突擊步槍的時代以後，重管自動步槍這主意其實也很多西方人試過，美國M14A1/M14E2型跟L86 LSW都是失敗的嘗試，老美失敗的原因是子彈跟槍比起來太大顆以及槍械原始設計是針對半自動而非全自動，英國佬失敗的原因則是槍設計本身有問題。
但最近USMC也特地重新導入M27 IAR，足見RPK的設計思想還是有其合理性。
雖然突擊步槍強化型的重管自動步槍，在持續壓制射擊火力上頭比不上可以速換槍管又彈鏈給彈的Minimi等小口徑機關槍是事實，甚至更老的Bren/DP等輕機槍至少也子彈大顆火力更強。但有相對便宜跟輕便，以及帳面規格外使用便利性，還是有好處。
還有因為AK槍系基礎設計原本就耐操跟7.62x39mm子彈後座力較低，才可以比較成功的改成重管自動步槍──前面也提到美國人英國人都搞失敗。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
| 閒遊之人 |
Posted - 12/25/2013 : 22:10:47
鎗管撐不住
原始設計可能根本無法快拆鎗管之類... |
