| T O P I C R E V I E W |
| gera |
Posted - 02/01/2014 : 20:05:19
指管車
通訊車
蜂眼雷達車
宵順雷達車(宵順是木柵動物園的長頸鹿幼仔)
鐵劍一型飛彈
鐵劍一是以陸劍一的火箭引擎,配合一個改良的導引頭,
增加了半主動雷射導引模式.(原有的紅外導引保留)
引信有兩種模式,近炸模式與對陸上目標的觸發模式.
彈翼折疊,整枚飛彈裝在一個儲放發射箱中.
載具為CM2X系,發射器中間為一個長得像ET頭的光電射控儀,
左右各一具四聯裝發射器,因此一輛發射車共八枚鐵劍一.
射程能力同陸劍一,但可對空對地兩用.
鐵劍二型飛彈
鐵劍二亦是一種保留了天劍二火箭引擎,改良導引部份的飛彈.
它融合了天弓二的技術,是中間指揮,末端主動雷達導引,
彈翼折疊,整枚飛彈裝在一個儲放發射箱中.
載具為一越野卡車,十二聯裝發射器.
鐵劍二具有限攔截無導引火箭,砲彈與巡弋飛彈的能力.
(鐵劍二沒有加力器,射程比陸劍二短)
想法:
有點亂,如果能上鍊的話,會比單純的海/陸劍二要好一些.
|
| 7 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 02/03/2014 : 18:30:53
除了英國以外,這年頭的步兵手提對空飛彈,都不考慮對地機能,因為彈頭實在太小;英國的做法就是用動能摧毀,這樣雖然無法對付MBT,但飛機與多數裝甲車都受不了,這是手提飛彈一個可以考慮的方向.
而且不自帶雷達的車,大概也只適合用這種等級的飛彈,更大的飛彈不靠雷達,會有眼球目標尋獲距離短,導致無法發揮射程的缺點.台灣近視太多,也不可能用很強大的戰場資料鏈去即時分配目標,太好的飛彈就是直接陣地化,成為另一個天兵系統. |
| gera |
Posted - 02/03/2014 : 13:56:27
焦平面陣列,應該不便宜吧,
模仿AIM-9X是一開始就考慮過了,不過想了想,還是算了.
雙模式導引主要是要偷這個雞,不然焦平面陣列的抗干擾能力會更強,
目前新一代的戰車與直昇機都有一定程度的感測攻擊威脅的能力...
如果天劍一能進化使用焦平面陣列是更好.
劍二的運用彈性的確比較好.
但也由於它比較好,所以必須考慮自走載具發射器是否得自帶雷達.
目前來說是考慮廉價,低成本的方向,鐵劍一類似要接叢樹飛彈的位置,本身可以不依賴雷達,
當然,除非連級雷達損壞,在大部份情況下,它也接受雷達預警.
如果換成鐵劍二,以它的性能,它的自走載具最好是自帶雷達.
當然,這樣是比較好,面對戰鬥直昇機的話,就可以設法在8km以外就擊落之.
(本來我的考慮方向比較接近鐵穹,載具不帶雷達,純粹接受指揮)
至於補彈車,大概就類似LT2000補彈車的縮小版,找有附吊桿的中戰輪車(或同級車)來運輸彈箱與再填裝.
的確是有一種需求,重量不得超過20kg,攜行防空飛彈,就叫它袖劍吧.
但我懷疑是否能爭得過刺針...
|
| dasha |
Posted - 02/03/2014 : 08:26:05
對地攻擊的話,雷射導引頭是可以留著,有時會有那種要別人雷射照明的支援需求,與焦平面紅外線並存,變成可換導向頭的設計.
但以小弟的想法,會比較傾向於通通都用劍二的彈體,因為這彈體比較大與重,運用彈性高,紅外線與雷達雙導引頭也比較容易,甚至有可能作出靠動能打穿MBT裝甲的高速飛彈.劍一雖然比劍二容易再裝填,但還是要三個人抬,以陸基系統而言,並不算戰場上可再裝填的飛彈.
機動飛彈則應該另外研發更小的. |
| 閒遊之人 |
Posted - 02/03/2014 : 00:54:24
話說鷹式的雷達還堪用嗎
想說廢物利用隨便配個堪用的飛彈去+-用.... |
| HOTARU |
Posted - 02/02/2014 : 19:50:09
鐵劍一與其改雷射導引,不如把中科院實際有的紅影計畫完成,紅外線尋標頭升級成焦平面陣列得了.讓紅外線影像精度提升到足夠分辨出地面目標,也就是美國AIM-9X的路子. |
| gera |
Posted - 02/02/2014 : 16:06:57
劍一導引頭能不能改,再研究看看好了,目標是可以高平兩用,對地射程4km即可.
至於這系統能幹嘛? 其實我也不知道. 就是因為想法很亂,才貼出來看看意見.
其實我是覺得不是沒潛力,只不過台灣武器向來不怎麼外銷,自做自用的確是.....嗯...
有些問題就卡在這兒,有再好的潛力,只要軍方沒需求就結案.
雲豹的底盤有點貴,其實發射架怎麼裝都可以,我個人比較喜歡CM2X來裝.
至於最後....
以現有來說,如果 旅級搭配復仇者配合PSTAR,做為旅屬的野戰防空系統.
至於軍團,則以蜂眼雷達為主體,展開一個營級的防空力量,
搜索雷達大約120km,蜂眼雷達70km.....
只配合8km的陸/鐵劍一,好像太浪費.
但升級到陸/鐵劍二(無加力),則最好還是要併入整體防空圖像中...
大概是這樣子,
譬如說,軍團砲兵群防空營下有野戰防空連.
配備就是以上那樣,使用X劍二與X劍一,混編的.
前者經連-營,然後與ACC聯絡,做為飛指部,防砲部以外,第三層防空力量.
後者則由防空營/連自管,負責漏網之魚或是直接反應(對地射擊).
而同一套雷達系統,在防砲部則搭配陸劍二(含加力器),取代鷹式飛彈.
至於機場單位,則免去長頸鹿雷達,但與天兵與捷羚(陸劍一),T82 20機砲配合.
|
| dasha |
Posted - 02/02/2014 : 07:55:05
鐵劍一用劍一的彈體,太細,裝半主動導向頭時,技術困難,且正面被紅外線頭遮擋的面積可能太大.
最重要的問題,這種系統希望想幹嘛?劍二改的東西有可能取代鷹式,只要用加力器增加射高與離軸接戰能力,要資料鏈進行連線沒問題;劍一如果是野戰防空,那就省了,純紅外線系統配上機動車,比方雲豹,在募兵制導致兵力勢必狂減的未來,跟著地面單位跑而不要管中央控制的野戰防空需求,是存在的,給他們資料鏈,只會變成讓中央遙控,到時受令瞄準已經被發現的某些目標,卻不顧及出現在頭上卻沒看到或不被納入重要威脅的目標,那就...... |
|
|
