| T O P I C R E V I E W |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 04/21/2015 : 05:46:19
我自已無聊的構想 看看就好
我的構想主要是針對重要的防空雷達陣地
例如神盾上陸系統 圍繞保護這個雷達陣地為核心
建立大量對空地下化防空飛彈陣地
以及對地面火炮陣地保護該雷達站不被敵人大部隊從海上或是陸上攻佔
所以核心設施:
遠程預警防空設施:
長白雷達+地下化的天弓飛彈垂直發射陣地
對地對海火力: 八英寸 M115八吋砲(地下砲台) 以及 五英吋 MK42艦砲 (露天砲塔)
近程對空火力: 天劍二防空飛彈+陸基方陣快砲
基本概念是將台灣西海岸的幾個高地用這種砲台要塞化
讓岸防和防空一體, 用長程防空飛彈保護砲台
而砲台的大口徑曲射榴彈砲炮 (8吋或甚至240mm榴彈砲)確保半徑內20km無法有敵軍大規模集結
而且砲台的五吋艦砲也保證敵人無法用艦砲從海上摧毀雷達
而近程防空飛彈和方陣砲也保證敵人的超音速反幅射飛彈巡弋飛彈無法有效摧毀之
有點搞笑
因為這是我看到德蘇戰爭進攻克里米亞半島戰役中
蘇聯的大口徑岸防砲臺有效阻礙德軍進攻的戰例突發奇想
想說如果在台灣南北必經的高地要道上也設施這種超級砲台就能阻礙共軍南北擴張甚至直接轟擊登陸灘頭
但是現代空中威脅又使得大型砲台無法有效擁有戰力
所以概念上把防空飛彈陣地/雷達站和砲台整合為一
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| xc091832 |
Posted - 11/13/2015 : 12:48:56
400kg級高爆藥威力看這片可能更感受的到......
https://www.youtube.com/watch?v=OJykWzo_XDE
|
| zfss |
Posted - 11/13/2015 : 12:48:29
其实毛子的240迫击炮挺合适的，对攻守双方都是。 |
| 慎．中野 |
Posted - 11/13/2015 : 12:03:37
quote:
Originally posted by JOKER
慎大其實是想要把毛子的TOS系統幹來裝在外島上吧。
TOS那個口徑才220mm而已，而且不是針對外島這種環境設計的，主要是在城鎮戰鬥中要打擊敵軍陣地，但又要節約航空機燃料費。
現代戰爭原則上，如果是美國那種擁有制空權且不用擔心燃料費的進攻戰，需要300kg炸藥一發將目標炸上天那用空投炸彈比較合理。
但就是在喪失制空權的外島環境下，用火砲或火箭投射重型彈頭，執行短距離、高瞬間火力的打擊，我認為是一個獨特且市面上沒有類似武器的市場。
也要強調一下，這種重型火箭彈的合理用法，當然不是用來取代傳統的155榴或120迫的地位，而是在關鍵時刻集中攻擊敵軍重點，瞬間粉碎其先鋒的步戰縱隊，或者爆破其物資堆積所，給予敵軍強烈的物質與心理打擊。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| JOKER |
Posted - 11/13/2015 : 11:32:42
慎大其實是想要把毛子的TOS系統幹來裝在外島上吧。 |
| 慎．中野 |
Posted - 11/13/2015 : 11:10:47
quote:
Originally posted by kumachan
5公里射程的話,做大砲太沒效率,雖然你可以開一小時過去.
但人家長管155mm加火箭增程,2分鐘在原地幾十公里外就可以顧到好幾個灘頭.
灘頭上也不會有啥可以擋重砲的掩體
(=無須為了威力再增加口徑到155以上,只要射速增加彈量增加即可)
155mm射速快,實際投射彈藥重量可能還超過超大口徑砲.
155砲沒辦法一砲震壞各種戰甲車。
那些30cm以上的火箭彈，相當於美規1000磅≒500kg炸彈的300-400kg高爆炸藥的威力可不是開玩笑的。
彈藥投射量，比如說WW2時的轟炸機吧，50kg炸彈x40跟500kg炸彈x4都一樣是2t，但是對艦船、裝甲車之類目標的殺傷力則顯然是後者有效得多，而且命中率稍微偏差一些也能造成嚴重傷害。
如果單純只是想對人員使用，基本上120mm迫擊砲的單發威力超過105榴，單位時間彈藥投射量可以超過155榴只是射程短一些，是非常有效的支援武器。但這些火砲無論如何在打擊裝甲車跟心理震撼的上不及1000磅空投炸彈一發下去的效果。
https://www.youtube.com/watch?v=LptXaQ4Wkjw
Mythbusters Explosion: 1,000 Lb. Bomb
流言終結者之1000磅炸彈！
這還不計彈片殺傷效果！
特別對阿兵哥來說，衝擊波掃在臉上跟蕈狀雲沖天的效果勝過一切啊！
Big Explosion!
https://www.youtube.com/watch?v=9NhQE8t_kjU
Large 500 Kg Explosion In Zagan, Lubelskie, Poland
https://www.youtube.com/watch?v=ilo2wxk_KMA
Insurgents targeted By 9 x 1000lb JDAM
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| kumachan |
Posted - 11/13/2015 : 10:44:57
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
反正車子自己能夠在一小時內(時速40km)開到任何一個
可以支援該戰區各灘頭的射擊陣地
一炮就能毀掉一個登陸灘頭或是空降場
5公里射程的話,做大砲太沒效率,雖然你可以開一小時過去.
但人家長管155mm加火箭增程,2分鐘在原地幾十公里外就可以顧到好幾個灘頭.
灘頭上也不會有啥可以擋重砲的掩體
(=無須為了威力再增加口徑到155以上,只要射速增加彈量增加即可)
155mm射速快,實際投射彈藥重量可能還超過超大口徑砲. |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 11/13/2015 : 08:19:45
我覺得另外一種玩法是把M115 八吋榴彈砲的砲管改短後
裝在M60A3的底盤上當突擊炮用
應該會很精采~~~XDD
|
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 11/13/2015 : 08:17:59
quote:
Originally posted by 慎．中野
基本上外島的特殊環境，就是若不考慮到島與島之間互相支援以及對海面目標射擊，只求對已登陸之敵反擊時，則需求的火砲有效射程並不長，需要是能夠短時間集中攻擊將目標殲滅的短射程高火力武器，而當年WW2末期這些特殊的軸心國大口徑火箭砲，都證實在防禦戰中特別有效，是很適合外島的武器。
找不太到史實影片，用遊戲影片代替，Sturmtiger的主砲效果大概就像這樣：
https://www.youtube.com/watch?v=2Z4pPme7V5M
CoH2 - Sturmtiger shots from two games
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
哈哈 這就是我心中最適合台灣的武器阿
反正台灣就是一個超級無敵小島
射程5KM其實搞不好在本島西海岸可以也夠用了
反正車子自己能夠在一小時內(時速40km)開到任何一個可以支援該戰區各灘頭的射擊陣地
一炮就能毀掉一個登陸灘頭或是空降場 |
| 冗丙 |
Posted - 11/10/2015 : 19:48:00
請改用溫壓彈頭，這對掩體或炮堡有一定程度的殺傷力~~
震撼力也高過傳統大型炮彈~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| 慎．中野 |
Posted - 11/10/2015 : 16:03:25
quote:
Originally posted by kumachan
單一大口徑短程火箭的殺傷範圍,不會比數枚中型口徑火箭同時落地的散佈威力要好
不如把成LT2000口徑不變做成縮短版本就好,研發一種高爆彈頭,不空爆.
MK-45 彈徑230mm.不求射程的話,能裝的高爆藥可以很多.
大口徑砲彈心理震撼力完勝，直擊重要目標的話破壞力也完勝。且單一大口徑砲彈發射位置比多管火箭容易隱藏──如果是九八式臼砲那因為不是火箭彈是迫擊彈則火光更小。
如果想要拼連續發射跟落彈多，那再怎樣也是120mm迫擊砲適合外島防禦態勢效果更好，要拼單發威力集中攻擊目標，我們需要大口徑。
而且這年頭比WW2先進多了，我們可以導入自動裝填跟遙控操作，就算敵軍戰甲車部隊登陸，也可以用30cm砲彈集中攻擊其步戰縱隊，一口氣連人帶車全部解決掉。
我是說，30cm豪無疑問能幹翻戰車。
而且真的想搞超級砲台，嫌30cm不夠力，我們可以搞40cm的，簡單講，我們將相當於美國海軍史上最大口徑艦砲16吋砲的砲彈裝上火箭推進器，如果按照韓戰中史實，我們可以幾發砲彈下去就蒸發敵軍一個步兵團。
輕量化一點搞30cｍ，我們將相當於Sturmtiger的主砲作成遙控武器站搭配自動裝彈機，有效射程5km，可以幹翻任何地面目標。若再配合外島特有的洞窟式滑動砲台，就算空中攻擊也很難擊破，這是21世紀的小型列車砲。
基本上外島的特殊環境，就是若不考慮到島與島之間互相支援以及對海面目標射擊，只求對已登陸之敵反擊時，則需求的火砲有效射程並不長，需要是能夠短時間集中攻擊將目標殲滅的短射程高火力武器，而當年WW2末期這些特殊的軸心國大口徑火箭砲，都證實在防禦戰中特別有效，是很適合外島的武器。
找不太到史實影片，用遊戲影片代替，Sturmtiger的主砲效果大概就像這樣：
https://www.youtube.com/watch?v=2Z4pPme7V5M
CoH2 - Sturmtiger shots from two games
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| kumachan |
Posted - 11/10/2015 : 11:23:07
quote:
Originally posted by 慎．中野
搞短射程高威力的大口徑火箭彈（300mm以上）
要簡單容易而且會有效得多，可以一發幹掉方圓數十公尺內所有目標的那一種
單一大口徑短程火箭的殺傷範圍,不會比數枚中型口徑火箭同時落地的散佈威力要好
不如把成LT2000口徑不變做成縮短版本就好,研發一種高爆彈頭,不空爆.
MK-45 彈徑230mm.不求射程的話,能裝的高爆藥可以很多.
|
| 慎．中野 |
Posted - 11/10/2015 : 08:36:01
quote:
Originally posted by SMTT
慎中野大大你說的外島外島最合適的武器好像在說八吋榴跟240公厘炮…射程夠短，威力夠大…還有240公厘巨型迫炮也不錯…只是不知載台好不好找，研發難度大不大？
你說的那些砲彈口徑還不到30cm的小傢伙，威力都太小了，其實我在說的是這些玩意：
https://www.youtube.com/watch?v=bsfmyFwfx6A
大日本帝国陸軍の秘密兵器 噴進砲
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_98_320_mm_mortar
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_4_40_cm_Rocket_Launcher
上面這兩個傢伙在太平洋戰爭末期的硫磺島跟沖繩島都整得美軍很慘。
https://en.wikipedia.org/wiki/Sturmtiger
這傢伙則號稱曾經一發砲彈就讓集結某村落整修中的美軍戰車中隊喪失戰鬥能力。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| SMTT |
Posted - 11/10/2015 : 05:35:23
慎中野大大你說的外島外島最合適的武器好像在說八吋榴跟240公厘炮…射程夠短，威力夠大…還有240公厘巨型迫炮也不錯…只是不知載台好不好找，研發難度大不大？ |
| 冗丙 |
Posted - 11/08/2015 : 11:46:29
所以老美用M102改軟後座放在悍馬車上的那個實驗就沒消息了~~~但是改用2.5頓半的載具一定會成功~~
因此野心大沒錯~
但轉個彎放鬆某些不利因子很多構想一定會成功~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| dasha |
Posted - 11/07/2015 : 13:19:47
要注意到,火炮的真實後座力很可怕,記得有人去算過幾百年前老青銅炮的後座力,很多都破一百噸,那個時代幾乎沒有駐進復退科技,所以這些炮開過一次就要重新推回原位.
現代的炮都有很好的駐進復退系統,所以車身承受力量的極值,大的幾十噸,小的十幾噸,用幾十噸怪物裝著還能承受,但是沒幾噸的輕型車輛,開一次炮整輛車就給你拆了......因此小車裝大砲如果不是迫砲這種玩意,就要一堆奇怪花樣,比方放到地上的底盤之類.
這也是為何人家要搞無後座力炮的原因...... |
| 慎．中野 |
Posted - 11/06/2015 : 19:01:12
quote:
Originally posted by SMTT
國軍也有自製火炮阿,例如155公厘卡車自走炮，T82,T92...話說八吋自走炮和240公厘炮自走化如果不追求一流水準跟155公厘自走炮同級就好研發難度會不會很大?市面上也沒同級炮可以買或拜師學藝...俄羅斯倒是有一款80年代的240自走炮射程能達50公里，放在本島的話可以射到澎湖增加澎湖防衛能力，增加敵艦靠岸難度...
外島如果打起來其實都會是陣地戰，而且需求射程不長，自走砲效益不大。
甚至跟有駐守外島經驗的砲兵軍官談過，他也對導入新型輕量牽引砲或自走砲的效益不置可否。因為外島就一丁點大，多年經營下來火砲的射界跟集火點也都標定完了，現在的問題主要反而是沒有足夠兵力去操砲跟防禦陣地。
如果要搞專用的外島防禦武器，我個人的意見是搞短射程高威力的大口徑火箭彈（300mm以上）要簡單容易而且會有效得多，可以一發幹掉方圓數十公尺內所有目標的那一種。單發彈頭的裝藥威力至少要能跟美規Mk 83 1000磅炸彈相匹敵，大概200kg炸藥水準。這絕對可以增加敵軍登陸難度，甚至運氣不好整個橋頭堡幾發下去就半毀了。
quote:
還有請較各位大大105榴可以當平射炮打戰車嗎？新款的悍馬和JLTV裝不裝的下?
榴彈砲平射，WW2的時候就常搞，實際上現在大部分國家的砲兵也有教，但主要是砲組人員緊急時自衛戰鬥，或是要協助步兵拆防禦據點使用。
榴彈砲初速低不好直接瞄準，若沒有準備高爆穿甲彈頭則穿甲力低，打榴彈主要是靠震波跟爆風殺傷，摧毀戰車內部裝備或造成內部裝甲剝離（而且現代裝甲車多有對策構造）。但若是裝甲薄的輕裝甲車則效果會好很多。
至於105mm口徑以上的榴彈砲上車，則WW2的時候也實際搞了很多。但至少需要10t的履帶車底盤才能頂得住後座力，悍馬車等級不太可能，雖然之前老共在某軍武展上展出過一款105榴彈砲上小車，我是很懷疑實際效益。
現代多輪裝甲車則是有人研發專用的100mm/105mm口徑低後座戰車砲上車──眾所皆知國軍跟中科在這方面還沒歐美兵工廠成功。
普通NATO規格105榴要直接上多輪裝甲車使用也不太可能，現在已經不太使用的75mm榴彈砲倒有機會，但要裝現貨火砲，與其裝老75榴，不如直接裝也同樣很老的76mm戰車砲。
但想用小車打大口徑榴彈，現代基本上還是使用無後座砲跟火箭砲最容易，這難度低而且容易拆裝，毫無疑問可以上悍馬車甚至上偉士牌摩托車（真的有搞過），不過國軍跟中科在這方面也是沒什麼成果，老共的產品就很多。
BTW，如果你對用榴彈砲打裝甲車有興趣，電腦規格也夠力，建議嘗試看看WW2電玩《War Thunder》蘇聯陸軍車組，蘇聯當年搞過152mm榴彈砲當裝甲自走砲，因為這遊戲的彈藥殺傷破壞模擬模組做得不錯，可以體驗體驗榴彈砲打戰車的爽感──主要不是貫穿正面裝甲，而是靠殺傷範圍巨大的爆風跟破片摧毀戰車裝甲防禦薄弱的部分例如頂板或底板，殺傷裡頭的人員。這在戰車電玩界號稱152榴神教，如果能命中可以輕易摧毀遊戲中防禦最堅固的戰車。XD
其他WW2時代的美軍跟德軍也有裝備短管105榴彈砲的裝甲車輛，但高爆彈對重裝甲戰車的殺傷力就比蘇聯152mm砲小得多，得要靠HEAT高爆穿甲彈來貫穿戰車裝甲──但在21世紀的現代，老106mm無後座力砲的HEAT就有同等以上的威力。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| SMTT |
Posted - 11/06/2015 : 17:14:53
國軍也有自製火炮阿,例如155公厘卡車自走炮，T82,T92...話說八吋自走炮和240公厘炮自走化如果不追求一流水準跟155公厘自走炮同級就好研發難度會不會很大?市面上也沒同級炮可以買或拜師學藝...俄羅斯倒是有一款80年代的240自走炮射程能達50公里，放在本島的話可以射到澎湖增加澎湖防衛能力，增加敵艦靠岸難度...還有請較各位大大105榴可以當平射炮打戰車嗎？新款的悍馬和JLTV裝不裝的下? |
| 慎．中野 |
Posted - 11/06/2015 : 11:50:53
quote:
Originally posted by 冗丙
你就別跟他們一樣瞎攪和~~
炮架是1940又怎樣??液壓複進器是1952又如何??只要炮管按發數更換不就ok了~剩下的如瞄具等等按照技令保修與定時在大修時更換一樣是一尾活龍~~
至於其他的就跟我講的一樣長官的心有多大，就會有怎樣的武器~~
那年頭的老設計比較笨重跟不靈活。
還有最後一句還是要講一下，理論上有無限的決心+無限的時間+無限的預算，可以國產搞出任何高科技武器，但實際上很可能變成印度阿囧坦克那種幾十年搞不定案例，而同時期有長期累積Know How的先進國則已經跳到下一個甚至下兩個世代了。
閉門造車搞獨自路線不是不行，只是成本效益往往不如拜師學藝。
在這方面特別是戰前日本兵器發展史就是一個好案例。日本堅持搞武器國造，Trial and Error研發過程中出現的失敗案例跟謎兵器很多。特別是火砲國造方面，雖然是造得出實用品，但研發加上鋼鐵工業的限制，一直到戰爭結束．日本火砲作為工業製品的水準，跟歐美俄相比都還是有差。
就算到了戰後日本這方面也是不改，搞獨自路線，但因為政治跟預算方面的限制也有不少很難用的失敗品，雖然確實也給他們搞了個獨自路線出來了，但這中間的時間跟金錢成本不是每個國家都能負擔得起。
我個人的意見還是中科把有限的研究資源拿去搞其他項目會比自搞火砲好，真想搞新砲先拜師學藝從買授權生產開始。
技術研究這種事情，如果是新興項目那技術水準往往好追，傳統項目則經驗跟Know How的累積差距往往很大，拜師會比自搞有效率。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| xc091832 |
Posted - 11/03/2015 : 10:54:28
quote:
Originally posted by kumachan
巨型固定砲台在現代戰爭連目標標定都不需要,反正不會跑.
巡弋飛彈靠衛星定位座標和地貌地物辨識就可直接撞下去,生存性很糟.
再好的防空系統,也無法擺脫地球曲率限制.
而且只為了一門砲也不可能設置太好的防空網.
固定砲唯一有效的防護是多數時候縮進岩洞深處,讓地球去挨彈.
但這太吃地形環境的限制,射角也會極度受限.
話說小弟想過在炮臺周遭放一堆CIWS搞硬殺XDD
|
| kumachan |
Posted - 11/03/2015 : 09:53:25
quote:
Originally posted by zfss
其实AGS之前的设想很合适当固定炮台，155垂直舰炮
但那就是全導引彈了,成本已飛天,量又不多.(VGAS垂直艦砲失去砲彈便宜優勢)
乾脆直接做車載多用途飛彈還比較省事. |
| zfss |
Posted - 11/02/2015 : 11:26:11
其实AGS之前的设想很合适当固定炮台，155垂直舰炮 |
| kumachan |
Posted - 11/02/2015 : 09:21:59
巨型固定砲台在現代戰爭連目標標定都不需要,反正不會跑.
巡弋飛彈靠衛星定位座標和地貌地物辨識就可直接撞下去,生存性很糟.
再好的防空系統,也無法擺脫地球曲率限制.
而且只為了一門砲也不可能設置太好的防空網.
固定砲唯一有效的防護是多數時候縮進岩洞深處,讓地球去挨彈.
但這太吃地形環境的限制,射角也會極度受限. |
| zfss |
Posted - 10/31/2015 : 09:09:20
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
AGS 155mm炮歐
我還頗喜歡這種炮的 拿來做成列車炮一定很爽~~~XD
固定砲塔的話風險太大了
如果做成固定砲塔 在金門馬祖烏坵各放幾套系統那真是很嚇人
列車炮不错，
固定砲塔吓是吓人，肯定会是开战第一批目标
|
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 10/31/2015 : 06:22:08
quote:
Originally posted by xc091832
去找老美買AGS應該會比較可行，成功嶺擺一座，從七美到淡水河口都在理論打擊範圍......
AGS 155mm炮歐
我還頗喜歡這種炮的 拿來做成列車炮一定很爽~~~XD
固定砲塔的話風險太大了
如果做成固定砲塔 在金門馬祖烏坵各放幾套系統那真是很嚇人
|
| zfss |
Posted - 10/30/2015 : 10:00:55
m110和M115弹药通用么？还是只有身管长度不同？
MK-45摆地面不是靶子么，连坑道都进不去 |
