| T O P I C R E V I E W |
| 小毛 |
Posted - 08/14/2017 : 14:36:31
請大家把2017台北國際航太展相關的新聞與討論都放在這裡吧
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| amazon373 |
Posted - 08/25/2017 : 15:03:42
台版哈比，應該有一個１５磅的入珠藥包，而且應該是高效配方，以達到世界先進水平，追求最大散射面積，只是這是五六年前的夢，現在是不是就晤知了，至於像不像三分樣，就不要再惡心別人了， |
| 小毛 |
Posted - 08/25/2017 : 14:33:48
如果是人員運輸艦，會需要Ro/ro設計嗎？對於有限港口功能的外島，Ro/ro可能可以減少港口設施的需求吧。
如果人員運輸艦有了Ro/ro，那表示艦內會有大面積的甲板用來運載，不管是車輛，棧板，貨櫃模組，甚至在裡面搭帳棚，大面積都是必要的。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| gera |
Posted - 08/25/2017 : 14:10:48
迅能,
與震海同船殼的情況下,我很懷疑它艦尾能做什麼設計與運用,當然不是做不到,但這種情況下,後半部能與震海的設計有多少共通處?
而事實上迅能也沒說過艦尾要有塢艙的設計.
動力,震海明顯有用燃汽機的設計,但迅能有必要嘛?
震海可能是二汽二柴或一汽二柴,速度會往30節靠攏,而迅能到25節就很不錯了,
如果迅能照震海標準裝,那多數情況下根本用不到那個高速,等於養著花錢.
如果迅能用二柴或四柴,那整個船殼中段與進排氣有必要雷同震海嘛??
以迅能打算多帶一個陸戰連來說,它不太可能是用燃汽機,應是柴油機,然後中後段騰出部隊人員艙.
雷達,震海是整合式桅桿加陣列雷達,而迅能是便宜的普通桅桿,這沒有問題,
問題是迅能要安裝到什麼程度的雷達??
因為多用途艦,雷達是沒辦法省的,以台灣的狀況,戰時也沒有辦法回港慢慢裝雷達,就算預留線路與基座也沒那個時間.
而迅能也提到所謂的防空飛彈,假設它是裝比較低階,與沱江二同款好了,這樣也足夠讓其運用防空飛彈了.
反艦飛彈,可以預留基座.機庫頂的近迫系統,76砲直接裝.
也就是說,迅能還是要CIC.
那問題來了,它有必要模組化嘛?? 也就是說先不裝武器,需要時再裝??
一開始就直接裝好不是更好??
反正這些武裝都是事先做好,放在倉庫中,需要時再吊裝,
但這是海軍艦,又不是海巡還要個表面工夫,
直接裝上去還比較好哇.
醫療貨櫃與模組化,
所以,以震海艦殼與上述檢討來說,迅能的醫療貨櫃有必要嘛? 要怎麼塞? 而真的有必要做模組化嘛?
空間有,就是後桅桿拿掉,弄個空間裝貨櫃與模組化,
但也可以發現,這種設計其實有些雞肋,
因為艦上的醫療處理能量也不會因此增加,而貨櫃只能隨艦部署,也無法下地.
這種設計唯一增加的就是迅能的物資攜帶量.
我的看法是,模組化沒有意義,也很難真正的做到模組化.
防空飛彈與反艦飛彈乾脆一開始就裝好.
後桅桿拿掉設一個貨櫃區,純粹用來裝運各式物資,
醫療區與部隊艙設在艦身中段,而這也代表要修改進排氣,
也就是說,用二柴或四柴,與震海完全不同.
只有艦橋與艦身前半會與震海雷同,但迅能一開始就不打算裝MK41的情況下,
那地方沒道理空著不用,也不需要補強.
我的結論是,震海與迅能沒有必要同船殼,這不可能省錢,反而徒增設計與建造,運用上的麻煩.
|
| Dr Evil |
Posted - 08/25/2017 : 11:40:54
震海的煙囪及該段部位的船身上，可以見到有許多格柵，
這是使用燃氣渦輪才有的設計特徵，以利吸入大量空氣，
如果便衣震海∼迅能只是跑龍套的低配版，多數時候可能
不需用到燃氣主機加速燒錢... |
| jackguof1273 |
Posted - 08/25/2017 : 03:03:40
震海主要先進入海軍一六八艦隊取代所有的高齡濟陽級。
鴻運與迅能應該是取代海軍一五一登陸艦隊的高齡安克/中字號，既然主要是負責登陸，迅能平時頂多配備獨立型12聯裝海劍羚、多門自動機砲、76mm砲，以艦尾跳板艙門與人員登陸艇做離島運補。
二線巡邏則是海軍一三一艦隊的任務，12艘承海艦量產後應該是進入此艦隊，與錦江、光六(海蛟大隊已裁撤)一同服役並兼快速反應部隊。
潛艦案若順利製造6~8艘潛艦取代經典茄比，海軍二五六戰隊會升為艦隊?
高層想讓海巡建4艘迅能/12艘沱江，等於強化海巡擁有海軍一三一艦隊與海軍一五一登陸艦隊的能力。
至於海軍一二四艦隊、海軍一四六艦隊、二三一/二五一戰隊的康定/成功/紀德這些妹妹都還18歲，想換還早10年。 |
| Jung |
Posted - 08/24/2017 : 21:29:22
quote:
Originally posted by metalfinally
「迅能」目前看起來是很像康定把反潛功能拔掉的版本，定位應該就是我在另一串提出的大型巡邏打雜艦，只是這種船不用多，畢竟我們還有海巡在做台灣週邊巡邏任務，所以迅能就是做海巡無法做，只能海軍做的遠洋巡邏、海軍外島基地運補等任務。
個人猜測，「迅能+震海」要取代的對象應該就是目前做防空任務設定的成功和做打雜艦任務設定的康定，成功和康定的任務地位被取代後，可能會挑幾艘狀況好的成功把反潛功能升成跟銘傳級同樣的水準（如果那些反潛裝備美國同意賣的話），康定也是挑幾艘狀況好的留下來做他擅長的反潛任務，最後就是「銘傳+成功反潛升級版+康定」組成反潛艦隊去取代濟陽（海軍傳統的陽字命名艦艇可能就到此為止了）
前面Dr Evil 說的很清楚了！ 就是丹麥海軍阿布薩隆級支援艦與伊萬·休特菲爾德級巡防艦的設計概念。不過我猜測跟丹麥海軍不同的地方是汛能案與震海案會用相同的輪機系統，所以最高航速會一致。
|
| Jung |
Posted - 08/24/2017 : 21:10:29
quote:
Originally posted by sun
之前說法：「齊立平解釋，反輻射無人載具可以自己單獨飛行，放出去之後能偵測到敵方雷達，並進行干擾，「等於飛出去替空軍開闢安全廊道」；至於無人載具是不是可以直接摧毀敵方雷達，齊立平說，摧毀對方雷達是作戰部隊的戰術作為，無人載具負責的是偵測和干擾。」
那∼∼∼∼∼「劍翔」到底有沒有攻擊力？搞得我頭好痛！
劍翔無人機抄以色列？ 中科院：台灣獨立設計製造
https://udn.com/news/story/10930/2660845
2017-08-24 09:44聯合報 記者洪哲政
國防部中科院日前在台北航太展首度展出「劍翔反幅射無人機」的模型，因外型酷似以色列Harpy無人機，被認為是抄襲以國。中科院特別為文向專家澄清，我國並無Harpy無人機，因而無從進行抄襲，劍翔無人機為完全為我國獨立設計製造。
《漢和防務評論》的創辦人兼總編輯平可夫今天透過臉書，貼出中科院給他的「國家中山科學研究院針對劍翔無人機外型與以色列Harpy無人機外型說明參考資料」。
中科院指出，以色列Harpy無人機於1994年開始服役，後中共向其購買100餘架，2004年初中共將該批Harpy無人機送回以色列維修，因美國介入干預，於2005年將該批裝備原封送還中共，並於2017年公布中共版本ASN-301無人載具。
中科院進一步指出，我國並無Harpy無人機，因而無從進行抄襲，劍翔無人機為完全獨立設計製造，其尋標器、電腦、控制系統均為中科院各所自行依需求設計，既無以色列無人機可參考，當無法抄襲。
中科院向平可夫解釋，「您認為劍翔抄襲以色列Harpy」，可能是由外型觀察，認為非常相似，其實劍翔無人機由火箭助推，由發射箱發射，初期加速度大，所以必需使用短翼展，方能克服結構問題，短翼展阻力大，且攻擊末期航速高，為減低阻力必需將前緣後掠形成三角翼，另外為避免干擾前端精密尋標器運作，引擎及槳葉必需安置於三角翼尾端，造成無處安置垂直尾翼，唯一選擇為將垂直尾翼一分為二，分別安置於三角翼翼尖，如此形成劍翔外型。
中科院說，前述工程考量對劍翔如此，對以色列Harpy及中共ASN-301亦為如此，因此設計出之外型當然接近。
中科院表示，飛行體飛行於大氣中，各國皆然，如果性能相似，設計出的外型當然相似，如我國雄二飛彈與美國魚叉飛彈，我國天劍一、二型與美國響尾蛇飛彈及AIM-120飛彈，俄國SU-27戰機與美國F-15戰機，俄國T-50戰機與美國F-22戰機，不勝枚舉。希望外界能夠理解。
中科院在2017台北航太展展三角翼的「反輻射無人載具」，外型酷似以色列的Harpy無人機。Harpy使用轉子引擎，可以100節（時速185公里）的速度在目標區上空長期盤旋搜索，一旦發現對方雷達開機，立刻化身為「自殺飛機」，將對方雷達撞毀。
而所謂反輻射（anti-radiation）是指「反雷達」：追蹤對方雷達發出的雷達波，一路飛到發射源，將其擊毀。我方擁有反輻射彈藥，就可迫使對方雷達不敢任意開機，有助我方發動空中打擊。
之前說的是騰雲機搭載電戰系統，與劍翔無關。 |
| Dr Evil |
Posted - 08/24/2017 : 18:00:24
蔡委員適應：剛剛副部長講的很清楚，國防部未來在推動研發第5代戰鬥機，應該又是委給中科院，對不對？中科院對這4個東西是不是已經開始做歸納整合？
張院長冠群：主席、各位委員。雖然下一代戰鬥機才剛提出來，但是相關的技術包括雷達可匿蹤性等等，其他計畫裡面都已經有了。
蔡委員適應：你估算第5代戰鬥機的「先期研發」需要多少錢？
張院長冠群：我們先從關鍵技術開始……
蔡委員適應：加起來需要多少錢？
張院長冠群：差不多40、50億元。不過像大推力的引擎是核心關鍵技術，我們現在才啟動這些計畫……
蔡委員適應：我了解；因為部長說「已啟動」，和已作業不一樣，所以我才問副部長，軍方說的啟動是什麼意思？
蔡委員適應：預算編下去了嘛！
鄭副部長德美：對!
蔡委員適應：副部長聽到了，下次中科院跟你要預算的時候，不要跟我說你不知道這個狀況。
這是日本第5代戰鬥機的X-2心神計畫，從2000年開始到2016年，中科院張院長及空軍參謀長都很清楚這整個案子不僅曠日廢時，而且花了很多的預算，如果副部長認為部長講的第5代戰鬥機已經確認的話，你們就要想辦法將預算匡列出來，否則不容易成功。所以我要跟空軍單位說，今天部長已經說出這樣的話來，就是在給空軍最好的協助。先不講新一代戰鬥機，就空軍教練機來說，我們有沒有辦法避免讓上次的IDF事件再次發生，也就是研發生產完畢之後，這些人就解甲歸田，被其他國家挖走了？
張院長冠群：第一，我們配合空軍，會有一個長期的其他機型的需求開發；第二，我們這次會跟IDF非常不一樣，IDF建立了很好的基礎，但是相當多關鍵組件的能量並沒有建立，這次我們要讓關鍵組件的能量在國內生根，形成一個航空產業環境。
|
| metalfinally |
Posted - 08/24/2017 : 17:37:40
「迅能」目前看起來是很像康定把反潛功能拔掉的版本，定位應該就是我在另一串提出的大型巡邏打雜艦，只是這種船不用多，畢竟我們還有海巡在做台灣週邊巡邏任務，所以迅能就是做海巡無法做，只能海軍做的遠洋巡邏、海軍外島基地運補等任務。
個人猜測，「迅能+震海」要取代的對象應該就是目前做防空任務設定的成功和做打雜艦任務設定的康定，成功和康定的任務地位被取代後，可能會挑幾艘狀況好的成功把反潛功能升成跟銘傳級同樣的水準（如果那些反潛裝備美國同意賣的話），康定也是挑幾艘狀況好的留下來做他擅長的反潛任務，最後就是「銘傳+成功反潛升級版+康定」組成反潛艦隊去取代濟陽（海軍傳統的陽字命名艦艇可能就到此為止了）
|
| Dr Evil |
Posted - 08/24/2017 : 16:29:09
賴委員瑞隆：目前整個潛艦國造的進度如何？
鄭董事長文隆：正在作初步的構想設計。
賴委員瑞隆：預計多久會完成？
鄭董事長文隆：今年9月(2017)會完成。
賴委員瑞隆：然後下一步呢？
鄭董事長文隆：然後是初步設計，明年3月完成。
賴委員瑞隆：預定何時可以完成相關合約設計？
鄭董事長文隆：分為好幾個階段，明年3月是初步設計，後年3月是合約設計，109年12月是細部設計。
賴委員瑞隆：所以細部設計完成大約需要4年的時間。
鄭董事長文隆：是，這個合約4年。第二階段海軍推出的時候，我們就開始進入施工階段。我們的規劃是，第5年開工、第6年安龍、第7年看中、第8年下水、第9年交艦...
鄭董事長文隆：第15個月一定可以把初設送出來。大概是27個月以後，所有的商源確定以後，才可以詳細的推估出來，現在只能告訴你一個大約的價格數字。
劉委員世芳：「7人小組祕訪歐洲4國遭打槍，潛艦國造將無法順利進行」，您認為沒有這件事情？
鄭董事長文隆：有訪歐，但是內容不實。他們回來都是機密作業，外面不可能知道。
劉委員世芳：沒有那麼悲觀，也沒有完全被否決？
鄭董事長文隆：沒有完全被否決。
梅局長家樹：主席、各位委員。我再向您補充說明，我們會啟動設計就是已經有掌握一些訊息，不然我們啟動的設計一定會面臨到問題。在之前幾位委員質詢的時候我也有特別報告，其實海軍啟動這個東西都是5年前了(2012)，啟動這個案子一直到進入設計要經過非常多的準備階段，包括工作階層、包括政策的面向，這些都需要同步的啟動，針對剛才委員所關切的，海軍在這方面也一直積極的透過我們在各項的對話窗口去做說明
梅局長家樹：主席、各位委員。有關潛艦的設計大概分五個階段，3月21日完成的是第一階段的審認，屬於準備階段，台船在全案前置作業完備之後，即正式啟動設計，現已經在啟動設計的階段，包括它的構想、初部合約設計及細部設計，預計109年12月完成細部設計……
中科院副院長(現在扶正了)談潛艦國造
https://www.youtube.com/watch?v=uyVrSY5jUfg
|
| Dr Evil |
Posted - 08/24/2017 : 14:43:06
是的!而且是目前原型艦的版本，海巡說不用高大上的量產版，怕養不起
quote:
Originally posted by zfss
600吨是什么平台？沱江？
|
| gera |
Posted - 08/24/2017 : 14:34:30
訓練艦,
所以我說換成功與康定很微妙,康定的維保是貴,但它真的是條生活環境很不錯的船,
如果是我來做,震海補上後,我會拆康定部份的裝備,但留幾艘當訓練艦用.
震海與濟陽可以一換一,但後面成功與康定就是16艘換9艘震海.
第一個問題是,康定還要不要換海叢樹? 花錢換防空飛彈可能用十年而已.
第二個問題是,成功是工作馬,應是最後換,康定算二換一好了,也就是說不會拖過2030年,艦齡大概30年出頭,
艦況會優於操勞的成功,要不要留下來當訓練艦?
APC的液壓門也當成步兵跳板,因為車高,全副武裝的士兵最好不要直接躍下,而是有一個跳板.
而跳板的另一好處是,當步兵魚貫從步兵艙出來,可以左右跳開,就直接離開APC車後.
雲豹二改對開式,是因為那對液壓桿在迫砲車進補彈時很礙事,容易產生危安因素,
而迫砲車並不需要步兵躍下,所以改成簡單的對開門.
事實上雲豹一的液壓桿,應該學日本96式直接裝在艙門兩側,
缺點是缺乏保護,可能被外力外物損壞.
優點是絕不會有拌到腳的可能性.
由於APC是為了步兵服務,而不是步兵要去適應與注意APC上種種危安因素,
又譬如高低不平地板,這是因為懸吊造成,但做個墊子填平很難嘛?
懸吊擇用算是先天因素,但雲豹一在這種小細節就是會馬虎掉.
|
| jackguof1273 |
Posted - 08/24/2017 : 13:23:43
quote:
Originally posted by gera
雲豹一APC純粹是空間設計不良,它分為主模組艙與步兵艙,設計的思路不錯,
問題是96RWS沒有必要特別模組化並做砲塔吊籃,
它最簡單就是抄Terrex,將96RWS往右前方挪,取消吊籃,射手跟著RWS往艙壁靠攏,車長往左前方,並可安裝車長塔,
就可以再騰出二員步兵的空間.再修正高低不平的步兵艙地板與小又爛的座位,就可以真正的以"平躺"的方式收容傷兵.
還有尾門從液壓式改成人力對開式很好。
以陸軍的環境，液壓式用久了八成會壞一堆，戰時車載步兵要出去尾門卻故障一定很搞笑。 |
| sun |
Posted - 08/24/2017 : 12:08:37
之前說法：「齊立平解釋，反輻射無人載具可以自己單獨飛行，放出去之後能偵測到敵方雷達，並進行干擾，「等於飛出去替空軍開闢安全廊道」；至於無人載具是不是可以直接摧毀敵方雷達，齊立平說，摧毀對方雷達是作戰部隊的戰術作為，無人載具負責的是偵測和干擾。」
那∼∼∼∼∼「劍翔」到底有沒有攻擊力？搞得我頭好痛！
劍翔無人機抄以色列？ 中科院：台灣獨立設計製造
https://udn.com/news/story/10930/2660845
2017-08-24 09:44聯合報 記者洪哲政
國防部中科院日前在台北航太展首度展出「劍翔反幅射無人機」的模型，因外型酷似以色列Harpy無人機，被認為是抄襲以國。中科院特別為文向專家澄清，我國並無Harpy無人機，因而無從進行抄襲，劍翔無人機為完全為我國獨立設計製造。
《漢和防務評論》的創辦人兼總編輯平可夫今天透過臉書，貼出中科院給他的「國家中山科學研究院針對劍翔無人機外型與以色列Harpy無人機外型說明參考資料」。
中科院指出，以色列Harpy無人機於1994年開始服役，後中共向其購買100餘架，2004年初中共將該批Harpy無人機送回以色列維修，因美國介入干預，於2005年將該批裝備原封送還中共，並於2017年公布中共版本ASN-301無人載具。
中科院進一步指出，我國並無Harpy無人機，因而無從進行抄襲，劍翔無人機為完全獨立設計製造，其尋標器、電腦、控制系統均為中科院各所自行依需求設計，既無以色列無人機可參考，當無法抄襲。
中科院向平可夫解釋，「您認為劍翔抄襲以色列Harpy」，可能是由外型觀察，認為非常相似，其實劍翔無人機由火箭助推，由發射箱發射，初期加速度大，所以必需使用短翼展，方能克服結構問題，短翼展阻力大，且攻擊末期航速高，為減低阻力必需將前緣後掠形成三角翼，另外為避免干擾前端精密尋標器運作，引擎及槳葉必需安置於三角翼尾端，造成無處安置垂直尾翼，唯一選擇為將垂直尾翼一分為二，分別安置於三角翼翼尖，如此形成劍翔外型。
中科院說，前述工程考量對劍翔如此，對以色列Harpy及中共ASN-301亦為如此，因此設計出之外型當然接近。
中科院表示，飛行體飛行於大氣中，各國皆然，如果性能相似，設計出的外型當然相似，如我國雄二飛彈與美國魚叉飛彈，我國天劍一、二型與美國響尾蛇飛彈及AIM-120飛彈，俄國SU-27戰機與美國F-15戰機，俄國T-50戰機與美國F-22戰機，不勝枚舉。希望外界能夠理解。
中科院在2017台北航太展展三角翼的「反輻射無人載具」，外型酷似以色列的Harpy無人機。Harpy使用轉子引擎，可以100節（時速185公里）的速度在目標區上空長期盤旋搜索，一旦發現對方雷達開機，立刻化身為「自殺飛機」，將對方雷達撞毀。
而所謂反輻射（anti-radiation）是指「反雷達」：追蹤對方雷達發出的雷達波，一路飛到發射源，將其擊毀。我方擁有反輻射彈藥，就可迫使對方雷達不敢任意開機，有助我方發動空中打擊。 |
| change.she |
Posted - 08/24/2017 : 12:08:13
我覺得用15+4艘海巡共用艦體可平戰轉換，
取代22艘差距沒有想像中的大。
比較擔心的是：
1.艦體規格如果太高海巡有經費買和養嗎？
2.艦體規格如果走向商規化，對作戰能力影響的評估？ |
| zfss |
Posted - 08/24/2017 : 11:52:34
quote:
Originally posted by Dr Evil
其中4艘4000噸級巡防救難艦與12艘600噸級巡防艦，將採用海軍同級艦載台設計，
600吨是什么平台？沱江？ |
| Dr Evil |
Posted - 08/24/2017 : 10:52:19
還有昨天的新聞
"為強化海域執法能量，海巡署規劃以500餘億元預算，分10年興建141艘艦艇，計劃汰換130艘舊型船艦，其中4艘4000噸級巡防救難艦與12艘600噸級巡防艦，將採用海軍同級艦載台設計，可在戰爭時從執法的角色，轉作軍事防衛，執行「平戰轉換」，戰時可直接納編海軍作戰指揮，海巡署將扮演「第二海軍」的角色。"
以上種種，應該就是震海只造15條的原因，而且很久之後，還有更震海的大神盾
整體戰力加總，超越現在24條一級水面主戰艦 |
| ian125 |
Posted - 08/24/2017 : 10:43:00
車長能探頭已經不錯了，美國現在機砲型ICV連探頭都探不出來，打算直接改教範... |
| Dr Evil |
Posted - 08/24/2017 : 10:39:30
迅能很清楚啊，不要忘了海軍之前公開講過的東西
"採多功能模組化設計，可搭配不同模組整合(如艦儎式偵蒐系統、無人儎具、醫療貨櫃、防空飛彈及反艦飛彈等)，依任務需求裝艦運用。
可搭儎步兵連，具指管監偵能力，配置搜索及導航雷達、中口徑火砲及近迫武器系統。"
其實就是國軍版的阿撒不魯級
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%98%BF%E5%B8%83%E8%90%A8%E9%9A%86%E7%BA%A7%E6%94%AF%E6%8F%B4%E8%88%B0 |
| Captain Picard |
Posted - 08/24/2017 : 07:39:38
考量到緊縮的經費與人力，台灣海軍艦隊規模無法維持二十幾艘巡防艦是天經地義（大部分國家何嘗不是如此），現場討論時海發的上校也提到，通常汰換計畫以較少數量取代現有數量，才會獲得支持。法國海軍一線驅逐艦/巡防艦也降到了15艘，台灣要不要等而下之？
迅能或許有可能會成為幌子，先藉由迅能把震海的設計預演一遍；迅能採用模組化設計，或許之後武裝會逐漸增加而變成一種不是防空的巡防艦，否則巡防艦的艦體卻無武裝，有可能無法獲得支持。
=========================
MDC Naval Ensign. |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 08/24/2017 : 06:56:27
quote:
Originally posted by gera
更令人訝異的是迅能這偽AP,多用途艦是不錯,但迅能有些不上不下的.
真的要說,我比較想要沱江的放放大版,大約1800~2000噸左右,
因為它可以做成RORO船,可以配合外島與太平島的運補作業,甲板大,要上多用途各式裝備方便容易,
人員部署或醫療艙間都可規劃,
雙體艦水阻力小,速度快,又可延續迅海案後的研究與升級.
與震海共用艦殼但又沒辦法下本裝雷達,就是一艘軍規多用途運輸艦而已,
完全沒亮點,
做為艦隊補充又沒雷達,不可能短時間改裝便可轉換任務....我想了好幾天還是想不通...
我很久以前曾經在幻想武器區討論一個觀念
未來國軍可能無法再維持22艘主力驅逐/巡防艦的編制
但是國軍還有遠航 敦睦 砲艦外交 或是遠洋護漁/商船的任務
到那時候用為數不多的主力驅逐/巡防艦跑這種非軍事任務或是低強度任務會很不划算
所以最好的做法是做一批APD當作"訓練艦"
這種船可以專門跑年度的敦睦遠航, 或是其他低強度的巡邏/運補任務
類似自衛隊的鹿島號訓練艦
http://mdc.idv.tw/mdc/navy/jmsdf/tv.htm |
| gera |
Posted - 08/24/2017 : 03:03:59
雲豹二樣車底盤今年四月才發包給工研院,既然尚是外購品,就觀察看看.
不知道為什麼,陸軍並不重視雲豹一與雲豹二的車長塔配置,使得車長的觀察能力不良,
用環景系統彌補...雖說具紅外線功能,但需主動紅外燈配合,也就是說,只能白晝與非戰鬥狀況下的夜間使用.
一旦車上環景系統與RWS故障,車長就只能探頭看路.
至於駕駛,尚未發包的底盤觀測系統將會包括駕駛的熱影像儀.
雲豹一APC純粹是空間設計不良,它分為主模組艙與步兵艙,設計的思路不錯,
問題是96RWS沒有必要特別模組化並做砲塔吊籃,
它最簡單就是抄Terrex,將96RWS往右前方挪,取消吊籃,射手跟著RWS往艙壁靠攏,車長往左前方,並可安裝車長塔,
就可以再騰出二員步兵的空間.再修正高低不平的步兵艙地板與小又爛的座位,就可以真正的以"平躺"的方式收容傷兵.
震海案真正令人驚訝的重點是以15艘震海替換22艘巡防艦隊,
有好有壞,現在很難判定到底是好不好,但海軍擺明要硬上,也只能隨它了.
在同時推動高教機案,潛艦案的情況下,並行第一期震海巡防艦,會不會出現三個和尚缺水喝的情況?
算起來2025年之後便可以替換六艘濟陽,這沒什麼問題,
但替換成功與康定就有些微妙.
更令人訝異的是迅能這偽AP,多用途艦是不錯,但迅能有些不上不下的.
真的要說,我比較想要沱江的放放大版,大約1800~2000噸左右,
因為它可以做成RORO船,可以配合外島與太平島的運補作業,甲板大,要上多用途各式裝備方便容易,
人員部署或醫療艙間都可規劃,
雙體艦水阻力小,速度快,又可延續迅海案後的研究與升級.
與震海共用艦殼但又沒辦法下本裝雷達,就是一艘軍規多用途運輸艦而已,
完全沒亮點,
做為艦隊補充又沒雷達,不可能短時間改裝便可轉換任務....我想了好幾天還是想不通...
|
| Dr Evil |
Posted - 08/23/2017 : 21:39:04
初步印證那位少校的話...
https://tw.news.yahoo.com/%E6%BD%9B%E8%89%A6%E5%9C%8B%E9%80%A0%E9%87%8D%E5%A4%A7%E7%AA%81%E7%A0%B4-%E7%B4%85%E5%8D%80%E8%A3%9D%E5%82%99%E5%95%86%E6%BA%90%E5%82%99%E4%BE%BF-091823335.html |
| kumachan |
Posted - 08/23/2017 : 12:40:41
比例放大是先弄出可用的中推,以後再對中推繼續改造.
Honeywell對原本小推TFE1042/F125就有延伸魔改方案,但即使魔改它還是小推.
它只能用於升級現有輕戰機,而不適合開發新的中型機.
管博士意思應該是比例放大先弄出中推1.0,
以後有餘力再延續魔改方案搞中推2.0
如果不想延續既有的東西,花的時間只會更久且更燒錢.
話說當年IDF1.0用小推F125也是先求有,本來IDF2.0要增推.
所以下一代概念可能很類似,先弄出中推塞2顆,未來再增推.
比例放大結構相似仍有機會參考美帝現成魔改增推方案.
F404/F100系列也是這樣一路改過來.
但TFE1042畢竟太小,增推仍有潛力但畢竟受限尺寸,它的未來只在於高教市場.
面對未來戰機中型化起跳的推力需求會沒發展性.
最怕的確是搞完了,出門踢到一張F414報價單.....
不過我方如果打定主意開發那款全翼匿蹤攻擊無人機,美帝恐不會給引擎.
這時F414再好也沒用. 自己需求只能自己滿足.
|
| Dr Evil |
Posted - 08/23/2017 : 11:39:34
也許是找不到其他的核心機，與相關參數與技術支援，只能玩手上有版權且熟習的型號
1042是美國牽著手學走路，鯤鵬是自己放手走一遍，微型化1042學以致用，除滿足雄二等飛彈，用最低成本與風險的方式，維繫先前學習的能量不中斷
說用1042可省一半的研發時間，可是還需要十年才能看見原型機，如果不是踩著1042只會更久，能全面攻克高溫段葉片的製造與部分變更設計，大概就是功德無量的階段任務。
|
|
|
