| T O P I C R E V I E W |
| Dr Evil |
Posted - 04/29/2023 : 13:52:13
經濟日報專題報導，一共十多篇全面涵蓋深入，堪稱知識大補帖，第一篇
https://money.udn.com/SSI/2023/topic_military/index.html?from=edn_referralnews_story_ch2187
其餘報導，網頁中均有連結
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 小毛 |
Posted - 11/13/2024 : 18:38:29
內有專輯影片.....
https://udn.com/news/story/123693/8343665
【軍情+】中古「戰車」也能翻修！如何變身整新車？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| waffe |
Posted - 11/10/2024 : 00:03:37
因為對面不知道哪個傻逼翻譯的相控陣導致大家都忘了一個重要的問題，那是一個陣列，微波發射陣列。被動的也就算了饋源跟傳統雷達基本一樣，但主動的那一堆發熱又噴微波的東西直接的影響就是越往中間熱積蓄越多。也就是說你就算不加雷達罩直接用氣流往陣面上吹越往中間還是越高熱，而這種熱不平衡直接導致整個系統的不穩定。所以PESA最主要的問題在於整個系統變重很多，但要是AESA散熱不是大問題，大問題是你要做到散熱+陣面的熱平衡，那想起來頭就很大了。
看看這個
很明顯發出高熱的燈珠都是分的很開的，而且越往中間燈珠越少，那也就代表了整個陣面熱度能比較一致。
但.......
越往中間越多，還無間隔的擠在一起。這陣面上會有大類的廢熱聚集於陣面中心，嚴重影響系統的穩定性與不同區域單體的壽命。
我也是之前扯皮IDF與F-16發電機功率時發現其實IDF的發電機功率並不比F-16小到哪裡去(IDF是兩顆發電機)，於是後面我找了一下雷達用善熱的功率，沒找到啥有用的東西，例如原廠的數據，只找到這個
http://www.bw40.net/16100.html/2
希腊空军研究人员在分析美国诺格公司基于砷化镓组件的AN/APG-83雷达时称，该雷达冷却功率为5.6 千瓦，天线输出平均功率最大1 千瓦
可信度不知道，但很明顯冷卻功率遠大於雷達的輸出功率，而我軍的APG-83就是受限於空冷，但要加液冷這功夫就大了。 |
| dasha |
Posted - 11/09/2024 : 08:49:26
quote:
Originally posted by 冗丙
不是天線模組氣冷式的嗎??
小弟本來想寫"液體",改成"流體"就因為很多氣冷設計,你很難講單一晶片,一個小模組,幾十個中模組,與整個天線是怎樣.當然冷卻液與冷卻風扇甚至冷卻導管設計也會有所不同.
另外有個偷雞法,AESA只規定一定要在天線上有主動發射模組與被動接收模組,沒定義雙方比例,所以怕主動發射模組數量太多,導致電力與冷卻供應能力不足,可以減少發射模組,減少主要發熱源的發射機數量,冷卻問題通通迎刃而解;但這時發射功率降低,就算你用程式與演算法去撐最大有效距離,還是會有很多負面效應...... |
| 冗丙 |
Posted - 11/04/2024 : 13:17:13
不是天線模組氣冷式的嗎??
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
| dasha |
Posted - 11/03/2024 : 08:57:24
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by dasha
PESA與AESA縮寫只差1個字,但是電力及散熱大不相同.
PESA基本上可以用現有AESA之外一其他類型天線改裝,因為其最耗電與最耗散熱的發射機與其他雷達在相同位置,後方機櫃,AESA的發射機與散熱是在天線端,移出的話就不是AESA.
近年AESA通常效率(出天線的電磁波功率/受電功率)遠高於PESA
,也就是說至少能排除電力問題
在原先的討論中,官方說的是換裝AESA電力不足(雖然理由是穩定性太差),拿PESA案例說明作為電力不會不足,這是搞錯兩種天線技術與結構差異,對整個雷達系統的影響.
傳統雷達天線換成PESA,發射機導波管通通保留,天線需要追加電路電源,這就是升級為電競PC只是換電競鍵盤與滑鼠的等級;但換成AESA,發射機導波管通通取消,天線則需要替每個單元晶片提供發射機與電路電源,本來發射機的冷卻系統則需延伸到天線上,而且不管是電還是冷卻流體,都是從應付一個大傢伙變成應付一堆小傢伙,這讓AESA需要追加穩電壓穩流速的系統,希望達到理論上的最佳效率,有很多部分要重新設計,基本上就是掛升級之名的全新採購,說升級電競PC,只保留鍵盤墊與滑鼠墊,其他都換掉.
當然不是沒有折衷式的升級,只換CPU記憶體顯卡冷卻與電源,甚至更摳一點就是只超頻與換電源,也不是不行,但這些都還是要錢,然後就是雙方折衝,廠商別想要到全新採購的經費,用戶也別想只買鍵盤滑鼠就自動讓CPU記憶體顯卡通通免費升級......
只買鍵盤滑鼠的AESA升級法,就是原本的發射機冷卻與電源往前拉到天線上,追加穩電壓穩冷卻流體流速的硬體,以適應比較嬌貴的幾百個AESA晶片,追加的東西每個要多吃的電都超過原始系統規格的上限,原本耗電的部分現在卻是要用電阻去浪費掉,以避免原有電路過載,不像PESA還可以靠原始規格供電餘裕去凹,這電怎麼可能夠......
記得雷達手冊第2版有提過雷達傳統發射機換固態發射機會碰到的一堆問題,並指出只有1個例外是這樣換的,其他都是被廠商說服說買全新雷達. |
| ki1 |
Posted - 10/26/2024 : 18:41:07
quote:
Originally posted by dasha
PESA與AESA縮寫只差1個字,但是電力及散熱大不相同.
PESA基本上可以用現有AESA之外一其他類型天線改裝,因為其最耗電與最耗散熱的發射機與其他雷達在相同位置,後方機櫃,AESA的發射機與散熱是在天線端,移出的話就不是AESA.
近年AESA通常效率(出天線的電磁波功率/受電功率)遠高於PESA
,也就是說至少能排除電力問題
quote:
如果不懂,那這樣說,AESA是學者,腦袋長在頭上,PESA是官員,腦袋長在屁股上......
同樣的輸出,官員才是AESA,學者則是PESA的場合似乎相當,甚至更多,兼具兩者時則更是海葵(Anemone) |
| dasha |
Posted - 10/26/2024 : 09:16:00
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by ASMP
AESA:再次提到IDF無法裝AESA是因為電力不足問題，不過該公司已準備好氮化鎵的IC，之後如果啟動新一代戰機計畫，該公司可以馬上提供產品。
噸位和發動機推力(2小VS1中)和F-CK-1類似的超級軍旗,1994年就裝了Anemone PESA
https://www.radartutorial.eu/19.kartei/08.airborne/karte060.en.html
PESA與AESA縮寫只差1個字,但是電力及散熱大不相同.
PESA基本上可以用現有AESA之外一其他類型天線改裝,因為其最耗電與最耗散熱的發射機與其他雷達在相同位置,後方機櫃,AESA的發射機與散熱是在天線端,移出的話就不是AESA.
如果不懂,那這樣說,AESA是學者,腦袋長在頭上,PESA是官員,腦袋長在屁股上...... |
| ASMP |
Posted - 10/26/2024 : 07:37:22
quote:
Originally posted by ki1
噸位和發動機推力(2小VS1中)和F-CK-1類似的超級軍旗,1994年就裝了Anemone PESA
https://www.radartutorial.eu/19.kartei/08.airborne/karte060.en.html
當初提到電力不足，和噸位及發動機推力無關，純粹是IDF的25KVA發電機妥善率太糟。
但是從最近中科院發包漢翔執行IDF新式雷達構改的動作來看，這個問題可能已經解決，
明年應該可以看到構改完的IDF在空中測試。
 |
| ki1 |
Posted - 10/26/2024 : 01:00:11
quote:
Originally posted by ASMP
AESA:再次提到IDF無法裝AESA是因為電力不足問題，不過該公司已準備好氮化鎵的IC，之後如果啟動新一代戰機計畫，該公司可以馬上提供產品。
噸位和發動機推力(2小VS1中)和F-CK-1類似的超級軍旗,1994年就裝了Anemone PESA
https://www.radartutorial.eu/19.kartei/08.airborne/karte060.en.html |
| teamgod311 |
Posted - 10/20/2024 : 19:37:52
quote:
Originally posted by damau
倒不一定完全要和大陸對打，很多國家對中國零件產品的擔心會把一些市場區隔出來.
和D大有相同想法XD
打不贏就加入，這裡說的是加入歐美生產體系，幫忙做零件和組裝，這個是台灣強項，
歐美如果怕中國零件亂搞(放木馬這類)，就會採買台灣零件和組裝產品。 |
| damau |
Posted - 10/20/2024 : 15:24:00
倒不一定完全要和大陸對打，很多國家對中國零件產品的擔心會把一些市場區隔出來. |
| 冗丙 |
Posted - 10/20/2024 : 07:15:15
啊~
就只能靠這一次建立自己的無人機產業鏈呀，特別是微型馬達與相關控制設備如雲台等等~~~
但市場前景不如預期!!
開發出來也必須走出台灣與大陸相關產業對打.......
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
| dasha |
Posted - 10/20/2024 : 07:08:11
隔壁欄裝甲部隊的無人機與這邊的無人艇有一點都一樣:英文日文介紹比繁體中文多,更有趣的是小弟居然是在日本的日刊工業新聞先看到......
這主要因素在5年前小弟有一次去演講才知道,國軍無法定義自己要甚,因為無人機無人艇都不可能一種打天下,但買太多種那個經費......當然這問題北約日韓都有,他們就是燒錢慢慢摸,老共雖然比北約日本晚十幾年開始搞,但照樣有走彎路,然後台灣的老師老美那套,講白一點連北約其他國家都覺得沒那個財力,要搞簡化版......
軍方無法定案,民間看到商機就自己做了看軍方看法如何,然後就是沒得標. |
| damau |
Posted - 10/17/2024 : 11:47:34
quote:
Originally posted by gera
雷虎感覺不太靠譜,平時吹得很大,沒想到國軍一個標都沒拿下.
總感覺雷虎更重視股市的效益,而不是自己事業.
先別説太早，也許還在摸索市場需求，
若是真能拿到國外大單，那更是件好事 |
| ki1 |
Posted - 10/17/2024 : 00:07:03
quote:
Originally posted by 小毛
所以鴻海電動車可以做到4x4 598匹馬力，用來製作軍用甲車動力似乎也夠了.......
除非在水裡飄著開(電動車的新賣點)
,汽車的598馬力大概用不到一分鐘(照加速度公式,已經要飛起來了)
但重型甲車(例如近30噸者)的598馬力可能會沒完沒了的用 |
| gera |
Posted - 10/16/2024 : 19:06:35
雷虎感覺不太靠譜,平時吹得很大,沒想到國軍一個標都沒拿下.
總感覺雷虎更重視股市的效益,而不是自己事業. |
| ian125 |
Posted - 10/16/2024 : 13:42:44
https://breakingdefense.com/2024/10/photos-the-sights-of-ausa-2024-day-2/
話說台灣廠商雷虎科技跑去AUSA展了雷虎200無人艇 |
| 小毛 |
Posted - 10/09/2024 : 13:44:54
所以鴻海電動車可以做到4x4 598匹馬力，用來製作軍用甲車動力似乎也夠了.......
https://autos.udn.com/autos/story/124115/8277563
Model C美規車型將進軍北美市場 新款電動車Model D亮相
另外先前預告的純電大型MPV車款Model D，以LMUV （Lifestyle Multipurpose Utility Vehicle）的設計理念，結合SUV和MPV車款優點，屬於多功能的混合型車款，採用鴻海最新一代的平台技術，鴻海公布續航里程高達800公里，搭載800V電壓，充電10分鐘即可提供350公里續航里程，並提供單馬達340匹、雙馬達四驅598匹等兩種版本。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| dasha |
Posted - 09/14/2024 : 08:24:33
quote:
Originally posted by Dr Evil
還有一般戰機適合空層高度，溫度基本上都是零下兩位數，還會過熱真難想像
那是因為熱源集中在一點,喜馬拉雅山上加溫(生火或用電磁爐隨你),手靠到火源上還是會燙傷甚至煮熟的,不會因為四周環境冷到會凍傷就改變那個熱點會燙傷的事實.飛機無線電發射機過熱但天線罩結冰的問題,二戰到現在一直都有,當然也早就有處理方式,不要當看不到.
非AESA雷達的熱源是在天線驅動馬達以後部分的發射機,但AESA熱源在天線上,這會造成舊雷達直接升級時,火爐冰箱位置互換,冷卻系統也必須跟著改變設計,不只是空間,還有重心,尤其液冷會有液體重量問題.
而氣冷液冷則與功率密度有關,這也是要技術差到世代以上才能改變,同個世代就是低輸出低冷卻需求而能氣冷,高輸出就要換液冷. |
| waffe |
Posted - 09/09/2024 : 09:29:01
抓最大發射功率只是做一個最大化的比較，因為雷達的各種功率數距一直都很大概，就像我也不會把電器的啟動電流當成導線匹配的關鍵指標，那不就大處拉大電了 |
| MikeH |
Posted - 09/09/2024 : 01:42:37
quote:
而查了一下APG-66的峰值功率網路上寫21KW的最多，換算一下就是26KVA，也就是差不多三分之一的功率會被雷達吃掉。
如果我哪個豬隊友用最高發射功率計算耗電量
會被拖出去修理 :)
APG-66 早期型耗電量為 3995 VA, 115V 三相 400 Hz
見下面 1B-11
https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA142075.pdf
===
https://www.facebook.com/BasementArsenal/
https://www.facebook.com/FlightComputerMan/ |
| waffe |
Posted - 09/08/2024 : 15:19:52
quote:
Originally posted by ASMP
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=637&t=6591265&p=4
有網友節錄了IDF25KVA發電機研究論文的部分內容，因為結構的問題導致可靠度不佳，
當年的生產商是Sunstrand Corporation，歷經多次併購後，確實已經成為Collins Aerospace。
到了這裡我又看不懂了，您引的那篇文中提到的25KVA發電機測試報告寫的是單具，那既然是單具也就是IDF的總發電量最少也是50KVA，那就比F-16AB的40KVA來的大了。
於是我找了一下使用同宗發動的義大利M346
https://www.slideshare.net/slideshow/m346-fact-sheet/20727057
Electrical System – AC and DC power provided by two independent 20 KVA main generators, each driven by a different engine, two 9 KWTransformer-Rectifier Units (TRU), one APU-driven generator and two batteries. In case of a main generator or TRU failure, the other provides the complete AC or DC electrical load. An APU-driven auxiliary generator provides sufficient power (5KW, 28V DC) for ground .........
這寫的非常清楚，配置上也接近IDF的25KVA，而且也與F-16一樣有個備用發電機，旦也小一點5KW大約6-7KVA。
以主動陣列雷達的TR模組從5、8、10瓦的單個功率算，上千個模組的峰值功率少說都是50-100KVA以上。所以Collins Aerospace所列的應該都是沒有F-16沒有升級前的發電功率，生級成F-16V應該是要在這上面拉皮。對於陣列雷達而言同功率於傳統雷達壓根就沒啥鳥用，就像一張3D顯卡硬是要設計成跟2D顯卡一樣的功率，那壓根無法彰顯效能。
FA-50應該是裝類似於ELM-2052這種模組化的雷達，假如配個500單元5瓦的TR模組，其峰值功率也就十幾KVA，這應該只是解決有無的問題。 |
| Dr Evil |
Posted - 09/08/2024 : 15:08:01
發電規格的直接證據
https://www.youtube.com/watch?v=uc6RUeh2C4M
以上雷神Phantom Strike，影片中可見連UCAV都能負擔，
而以影片中UCAV的量級，推力規格大概6000磅上下，只以發電量來說
IDF扛不起實在說不過去，這些超輕空用AESA都是氣冷，但都查不到電力規格
還有一般戰機適合空層高度，溫度基本上都是零下兩位數，還會過熱真難想像
|
| ASMP |
Posted - 09/08/2024 : 10:12:45
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=637&t=6591265&p=4
有網友節錄了IDF25KVA發電機研究論文的部分內容，因為結構的問題導致可靠度不佳，
當年的生產商是Sunstrand Corporation，歷經多次併購後，確實已經成為Collins Aerospace。 |
| waffe |
Posted - 09/08/2024 : 09:53:15
IDF的發電系統很大可能來自這家公司Collins Aerospace
https://www.collinsaerospace.com/
為啥呢?因為該公司也是F-16系列發電機的供貨商
https://goallclear.com/wp-content/uploads/2024/02/AC_OEM_Collins_F16_EPS.pdf
從圖示的出來從主發電機、備用發電機與恆速驅動器該公司都一起包了，而且從下面的圖表中很清楚的顯示各型F-16的發電量，我軍的F-16應該最多就是60KVA+10KVA的總發電量。而查了一下對比各代愛國者飛彈的發電車工率從185-252KVA之間。
而查了一下APG-66的峰值功率網路上寫21KW的最多，換算一下就是26KVA，也就是差不多三分之一的功率會被雷達吃掉。
在查了一下IDF的GD-53與他老北APG-67的峰值功率，但這數據從2100W(巴哈)、3.6KW、10KW的都有，就算是最大的10KW，那撐死了也就12-13KVA，一樣乘三倍來算的話大約就40KVA上下。
但是APG-67是裝在F-20的，也許發電量大所以峰值功率大，若是2100W那大約才3KVA.............
塞林良累，40KVA裝個閹割版的APG-83還是三小的應該還沒問題，要是總發電量只有大約10KAV那就死了這條心吧，連APG-66都驅動不了。
https://www.radartutorial.eu/19.kartei/08.airborne/karte036.en.html
peak power:2.8 kW(大約就3點多KVA)
嘖嘖嘖...............
我會改變想法就是看了該公司的簡介後
|
|
|
