| T O P I C R E V I E W |
| dasha |
Posted - 05/03/2025 : 11:11:43
前欄"台灣野戰防空系統評析3"將達400篇系統上限,請各位到此欄繼續發言,謝謝! |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 04/04/2026 : 07:57:16
現代AESA太普及太便宜,商用手機的5G基地台都是X/K/Ku波段AESA,所以你要反炮彈/火箭/彈道飛彈,合理的技術解都是AESA;但實際上舊的碟型天線也有反炮彈/彈道飛彈的追蹤技術,而且是二戰末期就有,所謂凝視模式,只針對幾度到幾十度範圍內轉動天線,這時資料更新率可以等於PRF,只是天線驅動馬達要很好且常常換,不像ESA幾年檢查一次或AESA十幾年換一次.
要3面以上ESA是需要同時處理360度方向目標的設計,如果你能確定敵人一定只會從某方向過來,或者是有平台體積重量運輸限制,而且能透過網路連線讓4台當4面ESA用,你用那種單面可轉動ESA其實也可以.
順便講射後不理飛彈尋標器的問題,其實5G基地台大量用AESA之後,短距離AESA尋標頭的硬體真的能戲劇性的降價,只是這些傢伙在通訊業的保證傳輸距離只有幾百到幾千公尺,對一般飛機不太夠用,對無人機是剛好;另外,如果是有Sony這種光學感測器晶片大廠的日本,他們反而是紅外線頭的成本低,而且自己去研發軍用解析度的還沒意義,買那種能算出女人有幾根毛的高解析度版給飛彈用還更便宜,而且內附AI電路......所以這類飛彈要雷達還是紅外線好,要看國家.
至於防空系統整合那是個麻煩問題,碰過早期還沒有Internet標準的人大概會知道,每個人通訊協議不同,你怎樣連線?糟糕的是外國廠商通常不願意把自己的資料丟給你讓你侵入,那要不是自己把資料丟給人家讓人家整合,就是1990年代北約的搞法,弄台Windows之類公開規格伺服器當中介,但這個中介就可能被入侵......
反無人機"感測系統"除傳統的收發一體雷達外,被動雷達與聲達其實都可以,而且這幾種還不用擔心輻射源被反擊的問題,反正輻射源只是輻射源不負責接收,那可以很便宜,或干擾機兼用.當然問題都是要如何連網整合,這導致可靠的系統還是傳統的收發一體且怕被干擾的雷達. |
| ki1 |
Posted - 04/01/2026 : 21:56:36
俄烏前線似乎雙方都遇到的問題:
為了反無人機,各種制式或土造干擾器能開多大就開多大
->但能用來寬頻通訊的波段,通常雷達也喜歡用
->威力不夠的反無人機雷達,被干擾後效果往往大減
(但威力夠的雷達,往往又太顯眼,動物園在烏克蘭開15分鐘就等著臉接GMLRS) |
| teamgod311 |
Posted - 04/01/2026 : 19:12:02
quote:
Originally posted by wowu5
先不論跟國外系統對接的複雜性
國軍NASAMS第一批三套才剛由美國政府下單給RTX做，到2031年才完約
後面規劃的9套連報價書都沒出來，同樣愛國者的IBCS化也是在連報價單都沒有的狀態
真的拿到手大概都是203X年的事了，接下來還要花更多時間搞客制化？
很明顯中科院現在就已經在研發的新型攔截彈 (新聞說預計下年就測試)不可能是以這些不知猴年馬月才會到手的國外系統為核心
先感謝GERA大大的解釋，看到國外八輪甲都裝上 4面小盾 +30鏈砲+雷射+雷射導引火箭+刺針，台灣真該學學。
那怕只是防無人機，也比現在步兵裸奔好太多，當然要正規的野戰防空還差地遠。
至於台灣盾，我覺得先把國產的天弓+陸劍羚+陸劍2+復仇者+鷹眼(蜂眼)先全部連線，
配合AI快速判斷威脅+快速下達合適單位攔截，把所有國產裝備先整合比較重要，
愛國者等其他國外裝備相互連線，也只能等外國廠商慢慢弄，這點他們因該很熟練，
我比較擔心國造部分，先把自己能做得先完成，千萬不要賭別人幫你一起整合好，
整好自己的部分，將來外商只要做個連結點把兩種系統連線就簡單許多。 |
| wowu5 |
Posted - 04/01/2026 : 05:23:13
先不論跟國外系統對接的複雜性
國軍NASAMS第一批三套才剛由美國政府下單給RTX做，到2031年才完約
後面規劃的9套連報價書都沒出來，同樣愛國者的IBCS化也是在連報價單都沒有的狀態
真的拿到手大概都是203X年的事了，接下來還要花更多時間搞客制化？
很明顯中科院現在就已經在研發的新型攔截彈 (新聞說預計下年就測試)不可能是以這些不知猴年馬月才會到手的國外系統為核心
|
| kmleu |
Posted - 03/30/2026 : 23:13:49
美軍IFPS架構也是可參考對象！
誰能幫海馬斯目獲遠火發射車？衛星?MQ-9B?F16+MS110?美軍情資分享？
美軍盯的重點不是遠火發射車而是航母潛艦東風飛彈發射車這類對美軍高威脅目標
據空軍OB估算我軍ISR能力平時大概是美軍的1／3，戰時?對岸會放過MQ-9B嗎？
又one sensor to multi shooter沒那麼好處理！
沒開發過反遠火系統的國家最好不要那麼*聰明*！
還沒找到影片!之前曾看過介紹以F35為sensor,海馬斯為shooter,
F35在敵防區外大約需要15分鐘將射控等級目標資料傳輸至海馬斯指揮車,
收到資料後海馬斯要花多少分鐘就位-發射-轉移,這得問海馬斯砲組!
同場加演:能發薪水的公司才不算失格!
%福斯擬與以色列「鐵穹」合作 轉型生產飛彈防禦系統
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5383860
|
| gera |
Posted - 03/30/2026 : 23:04:16
quote:
Originally posted by teamgod311
quote:
Originally posted by gera
哨兵與蜂眼雷達都不是非轉不可. 它們本身具備凝視能力.
轉只是為了獲得360度的搜索與感知.
如果有其它雷達幫它做全向搜索與感知,那它們自然可以在接戰時轉用凝視,
菜鳥發問，那蜂眼雷達能做成4面固定版嗎?去掉旋轉機構，這樣可行嗎?
如果發電不足用拖車版在加額外發電機，這樣可行嗎?犧牲機動換來固定部屬+更好感知力。
可以,但這只代表你花了四倍的錢,性能還是看六十公里.
目前來說,有沒有這樣搞的,還真有.
Skynex(35快砲)中,X-TAR3D是3D旋轉雷達看50KM,搭配MSU 固定式四面AESA雷達,全向看30KM另外有光電系統.
如果是傳統目標,飛行器之類的,那X-TAR3D就很夠用了.
但如果是幾十上百架的無人機蜂群,搭配雷射砲防禦,那MSU就派得上用場了.
|
| gera |
Posted - 03/30/2026 : 22:34:17
quote:
Originally posted by wowu5
愛國者本來就有把發射器拉到主雷達最遠30KM以外的遙距發射模式 (需配搭額外的通訊天線組)，這是愛國者在IBCS年代以前原生就有的功能
中科院在天弓/新攔截彈的單位沒理由不能用類似的方式來分散同一連之下的各發射器到最佳射擊位置 (甚至可以在預設陣地架地線，避免無線電通訊的麻煩)
分散的主要缺點就是對貼地吸氣目標反應不足，但要是遠火之類高拋物線的目標就不太會有這個問題
對呀,所以對吸氣目標不是最佳化. 對遠火也沒把握說沒有問題.
因此工程結論是什麼? 不就是,直接在反遠火攔截彈旁再插一具火控雷達.
如果FDC是整合的,那是什麼東西?
不就是回到IBCS的路徑?
單雷達,雙陣地.
雙雷達,雙陣地.
多雷達,多陣地.
差別在於,從弓三體系下,跨陣地遙距發射,再到大小雷達,雙陣地,統一指揮,各自接戰.
比在愛國者-NASAMS-蜂眼的多雷達多陣地的整合簡單多了.
|
| teamgod311 |
Posted - 03/30/2026 : 22:23:41
quote:
Originally posted by gera
哨兵與蜂眼雷達都不是非轉不可. 它們本身具備凝視能力.
轉只是為了獲得360度的搜索與感知.
如果有其它雷達幫它做全向搜索與感知,那它們自然可以在接戰時轉用凝視,
菜鳥發問，那蜂眼雷達能做成4面固定版嗎?去掉旋轉機構，這樣可行嗎?
如果發電不足用拖車版在加額外發電機，這樣可行嗎?犧牲機動換來固定部屬+更好感知力。 |
| gera |
Posted - 03/30/2026 : 22:13:28
哨兵與蜂眼雷達都不是非轉不可. 它們本身具備凝視能力.
轉只是為了獲得360度的搜索與感知.
如果有其它雷達幫它做全向搜索與感知,那它們自然可以在接戰時轉用凝視,
|
| teamgod311 |
Posted - 03/30/2026 : 22:00:23
quote:
Originally posted by kmleu
雷達轉不轉是個問題，但能同時接戰幾個目標？如何規劃最佳攔截點避免殘骸落在住宅區...這些都是問題！
對岸早認定遠火這武器便宜好用，肯定是能放多少就放多少，不只是要地防衛，如果住民地沒防衛好，中科院等著被丟雞蛋吧！
所以美國才會給台灣111套海馬斯，就是直接減少源頭發射車/彈藥庫，因為防守永遠是弱勢，你要2枚防1枚根本血虧，也不切實際，連以色列這麼有準備還是被飽和攻擊破功，
所以攻守都要有，對方只有一次攻擊機會，要讓他們發射車有去無回，至於戰損不可免，只能盡量攔截人口密集區/軍事要地，你要完全防禦是不可能，美軍也做不到。 |
| kmleu |
Posted - 03/30/2026 : 20:30:28
雷達轉不轉是個問題，但能同時接戰幾個目標？如何規劃最佳攔截點避免殘骸落在住宅區...這些都是問題！
對岸早認定遠火這武器便宜好用，肯定是能放多少就放多少，不只是要地防衛，如果住民地沒防衛好，中科院等著被丟雞蛋吧！ |
| wowu5 |
Posted - 03/30/2026 : 20:14:51
愛國者本來就有把發射器拉到主雷達最遠30KM以外的遙距發射模式 (需配搭額外的通訊天線組)，這是愛國者在IBCS年代以前原生就有的功能
中科院在天弓/新攔截彈的單位沒理由不能用類似的方式來分散同一連之下的各發射器到最佳射擊位置 (甚至可以在預設陣地架地線，避免無線電通訊的麻煩)
分散的主要缺點就是對貼地吸氣目標反應不足，但要是遠火之類高拋物線的目標就不太會有這個問題
|
| oneeast00 |
Posted - 03/30/2026 : 18:12:58
quote:
Originally posted by 小毛
俯仰角不夠高是不適合攔截彈道飛彈和戰術火箭的原因嗎(只到65度)? 還是單純的功率(不夠遠)不足？
都不是 ,
機械掃描雷達的雷資更新頻率受制轉速極限1秒(每分鐘60圈) 才是最根本無解的
砲彈/火箭移動距離一秒就是500m~1000m,
彈道飛彈 移動距離一秒就是 2000m~8000m
你雷資更新頻率1秒以上 彈道怎麼會算的準?? 
假如武器容許誤差10m (VT)
起碼要把雷資更新頻率縮短到 0.01秒才有資格談反火箭吧
起碼要把雷資更新頻率縮短到 0.001秒才有資格談反彈道飛彈吧
對了 如果要求撞擊觸殺(ABM) 請確保雷資更新率 0.0001秒
能在20km有效測量砲彈火箭軌跡的雷達
大多數都是 “不轉也能工作”的ESA盾…
只有ESA雷達的雷資更新率能短到軌跡誤差<1m
如果台灣要搞 Iron Dome 還是反砲兵雷達 ,
要做的根本不是去腦補 “非轉不可”的 蜂眼/哨兵(NASAMS)雷達 怎樣改 - - 基本沒解
而是應該直接把 弓三/長白雷達 縮小成陸軍野戰版…..
或是用IBCS 讓愛國者雷達直接射控指揮….
自己看看專業反砲彈反火箭雷達怎麼玩
https://youtu.be/u9Ec4UyRE_A?si=N5bZIBsgQXXXU6F-
國軍關於 TPQ-53 的論文
https://www.mnd.gov.tw/File/23897
要反火箭/砲彈 , 這貨遠比哨兵可靠….
自己看看 Iron Dome的雷達會轉嗎…
人家的不轉的ESA盾 眼神就是比你 轉圈圈敏捷 , 才有資格談中長距離反火箭….
整天”非轉不可”的
蜂眼/哨兵 本質上就只是 鷹式飛彈雷達的升級版
陸劍二/NASAMS 本質上也只能做鷹式飛彈能做的工作 (亞音速戰機目標）
過度腦補陸劍二/NASAMS的能耐 (挑戰倍音速小目標) 只會害死自己….
 |
| 小毛 |
Posted - 03/30/2026 : 10:50:54
俯仰角不夠高是不適合攔截彈道飛彈和戰術火箭的原因嗎(只到65度)? 還是單純的功率(不夠遠)不足？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| ki1 |
Posted - 03/29/2026 : 04:36:07
quote:
Originally posted by gera
但問題點一,
主動導引頭能做到多便宜?
Tamir一發低於15萬美元,亦有約10萬美元的說法,已經達成報載成本目標
定位要地而不是全面保護的話,可以降低放列場地/運輸要求,用更大的直徑降低成本
(例:基於劍二等等)
quote:
以及真正重要的是問題點二,全系統部署與造價.
低成本攔截彈的真正問題並不是導引頭,而是有限的接戰範圍.
如果想省雷達,而與現有弓三連搭配,那麼攔截無法最佳化. 低成本攔截彈本質上是一種要地防禦型攔截彈,它離欲防護的要地(譬如機場)越遠,效能越差.
如果為了使弓三連攔截最佳化,那麼弓三連必須被綁在要地附近. 這反而限制了其部署彈性與安全. 對於空中飛行器的攻擊,也不盡理想.
有自主尋標頭(光學或主動雷達)的攔截彈和雷達不必擺在一起
舉一個極端簡化的作法:
1.區域防空用的大雷達該擺哪就擺哪
2.偵測到往要地的火箭並確認軌跡
3.通知某處(可能就在機場邊)的末端攔截彈陣地:
X時刻要讓一顆攔截彈從Y座標及高度以下,向Z方位及仰角飛行等著與目標對撞
quote:
最好的辦法,就是不要省雷達,另外開一具弓三雷達搭配低成本攔截彈,部署在要地,使其效能最佳化,當然,這也是最昂貴的方案.
只是問題又來了,由於台灣幾乎確定會採購十二套NASAMS,這使得我們買NASAMS與弓三/低成本攔截彈,變成重覆投資.
這個月中東打下來,或許就是該重新考慮這個"幾乎確定"的時機
各種實質遠火的威脅顯然嚴重,各種無人機也是,但有人機通常會和陣地保持社交距離
-NASAMS打前兩個都很尷尬,打遠火效果差,打無人機嚴重過剩
(常說攔截當下不考慮成本,但即使資源問題不大的海灣富國和美軍
,都有在重要目標上明顯遺漏的,要避免太高的成本造成數量不足,變成直接放行)
quote:
或是以IBCS為主,做愛國者-NASAMS-蜂眼搭配指揮式攔截彈,系統整合麻煩,性能差強人意,但攔截彈最便宜.
除了過於複雜外,NASAMS和蜂眼若想要直接指揮導引飛彈,這顆攔截彈可能會非常巨大
角度誤差0.2度,代表3公里外就大約要考慮10公尺誤差
(這還是假設目標-攔截彈-雷達在一直線,撞擊前也沒有解析度問題
不在一直線的話,則還要考慮40公尺的距離誤差造成的影響
最後要考慮這兩種雷達資料都很離散,中間要推測一大段的誤差)
要降低誤差影響的話,就要像鎧甲/道爾/法國響尾蛇那樣,
把不太簡單的雷達直接放在發射架旁邊(和降低成本可能矛盾)
-但這時又多了一層,更增失誤風險 |
| kmleu |
Posted - 03/28/2026 : 17:54:16
之前曾嘴過國造類鐵穹防禦系統使用何種國造雷達?
鐵穹防禦系統與在本壇飽受質疑但全球訂單不斷的NASAMS組成有些類似:雷達/BMC(FDC)/發射單元
據信鐵穹可偵測追蹤470公里內1100個目標並指揮60~80枚攔截彈接戰,
中科院面臨的將不只是成本壓力,開發時間有限等技術與非技術關鍵節點
或許中科院技術儲備多時蓄勢待發,國人應多與支持鼓勵
同場加演"一套防空系統是否有效,實戰與銷售會說話!
低價但效能僅與對岸水準齊平的武器系統必將使國軍處於劣勢
%EL/M-2084 雷達
"The ELM 2084 uses an S-Band radar that can detect up to 1,100 different targets
simultaneously at a maximum range of 470 km.[iii]
The radar system consists of high mobility features that allow it to be moved on short notice.
Additionally, the ELM 2084 has remote operation capabilities, allowing operation from a distance."
https://www.missiledefenseadvocacy.org/defense-systems/elm-2084-mmr-israel/
%為加強防禦伊朗無人機與飛彈 中東國家正排隊購買韓國天弓防空飛彈
https://money.udn.com/money/story/5599/9399722/
|
| gera |
Posted - 03/28/2026 : 14:57:05
我無法否認,這麼做的確是最好的,有最好的攔截性能.
但問題點一,
主動導引頭能做到多便宜?
以及真正重要的是問題點二,全系統部署與造價.
先不管"低成本攔截彈"能做到多低成本,
低成本攔截彈的真正問題並不是導引頭,而是有限的接戰範圍.
如果想省雷達,而與現有弓三連搭配,那麼攔截無法最佳化. 低成本攔截彈本質上是一種要地防禦型攔截彈,它離欲防護的要地(譬如機場)越遠,效能越差.
如果為了使弓三連攔截最佳化,那麼弓三連必須被綁在要地附近. 這反而限制了其部署彈性與安全. 對於空中飛行器的攻擊,也不盡理想.
最好的辦法,就是不要省雷達,另外開一具弓三雷達搭配低成本攔截彈,部署在要地,使其效能最佳化,當然,這也是最昂貴的方案.
只是問題又來了,由於台灣幾乎確定會採購十二套NASAMS,這使得我們買NASAMS與弓三/低成本攔截彈,變成重覆投資.
雖然目標目的都不同,NASAMS是用來補中低空防衛的,但它反遠火的能力實在不怎麼樣.
所以我的方案是繞遠路走,把NASAMS當橋接器. 橋接愛國者與蜂眼. 預警與追蹤由愛國者給. 終端指揮導引由蜂眼做.
NASAMS負責橋接給作戰通道. 低成本攔截彈可以做指揮導引盡量壓低成本.
這麼做,其實並不好. 因為接戰程序要過三次,增加複雜度. 複雜度越高,就越容易出錯.
但這是目前成本能做到最低的方案.
所以,獨立弓三雷達搭配主動式攔截彈,本身可視為弓三飛彈的低成本版,性能最好,但成本最昂.
或是以IBCS為主,做愛國者-NASAMS-蜂眼搭配指揮式攔截彈,系統整合麻煩,性能差強人意,但攔截彈最便宜.
|
| ki1 |
Posted - 03/27/2026 : 22:45:43
quote:
Originally posted by gera
一是弓三. 一是NASAMS.
弓三的優點是可以做上下整合,性能過於充足,反而有浪費感. 最主要是空軍已經選定NASAMS做為機場防空節點. 因此弓三雷達等於重覆投資.
NASAMS的優點是性能適中,接戰通道充足,並可以做為IBCS的銜接節點站. 雖然要花錢,但NASAMS可以做第三方的開發與蜂眼整合,
然後經IBCS與愛國者的預警資料做整合.
而這對蜂眼來說,就是單純被餵射控接戰資料,負責指揮飛彈即可,不需要考慮其他問題.
(換言之,這飛彈什麼都能打,所照即所打)
由於台灣篤定會購入十二套NASAMS,因此這也決定了,蜂眼與低成本攔截器只能整合進NASAMS做外掛的MOD,
當然,這樣的好處就是,NASAMS本身的飛彈,AMRAAM等,可以視需求動用,而不是全部用昂貴的飛彈來攔截便宜的目標.
以目前實戰,NASAMS面對遠火,效果看來微乎其微?
(伊朗用來攻擊卡達/安曼的,應該不少是300km級,
幾乎就是遠火,只差是開架而不緊緻包裝的東西)
要有成效,似乎至少需要二維相列雷達配合?
(如阿聯的韓國版S350,台灣的話,
若考慮現在弓三比NASAMS便宜,則以後似可把區域防空用的弓三逐漸AESA化,
同時把現在的PESA改為機場等防空用?)
指揮導引不一定便宜,有尋標頭的話,採用逆彈道法相對容易,
雷達只要把飛彈帶到彈道上,讓飛彈轉向後等著和目標對撞(鐵穹攔截影片常見此法)
,可以降低機動力和雷達精度要求
但指揮的話,只要防護範圍要求稍大,就代表需要非常準確的雷達
或是機動力較高的彈體,或兩者皆具
和目標遠火斜向交會兩個都要,要面對面交會的話則是要抓+控得非常準
(要小於破片範圍,甚至直接撞)
,不像有尋標頭的大概就好(只要轉向完,面對面時尋標頭看得到)
|
| oneeast00 |
Posted - 03/27/2026 : 18:48:27
總統視察 量產中的天弓飛彈產線… 2026/3/27
https://news.ltn.com.tw/news/Taipei/breakingnews/5384953
總統面前的是強弓, 但後方背景的發射箱與批量生產的飛彈仍是弓三飛彈
目前強弓的量產預算目前仍在立院尚未通過
強弓遲早會和前輩天弓一樣出地地版
 |
| cph0516 |
Posted - 03/21/2026 : 07:20:45
德國有新的單管35砲
不拿來比
去拿40年前的35獵豹來比
新生產的雙管35防砲車
單車價格也不可能低於1500萬美金
畢竟當年買一輛獵豹.可以買兩架F5-E/F
|
| gera |
Posted - 03/20/2026 : 23:48:40
https://x.com/Osinttechnical/status/2034881137604952509?s=20
伊拉克,陸基方陣攔截見證者.
能夠有效攔截.
大約開火二秒.
滿載彈藥情況下,能攔截十架無人機.
https://youtube.com/shorts/grJj1cGSz4Y?si=hauSmb6YpmEs_khu
烏克蘭用獵豹防砲車攔截俄版的見證者.
兩輪,每次開火一秒,間隔三秒. 每次每門35砲發射六發彈藥.
大約可攔截17~26架見證者.
:...方陣有反應快的優點. 而獵豹則是攔截數更多.
保養與再填裝都相當麻煩,半斤八兩. 勉強來說,方陣更省人與填裝速度在器械幫忙下,有可能在半小時~20分鐘內搞定.
老35砲要人力傳彈,填彈. 填裝也差不多要半小時,但需要三~四個人.
成本方面,陸基方陣是1500萬美元級. 但二手的老獵豹防砲車很便宜,一輛還不到300萬美元.
如果是天網,一套含雷達,四門單管35砲要8100萬美元.
彈藥成本差不多,接戰一次大約都在1~2萬美元左右(方陣的20砲彈,35快砲一般高爆彈,與AHEAD彈)
但總的說,都比見證者便宜.
其他差別就是接戰距離與高度了,35砲在射程與射高上更好.
|
| ARTHUR |
Posted - 03/19/2026 : 12:31:22
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5375385
LTN說反火箭彈藥可能是靠雷達尋標，反無人機彈藥是能滯空的
https://www.upmedia.mg/tw/investigation/military/254224
上報說反火箭彈要是紅外線尋標
大家來猜猜最後哪邊對吧 |
| cph0516 |
Posted - 03/19/2026 : 10:17:33
不管台灣部屬方陣還是火炮
甚至飛彈
都無法面對一次上千架次(俄羅斯對烏克蘭方法)自殺無人機攻擊
最好的方式
還是保證反擊與摧毀重要目標
你打我任何一個地區
我就打你精華區與重要設施
|
| MACOS8 |
Posted - 03/19/2026 : 09:28:02
quote:
Originally posted by ARTHUR
記得現在的版本是要一直用雷射導引，後來才正在搞加了紅外線導引的版本....
說起來好幾家美商搞的那種攔截彈好像是傳統雷達尋標頭? 不知道價格怎麼壓低的
用便宜的雷達組件。
無人機反無人機當然有搞頭，進口中國製品改標說是去紅供應鏈可以賺更多 |
| kmleu |
Posted - 03/18/2026 : 17:10:19
同樣防衛面積相較於接戰距離較遠的系統,短程防空武器就得提高部署數量!
若以陸基方陣擔任C-RAM任務,則新竹至石門海岸線可能就得部署上百座陸基方陣!
無人機可以短時間多角度數十架次襲擊同一目標,無人機反制系統部署密度不能太低
以本島情況:應評估可以一年役役男為主編組數十個防空警衛營,部署於本離外島
對本島防衛貢獻應可遠超過練習"接戰效率低落""學習時間與成效落差極大"的刺槍術 |
|
|
