| T O P I C R E V I E W |
| dasha |
Posted - 10/18/2025 : 08:57:39
"中華民國海軍未來發展討論區38"業已結束,請各位在此欄繼續討論,謝謝!
關於那個"武器研發團隊"的問題,歷史老黃曆,簡單講,1960年代皇家海軍與美國海軍都把自己的相關單位給裁掉了,福島戰中皇家海軍的包,很大原因就是在Type42/22都沒有這個團隊的經驗,所以推出的東西系統穩定性不足......美國則是團隊裁掉但讓他們旋轉門到廠商那,所以才有神盾,但現在這批人也都老死,DDG-1000/LCS就是完全沒這批人的首艘產物,所以那之後也是鴉鴉烏......
皇家海軍是1860年設立內部專業團隊的,不過要往早講,那位6個老婆的死胖子亨利八世就搞了皇家船塢,專門負責軍方艦隻建造,國家的船塢負責船體技術,專業團隊負責需求制訂與武器戰系;歐洲有幾個國家也是有這種一算幾百年甚至超過千年的團隊存在,造艦計畫一直很穩定但讓人摸不透這新船定位的法國義大利瑞典之類,內部應該都有這種單位,有些甚至可能是師徒制.
現在要建立這種團隊,首先要對抗的其實是商學院管理學系,英美都是在管理學系出現同時砍掉這種單位,然後是法學院,因為從法律角度來看,這種團隊與印度那種終身俸計畫團隊一模一樣,雖然根本是雞與魚(都屬於人類食用肉類)之差...... |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 01/18/2026 : 08:26:56
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by MistOfWar
首先就是審計派愛小船，最多給你中型船，雷達大佛+區域防空彈的船，基本6000噸起跳。
....
但若說新一代工作馬是6000噸，要比照上一代成功+諾克斯+康定的數量造個20艘，很多審計派會跳出來大罵錢不夠....
既然是審計,那要在意的是船多少錢(更稱職的話:能創造多少效益),而不是船多大多小
審計會在乎的還有周邊相關耗資,不同噸位的船,會因為長度吃水等因素,能用的港口數不同,租泊位的價碼不同,那種一天幾千美元與幾萬美元的差距,很麻煩......
而到這階段,地方政治人物就會介入...... |
| MistOfWar |
Posted - 01/17/2026 : 04:52:36
呵呵，所以說軍火公司廣告詞，有時看看就好了。
DBF電子波束形成，是AESA的一大賣點，997的問題是只在垂直面做波束成形（且只有接收波束），算是非常陽春的設計。
未來主流AESA都會有非常多種波束（不侷限於現在的雷達主流，單脈衝波束），有些會一面發偵搜波，一面發電子欺騙波，接收端還形成電子遮蔽的Nulling...反正會AESA的雷達波束會非常多變。 只有AESA有這類功能，所以台灣海軍要儘快上AESA這部車，否則軍官就會眼界受限了（人都說要用才知道好，否則都會覺得舊的就夠用了，蘋果不發明iPhone, 你也不會知道他好用啊） |
| ARTHUR |
Posted - 01/16/2026 : 22:23:45
https://www.facebook.com/military.flak/posts/pfbid02bCJNY4Qx8tuzDfLygMt4uTDBitzaaL7jFwYe6YVsHEuXYDZdXPueRtZ9aTRTFAw3l
說起來，幾年前FLAK聊軍事的粉專就有寫一篇關於TYPE997的文章
說明997的設計特點以及不能算純粹AESA OR PESA
不過看起來英國佬還是比較在意做生意怎樣比較好賣
就蓋棺定論說他家997是AESA了，那恭喜承德艦成為海軍首艘安裝AESA雷達的作戰艦艇
Artisan is a modern, AESA (Active Electronically Scanned Array), software-driven radar
https://www.baesystems.com/en/product/artisan-medium-range-radar-type-997 |
| MistOfWar |
Posted - 01/15/2026 : 01:55:48
小船確實對聲納有點不利，而且現在拖曳聲納也有主動模式了，所以變成不一定要裝艦體聲納了。
但艦體聲納的好處是隨時都能聽音，拖曳聲納還是限制多（航速限制，轉彎會失效，主動模式較差）， 如果6000噸以上，這在理論上是良好的反潛艦噸位，又有足夠預算，還是應該要裝艦體聲納 |
| ki1 |
Posted - 01/14/2026 : 05:00:29
quote:
Originally posted by 冗丙
青蟳的體積與靜音能耐跟噸位略大的老陽比較，經過FRAM轉骨的老陽一樣有艦底深納而非艏深納，也沒聽過SQS-23聲納表現很差!!
同樣是SQS-23,裝在航艦(艦艏離螺旋槳非常遠,水深很深)上的偵測距離是三倍左右
(這裡指的護航艦若是戰後DD/DDG,那相對老陽的倍數可能更高)
https://www.maritimequest.com/warship_directory/us_navy_pages/aircraft_carriers/uss_america_cv_66_message_board.htm
quote:
14.
Sept. 9, 2019
I was stationed aboard CVA-66 from 6/72 till 8/75.
The America was unique among super carriers as it had a bow mounted Sonar on it.
Ideal platform for sonar, with one drawback; maneuverability.
We could pick up submarine contacts about three times as far as our escorts.
We usually would pass the same contact to the escorts to pursue.
|
| 冗丙 |
Posted - 01/13/2026 : 13:50:11
青蟳的體積與靜音能耐跟噸位略大的老陽比較，經過FRAM轉骨的老陽一樣有艦底深納而非艏深納，也沒聽過SQS-23聲納表現很差!!
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
| ki1 |
Posted - 01/12/2026 : 21:01:34
quote:
Originally posted by 冗丙
只是不想裝罷了~~
連阿屋地的啊伯用的1000噸Badr class都裝上了DE-1164艦首中頻聲納了~~
裝了有多少效果,或許是另一層問題?
->船很小(代表離螺旋槳和發動機都很近)
沒有足夠靜音的話,艦艏聲納直接被自身噪音蓋台
->吃水很淺,船體產生的氣泡很多/一不小心就會到水面上
技術差不多的聲納,二戰時裝在驅逐艦/戰艦上的性能差距幾倍
 |
| yangly3 |
Posted - 01/12/2026 : 18:02:35
quote:
Originally posted by wowu5
甚麼1000公里距離的海戰？那是航艦/SSN/戰略轟炸機俱樂部成員才有資格去想的作戰範圍好嗎
等SSK形成战力以后，就可以考虑的咯
SSK的真正意义，就是可以前出至敌方近海，隐蔽在对方出港航道上进行监视乃至猎杀
一艘SSK通常有45-60天的巡航时间。考量到往返时程，应还有20-30天左右的战备时间
而8-10艘SSK的话，则基本上可以保证在南北两个方向上，平时至少有1艘，战时可能有2-3艘SSK在作战状态的了 |
| yangly3 |
Posted - 01/12/2026 : 17:53:56
quote:
Originally posted by 小毛
現在既然有濱海作戰指揮部是中將缺，就趁此機會讓海軍小船派並到濱海作戰指揮部，專心在台灣四周近海防禦，原來的海軍就成為大船派的地盤，專責源頭打擊與台灣航運動脈的維持。
现实的确就是如此呐 --- 滨指部以后就是岸防部队，海军舰队指挥部（同为中将缺）就是远海舰队
沱江、轻巡以巡逻、反舰为主的小船，平时给舰队指挥部在近海当工作马用，节省大船的工作小时。战时则交给滨指部指挥
PS：“倒霉的”可能是陆战队，在兵力被“瓜分”以后（战车营、炮兵营改为�茪H机营，战时应归滨指部管；步兵营则作为快反兵力，战时归参谋本部直管），如果上峰认为海军有三个中将缺比较“奢华”的话，最有可能被降阶的，就要数它了罢
类似的，空军的飞弹与防空指挥部迟早也应会拆分：
防空指挥部独立之后，应相当于海军的滨指部，主要承担本土的防空、反导职责（掌管“台湾之盾”），应该会是中将缺；
而飞弹指挥部则会专门承担“源头打击”的职责，有可能跟陆战队一样，是少将缺起跳，只比空军作战指挥部略低 |
| 冗丙 |
Posted - 01/12/2026 : 09:19:16
只是不想裝罷了~~
連阿屋地的啊伯用的1000噸Badr class都裝上了DE-1164艦首中頻聲納了~~
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
| cph0516 |
Posted - 01/11/2026 : 06:05:50
1990年4000噸的成功級.軍規艦體約是3.5億美金
以150%造價看
6000~7000噸軍用艦體少說要5億美金
另外海巡艦艇
是採商用規格設計.造價低廉許多
相對的戰管.防火.生存性.相差很大
半商規艦也有
但別國海軍不拿來當第一線艦艇.大多是支援艦 |
| ARTHUR |
Posted - 01/11/2026 : 01:31:27
https://reurl.cc/yK0NEO
去年的新聞了，只是覺得有趣拿來討論一下
https://x.com/InsightsofWave/status/1991740861206655044/photo/1
以下AI整理翻譯
Gibbs & Cox 在2025 年印太海事展中，正式公開一款全新
International-class Corvette設計設計源自該公司現有 International-class巡防艦
是為因應多國海軍表達希望獲得比現有輕型巡邏艦更小型、成本更低方案的需求，
而開發的縮小版變體
艦長：約 88 米（288.7 英尺）
推進系統：全柴油動力（All-diesel power plant）
設計壽命：40 年
建造特性：採用全鋼結構，專為中低階造船廠設計與建造，特
別適合澳洲及其他地區中小型船廠，大幅降低建造成本（但相對犧牲部分性
能與能力）
任務定位：主要設計為多用途實用型艦艇（utility vessel），具備高度靈活性與模組化
能力
============================
參考國外案例88~90公尺左右長度大概就1500噸~2000噸初頭的巡邏艦
看外國案例裝個拖曳聲納應該問題不大，防空有的用CIWS有的會裝小型VLS
但是應該也就自保用，說實在這樣才像2級艦吧?
輕巡現在都跟康定級差不多噸位了，感覺如果未來有加強版輕巡(說實在也不輕了)
我懷疑海軍有資金能夠把20幾艘巡防艦都一比一替換(如果未來還有潛艦要養)
感覺之後現在一級艦陣容要有一部分要往下降到1000多噸的沿岸巡邏艦
https://youtu.be/u_5F89Fbz-A
(說起來，影片裡International-class NSM的發射箱不是八字也不是X字，是尾對尾的V字耶) |
| ki1 |
Posted - 01/10/2026 : 12:56:58
quote:
Originally posted by MistOfWar
首先就是審計派愛小船，最多給你中型船，雷達大佛+區域防空彈的船，基本6000噸起跳。
....
但若說新一代工作馬是6000噸，要比照上一代成功+諾克斯+康定的數量造個20艘，很多審計派會跳出來大罵錢不夠....
既然是審計,那要在意的是船多少錢(更稱職的話:能創造多少效益),而不是船多大多小
在意船多大多小,而沒關聯到限制因素(船台載不動,會刮到底下,要把橋拆了..)在哪的,
也許vibeing大於審計,船體的話,誇張一點的比較:
海巡5000噸20億,輕巡3500噸(船體)約40億元,
大約10萬噸的8000TEU級貨櫃船也是約40億元
已知弓三(含彈)一套約60億元,載弓三的船應該遠遠不到10萬噸
則雷達大佛+區域防空彈(以及一大堆反艦飛彈)的船,最低門檻似可估計為大約100億
(弓三60億,船體20億,剩下20億拿來整合
/高雄艦上那一大堆東西,新聞上也是約60億)
再加一艘專門反潛的3500噸->一套價格和當初4530差不多,
但噸位遠遠大於4530,數量還加倍了
quote:
當然，解決這問題的第一步，就是認清海軍艦隊的最大價值在於護航.... 但台灣海軍發展還是充斥例如“灰色作戰”，“不對稱”之類的口號，所以顯然還沒有共識（大船派也是一有機會就想趕快復活6500噸計畫，看得出來內部意見是不統一的）
灰色作戰可以視為一種特殊的間接護航,至少是解決問題的第一步
但如果這次還是糾結6500,則更不讓人放心
(都說時間緊迫的話,不該要求這麼多,而要最快的把船造出來) |
| dasha |
Posted - 01/10/2026 : 11:56:23
quote:
Originally posted by wowu5
甚麼1000公里距離的海戰？那是航艦/SSN/戰略轟炸機俱樂部成員才有資格去想的作戰範圍好嗎
問題就是敵人有了啊......而且現在美國在規劃的中美作戰模式,其中一個重點就是以台灣為中心,半徑2000~3000公里範圍的作戰,1000公里真的是會有很大可能發生作戰的範圍.
1980年代台灣海軍護航只要考慮100公里,2020年代老實說需要2000~3000公里,很多意義上需要配合南韓/日本/菲律賓,因為他們必然受影響;當然如果老共因為政治顧慮而限制對美日韓的攻擊,那護航距離就可以縮短到200~300公里,而且人民解放海軍的軍艦必須像警察一樣去接近目標確認國籍,這時小船與中船的自殺飛彈船就有存在意義. |
| MistOfWar |
Posted - 01/10/2026 : 05:47:52
quote:
台灣只能抄作業,並依國情做修改. 對台灣來說,今明兩年內,GDP可以突破一萬億美元. 但台灣真正的問題是人力.
海軍是技術兵種,義務役只能填補最低階的雜勤兵力.
也就是說,基隆級四艘要1200餘人.
而7000噸級的盾艦,48格VLS,8枚超音速反艦彈,一架反潛直昇機,多架無人機,一具戰系型海劍羚,兩門30砲,一門76砲.
人員上限是200人. 八艘就要1600人. 400人的差額也是個問題了.
1600人對陸軍來說連半個步兵旅都不到， 但八艘7000噸級的盾艦， 對戰爭的作用， 甚至國運的影響， 可是比陸軍半個步兵旅要高太多。 從這樣看， 把人力放在海軍， 發揮的CP值更高(如果人力不夠， 就優先移陸軍志願役員額給海軍)。
而且其實海軍人力的大頭是岸基後勤人員， 如果人力不夠， 當然是加大岸基後勤人員的“外包化”， 而不是砍船隻數量。 能外包的都全外包了， 沒辦法了才去砍船隻數量。 從國軍員額和國防部僱員的數量對比， 就能知道台灣軍隊外包的業務並不多。
quote:
現在既然有濱海作戰指揮部是中將缺，就趁此機會讓海軍小船派並到濱海作戰指揮部，專心在台灣四周近海防禦，原來的海軍就成為大船派的地盤，專責源頭打擊與台灣航運動脈的維持。
好主意 |
| gera |
Posted - 01/10/2026 : 01:32:29
個人看法,
台灣只能抄作業,並依國情做修改. 對台灣來說,今明兩年內,GDP可以突破一萬億美元. 但台灣真正的問題是人力.
海軍是技術兵種,義務役只能填補最低階的雜勤兵力.
也就是說,基隆級四艘要1200餘人.
而7000噸級的盾艦,48格VLS,8枚超音速反艦彈,一架反潛直昇機,多架無人機,一具戰系型海劍羚,兩門30砲,一門76砲.
人員上限是200人. 八艘就要1600人. 400人的差額也是個問題了.
(海弓三,32枚. VLASROC,八枚. 海劍二,32枚)
目前的概念是,Collaborative Combat Ship(CCS)協同作戰船,如果一艘盾艦搭配兩艘CCS,如果CCS上搭載八枚超音速反艦彈,以及再兩個飛彈發射格(可裝八枚反艦彈或16枚海劍二或其他).
兩艘7000噸盾艦,四艘CCS,一艘防空型護衛艦,一艘反潛型護衛艦,四架反潛直昇機. 組織一套200KM的反潛網.
這種反潛網兩套的話,就可以把敵潛艦往外逐出500KM左右,使其遠離台灣東岸.
|
| 小毛 |
Posted - 01/09/2026 : 19:57:56
神盾啥的當成工作馬？你的二級艦三級艦其實都是一級艦？..........笑
現在既然有濱海作戰指揮部是中將缺，就趁此機會讓海軍小船派並到濱海作戰指揮部，專心在台灣四周近海防禦，原來的海軍就成為大船派的地盤，專責源頭打擊與台灣航運動脈的維持。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 01/09/2026 : 10:52:14
所以我一直在提6-12艘6000噸小神盾工作馬+4艘萬噸大驅，總數12艘以上的大小盾艦
=
我支持，也覺得是國力合理負擔範圍，但是到目前為止，都是立法院+審計問題，錢不夠…
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/rocnavy/ffg-new.htm
回想起來，原本海軍的規劃是8-12艘類FDI-4530，加上4艘Kidd後繼
但是目前失敗
(4530已經是從原先的3000放大了，可以算是ACS早期概念的某種轉生）
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/rocnavy/ffg-new2.htm
目前總體規劃還不清楚，2500正在試做，6500正在設計（與ACS後期的大小接近）
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
| MistOfWar |
Posted - 01/09/2026 : 07:46:50
因為太平洋很大，中國航艦不夠多，也不是核動力，自持力不夠久也跑不快，台灣完全可以選定一個可行方向突圍。
基本上，4-8艘盾艦組成的防線可以“中和”一個傳統航艦的打擊能量，中國如果把四個航艦集中，你往另一個方向跑就好了，太平又沒加蓋。 如果他們擴大包圍區，也意謂這分散，你選一個薄弱處突圍就好了，反正美國人起碼這種資料會給你。
但中國還是有上百艘潛艇+水面艦去組更大的包圍網，而且你可能還是至少在一個航艦的打擊範圍內，所以我一直在提6-12艘6000噸小神盾工作馬+4艘萬噸大驅，總數12艘以上的大小盾艦，就是為了突破這種薄弱口設想的。
3000噸小船會連薄弱處都無法突破...“薄弱”只是相對而言，整個戰場都是高強度的 |
| wowu5 |
Posted - 01/09/2026 : 04:36:55
委國要是真的把海軍開出去早就全軍覆沒了
是有甚麼規定對方只能用水面艦跟你在同樣射程內一換一嗎？對方有海航有甚麼理由不用來欺負你只有幾艘水面艦的護航艦隊？ |
| MistOfWar |
Posted - 01/09/2026 : 04:27:17
要不要看看，委內瑞拉油輪是多遠距離被攔截的？ 何況這任務通常也不是航艦在做，護航艦隊的任務不是找航母艦隊決戰 |
| wowu5 |
Posted - 01/09/2026 : 02:38:57
甚麼1000公里距離的海戰？那是航艦/SSN/戰略轟炸機俱樂部成員才有資格去想的作戰範圍好嗎
區區幾艘水面艦的艦隊是能幹嘛，就算艦上少數巡航飛彈能打到這個射程你也沒有足夠的長距離偵察/導引手段來完成擊殺鏈
海軍脫離本島去打遠洋海戰豈不是給對方福建艦/076級海航罩的編隊送頭 |
| MistOfWar |
Posted - 01/09/2026 : 02:05:24
quote:
某位吵著塞20+發雄三的2000噸船到底是能護航什麼..鬼？
塞一堆雄三不如換成海弓三+大佛
首先就是審計派愛小船，最多給你中型船，雷達大佛+區域防空彈的船，基本6000噸起跳。
4500噸的派里，是上世代標準的工作馬，有防空自衛，有區域防空，能反艦，反潛聲納+直升機也算完備。
問題是這世代標準的工作馬是什麼？ 若完全比照派里，派里有的，新工作馬也要有，甚至更好，那重量只能更重，6000噸起跳。 別的不說，我們可以接受新工作馬像派里一樣只帶8枚次音速反艦彈嗎？ 如果不能，光是反艦飛彈的部分就增重起碼50%了。 很多人說新科技可以讓東西變小才對，那雄三有比雄二小嗎？ 台灣為什麼不去搞一種，又能從船發射，又能超音速，又像雄二一樣小的飛彈出來？ 縮小化/輕量化是有前提的（犧牲的是性能，例如997性能上遠不如現在海軍主流雷達，但非常輕巧）
但若說新一代工作馬是6000噸，要比照上一代成功+諾克斯+康定的數量造個20艘，很多審計派會跳出來大罵錢不夠....
所以台灣才會出現小船派，既然堆不了防空和反潛，堆反艦彈的總行吧。 我不喜歡這種想法，但如果不想花太多錢，又想維持差不多的艦隊數量，自然就會這麼玩了。
另一個危險的趨勢是“不對稱作戰”，這派人拿不出解決封鎖和艦隊護航的辦法（因為只有傳統的昂貴武力能護航），只會要求“以小搏大”，”一艦換多艦“，“單價低，數量多”，這種口號喊多了，那自然會出現一堆，像坨江這種幾乎各方面為零，但堆滿反艦彈的設計。
當然，解決這問題的第一步，就是認清海軍艦隊的最大價值在於護航.... 但台灣海軍發展還是充斥例如“灰色作戰”，“不對稱”之類的口號，所以顯然還沒有共識（大船派也是一有機會就想趕快復活6500噸計畫，看得出來內部意見是不統一的） |
| oneeast00 |
Posted - 01/09/2026 : 00:07:04
quote:
A. 20枚超音速反艦彈突防
B. 20枚反艦彈加上10枚超音速反艦彈突防,效果會差多少?
C. 10發超音速彈 加上100架高空飛行遠程無人機
無人機提早出發 多次轉向(隱瞞出發地)後 鬆散大編隊高空飛行
逼敵艦提早消耗VLS
敵不攔 無人機就高空大角度俯衝專門反輻射
無人機全消耗後了 飛彈才會出發
胡塞點讚的選項 台灣沒理由不去用 
 |
| oneeast00 |
Posted - 01/08/2026 : 23:39:38
quote:
Originally posted by ki1
或許常被忘記的重點:目標是保護貨輪
貨輪的威脅是:飛機,船,長程反艦飛彈,潛艦
這些超長程反艦飛彈,對船以外的威脅,不是沒用,就是效果很差
至於對船的話,怎麼知道1000km外造成威脅的船在哪?
1000km外的改裝商船,也用DF-21/LRHW打?
對啊
所以我才說水面艦的價值在於運輸和護航嘛
水面艦的核心價值是 防空 防空 防空 驅潛….
這可以算是你我的共識咯
反過來講
某位吵著塞20+發雄三的2000噸船到底是能護航什麼..鬼？ 
塞一堆雄三不如換成海弓三+大佛 |
|
|
