| T O P I C R E V I E W |
| dasha |
Posted - 11/30/2025 : 11:51:31
近來無人機相關新聞快速增加,請各位在此踴躍討論. |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| oneeast00 |
Posted - 03/10/2026 : 19:57:48
拿酬載=0靶機 半路出家改裝的 攻擊無人機 就不必妄想 炸藥酬載威力了
差也就差在 20kg 還是50kg之爭….
和魚叉 220kg炸藥來比 ？ 照樣是 LP比雞腿…
靶機再怎麼半路出家 還是老老實實做老本行 : 誘餌吧
能量守恆是公平的。油和炸藥的重量交換比 可遠遠超乎想像…
射程區區減200km , 仍有600km航程就想讓威力增加多少?
會不會太天真, 太容易被騙? 
先砍一大半射程再有臉來說威力提升多少吧
NSM 只帶 130kg炸藥
低空彈道只有300km射程
高空彈道撐死也只能飛 500km
就是很好的參考硬指標…..
其他通通當廣告詐騙….. |
| cph0516 |
Posted - 03/10/2026 : 19:31:17
共軍的噴射無人機
又沒有專屬雷達
也無自主接戰能力.有啥威脅性
來攔截數量超多的廉價自殺無人機
根本不輔合成本
飛彈很貴
35.76炮補彈慢也可以改良
76砲一門不夠.就來兩門~甚至三門
配上超大輸彈機.也可以多個上百發砲彈
只要錢到位.沒啥不能的
說真的
沒有最好的防禦方式.只有最適當的而以
這次以色列空軍
大展神威(由F-15E)航程3000km.攜帶的2000km「藍麻雀」彈道飛彈
這種空射彈道武器
能以極高速度突防.縮短敵方防空系統反應時間
配合不同導引段
可不可以擊殺海面上的大型艦艇.與重要地面目標
內褲兄弟.就是死在這東西的
|
| ki1 |
Posted - 03/10/2026 : 19:08:10
quote:
Originally posted by 小毛
不對稱戰力：群攻戰術癱瘓共軍大型軍艦
「勁蜂四型」最令共軍頭痛的並非單機性能，而是其低成本帶來的「群攻（Swarming）」能力。資深軍方人士分析，未來作戰時，我軍可一次發射數十架「勁蜂四型」，透過AI導引集體衝擊敵艦防空網。當敵方大型軍艦忙於應付這些高動態目標而耗盡防空飛彈時，我軍「增程雄三」反艦飛彈隨後而至，將可大幅提升對共軍海上大型目標的擊沉率。
以為對手不會先想辦法的老毛病,似乎又發作了,世紀帝國都沒這麼單調
眾所周知,共軍想從各種船上彈射噴射高速無人機
https://www.twz.com/sea/chinese-cargo-ship-with-electromagnetic-catapult-to-launch-advanced-combat-drones-emerges
以噴射無人機搭配導引火箭,巡視並攔截周邊各種低空/水面目標
,應該是睡個午覺就想得到的情境?
quote:
Originally posted by 小毛
其實，「勁蜂四型」具有高度模組化設計，未來可根據任務性質調整「油彈比」
代表操作遠比一般反艦飛彈繁瑣
能調整彈頭->會直接接觸彈藥,不像大多反艦飛彈只要接觸發射箱
能調整燃料->不管是現場加油還是模組化油箱的接頭,都是不小的風險 |
| oneeast00 |
Posted - 03/10/2026 : 18:34:17
quote:
Originally posted by wowu5
(同時能夠以較少的耗彈來達成擊殺，而不是像20mm加特林只能接戰幾次就沒彈了)
這裡倒是有大羅生門
外軍的GDF是有玩單座砲短點射 (陸軍單位 模擬接戰 直升機/陸戰?)
https://youtu.be/JZ2EXGt-rT0?si=NuXj2EAU1P3HMx0L
但國軍35快砲的公開接戰程序幾乎都是一組雷達帶兩座砲 一次對一個高速靶把全部 56*2*2發砲彈通通打光
https://youtu.be/MH8OWRImHuM?si=Rx6Xg_je6xPLbnMy
https://youtu.be/chou2TUWr58?si=BhHrsx7Bz5kQ0LFh
可能是外軍GDF有發到陸軍
而國軍GDF全是空軍防砲 帶來的接戰程序完全不同吧
CRAM/方陣砲 彈鏈是1000發,
標準接戰模式是 對一個目標一次自動200發點射,
一座CRAM/方陣砲 再裝填前設計至少能接戰5次
所以國軍35砲和 CRAM /方陣砲 誰更持久 還真是羅生門好問題…
畢竟 方陣砲是寫死的而 35砲要射多久全看砲手主觀…
不過既然國軍GDF從來沒在練點射
實戰會在直直朝你飛來的爆炸彈藥面前慢條斯理的點射嗎? 強烈懷疑
以現在公開的國軍影片來看
實戰基本上會固定成 一組雷達兩座砲一次對一個目標砰完200發砲彈後開始重新 7發7發裝填
防空快砲的所謂優勢只是彈藥便宜, 能打得起XXX輪的消耗戰
但單次(指再裝填前)接戰多目標, 沒哪門砲有臉和飛彈嘴效率….
復仇者飛彈車8顆在架飛彈一次8目標, 就碾壓一切中小口徑快砲…
還有
如果有100個目標同時間(間隔2秒)朝你襲來
任何砲都保證救不了你
只有系統備彈可達 128發(16*8)的愛三才可能活下來…. |
| 小毛 |
Posted - 03/10/2026 : 17:20:53
翼下不是可以掛東西？ 掛油箱？或是參考F-16的適型油箱，背上背個低阻力油箱.....
彈頭小沒關係，大航程多出來的燃料可以確定燒得起來就好
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5365362?utm_campaign=STARK_HOT_V3&utm_source=DEF&utm_medium=hotnews_bottom
獵殺共軍大型軍艦 勁蜂四型無人機可「減油增彈」換取毀滅性酬載
由中科院與美商Kratos公司共同研發、被譽為「台版小戰斧」的「勁蜂四型」（Mighty Hornet IV）長程攻擊無人機，其優異的1000公里射程已令共軍防不勝防。據軍政人士透露，因應台海防衛作戰需求，「勁蜂四型」已具備「攻陸丶制海模式」，在模組化組裝及因應不同任務之下，還可以採取「減油增彈」方式，航程減為600至800公里，換取威力更大的彈頭酬載空間，要在共軍大型船團渡海初期，就具備「一擊癱瘓」的致命破壞力。
軍政人士說，「勁蜂四型」長程攻擊無人機先前已在美通過測試，接下來將利用軍方精準彈藥射擊操演，分別驗證「攻陸丶制海模式」的戰術運用及作戰能量，進一步驗證這套結合美方載台與台灣精準導引技術的不對稱戰力，確保我軍具備足夠的源頭打擊與制海能量。
台美技術結晶 基於MQM-178噴射靶機改裝
「勁蜂四型」是基於美軍現役的MQM-178 Firejet噴射靶機為基礎，結合中科院研發的精準導引與抗干擾技術。該機體積雖小，但具備0.8馬赫的高速以及優異的高G力轉向能力。原先設定的1000公里超長航程，主要用於深層源頭打擊，與「雄二E」巡弋飛彈進行「高低配」搭擋，擔任誘餌或先行摧毀敵方雷達站。
「減油增彈」 600公里航程換取毀滅性酬載
然而，針對近年共軍頻繁進行的兩棲登陸演訓，曾有軍方專家評估，若要對付數萬噸級的075型兩棲攻擊艦或航艦船團，目前的輕型彈頭威力仍嫌不足。其實，「勁蜂四型」具有高度模組化設計，未來可根據任務性質調整「油彈比」。 軍政人士就透露，若將航程由1000公里縮減至600至800公里，節省下來的燃油空間與重量，將可轉化為增強型的「高能炸藥」彈頭。據估算，彈頭威力可望提升30%以上。這意味著在台海防禦作戰中，該機將由「長程干擾者」轉型為「中程獵殺者」，針對共軍海上大型目標執行先發制人的飽和攻擊。
不對稱戰力：群攻戰術癱瘓共軍大型軍艦
「勁蜂四型」最令共軍頭痛的並非單機性能，而是其低成本帶來的「群攻（Swarming）」能力。資深軍方人士分析，未來作戰時，我軍可一次發射數十架「勁蜂四型」，透過AI導引集體衝擊敵艦防空網。當敵方大型軍艦忙於應付這些高動態目標而耗盡防空飛彈時，我軍「增程雄三」反艦飛彈隨後而至，將可大幅提升對共軍海上大型目標的擊沉率。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| ki1 |
Posted - 03/09/2026 : 21:54:59
quote:
Originally posted by oneeast00
飛摩托是專門瞄準誰的? 先天轉向不靈活難以攻擊掩體射口/隱蔽目標 , 威力又炸不穿碉堡
無人機不只能帶高爆破片彈頭,稍有創意的話:
CKEM(純動能反甲飛彈)重量低於45kg,無人機攜帶類似的導引火箭近距離射擊,亦可擊/炸(利用剩餘推進劑)穿碉堡
無聊一點的話,155~203HEAT達到公尺級RHA的穿透力,亦不太困難 |
| wowu5 |
Posted - 03/09/2026 : 20:29:41
C-RAM顧名思義是以反炮彈/火箭為主的系統，那種純彈道的東西才要用大量彈幕動能擊殺
一般正常飛行的無人機/巡航飛彈最主流的硬殺方法是較大口徑(30-57mm)的3P機炮彈以提供足夠的破片量來擊殺 (同時能夠以較少的耗彈來達成擊殺，而不是像20mm加特林只能接戰幾次就沒彈了) |
| gera |
Posted - 03/09/2026 : 17:07:55
其實陸基方陣,35砲台灣都試過了. 陸基方陣是拉海用的上陽明山. 35砲天兵現在還在樂山.
陸基方陣是反迫砲彈為主C-RAM,當然精度要捉無人機也行. 它問題在於射程近,靠彈海密集打下目標. 射高低,頂多2KM.
至於35砲,上文都是講陸軍,根本沒講空軍. 原因是空軍如果可以,八成還是會買Skynex,它是天兵的後繼版本.
當台灣大量引入NASAMS後,就知道整個系統就是用NASAMS的戰管當節點站,無論是用SLINGER(M230LF),35快砲,方陣,40砲,MK44等,都是要與NASAMS做整合,
但是直接整合,還是透過蜂眼, X-TAR3D等雷達當中介,那又是一回事. 空軍對35砲的性能一直很滿意,除了德國不賣的因素外,沒有什麼干擾.
因此陸空軍拆開就是必然. 如同海軍很可能最後會用中科院那門用MK44改的海用砲,取代40砲.
每個軍種想要的,考慮的都不一樣. 硬要彈藥規格統一,逼他們用同一種砲....可能要到雷射砲才會實現.
|
| kmleu |
Posted - 03/09/2026 : 16:56:30
#TALOS-E & TALOS-J 看起來蠻香的!
%「見證者」變形版不斷出反無人機也像它 美捷推TALOS攔截率達9成
"伊朗「見證者」自殺無人機改變戰場格局，各國紛紛推出本土化三角翼版本的「見證者」無人機。自美國以盧卡斯（LUCAS）
無人機參與對伊朗打擊行動後，美國「AdlerAerospace」公司與捷克「TRL Drones」公司合作，推出噴射動力的「TALOS-J」，
以及電動版本「TALOS-E」反無人機系統（C-UAS），汲取烏俄戰爭經驗採用固定翼設計，提供攔截無人機新解方。"
"噴射動力的「TALOS-J」最高時速超過500公里，作戰距離200公里，飛行高度達4500公尺；電動版本「TALOS-E」時速則達270公里，
作戰距離60公里，飛行時間約10至15分鐘。梅亞指出，「TALOS-J」和「TALOS-E」專為實戰打造，能夠應對不同目標，且能減少防空飛彈的消耗，
並與現有防空系統達成互補，實現分層防禦概念。"
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5361871 |
| oneeast00 |
Posted - 03/09/2026 : 16:00:42
寫方案起碼看下用戶和需求….
防空是陸軍的KPI嗎?
老陸什麼時候搞過防空旅？
過去台灣陸軍也就是在北中南三個砲指部底下塞防空營 , 外島/東部 防空連而已
刺針接M42的人, 陸劍二接榭樹的人
哪還有什麼編制大搞防砲?
人家陸軍要燒錢也是先花在地面戰火砲/HIMARS
至於飛摩托威脅?
先搞懂老陸長年的防空老做法就是從反砲擊演進 : 堡 -> 躲/藏 -> 打
什麼對老陸自身威脅最大 :
直接停在你頭上的 武直 / 查打無人機 才是大威脅 ,
能慢慢摸鑽進掩體的FPV也算
只會高速衝來的一次性飛摩托可不算
還有
沒吃過豬也該看過賣豬肉
飛摩托是專門瞄準誰的? 先天轉向不靈活難以攻擊掩體射口/隱蔽目標 , 威力又炸不穿碉堡
敵軍會優先讓飛摩托全台灣亂飛滿山遍野找躲碉堡的勇虎找躲橋下雲豹 找大樓內海馬士???
還是直接去找又軟又非要露天,根本藏不了的雷達/飛彈尋仇？
真需要怕飛摩托準備對策的 難道不是空軍？
如果要賣空軍
放著現役彈藥充足的35砲彈, 20砲彈不用
放著空軍鐵了心引進NASAMS的現實不管
硬推一個 陸劍二x 30機砲方案 國軍機場/雷達站 沒半顆30砲彈庫存….
不太現實
反飛摩托防砲。買下去最後大概只有空軍會掏錢, 下單八成變成這貨…要哭北哭母可以先預備 
https://www.mnd.gov.tw/File/14324
 |
| yangly3 |
Posted - 03/09/2026 : 08:26:58
quote:
Originally posted by gera
（恕删）
我的看法仍舊沒變. 台灣要成軍,就是用蜂眼搭配SLINGER(M230LF),以及陸劍二.
這麼做是比較煩瑣,但想要找集成,能快速成軍,又便宜的系統很難.
陸軍已經有蜂眼/陸劍二了,直接整合SLINGER(M230LF)最快. 一套再帶四門SLINGER(M230LF).
其他可以與蜂眼/復仇者等做搭配.
陸軍買了34具蜂眼/鷹眼,可以用來帶136門SLINGER(M230LF).
雖然整體上仍不夠,但可以滿足旅級防空連的需求了.
如見證者這種可以跨海的無人機,只能用這種方式低成本的攔.
声明一下先：妹有任何冒犯和不敬的意思，但是...如果不直来直去说透的话，可能绕来绕去，总也讲不清楚
一个大前提是：共军是不会打仗，但不是没钱打仗。共军的财力，哪怕打个对折，也是三毛、波斯、委内瑞拉等，合起来也比不上的
然后：1、能够高速突防的陆攻巡航导弹是不是比波斯小摩托的威胁更大？2、老共有妹有能力像大毛、波斯买小摩托一样来买陆攻巡航导弹？
蜂眼+陆剑二既可以打巡航导弹，也可以来打波斯小摩托 --- 除了成本较高以外；而SLINGER(M230LF)能打巡航导弹麽
所以，不能参照波斯与大毛的那种穷鬼打法来假定老共也会如法炮制，而是要以更高的标准来审视
PS:同理，在台湾的军武圈里，似乎比较看重三毛战场上FPV自杀机的战法，以为台军也应借鉴三毛的经验云云
问题同样在于：1、炮兵观测�茪H机+120迫榴炮/122加榴炮是不是比只能单打独斗的FPV自杀机更有效？2、老共买不买得起足够数量的炮兵观测机来搭配自己的炮兵火力？
如果答案都是---“是”的话，那参照三毛战场经验所做的种种防FPV自杀机的举措，岂不是都白费了麽 |
| gera |
Posted - 03/09/2026 : 04:22:01
環莫斯科的防空陣地,以S400,S300與防空防禦塔組成.
防空防禦塔. 塔上直接吊上一輛鎧甲-S1彈炮合一防空系統.
換言之,低威脅的無人機用機砲解決. 中威脅用鎧甲的57E6飛彈解決. 高威脅用S300或S400處理解決.
這種部署正在慢慢擴大到煉油廠,距離烏克蘭1500KM內的煉油廠,至少每廠部署一具鎧甲-S1.
我的看法仍舊沒變. 台灣要成軍,就是用蜂眼搭配SLINGER(M230LF),以及陸劍二.
這麼做是比較煩瑣,但想要找集成,能快速成軍,又便宜的系統很難.
陸軍已經有蜂眼/陸劍二了,直接整合SLINGER(M230LF)最快. 一套再帶四門SLINGER(M230LF).
其他可以與蜂眼/復仇者等做搭配.
陸軍買了34具蜂眼/鷹眼,可以用來帶136門SLINGER(M230LF).
雖然整體上仍不夠,但可以滿足旅級防空連的需求了.
如見證者這種可以跨海的無人機,只能用這種方式低成本的攔.
它如果飛行高度低於4KM,那就是用M230LF攔. 如果高於4KM,那就是用陸劍二攔.
陸劍二攔肯定是比較貴的. 日後也必須推出性能更好成本更低的飛彈.
而這又能節約NASAMS與天弓,愛國者的消耗量.
|
| yangly3 |
Posted - 01/30/2026 : 15:26:02
主要还是俄乌战场的水准比较低，所以美国教员来，能教的应该也只能是义务役与后备兵
真正的主战部队，起步就应该是oneeast00大贴的“巡飛彈1型/勁鋒1型”。不然的话，效力不太够 |
| Harvida |
Posted - 01/30/2026 : 11:53:24
quote:
Originally posted by yangly3
在俄乌战场上，小型自杀�茪H机/巡飞弹 --- 相当于目视引导的81迫炮弹/RPG弹，是双方至关重要的战力支柱。特别是在双方的一线部队都普遍缺乏炮兵支援的情况下
但是台湾不同，由于有着完整的军团炮兵（HIMARS/LT2K）-旅炮兵（155炮）-营炮兵（120迫炮）的火力体系，小型巡飞弹只是上述火力的最后补充。
相对而言，小型巡飞弹更适合的是义务役和后备役守备部队，用来进行侦搜与反暴乱等低烈度作战任务，而不会像俄乌战场一样成为主角
真的共軍上陸，這些大傢伙的多數危險近距太近。所以才會有前推灘岸的運用。小無人機給了放進來打一些希望，但這篇文章，似乎有提出一些反思。 |
| oneeast00 |
Posted - 01/29/2026 : 18:21:37
2026春節媒體展示
陸戰隊操作 巡飛彈1型/勁鋒1型
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202601290143.aspx
這也是至今國軍公開操作的第二款 影像遙控型一次性彈藥
不過現場出包 , 第一發升空後失控, 於發射點100米外墜毀
現場單位立刻補射第二發則成功完成飛行命中
第一發 , 升空後失控墜毀 (仍有飛100公尺)
現場補射的第二發 ,有成功完成飛行命中目標
|
| 冗丙 |
Posted - 01/29/2026 : 08:17:29
quote:
Originally posted by cph0516
中小型無人機(100kg以下)只適合在平原開闊地使用，不然就須要在當地制高點上，設立電波中繼站
其實只要你想的到的GSM頻段都是民用干擾槍的既定範圍~~
搶奪制高點會有危險，那個區域是火炮既定的目標，目前菜鵝打城鎮戰的時候都會放出中繼無人機多架盤旋彌補高樓造成的死角~~
而長程偵蒐的狀況是菜鵝老uav海鷹10/30的標準出勤戰術是兩架飛遠程，一架中繼海鷹10，一架備品待機~~
台灣本島要扶植的是民間生產的農用無人機，再來改成軍用~~
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
| yangly3 |
Posted - 01/29/2026 : 05:55:25
https://udn.com/news/story/10930/9291115
無人機、機器狗納國防特別預算 馬文君：支持強化戰力但反對黑箱
==========================================================================
马委员提供的资讯
不过，她说“無人機、無人狗等”是“概念性項目”应该不是很贴切的罢。
至少也应该先排审，然后在审查细项时叫军方的人来盘问一下才好啊 |
| cph0516 |
Posted - 01/28/2026 : 16:54:00
但離開山區或都市
離海岸10~20海里
這種無人機的攻擊距離.就非常足夠
威力不足.數量來湊
畢竟海馬斯火箭彈.比無人機貴太多
|
| yangly3 |
Posted - 01/28/2026 : 13:00:34
在俄乌战场上，小型自杀�茪H机/巡飞弹 --- 相当于目视引导的81迫炮弹/RPG弹，是双方至关重要的战力支柱。特别是在双方的一线部队都普遍缺乏炮兵支援的情况下
但是台湾不同，由于有着完整的军团炮兵（HIMARS/LT2K）-旅炮兵（155炮）-营炮兵（120迫炮）的火力体系，小型巡飞弹只是上述火力的最后补充。
相对而言，小型巡飞弹更适合的是义务役和后备役守备部队，用来进行侦搜与反暴乱等低烈度作战任务，而不会像俄乌战场一样成为主角
|
| cph0516 |
Posted - 01/28/2026 : 11:02:27
中小型無人機(100kg以下)只適合在平原開闊地使用
不然就須要在當地制高點上
設立電波中繼站 |
| kmleu |
Posted - 01/28/2026 : 10:22:28
#在下也莫宰羊該次模擬任務:國軍是否參與?訓練場地?使用何種無人機?是否加入電戰對抗等...
"近期受台灣前烏克蘭志願軍成員 Cai Bao 和陳晞邀請來台，與台灣民間團體交流。
Civ Div 在台期間與 25 名志願參加交流活動的成員，分成兩隊使用無人機，
在台灣中部山區進行搜索和摧毀（Seek and Destroy）模擬任務。"
#個人對 Civ Div 建議較感興趣,嘴幾句!
%投彈式無人機,隔夜冷飯,再拿出來!
迫擊砲也能精準導引 低成本RAZER套件完成測試各種口徑都可
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5180768
%"過度使用"民用無線數位通訊?據信俄羅斯規劃的地面部隊指管系統大量使用民用無線網路,
本島銳指是否有有此問題?使用頻率較低的訊號遙控,這...是要復古如GSM900?
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%BF%84%E7%BD%97%E6%96%AF%E6%88%98%E6%9C%AF%E7%8E%AF%E8%8A%82%E7%BB%9F%E4%B8%80%E6%8C%87%E6%8C%A5%E6%8E%A7%E5%88%B6%E7%B3%BB%E7%BB%9F
%廣設中繼站,麻煩先不要動台電輸電電塔主意,中繼站設備應該會採用市電與備用電源,高壓電轉市電...
%這無人機飛手肯定需要保護...這想靠無人機省兵力,得算算...
對台灣無人機作戰的建議
"透過交流活動，Civ Div 也依據自身經驗，對在台進行無人機作戰提出幾項建議，
首先投彈型無人機將有較大優勢，因為可持續在高空飛行獲取穩定訊號和影像資訊後，再進行投彈攻擊，會比 FPV 無人機可靠。
其次是使用頻率較低的訊號遙控，如 2.4GHz 甚至 1GHz 以下，障礙穿透力較強，此外必須多使用中繼站（Repeater）延伸訊號，
降低無人機視訊或遙控斷訊的機率。
最後是因地形複雜，無人機飛手不但更難找到敵人，也很容易被敵軍摸到身邊突襲，從俄烏戰爭經驗看來，
雙方都將無人機飛手視為重點擊殺目標，因此台灣無人機飛手將更需要人手貼身保護。
國軍已積極引進國產和外購無人機系統，並如同世界各國，參考俄烏戰爭案例強化訓練，
不過與烏克蘭地理環境的差異，讓台灣無人機戰術需要盡快針對本土地形調整。 |
| 冗丙 |
Posted - 01/28/2026 : 09:07:24
quote:
Originally posted by pcgamer
對岸也應該有跟台灣類似環境氣候的場地可供訓練吧。
對岸在福建江西等地的訓練早超過3年以上了，印象中是三年疫情之後開始逐步上軌!!
芬蘭人講的早在烏克蘭那一樓講過了，干擾2.4/5.8這類民用頻譜是干擾器的基本功能!!
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
| 小毛 |
Posted - 01/27/2026 : 16:57:29
如果樹叢或建築會是障礙物，光纖無人機使用上應該也會有麻煩吧.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| pcgamer |
Posted - 01/27/2026 : 15:53:44
對岸也應該有跟台灣類似環境氣候的場地可供訓練吧。 |
| kmleu |
Posted - 01/27/2026 : 09:20:39
#極具參考價值，軍人不打傘，嗯...
%美籍烏克蘭志願軍來台交流，坦言：在台灣進行無人機作戰是惡夢
台灣地形起伏複雜程度遠超過烏克蘭，加上許多密集且動輒超過兩、
三層的樹冠層、高濕氣、和稠密的都市建築，
讓大多數使用 5.8GHz 頻率的無人機訊號難以穿越，
比起在烏克蘭廣闊平原上，
可輕易偵查數十公里以上距離的無人機，在台灣經常只剩兩公里以內。
由於高度差異大，飛手若在山上起飛後，無人機顯示的水平高度可能數據很高，
但實際上在山上離地面很近，容易造成飛手空間感知混亂，難以判斷距離和高度。
台灣密集的樹林、山丘和城市建築，讓步兵非常容易躲藏，
無人機飛手很難像在烏克蘭平原一樣輕易找到敵方人員，
即使是 Civ Div 本人在模擬任務期間，也得多花許多時間才能找到對手，
而且找到的時候雙方距離經常過近，對於飛手本身是相當危險的情況。
此外，由於地形起伏過大，視線和訊號容易被地形遮蔽，
因此若使用 FPV 模式攻擊，即使看到敵人也很難直接撞向目標，
因為無人機經常在最後低空飛行撞擊前斷訊。
在烏俄戰爭夜晚中大展身手的熱顯像模式，
Civ Div 也表示，台灣樹林密度高，對於熱顯像是極大挑戰，
步兵只要打開一把雨傘就可能成功混在樹林四散的熱訊號，
讓飛手難以察覺
https://technews.tw/2026/01/26/former-american-ukraianian-war-vet-came-to-taiwan-and-testing-drone-tactics/ |
