| T O P I C R E V I E W |
| dasha |
Posted - 05/02/2026 : 11:04:00
"中華民國海軍未來發展討論區40"屆系統上限,即將關閉,請大家至此欄繼續討論.
先回答這個:
quote:
Originally posted by cph0516
水漂彈能打中高速行駛.或跑來跑去的中型船艦再說
2018年美國就認為做得到,而且不只是台海附近,而是至少關島以西區域......
另一個:
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
所以多造4000噸.價格又不貴的軍艦
先把新一代海軍戰力建置起來.慢慢汰換掉目前35~50年軍艦
這才是最好的解決方案
然後被人家一枚水漂彈就解決， 這種船有什麼用？
為什麼要造“上一場戰爭”規格軍艦？ 以前能自衛防空就夠用， 未來這跟裸奔差不多。
不買大神盾, 其他船通通”一枚水漂彈就解決， 這種船有什麼用”?
買不到最好的就擺爛, 什麼邏輯?
其實最多DDG等級就能攔截水漂彈,要說十幾年前水面防空艦最好的只有DDG還可以討論,現在日本搞CG而美國直接上BBG......
從政府層面,海上武力確實是需要一堆打雜船,但現在打雜任務是從海軍交給海巡了,如果搞得清楚海巡的職責,海軍應該專注於主力水面/水下作戰艦及運輸水(掃獵)雷等純軍用艦才對,海巡無法滿足打雜任務,那海巡應該研究存在價值......
當然這裡就有另一個討論點,海軍水面作戰艦要強調攔截太空與準太空武器能力的FFG甚至DDG以上船隻,還是能大量投射反艦飛彈的快艇就好?
雖然很多人會認為飛彈快艇投射距離比岸基飛彈沒長到哪去,延伸飛彈距離比較划算,但問題是台灣附近有些地方會有常態性電磁異常,而且是公認全球最嚴重的幾個地方之一,不管哪種地面或空中雷達,對海面目標有效偵測距離就是比近視眼的義務役士兵的眼睛還短,我們甚至在夏季裝備驗收中碰過無線電通訊距離不到100公尺(沒錯是公尺不是公里)的誇張狀況,還是需要一部分能不靠CEC目視接敵的系統,只是要4~8艘還是要幾十艘的差別而已. |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| cph0516 |
Posted - 06/17/2026 : 09:22:26
擺鋼索沒啥用.還是能夠輕易破壞跟穿越
關渡橋的基座很容易炸毀
只要炸掉底座
橋身立刻下陷就可以卡死河道.加上本身鋼構結構
要摧毀橋體很困難 |
| teamgod311 |
Posted - 06/17/2026 : 08:26:23
有人說海軍沒有野心，想想多年前的海軍XX年建軍計畫，裡面的全通甲板兩棲登陸艦吧?當初連直升機都缺的海軍，都做這種夢了，怎們會沒有初期規劃?所以氣墊船也在考慮範圍。
再想想當初玉山規畫4-6艘取代全部老舊WW2兩棲登陸艦+部分冷戰兩棲登陸艦，為何多年只有玉山艦1艘獨撐?現在才要第2艘開工?就是花數年測試哪邊需要改進，量產艦要如何優化，是否要加大噸位等細項(沒錢也是原因之一)，
你如果有找玉山艦公開讓媒體上船的報導和影片，官兵有不經意提到將來會再把室內空間優化，也有表示現行不夠大的話語，以及新型機械化登陸艇LCM無法三艘並排，其實都在暗示不夠大艘...至於放大多少只有海軍自己知道，
當然有些人會說那是XX腦捕，但空穴不來風，點到為止，反正後續艦開工就知道，不過要放大到美國本尊聖安東尼奧級兩棲船塢登陸艦那樣2萬噸以上是不可能，這點先打預防針XD |
| lushowshow |
Posted - 06/17/2026 : 08:16:07
如果真的要防範敵人從淡水河進入
是不是在關渡橋橋墩綁個幾條鋼索
 |
| gera |
Posted - 06/17/2026 : 01:19:38
首先,淡水河,基隆河,大漢溪,新店溪都是內河. 出事也是轄區,管區.
你可以用橡皮艇,玻纖小艇來做事. 也可以用氣墊艇來做事. 差別只在於裝備不同而伸引出的能力不同.
氣墊艇不需要碼頭設備,速度快.
為什麼是消防局底下成立特種舟艇隊,因為這本來就是用來救人的. 至於戰時能不能,要不要負擔其它任務,那是另外一回事.
因為陸軍舟艇營砍移交給海軍很久了. 而陸戰隊的兩棲能力基本上只靠AAV7與少數的橡皮艇....
所以這引申出第二問題,M1117是很好很好的,但保一與憲兵能怎麼樣,嗯......4X4如果能買到M1117是滿分. 鐵騎車是50分.
而上述四河的公路橋,大概有90座....這樣說好了,保一總隊到北市中正區至少只需要經過一座橋.
但只要炸掉基隆河從社子到內湖的九座橋,保一就至少必須多繞一倍以上的距離,
而且你要考慮,戰時,橋上可能都有堵車喔!! 除非你最晚在開戰當下派出警憲去管制橋樑交通.
這也是為什麼,過去在蔣家在時,各橋樑都會有憲兵排看守的主因.
我真正的意思說,你是把兩個完全不相干的議題混為一談. 你自己隱隱約約感覺到,我台北市是不是要更好的裝甲車,這種危機感.
所以你下意識覺得氣墊艇這東西沒裝甲也裝不了人械的東西,沒用.
但你忽略了,任何承平時期正常存在的東西,戰時未必會在,等著你使用.
|
| oneeast00 |
Posted - 06/16/2026 : 17:23:05
quote:
Originally posted by gera
我一直認為,台北與新北可以在消防局底下成立特種舟艇隊.
直接請保一總隊/憲兵 採購M1117吧
同一筆預算 過河 剿匪兩相宜 , 更別說隨時支援外縣市的彈性
起碼比買淡水河專用氣墊船更能說服人…
https://militarnyi.com/en/articles/m1117-guardian-american-star-of-iraq-on-his-way-to-ukraine
https://www.textronsystems.com/sites/default/files/styles/content_feature_1800x1013/public/_images/gallery-slides/2000x1126_TextronSystems_Commando_Live-5216.jpg?itok=DFRfcQJ8
|
| 小毛 |
Posted - 06/16/2026 : 15:26:22
幾個船寬比較
聖安東尼奧 LPD: 船寬32米
玉山艦 船寬 24米
LCAC 船寬 14米
如果想要操作LCAC，可能真的要加寬
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| oneeast00 |
Posted - 06/16/2026 : 15:15:58
quote:
Originally posted by lushowshow
這種直通式甲板運輸艦不知道有沒有比較好用
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E9%9A%85%E7%B4%9A%E9%81%8B%E8%BC%B8%E8%89%A6
有個鬼故事以前在下以前提過 
結論
認為海軍會想買LHD/CV , 就和認為海軍會想買 M1(陸戰隊) /愛國者(警衛群)一樣
“很缺乏政治常識”
海軍最想花錢的永遠是專業水手才是主角的…
常常會有外軍客人 客人聲音還比水手長還大聲的船 海軍大概也不喜歡
quote:
我大中華民國海軍深謀遠慮 精心取巧.設計機庫(切半+中牆)+小機庫門
最終成功讓玉山艦無法按文青玩家美夢.變成"陸軍免費公共廁所"
成功守住我大中華民國海軍尊嚴....
台詞:
旋翼無法折收的陸空旱鴨機通通給我滾下艦過夜,
別想爽住老子霸王船…
|
| lushowshow |
Posted - 06/16/2026 : 14:41:05
quote:
Originally posted by damau
quote:
Originally posted by lushowshow
這種直通式甲板運輸艦不知道有沒有比較好用
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E9%9A%85%E7%B4%9A%E9%81%8B%E8%BC%B8%E8%89%A6
直通加F-35B再加神盾才真是台灣的夢，直接把防衛縱深拉大.
只不過
1.買不到，
2.就算有錢買到，養起來也很心痛
3.海空軍會打架.
夢的太深入.可能會夢遺
淺淺的夢.直通甲板+眼鏡蛇停上面就好
這樣才不會夢遺 |
| damau |
Posted - 06/16/2026 : 11:47:32
quote:
Originally posted by MistOfWar
好好加油吧，如果要負擔運補大任，原本1萬的噸位是太小了，能打兩萬噸船的飛彈，也能打到一萬噸船的，生存力上兩者差別不大，運力則差很多
美海軍惠德比島級船塢登陸艦 最近有幾艘要退，
要不先撿便宜撈個兩艘狀況好的，把旭海退掉
柴油機應該比老蒸氣好養多了
|
| damau |
Posted - 06/16/2026 : 11:41:37
quote:
Originally posted by lushowshow
這種直通式甲板運輸艦不知道有沒有比較好用
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E9%9A%85%E7%B4%9A%E9%81%8B%E8%BC%B8%E8%89%A6
直通加F-35B再加神盾才真是台灣的夢，直接把防衛縱深拉大.
只不過
1.買不到，
2.就算有錢買到，養起來也很心痛
3.海空軍會打架. |
| MistOfWar |
Posted - 06/16/2026 : 09:47:59
好好加油吧，如果要負擔運補大任，原本1萬的噸位是太小了，能打兩萬噸船的飛彈，也能打到一萬噸船的，生存力上兩者差別不大，運力則差很多 |
| lushowshow |
Posted - 06/16/2026 : 08:02:47
這種直通式甲板運輸艦不知道有沒有比較好用
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E9%9A%85%E7%B4%9A%E9%81%8B%E8%BC%B8%E8%89%A6
|
| gera |
Posted - 06/16/2026 : 01:57:49
我一直認為,台北與新北可以在消防局底下成立特種舟艇隊.
這種民用氣墊艇並不貴,很適合行駛往來內河.
海軍也未必會直接用LCAC. 或許會用半軍半民的Griffon 8100TD.
但限制也異常明顯,長22.52M 寬11M 能搭載56~75員. 但有效載重只有10噸.
換算起來就是一輛裝甲悍馬,搭配一個30員的排.
Griffon 8100TD現在一艘的價格,平均來說,或許要800萬美元.
而比它略小一些的LCM6,雖然慢,雖然更不耐波浪,雖然登陸的地方有限制,但有效載重達到30噸.
雖然不知道台船打造新LCM的價格,但應該頂多在200萬美元左右.
氣墊艇的優缺點都相當極端. 花個6.5萬美元買個民用艇先玩看看,也好過於直接頭直接洗下去.
|
| oneeast00 |
Posted - 06/15/2026 : 23:49:51
眼界如果放開 “氣墊船”甚至未必需要台灣出錢買….
別忘了一點
玉山艦 可是在公海上和老美海軍AOE say hello玩海上加油過的
海上加油都能玩,
那麼在公海上 歡迎美軍LCAC 直接入艙交流 大概是ROCN對新LPD的野望…..
理論上 美軍在公海安全區用LCAC送貨進玉山艦,
再由玉山艦返回台灣港口/海灘卸貨
或許是 當老美決定美艦不進台灣領海時 , 美方向台灣輸送某些重型車輛的唯一途徑….
https://picryl.com/media/180613-n-rp442-197-pacific-ocean-june-13-2018-a-b82739
|
| teamgod311 |
Posted - 06/15/2026 : 23:19:48
quote:
Originally posted by wowu5
第7點的「氣墊船」是不是真的有此規劃？
之前海軍使用後，對玉山有嫌小，希望後續艦能放大，所以玉山的姊妹艦拖這麼久才要做，但第二艘也是驗證，除非沒問題，後續船艦才會持續發包，有點沱江和塔江的定位，也是放大改良原型艦缺點，
當初會想維持1萬多噸 多艘，是想學新加坡，4-6艘能分散戰時風險也省油錢，但事實操作後發現不夠用，無法塞氣墊船(海軍有野心)或塞更多機械化登陸艇，內部生活空間不夠大，需要再放大和優化內部。 |
| wowu5 |
Posted - 06/15/2026 : 19:41:54
第7點的「氣墊船」是不是真的有此規劃？ |
| ASMP |
Posted - 06/15/2026 : 19:36:44
海軍近日刊登運輸艦的公開徵求案，估計應該在今年下半年就會發包建造玉山級的2號艦，
從具備核生化、電磁脈衝防護能力，和駕駛臺、戰情、機艙等部位操控臺具備援功能的規格來看，
玉山級在被動防護方面是有一定的水準。
另外從具備電戰偵蒐、預警與干擾彈反制能力及光電(EO/IR)系統的規格來看，
新艦似乎會配備獨立的光電偵蒐系統。
https://web.pcc.gov.tw/tps/tp/common/TpAppeal/query/getInitialAppealView?pkTA=NzAxMDU5NzY=
 |
| teamgod311 |
Posted - 06/12/2026 : 22:36:50
quote:
Originally posted by 小毛
上面不是寫可偵測至少兩公里之目標，怎麼會理解成其他的都出局了？？？
兩公里是下限，沒有規定上限吧......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
基本上都最低得標，而且軍方乞丐慣了，便宜治百病，海陸又最支持國造(其實是沒錢)，如果"剛好"又是20機砲得標，那就是無縫接軌，連後勤都不用改，
頂多再加個顆顆院雷射，這樣就頂標，還能發報導，對標美軍同級的反無人機系統，有機砲+雷射+干擾+光電球+雷達(如果有錢才會裝)，騙騙一般百姓還行，
但國造武器的性能低+設計經驗不足就擺在那邊，到時有沒有效，就像俄軍那樣用命來驗證，如果之後是和外商合作(我希望是這條路)，那我說的全部可以當空氣，以上全當我的碎碎念XD。 |
| oneeast00 |
Posted - 06/12/2026 : 13:31:31
會買”陸基無人機防禦系統”的海軍單位
90%可能性是<防空警衛群>
自己睜眼看看該單位現在用什麼砲?
不綁標 祖傳土造M39還想怎樣?
一隊車裝備兩種互不通用機炮彈藥會很好玩嗎?
吵著買30砲? 有沒有想過海軍各基地倉庫連一顆30砲彈的庫存都….沒有
難道找陸軍磕頭借炮彈嗎?
https://ocacnews.net/article/412394
https://www.flickr.com/photos/141558741@N07/albums/72177720330138454/
 |
| 小毛 |
Posted - 06/12/2026 : 08:20:37
上面不是寫可偵測至少兩公里之目標，怎麼會理解成其他的都出局了？？？
兩公里是下限，沒有規定上限吧......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| teamgod311 |
Posted - 06/11/2026 : 22:58:50
quote:
Originally posted by ASMP
陸戰隊公開徵求反無人機系統，光電追瞄+2公里偵測範圍+硬殺+配合雷射系統，
沒說要以雷達或光電系統來偵測目標，也沒特定硬殺系統要以槍炮還是火箭為主，
範圍算是蠻廣的。
2KM觀瞄等級，基本上就是祖傳20機砲或是國造雷射武器，至於30鏈砲(3KM)/35快砲/40防砲/國外高功率雷射 等等這類全都出局...
這條件有點迷，因該要更高才對，不然刪去法後，就真的剩下那幾種，如有雷同純屬巧合XD |
| ki1 |
Posted - 06/11/2026 : 22:00:52
quote:
Originally posted by MistOfWar
戰時台灣可以徵召商船做港口運補，那為什麼軍方直接控制的船隻，還要搞港口運補？ 這不是更擠嗎？
可以參考馬爾他經驗
https://www.naval-history.net/xAH-MaltaSupply03.htm
https://www.naval-history.net/xAH-MaltaSupply01b.htm
一部分是利用港口的鼠輸送,特別是在大型船團的空檔間
另一部分是軍方控制的高速運輸艦同時充當船團護航艦,在足夠接近後高速脫離
,利用大量商船進港前的空檔卸貨,再返回船團繼續護航
雖然希望船團一進一出互相對應,但貨船的流動往往不平衡,偶爾要把滯留空船撈出來
軍艦去撈船的去程,運點物資總比空跑好 |
| yangly3 |
Posted - 06/09/2026 : 18:22:00
quote:
Originally posted by ki1
認真鼠輸送的話,用的船長這樣:
能運一大堆東西的同時,還有(以當年標準)不差的防空能力,還可以用水上飛機驅趕潛艦
(反之,如果沒有防空能力和驅趕潛艦的能力,更慢的一般貨船顯然更不可行)
可能要考量到，以当代的军事科技，因为港口的位置固定，GPS坐标明确，所以如果对方有远程火力的话，哪怕是不依赖实时目标指示的盲射，也会对相应的运补活动形成威胁
而如果不依赖港口的话，那么重型直升机或者旋翼机，往返速度快，又可以超越滩头在内陆降落，载运量也不低，其实较之传统的中小型水面载具，效能可能会更好 |
| ASMP |
Posted - 06/09/2026 : 06:45:39
陸戰隊公開徵求反無人機系統，光電追瞄+2公里偵測範圍+硬殺+配合雷射系統，
沒說要以雷達或光電系統來偵測目標，也沒特定硬殺系統要以槍炮還是火箭為主，
範圍算是蠻廣的。
|
| MistOfWar |
Posted - 06/07/2026 : 12:57:03
quote:
LCU/LCM和要運的物資衝突(塢艙和甲板都是高價值空間)
,Mexeflote大部份體積則是通常無用的舷側,艙內只要裝發動機模組就好
Mexeflote碰到1.5公尺浪高就不建議用了， 而且只能跑6節， 台灣LCU都可以跑12節了。
所以海軍陸戰隊使用的登陸艦， 是不可能取消LCU，換成Mexeflote的。 Mexeflote只適合”控制海灘以後使用“， 不像LCU可以火線突擊。
Mexeflote的好處是可以在登陸艦左右兩側”加裝“， 所以這點當然是可行的。 屬於錦上添花， 增加傳統登陸艦的登陸能量。 台灣如果要構改自己的LPD增加放Mexeflote的能力， 我當然也認為是個好主意。
問題若要造一個專職使用Mexeflote的“登陸艦”， 你不覺得陸戰隊會先跳腳嗎？ 你要給他們一個毫無裝甲只能跑6節的東西當主力登陸載具？
如果說要打造一種“專職”負責台海東側運輸的搶灘載具(不依靠港口)， 那大船+Mexeflote也未必是最好選擇， 因為Mexeflote的慢速+來回吊掛物資一定是很花時間的。 人家英軍是完全掌握制空權。
真要說要搞一個專職特化搶灘運輸載具， 那我認為加大化， 無人化的大量長程LCU最好。 (”長程“是指續航力5000公里以上, 這當然可以做到， 美國陸軍搞過一個Runnymede級LCU，能夠運載320噸貨物，10節跑6500公里， 現在只要無人化， 這些數字還可以更好)
首先就是無人LCU能造夠多，也不像大船一樣值得用彈道飛彈打， 只要有防空艦和反潛艦保護， 基本不會成為能夠被優先打到的目標。
再來就是因為無人化， 沒有暈船問題， 這個LCU可以設計成更高的航速。
這應該是比造一種專門用Mexeflote的大船要好， Mexeflote大船方案無法解決Mexeflote衝灘太慢， 來回吊掛太費時這兩個問題。 如果都要搞”新觀念特化船隻“了， 何必搞這個方案？ 直接上無人登陸載具不是更好嗎？ |
