| T O P I C R E V I E W |
| Snap |
Posted - 05/04/2007 : 12:04:35
這篇是從那個國軍考智力測驗發想而來的，任何當過兵腦筋清楚的人都知道那是笑話一則，那真正現代中的士官兵需求是什麼呢？
我先舉我自己看過聽過的選兵例子來拋磚引玉好了：
在飛彈作戰部隊裡面的士官兵分類有：
制導部(雷達)操作：高中職工科以上學歷，有基本數學物理概念，可讀英文操作手冊和簡單的英文說明(不超過3C商品的英文說明書)，反應靈敏甚至有點小聰明(像動作性電玩高手那樣)，基本程度體能(可長時間值班)，如果是機動裝備的話有基本肌力要求(需要拆裝設備)。
彈藥部(飛彈)操作：高中職工科以上學歷(可比制導部要求略為放寬)，反應快速(大概步兵的程度)，基本程度體能(可長時間值班)，一個飛彈連總有幾十顆飛彈，彈藥部單元部件通常比制導部來得大又重，拆裝機率遠高於制導部，又不是每樣部件拆裝都有吊掛設備可用，所以肌力要求比較高。
裝備保修：比制導部操作手更高的學歷(一般狀況是取大專理工科系以上)，有基本數學物理概念，可讀英文操作手冊和保修手冊(後者會牽涉到一些工程原理)，有耐心、專注力和研究精神，反應速度和體能要求居次。
基本體能程度就是陸軍跑五千那樣，肌力要求沒有絕對標準，當時看到的是拉單槓十下以上。
請其他兵種和兵科的大大不吝賜教。 |
| 10 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 陸戰屋小步兵 |
Posted - 05/11/2007 : 00:06:35
>而且國軍部隊的上級常常只是在找麻煩，大家都很習慣各自為戰。
自己的經驗是
決不去辦手機,經常把無線電關掉,免得營長囉唆
領兵一隊衛南疆
步兵工兵屯田兵 |
| Snap |
Posted - 05/10/2007 : 08:59:53
quote:
Originally posted by 慎．中野
說不定我們實在不需要擔心指管通情系統被破壞，除非共軍有能力用導彈砸掉全台灣的基地台，而且國軍部隊的上級常常只是在找麻煩，大家都很習慣各自為戰。
同意，基層連隊有時候甚至得自己找料件和補給(我還看過營區斷水連長自己出去找水的)，但是這種部隊就變成民兵性質，生存力強而戰鬥力弱。
補充一句題外話，大哥大系統是一種集中式的系統，要使其失效不需要砸掉所有基地台，只要把總機房毀了整個網路就報廢，倒是Internet是分散式系統，生存性會高得多，只要所有骨幹網路節點間都有一個以上的通路(Internet的前身本來就是美國為了因應核戰而開發的電腦網路)。所以國軍的最終極備用通訊網路會是....SkypePhone？ |
| 慎．中野 |
Posted - 05/10/2007 : 00:52:22
在某些國家還要調查政治跟犯罪經歷背景，敏感單位還要調查祖宗八代。
這確實是國防單位的徵才條件。
與其說要找出優秀的領導人才，其實軍隊實施心理跟性向測驗的目標則主要是剔除不適合軍隊群體生活的人員。
由於可見的未來，所謂「小戰爭（Small War）」會增加，重視基層軍士官的指揮領導，特別是應變能力對需要海外派兵的軍隊來說會越來越重要，尤其是步兵。
美軍內部對於演習訓練不足的呼籲聲浪也大部分都關注於此。但事實上美軍的主流意見還是將軍費用來更好的裝備，採用省錢的虛擬訓練，而忽視實際演習。
軍隊狀況特殊，有些事情只有演習才能測得出來。有些人很適合平時訓練跟管理部隊，但演習就．．．
德軍有重視小部隊指揮跟任務式指揮的傳統，這是他們在未來的一個利多。
國軍有一個利弊參半的地方，由於上級指揮系統實在太爛了，基層都非常擅於自己解決問題而很少期待上級的支援，雖然解決的方法不見得好。
之前流傳的星光演習後的星軍軍官感想，就提到跟國軍戰鬥會是一連串的小部隊遭遇戰。
說不定我們實在不需要擔心指管通情系統被破壞，除非共軍有能力用導彈砸掉全台灣的基地台，而且國軍部隊的上級常常只是在找麻煩，大家都很習慣各自為戰。
至於如何挑選合適的班長跟排長，通常都是靠實際部隊生活中的經驗，而很難靠什麼奇奇怪怪的臨時測驗。
－－－－
〝Fear cripples the soul, so you just have to fight it.〞
「恐懼能癱瘓心靈，你得竭力對抗。」
∼Diane Keaton∼ |
| Snap |
Posted - 05/10/2007 : 00:14:52
學經歷和專長都比較容易篩選出來，而人格特質這種隱性的能力才是難以確認的，所以才有伯樂和千里馬的故事，現代漸漸有些性格量表之類從心理學觀點設計的評量方式，有些民間企業徵人的時候也會使用，但並不是絕對標準，準確度也是見人見智，倒是最近聽過有某企業居然是看應徵者的生肖來分配部門，這就有點誇張了.... |
| Akula |
Posted - 05/07/2007 : 22:14:14
譯電士要求英文能力算不算？
說到這個會想到另一個問題，有些專長訓練因為需要的人數不多，所以開課班次也少，在募兵制導致兵力規模縮小後，會不會連學員和教官的人數都不夠了？
*************
勝利ソрみИ、決バ
************* |
| Snap |
Posted - 05/07/2007 : 17:29:19
在徵選人才上，一般有三個面向的考核：首先是學經歷這種文書上的條件要求，再來可能會有量化的測驗像是智測或是英檢或是體能測驗等等，而在民間企業徵才的時候，不管有沒有考試，最後一定還會有「面試」這一關，主要是看應徵者的實際經驗和人格特質是否適合該工作，在分工愈來愈精密的現代軍隊裡，某些職務應該也會有這樣的選任過程吧。
我所知道的還有諸如潛艦兵要通過幽閉測試，和俄式戰車兵有身高限制等等特殊條件，就算是一般兵，也聽過一些讓人有些意外的選兵要求，像上述所提到的雷達兵，我遇過的不見得都是該單位裡最高學歷的士兵，但是共同點都是有些鬼頭鬼腦的小聰明，遇到事情的反應也很快(雖然不見得都做對事情)，後來才知道這是有特別挑選過的。令外一個例子是曾聽過一位戰車排長說，他們挑出學歷最高的士兵是擔任駕駛而不是砲手，原因似乎是戰車的動力裝備保養工作比較吃重，要找頭腦智力比較信得過的人來做。再來比較為人所知的就是狙擊手的挑選，這個在最近的電影裡就常有著墨了，不知道大家還有沒有經歷過什麼比較特殊的選官/兵過程？ |
| Reich |
Posted - 05/05/2007 : 11:53:24
不然先看看部隊到底需要怎樣的人才？
就像上頭說的，有一般戰鬥人員、專業人員與特戰人員等
而各專業人員又依照兵科有不同需求，如兵工、工兵、經理、通訊等....
而且除了外在專長外，內在性格應該也是考量的重點
可惜的是，後者似乎一直不是現代各國軍隊所注重的
體能與專長似乎就成為唯一的選擇標準.....
_________________________________
2. SS-Panzerdivision "Das Reich",
Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V.
http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=zbv2004 |
| Snap |
Posted - 05/04/2007 : 12:33:43
我希望這個討論串會是集中在「需求」這個問題上，現實面上的供給問題以後再談。以前大家應該也看過聽過一些專長與訓練與分發天差地遠的例子(我自己就看過海軍通訊官被分發到陸軍基層連隊的事情)，這裡想討論的是訂定怎樣的人力需求可以把這三者作有效率的結合，所謂效率就是指在有限的資源下得到最好的分配與利用..... |
| Snap |
Posted - 05/04/2007 : 12:27:39
也是這個意思，就是希望能明確指出哪個兵種兵科職務需要怎樣的基層人員，就像是民間企業的用人需求那樣。
當然現實上必然會有許多妥協，或是軍中規定根本作不到這麼細，但是最起碼要知道個大方向，現實上再努力逼近而已。而且以後台灣愈來愈趨向募兵制的話，人力需求也要有明確的量化指標才能產生最大效益。 |
| Reich |
Posted - 05/04/2007 : 12:15:59
呃？
那這樣不是跟「依照專長」分配差不多意思？
還不如討論有多少兵科需要的專業人員與供給能否銜接的上
當然最好供給能多於需求
至於體能，可以依照一般、專業、特戰等三類做區分
_________________________________
2. SS-Panzerdivision "Das Reich",
Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V.
http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=zbv2004 |
