| T O P I C R E V I E W |
| Surviver Pipe |
Posted - 05/12/2007 : 05:54:13
據聞以前F-104和F-5在役時, 即使F-104的失事率高但是飛行員生還的機率卻還遠高於失事率低的F-5. 請問是否屬實?
F-5 上用的是Northrop自家設計的彈射椅, 國軍F-5機上是否同型?
又, 其設計是否真的有重大缺陷?
先行謝過 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 星艦戰將 |
Posted - 07/15/2007 : 04:34:05
大部份東指部第7戰訓大隊的虎式家族,應該可以像泰國一樣撐到2015至20年(有些C構型出廠較晚的關係).
據泰國方面網友稱,泰國701訓練中隊的自由鬥士會保留部份B型(像過去東指部一樣),A型未來也會除役.
Welcome to MDC force!
|
| Steve Su |
Posted - 07/15/2007 : 00:06:22
沒記錯的話 現在國軍F-5E/F的作戰隊
應該只有44和45兩個部訓隊單位才對
46裁了改由17隊的F-16擔任
桃指部也裁了 |
| 星艦戰將 |
Posted - 07/14/2007 : 22:04:38
假設國防部未來若增購66架的F-16C/D的計劃成真,空軍現有的80餘架F-5E/F,未來會變更與縮小剩為一兩個中隊直至除役囉(像印尼與馬來西亞只有一中隊的虎式家族)?
Welcome to MDC force!
|
| Steve Su |
Posted - 07/02/2007 : 01:49:48
本來在看完蛇大的文章後有回一篇
不過當時回的小弟覺得自己寫的不夠好 所以就砍掉
蛇大提出的四點 小弟讀完後個人認為二和四點應該就是原因
小弟以前就聽認識的資深F-5退休教官提過 在外購機開始相繼服役時(九零年代末期)
就已經有計畫在2010年左右開始汰除 所以小弟後來在茶館提了那
風風雨雨的F-5E/F之後到三代機服役之前種種問題的茶餘飯後討論
所以蛇大推想的15年後擺明就是要換飛機 這點小弟就自己收集到的資料
與當前空軍的行為 小弟認為這點是成立的
第二點就是蛇大推想的沒有足夠的錢量產IDF 這點小弟從全防在提
戰機的天空一書裡面引用書中資料也提過 因為要外購F-16A/B與幻象戰機
所以砍掉一半IDF戰機的產量將其經費移轉到外購戰機上
雖然華將軍在書中提過生產後續120架IDF的經費比外購六十架幻象還低
不過那應該只是戰機本體的生產經費 忘記是TOGA還是哪位前輩提過
當時TFE-1088得由台灣單方面投資發展 所以第二批的量產經費絕對不只這樣
而且第二批IDF量產連帶的還得增產TC-1/2等飛彈的產量
空軍與政府想必絕對有考量到第二批的投產後 國家有沒有足夠的經費
在去給外國人"捧場"政治與經費的兩大考量上最後決定停產地二批IDF戰機
小弟不成熟的"理想二代機規劃"為250架IDF與150架F-16A/B編成六個聯隊規模
或許可以在F-5E/F除役後 可以直接抽出一個聯隊的IDF到台東擔任部訓隊任務
還有五個聯隊可以擔任戰備任務 比今天只有五個聯隊的二代機抽出兩個獨立作戰隊的
IDF後面臨戰備任務戰機不足的窘境好
而且總產量250架的IDF 連帶可以帶動國產戰機武器空軍的投資與採購的意願
青雲萬劍也可能進度更快 甚至還發展其他的國產先進彈藥例如國產SLAM之類的(舉例而已) |
| MikeH |
Posted - 06/30/2007 : 01:22:10
quote:
Originally posted by dasha
如果當年能顧及教育體系的話,也是可以避免的,結果當年買了太多飛機,IDF生產速度也太快,現在變成飛機要少了卻發生人事問題......
所以才想出作戰隊這個編制 多創造幾個校級軍官缺 
MikeH |
| dasha |
Posted - 06/29/2007 : 09:20:15
當初空軍的決策,甚至三軍的決策是怎麼作的,小弟實在是不知道.但是從零零星星聽到的資料來看,這裡面,有一堆混帳--不是罵人,只是講整個系統的運作方式.而這些事情就讓小弟想到,以前acetw指責的"打甚有甚"而非"有甚打甚",這有一部分真的是思考問題.
當初一口氣買IDF,Mirage2000-5,F-16,加上派里,康定,濟陽,M48H,M60A3,AH-1W,S-70C等等產品,還要顧及社會福利政策,國民所得提升(加薪),甚至是國建六年計畫等等,小弟相信,政府與軍方真的是沒有那個錢,所以砍掉一些東西自也難免;而當時F-5的壽限還很長,有一段時間也只有F-5F有雷射標定器,所以在一段時間內留用F-5也不是錯誤決策.以上是綜合當時狀況的分析.
然後,小弟聽過一個空官八十幾年班的學長講到,二代機的數量已成定局後,空軍發現自己的飛行員數量不足,加上大家視力體力退化之類,如果要依照往年招收空官學生那樣的高標準,那將會很快的發生嚴重的駕駛員荒,於是往年是招收160人然後退到只剩40人的空官,有幾年是只招收到七八十人卻退到剩五六十人,幾乎是多混都不太可能退訓.
結合這些狀況來看,飛行員數量多了,多到即使F-5全數留下加上二代機都到了以後也不怕不夠了,但,F-5非退不可時呢?更糟的是這時這些沒淘汰的飛官,到最近這幾年都是已經留下八年以上,講白一點就是錯過轉職黃金潮,很有可能留到20年終身俸才走的人,這就變成升遷瓶頸了,接下來一票上尉或少校就要開始鬥爭,至少鬥到中校缺拿終身俸,不要因為飛機不足而被提早趕走,這個問題可就大了,大到要想辦法再生飛機給這些人比較好,而且反正空軍從戰略上也真的是只怕飛機不夠用......其實這問題,如果當年能顧及教育體系的話,也是可以避免的,結果當年買了太多飛機,IDF生產速度也太快,現在變成飛機要少了卻發生人事問題...... |
| Steve Su |
Posted - 06/29/2007 : 08:50:02
quote:
Originally posted by 閒遊之人
我是指期它的
比如說台灣有9艘老陽
平時2艘貞巡2艘在港當值
3台整訓2台整修中
後來用6台拉法葉取代
變成2艘貞巡2艘當職1艘整訓1艘整修
這樣變淂負擔變重
比如300架F5E一年下來平均飛行100小時
120架idf可能就要220小時
我記得兩者的航程相當(沒掛油箱)(idf好像短一點)
覺得你似乎還忘記了另外126(照TAIWAN AIR POWER網站
http://www.taiwanairpower.org/af/f16.html提供的資料來看
6601/6801在美國擔任修改測試機 外加10架A/8架B在LUKE AFB 21SQ
然後扣掉失事的兩架A與兩架B 國內應該有126架編七個隊 雖然之前有傳出
要撤掉在美國的這個中隊將戰機調回台灣的消息)架F-16A/B和56架幻象戰機
以前五個聯隊300多架F-5E/F的任務中有一半是被F-16A/B取代的(401/455聯隊)
IDF只有替換掉台南443聯隊的F-5E/F
另一個聯隊的IDF是替換掉427聯隊的F-104
而幻象就替換掉449聯隊的F-104
所以本來300架F-5E/F的任務量是由126(?)架F-16A/B與60架IDF接手
以前F-5都是四架組成一個BARCAP 現在兩架F-16或是IDF便可勝任
比過去出勤的架次減少一半 不見得任務負荷量會增加
基本上小弟是認為現役這130架IDF戰機(不過8隊裁撤了 台中到底有幾架
IDF在飛呢?照理說台中載滿編時期應該有接近70架吧?)基本上負擔並沒有比
以前大 反而是飛行員任務時的工作負荷經由戰機系統的進步減輕不少才是 |
| cobrachen |
Posted - 06/29/2007 : 06:32:42
quote:
Originally posted by 護士情人
蛇大所言無錯
不過因為小弟我是回應秋瑩拭水兄提問
"如果現在決心要換裝，而且立院也通過預算了，東西最快什麼時候可以到手呢？"
所以小弟個人的意見是如果整個案子台美都同意乾脆採購美國空軍使用的二手BLOCK-52
雖然是人家用過的不過可以馬上交貨(吧?)
看完蛇大所言 小弟想這問題或許問句改以
"台美雙方政府都同意採購後最快何時可以取得飛機"較為適合
有一個很重要的問題其實很少人談到，而這個問題是要回到基本面來探討，那就是，為什麼從1992年之後只有15年的時間，空軍就開始說飛機不夠了？幻象的數量就不提了，F-16當初這150架的數量怎麼來的？美國定的？空軍要的還是兩方討價還價之後的結果？因為這個數字需要美國同意，因此，決定權不在我們這一邊。
那麼，空軍也知道F-5的情況，也應該對未來10到15年有所規劃，任何因為F-5退役或者是任何機種的耗損產生的戰力空隙都應該考慮在內，而唯一我們大致上能夠決定數量的只有IDF的生產，而當時為什麼要砍到130架？
假定空軍真的有好好規劃，那麼，當時認為130架IDF就可以應付大部分的飛戰爭情況，維繫適當的防衛戰力。不到15年，空軍現在說會有不夠的情形，那麼：
1.空軍當年沒有規劃好，甚至沒有規劃。
2.空軍擺明就是過了15年一定要買新飛機，所以當時不講現在才說。
3.空軍認為我就是不喜歡IDF，所以先砍了再說，以後要什麼再買。
4.空軍認為當時沒有錢生產更多的IDF以配合規劃，所以只好先遷就。
上面四個我目前可以想到的可能，是哪一個或者是哪幾個產生新採購的需求呢？這關切到我們到底有沒有適當的戰略與策略規劃，還是看事情都只看眼前不管未來？
不是有錢就可以花，沒有規劃或者是規劃不當導致的採購，要不停的發生嗎？而這個採購的需求為什麼是這個架數？當初多生產50架IDF是不是現在就不用花錢，而IDF的中期壽命改良計畫也能夠適當的延續呢？
這些問題可以延伸到所有的採購和決策，而這比起買什麼裝備搭配F-16更重要。 |
| dasha |
Posted - 06/09/2007 : 23:52:17
偵巡之類的也是要看武器的相對壽命與維修時數,比方F-15全壽期平均維修時數是每飛行小時24人工小時,但是在前三年F-15的維修時數是每飛行小時低於4人工小時!而現在有些服役十幾年的F-15,就已經拉高到好幾十人工小時了.
單以新機而論,F-5E的維修人工時數應該會等於或略高於IDF;但第一架IDF服役時,最後一架我國的F-5E/F就已經服役快十年了,這時F-5E/F的維修時數應該是新機IDF的好幾倍.這就是武器養太久會出的問題:一架P-51如果服役到現在的話,每飛行小時的維修時數可能會直逼前幾年的F-117,即使同樣是新機時,P-51維修時數接近F-117的百分之一.
不過以飛行時數而言,IDF帶來的後勤壓力確實比較大,但那是因為很多F-5不能放飛的天氣,IDF照樣可以飛行與作戰,擴充了我國空軍的整體作戰能力.以前碰到這幾天這種大雨時,F-5E基本上沒有作戰能力,敵人不需要用彈道飛彈炸我們機場,F-5E就算勉強飛起來也只是上去碰運氣,我們機場也等於是廢的,但IDF卻不成問題,他們就是要炸機場才行,不然就頭痛了. |
| rockitten |
Posted - 06/09/2007 : 23:43:00
quote:
Originally posted by 閒遊之人
我是指期它的
比如說台灣有9艘老陽
平時2艘貞巡2艘在港當值
3台整訓2台整修中
後來用6台拉法葉取代
變成2艘貞巡2艘當職1艘整訓1艘整修
這樣變淂負擔變重
比如300架F5E一年下來平均飛行100小時
120架idf可能就要220小時
我記得兩者的航程相當(沒掛油箱)(idf好像短一點)
所以，你知道為甚麼E-2、P-3、UAV之類的會這麼好賣了吧?
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
| 閒遊之人 |
Posted - 06/09/2007 : 23:28:27
我是指期它的
比如說台灣有9艘老陽
平時2艘貞巡2艘在港當值
3台整訓2台整修中
後來用6台拉法葉取代
變成2艘貞巡2艘當職1艘整訓1艘整修
這樣變淂負擔變重
比如300架F5E一年下來平均飛行100小時
120架idf可能就要220小時
我記得兩者的航程相當(沒掛油箱)(idf好像短一點) |
| rockitten |
Posted - 06/09/2007 : 23:12:34
quote:
Originally posted by 閒遊之人
還有就是多出來的人員怎辦
後勤可能還好
因為idf的後勤應該更重
然而飛行員勒
有時後國軍一些東西不退就是為了那些高官
像精實案
裁了一堆士官兵等
高官沒幾個
而且120架取代300多
雖然號稱戰力更高
然而負擔可能更重
可能要耗更多的飛行時間才能完成原有的任務
使整體壽命大減
Well, 由為IDF的航電和設計比F-5E先進不少，輪維修間隔和工時是IDF比較好的，單是IDF可以經note book為全機system check就不是F-5E可以比了
而IDF的兩中兩短火力和比較好的雷達、RWR、IFF等，在飛CAP時可cover的空域，攔截時可威脅的敵機數以至佔位能力更不是F-5E可以比的
對地也一樣，IDF雷達那些對面模式至少可以丟炸彈丟得比F-5E準，不久前就有F-5因為全靠"愛與勇氣與念力"玩投彈時撞了.....
-
可能要耗更多的飛行時間才能完成原有的任務???WWII時1000架B-17都不見得能炸掉一座工廠，以色列去炸伊拉克核設備的F-16連50架都沒就confirm kill了.......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
| 閒遊之人 |
Posted - 06/09/2007 : 22:48:04
還有就是多出來的人員怎辦
後勤可能還好
因為idf的後勤應該更重
然而飛行員勒
有時後國軍一些東西不退就是為了那些高官
像精實案
裁了一堆士官兵等
高官沒幾個
而且120架取代300多
雖然號稱戰力更高
然而負擔可能更重
可能要耗更多的飛行時間才能完成原有的任務
使整體壽命大減
|
| rockitten |
Posted - 06/09/2007 : 21:49:42
quote:
Originally posted by 閒遊之人
話說當時f5e和idf戰力差多少??
用一百二十台的idf能取代f5e的戰力嗎??
而且f5e在當時還蠻新的
還有後勤成本
120台idf的後勤會不會比300多的f5e還貴
雖然量多的話可以壓比較低~~
然而划算嗎??
當年的宣傳是一架IDF抵得上四架F-5E
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
| Luke-Skywalker |
Posted - 06/09/2007 : 21:11:27
戰機不是算「台」的
是算「架」
IDF會很「台」嗎？
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
| 閒遊之人 |
Posted - 06/09/2007 : 20:57:32
話說當時f5e和idf戰力差多少??
用一百二十台的idf能取代f5e的戰力嗎??
而且f5e在當時還蠻新的
還有後勤成本
120台idf的後勤會不會比300多的f5e還貴
雖然量多的話可以壓比較低~~
然而划算嗎??
|
| Kirov |
Posted - 06/07/2007 : 09:27:03
quote:
Originally posted by kamakili
唉 連漢翔都幹偷雞摸狗的事
要是有空軍軍官收賄 實在罪不可赦
檢調蒐證兩年 還好沒有AT3 T34掉下來
不然人命的帳不知道算誰頭上
嗯...
就小弟俺這幾年的感覺...
直覺式的給答案就是-第一時間多半會有人衝出來喊:這都是不通過XX預算的後果~!
事後的檢討可能性答案就多了...
然後...
就在口水中淹沒掉在公開討論時正常追蹤問題答案的可能...
最多就是在MDC一類的地方會聽到比較專業與就事論事的討論、甚至於答案...
───
Darth Vader:
You can fear the power of dark side~!
Nothing compared the dark side~! |
| kamakili |
Posted - 06/07/2007 : 07:58:56
唉 連漢翔都幹偷雞摸狗的事
要是有空軍軍官收賄 實在罪不可赦
檢調蒐證兩年 還好沒有AT3 T34掉下來
不然人命的帳不知道算誰頭上
|
| Steve Su |
Posted - 05/31/2007 : 07:48:16
>>嗯...AIM-9P4的公開資料是海外輸出降級版的AIM-9L。
用了一些AIM-9L的技術的AIM-9P
具有局部全向攻擊能力不過不具備紅外線反反制能力 |
| 秋瑩拭水 |
Posted - 05/31/2007 : 01:14:32
嗯...AIM-9P4的公開資料是海外輸出降級版的AIM-9L。莫非還有不為人知的內情？(笑)
不過小弟倒是很期待IDF之後可能用到的天劍一改良型(紅影計畫的產物)。
IMFS (International Military Fans' Society ) |
| Steve Su |
Posted - 05/30/2007 : 10:21:44
>>小弟的印象中，空軍型AIM-9"P系列"跟"海軍型"AIM-9M/L的掛架是不互通的(冷凍劑儲在飛>>彈上還是掛架上的分別)，而小弟肯定台南聯隊的IDF是常掛AIM-9P4的，所以.......
應該是沒有問題 不然F-16這種空軍的戰機要掛AIM-9M也不用玩了
以前我和他聊到這問題時 朋友是說台南之所以延續使用AIM-9P4是因為
TC-1產量不足只有CCK有 我就說了那443聯隊的只能用AIM-9P4不就很吃虧
然後就問他如果你在嘉義降落整補 嘉義那邊的AIM-9M能不能掛上IDF
朋友就說沒有問題 小弟是認為他既然是IDF的飛官 他一定很清楚
我是有聽他說過AIM-9P4沒有我想像中的兩光 後來有另一位前輩
傳訊私下跟我說關於AIM-9P4的改良 我才開始相信 |
| MikeH |
Posted - 05/30/2007 : 01:24:05
quote:
機彈整合最重要的是資料格式互通，這關係到source code的著作權......以前機械/電壓的時代，"source code"叫自然物理還比較好處理，現代digital/analog時代，單是台美那一方公佈source code給對方改就有得吵了
假設漢翔有修改 IDF 火控系統原始碼的能力
整合 AIM-120 或者 MICA 控制介面只要拿的到規格書就行 應該不用修改後者韌體
F-16 整合劍二就需要原廠動工了 自然會被敲一筆
至於 MICA 十幾年前就聽說已經為歐洲 MLU 客戶準備
只是最後也沒人需要
MikeH |
| rockitten |
Posted - 05/29/2007 : 17:47:49
quote:
Originally posted by 護士情人
>>1.IDF只能掛AIM-9P4，不能掛F-16的Aim-9M/L
我記得我問過飛IDF的朋友他說要掛AIM-9M是OK的
而且
IDF整合AIM-120應該比要IDF和F-16整合MICA便宜多了吧
小弟認為至少IDF和F-16武器上能互通是個基礎
小弟的印象中，空軍型AIM-9"P系列"跟"海軍型"AIM-9M/L的掛架是不互通的(冷凍劑儲在飛彈上還是掛架上的分別)，而小弟肯定台南聯隊的IDF是常掛AIM-9P4的，所以.......
機彈整合最重要的是資料格式互通，這關係到source code的著作權......以前機械/電壓的時代，"source code"叫自然物理還比較好處理，現代digital/analog時代，單是台美那一方公佈source code給對方改就有得吵了
-
另外,小弟是不贊成大改F-5E/F的，機體太老太小，而且航電再改，武器載重還是太少了。更重要的是："老F-5"是台灣空軍最多現/退役飛官會飛的戰機,大改了之後.....
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
| Steve Su |
Posted - 05/29/2007 : 16:55:01
>>1.IDF只能掛AIM-9P4，不能掛F-16的Aim-9M/L
我記得我問過飛IDF的朋友他說要掛AIM-9M是OK的
而且
IDF整合AIM-120應該比要IDF和F-16整合MICA便宜多了吧
小弟認為至少IDF和F-16武器上能互通是個基礎 |
| rockitten |
Posted - 05/29/2007 : 16:17:02
quote:
Originally posted by 護士情人
F-16和IDF戰機至少還有響尾蛇飛彈與20mm機砲砲彈通用
不過AIM-120和TC-2的庫存有增加的需要
戰時至少可以跟美國購買AIM-120 IDF戰機或許考慮整合AIM-120
在戰時TC-2用完還可以用一下AIM-120去剋有R-77和PL-12的對手
1.IDF只能掛AIM-9P4，不能掛F-16的Aim-9M/L
2.IDF戰機要整合AIM-120，那四億美洋還是跑不掉.....
-
有些東西真的是錢作怪，台灣跟澳洲的人口和實質購買力其實差不多，但稅率和稅制的不同完全表現在國庫收支上........
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
