| T O P I C R E V I E W |
| roger011 |
Posted - 10/24/2007 : 19:18:00
quote:
Originally posted by 雪狼
另外貴刊長久以來在文章編輯上，個人有點小建議，
在編輯人員專欄對於國軍編裝、部署、戰術規劃上，
如果能夠比較趨近現實的評論，而非天馬行空的建議，
如：雲豹戰甲車編裝、部署，如：空軍戰機部署、任務規劃、飛行戰術、武器運用等等，
與現行作戰規劃往往大異其趣，讓許多讀者及立委諸公們信以為真，
以訛傳訛，不僅對軍方造成困擾，也降低貴刊的公信力與可信度，
如果，能夠僅就專業分析進行說明，相信必能創造佳績。
以上有些離題，尚請見諒！
歷史是不斷前進的滾輪！
不能同意您這邊所謂「天馬行空」、「與現行作戰規劃大異其趣」「讓許多讀者及立委諸公們信以為真…對軍方造成困擾」等說法。小弟雖然不才，但還是覺得需要出來辯護一下：
1. 首先，愚見以為，「天馬行空」正是民間言論的可貴之處，而不是在於「遵行現行政策」。即便軍方的「現行規劃」都是專業的「智者」，而民間言論都是屬於非專業的「愚者」好了，但是智者千慮，也有一失；愚者千慮，也偶有一得。天馬行空未必完全沒有價值，您只看到所謂「天馬行空」給行政上造成的所謂「妨礙」，小弟卻認為與其阻塞言論，不如放開胸襟，或者偶爾也能從這些天馬行空中有所啟發。但在既有的生活經驗與教育方式限制下，軍方內部是難以出現「天馬行空」的。
而就雜誌編務這邊來看，長久以來也存在專業度、衝擊性、熱門度或可讀性之間的矛盾，相信雜誌編輯也知道某些文章的專業性有問題，但因為議題新穎，行文聳動，容易吸引讀者，所以還是採用，這是市場面的問題，不可能要求讀者都去接受那些非常技術性的文章，更不可能讓整本雜誌都充斥著「配合政策」的文章，這都會影響銷路。
2. 再來是關於「與現行作戰規劃大異其趣」的問題。這又可以分為幾個層次來談。
首先，為什麼會出現民間言論與「與現行政策不合」?這有幾種可能:
(1) 民間對現行政策不熟悉。
壟斷資訊，儘可能降低資訊透明度，是東方國家(或一切國家)政權的本性。在本國，造成民間言論與「與現行政策不合」的一大原因，往往是軍方對「現行政策」採取莫測高深的態度，不願意說清楚，也不認為他們有義務、或有需要對國民清楚交代。少數公關活動也多半都很八股，沒有多少政策說明的實質意義，外界許多資訊都是從非正式管道流出，分歧難免。
所以即便是想支持國軍政策的民眾，在這種軍方莫測高深的情況下，連想「捧」政策的場都無從捧起啊!根本連政策到底是怎樣都搞不清楚，這要從何支持起?這樣要怪民間的軍事相關文章與現行政策抵觸，恐怕缺乏正當性吧?
以您舉的雲豹甲車、空軍部署等問題，難道軍方先前曾「清楚、明白、且公開」的提出過任何關於雲豹甲車的建軍、編裝或戰術政策嗎?如果沒有，等到民間研究者提出自己的見解後，再去怪他們的見解與現行政策不合云云，這不太說的過去吧?或許那作者也很想寫篇「與政策規畫相符」的文章啊!但軍方又沒有公開政策，又要民間從何「配合」起?
何況作者只是純粹談論自己的見解，這無論從哪一方面來看，也都沒有錯。台灣多少還是有出版與言論自由吧?專業人士對這類文章要參考也可以，要譏笑也可以，但如果是那種既不對政策講清楚，又要責怪民間言論與現行政策不合，這似乎反映出一種非常非常濃厚的封閉心態。
(2) 民間對現行政策有不同看法。
話說回來，不管軍方有講清楚也好，沒講清楚也好，為什麼民間非得依軍方現行政策的口徑發言不可?
《DIIC》或《DTM》就是《DIIC》與《DTM》，又不是《勝利之光》《中國的空軍》《XX學術月刊》這類刊物，為什麼非得刊出「與現行政策相符」的文章不可?而民間的作者也不是擁有軍銜的現役軍人，更沒有義務非得支持、配合現行政策不可。
歸根倒底一句話，難道您的意思是：您不能容忍「與現行規劃不符」的文章，希望《DIIC》或《DTM》的編輯”主動”配合”政策”，過濾掉這些言論嗎?這實在是一種很可怕的想法，希望這純粹是小弟的誤解。
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 軍師 |
Posted - 11/06/2007 : 00:50:37
所以人家常尊稱偉大的陸軍為
死老陸、乞丐兵
.........>_<.........
------------------------------------------------
In the church, they say to forgive.
Forgiveness is between bad guy and God.
It was my job to arrange the meeting.
But after I retired from that job,
my new job is arranging tools which used for that meeting.
51R TS 6553 2254
MEMBER OF IMFS
------------------------------------------------ |
| 陸戰屋小步兵 |
Posted - 11/05/2007 : 21:56:09
發個睡袋比較實際
陸軍沒想過學海陸搞忠誠袋嗎?
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
| CPWN |
Posted - 11/05/2007 : 20:21:45
quote:
Originally posted by Captain Picard
那就等熄燈後踢開就好，但是肚子一定要蓋，否則第二天很容易感冒
我都是故作有打開樣，實際上離棉被疊好只差兩三個步驟，等到四下無人就放到一邊，隔天早上也不太需要折棉被
另外就是我新訓從來不躺著睡，都是側身睡避免容易流汗的背部濕疹。 |
| Captain Picard |
Posted - 11/05/2007 : 13:25:20
>最糟糕的是已經這麼熱了晚上班長還要求棉被蓋好...徒增中暑還有長疹子機率.....
那就等熄燈後踢開就好，但是肚子一定要蓋，否則第二天很容易感冒 |
| CPWN |
Posted - 11/05/2007 : 13:03:33
最糟糕的是已經這麼熱了晚上班長還要求棉被蓋好...徒增中暑還有長疹子機率...... |
| Captain Picard |
Posted - 11/05/2007 : 11:07:14
>因此雖然今後在高溫的室內可以吹冷氣，但是並不會影響到下部隊後的適應問題。
室內室外溫差太大很容易感冒！
幾個新訓營區地處偏僻，日夜溫差較大，有時把被子踢光就會感冒。
最嚴重的問題：電費誰出？ |
| hawkeye |
Posted - 11/05/2007 : 10:33:07
這不是練兵!這是在"寵"兵了!!
新兵吹冷氣 國防部：幫助新兵從民轉兵
更新日期:2007/11/05 10:00
未來當兵吹冷氣將不在是少數輕鬆單位的特權，國防部在明年的預算當中，將投下四億的經費，在全國十處新兵中心內裝設冷氣，外界質疑，當兵吹冷氣會讓阿兵哥變成草莓兵，不過副參謀總長吳達澎強調，這是一個幫助年輕人從民轉兵的過程，讓他們能漸漸適應在軍中的生活。(程平報導)
國防部表示，由於現有許多新兵中心的房屋結構是水泥平頂的建築，容易吸光卻難以散熱，因此一到夏日酷暑季節，房舍內往往溫度會超過攝氏30度以上，因此國防部就編列了四億的預算，計畫明年度要在十個新兵中心內加裝冷氣，雖然外界質疑這樣會養出一堆草莓兵，但副參謀總長吳達澎表示，這只是幫助新兵從民轉兵過程中的一項措施。
吳達澎也表示，由於新兵入伍後就要在太陽下操課，因此雖然今後在高溫的室內可以吹冷氣，但是並不會影響到下部隊後的適應問題。
吳達澎也強調，相關的計畫如果預算已經成案，國防部就會按著計劃進度來執行。
|
| LUMBER |
Posted - 11/05/2007 : 02:33:39
quote:
Originally posted by GMM
這陣子說的兵役條件要放寬增加兵源
那之前那些逃過義務役抽到替代役的人要怎麼處理
還沒入伍的應該要進行重新體位判定
不然一大堆人有病沒病都去當替代役
誰去當不願役
小的要退伍時,有一位新進弟兄因為脊隨軟化而無法正常站立,連坐著隨時都會有生命危險.這種人竟然從新訓到本部到下單位都沒有人處理.一個月以後,小的退伍了,這位弟兄還是在軍中的鋁床上.放寬條件增加兵源.......天啊.
************************
不是很標準的德軍迷
也不是很標準的軍武迷
人如其名是廢材
再好也是一根材
所以請大家多指教吧~ |
| Captain Picard |
Posted - 11/04/2007 : 19:17:54
>小弟自己曾經用自己手機而不是用營區電話找廠商談標案報價單的事情,馬上就被身旁的學長警告"用沒有電話錄音的電話講話,還是談價格這類敏感問題,到時如果廠商沒有得標,他調出通聯紀錄,你就是坐牢!"
真可怕，要鋃鐺入獄還真是容易。
>造成該位朋友對民間軍事論壇的顧忌
果然還是多做多錯，少做少錯，不做不錯 |
| Steve Su |
Posted - 11/04/2007 : 15:21:57
其實
民間許多軍是愛好者的意見 多因個人的熱忱與對國軍的期望發揮下
提出許多希望國軍採購引進的武器裝備
個人就曾經和某位頗為資深的一位淺識朋友(數年前他是中校名字個人目前已不記得因為只見過兩次面)
提出將TC-1尋標器換下AIM-9P4那個差強人意的尋標頭的意見
這樣空軍可以在最低花費上又倍增一批全向位又具備紅外線反反制能力的短程空對空飛彈
這位前輩微笑的告訴我 這空軍有人提過 某二代戰機的單位也不少人認為先進的戰機用AIM-9P4
真的很大打戰力折扣 只是空軍其它優良的短程AAM數量龐大
所以這案子只有那個用AIM-9P4去配二代戰機的單位人員很期望 高層評估的結果是無此需要
或許這看起來沒有什麼大不了所以才能在泡茶聊天時得知 不過這位前輩的反應倒是很平常的"軍民互動"
這幾期DTM對於雲豹突擊砲車的量產與規劃也是一樣的軍迷對於國軍的熱忱與期望
並非天馬行空的想法 說實在的 就算歪打正著和軍方內部的規畫相差無幾
那就是英雄所見略同
軍方基本上可以大膽大方一點 甚至建立起與民間軍事迷的互動
一個月一次與軍迷座談了解軍迷對於國軍的期望為何 給軍迷了解目前推動的進度或是困難點
當兵時大家都被灌輸團結合作的觀念 軍民合作為國防建設是百利無弊的 |
| GMM |
Posted - 11/04/2007 : 14:18:58
這陣子說的兵役條件要放寬增加兵源
那之前那些逃過義務役抽到替代役的人要怎麼處理
還沒入伍的應該要進行重新體位判定
不然一大堆人有病沒病都去當替代役
誰去當不願役 |
| dasha |
Posted - 11/04/2007 : 08:49:07
一點感嘆:這兩天現代版的空軍欄吵起了跨軍種協調的問題,老實說,雪狼兄的論調以前也聽過老德說過,但是自己參加過演習以後才知道,軍中實務不是這樣運作的.軍種內通常保密無線電一個命令一下立刻執行,不然一張簡單的狀況單照唸以後就照做,而且因為彼此認識聲音熟悉,通常一聽就知道這個人這個語氣是不是真的長官,該不該照做.跨軍種呢?事先開會做好準備的還可以勉強比照軍種內的方式處理,不過聲音不熟就是個問題,臨時要求甚至是要跑公文,而且是正式公文而不是狀況單這種簡易格式......這樣做你的時間遲差有多少?那個與其說是去支援不如說是去收屍......民間的意見軍方不太理會,老實說這種搞不清狀況的書生之言也是一個因素.
還有一點,我們自己做的某資料傳輸系統好像快要退役,然後被老舊的保密無線電取代了......很多時候新科技沒搞好的話,那真的只是昂貴的笑話,比飛鴿傳輸速度還慢的高科技網路...... |
| 陸戰屋小步兵 |
Posted - 10/27/2007 : 18:20:50
quote:
Originally posted by 雪狼
請問roger011:
顯然有人穿這位教官小鞋，是跟你的文章內容有利益糾葛嗎？
還是有人看不慣這位教官對你抱怨，而去投訴他？
既然有私下傳訊，而且你說獲得諒解，應該就此打住，為何還有人投訴？
對岸的蠢傢伙到底說了些什麼蠢話，可否讓我們聽聽笑笑?
cobrachen我相信我寫得很清楚，是問roger011，如果你願意回答，我不介意，
不過！如果答不出來，也請你安靜的看，別插話！
還有，第四個問題你自己怎麼也答不出來？
難道，也是掰的嗎？
歷史是不斷前進的滾輪！
請注意發言態度
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
| Luke-Skywalker |
Posted - 10/27/2007 : 17:42:36
quote:
Originally posted by cobrachen
被無法確定的人報告給他的上級，然後他的上級請他不要上線。他的上級所用的理由也不清楚。
這位某聯隊某中隊的教官是我的朋友
近期曾於DTM論壇發短訊給我
表示仍對當時無意爆發的事情耿耿於懷
至於事件發生原因為何
也不願多談了
但也因此
造成該位朋友對民間軍事論壇的顧忌
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
| dasha |
Posted - 10/27/2007 : 07:32:44
其實雜誌文章影響某些承辦人員的,現在來說潛艦案曾經是一個吧?畢竟這個案子在雜誌上是普通筆者與中船相關文章都出現過,然後中船有一段時間可是推得很夠力的,要不是中船員工反應冷淡,這事情現在恐怕還有得熱鬧......這案子保密得很嚴,小弟根本沒得接觸相關人員,而且當時大家也都是躲他們躲得遠遠的,否則內部保安監察還有得說話,扯到外面利益團體那怎麼死的都不知道.
不過說實在的,在某些比較保密的區域活動的人,出現在外部網站上本來就會被盯得比較緊,本論壇有好幾個小弟以前的長官出沒,但是他們最多只會私下傳訊給小弟,發文數量都是0~9之間,平均0.x,因為他們出現說得過頭的話,過幾天可能就會被叫去談話.為了自己承辦的案子跳出來找roger011兄這件事情,即使只是一句"懷疑他是不是業代"之類,回去就有得瞧了.小弟推測,搞不好那件事情他與roger011兄談過後,回去翻文章找長官說明,長官問他"你怎麼知道他不是業代?"他把私下通信這件事情說出來,馬上就被狂飆......小弟自己曾經用自己手機而不是用營區電話找廠商談標案報價單的事情,馬上就被身旁的學長警告"用沒有電話錄音的電話講話,還是談價格這類敏感問題,到時如果廠商沒有得標,他調出通聯紀錄,你就是坐牢!"跑去確認對方是不是與廠商有關,還是在網路上,基本上真的是大忌中的大忌,因為如果對方是業代,或者業者知道你有與他連絡然後指控承辦軍官與其他公司的人接觸,那,就是連坐拔階......
投訴?如果是投訴的話,roger011兄根本不會接到後來說"不能與你聯絡"那個簡訊了,這種關鍵案件承參碰到這種事情,常常是晚上就帶了手銬帶走,這個人就這樣憑空蒸發,親人都要到起訴才會知道.而從雪狼兄回答中居然會問到"投訴"這件事情,小弟認為雪狼兄不會是軍方的人,就算是的話,可能也是那種在很"邊緣"的單位,沒有多少業務要辦的人,否則就該知道這類事情,甚至是親眼目睹,到投訴那可是不得了的. |
| roger011 |
Posted - 10/27/2007 : 05:09:31
quote:
Originally posted by 雪狼
請問roger011:
顯然有人穿這位教官小鞋，是跟你的文章內容有利益糾葛嗎？
還是有人看不慣這位教官對你抱怨，而去投訴他？
既然有私下傳訊，而且你說獲得諒解，應該就此打住，為何還有人投訴？
對岸的蠢傢伙到底說了些什麼蠢話，可否讓我們聽聽笑笑?
老實講,前三個問題的答案都是----不知道,
一開始只是那位教官朋友突然在版面上指責小弟文章帶有特定動機,個人感到不解(那時候離拙作刊出已經相隔很久了),於是開始一連串的互動,後來這位教官才表示,是某廠商在說明會上誤導了他們的認知,讓他誤以為小弟和該廠商有某些關係,後來澄清的經過就如前文所述那樣.
至於投訴等等,這小弟倒是第一次聽到,小弟只知道那位教官最後一次發簡訊給小弟,表示上級長官不希望他繼續在論壇上活動,接下來就斷了音訊,再發簡訊給他也沒有回音.從此論壇上也少了一位朋友,小弟至今仍感到相當遺憾,不太了解這事情怎會搞到那位教官的上級去?就小弟個人來說,和那位教官之間講清楚後,也不便再去追問他們單位內部的事情,事實上我也不認識任何空軍內部的人,要說有人幫小弟投訴嘛.....這應該不至於吧?論壇上除了少數幾位外,我與多數朋友都素未謀面,不熟的人連我這個代號"roger011"背後到底是男是女?是一個人還是好幾個人都不知道,應該也不會有人這麼無聊吧?
至於對岸朋友的問題.....這其實不是針對小弟的,這要看cobrachen兄要不要來說明一下.大陸人真的很閑,有非常多的時間可以在這邊論壇收集資料好拿回去當吵架材料. |
| cobrachen |
Posted - 10/26/2007 : 23:27:34
quote:
Originally posted by 雪狼
請問roger011:
顯然有人穿這位教官小鞋，是跟你的文章內容有利益糾葛嗎？
還是有人看不慣這位教官對你抱怨，而去投訴他？
既然有私下傳訊，而且你說獲得諒解，應該就此打住，為何還有人投訴？
對岸的蠢傢伙到底說了些什麼蠢話，可否讓我們聽聽笑笑?
cobrachen我相信我寫得很清楚，是問roger011，如果你願意回答，我不介意，
不過！如果答不出來，也請你安靜的看，別插話！
還有，第四個問題你自己怎麼也答不出來？
難道，也是掰的嗎？
歷史是不斷前進的滾輪！
要問問題應該要先分清楚吧，既然你引用我發的文，可是問的問題卻不包含在我的發文中，提醒你需要分開問，你是用這種態度回應的？什麼叫做安靜的看？需要用這種態度對回應你的人嗎？
你問問題我就要馬上回答？也得看看問的態度如何吧，再加上個掰字，這樣的回文態度是不是太尖銳了。要掰我也不用拿這個在對岸論壇還可以找得到的來講。虛幻和超大都出現過，虛幻好像還是出現在兩個標題下，其中一個是和EM有關。很多人可能已經猜到那是誰搞不清楚之下寫的了。 |
| cobrachen |
Posted - 10/26/2007 : 22:39:59
quote:
Originally posted by 雪狼
quote:
被無法確定的人報告給他的上級，然後他的上級請他不要上線。他的上級所用的理由也不清楚。
不過對岸有個蠻蠢的傢伙在不知道檯面下的傳訊時，認定發生的理由就很好笑。
顯然有人穿這位教官小鞋，是跟你的文章內容有利益糾葛嗎？
還是有人看不慣這位教官對你抱怨，而去投訴他？
既然有私下傳訊，而且你說獲得諒解，應該就此打住，為何還有人投訴？
對岸的蠢傢伙到底說了些什麼蠢話，可否讓我們聽聽笑笑？
歷史是不斷前進的滾輪！
你前面三個問題都問錯人了。 |
| cobrachen |
Posted - 10/26/2007 : 22:16:03
quote:
Originally posted by 雪狼
請問roger011:
你所說的這位教官後來呢？
我很好奇！
被無法確定的人報告給他的上級，然後他的上級請他不要上線。他的上級所用的理由也不清楚。
不過對岸有個蠻蠢的傢伙在不知道檯面下的傳訊時，認定發生的理由就很好笑。 |
| 陸戰屋小步兵 |
Posted - 10/26/2007 : 20:49:45
quote:
Originally posted by Dallas
quote:
Originally posted by toga
也許用不上干擾破壞這麼嚴重的字眼，就談談和軍方內部主流意見觀點不同+/-水準不足的業餘國防文章被刊載出來之後，會造成軍方什麼具體困擾之事件案例也可。
這個欄業已被軍方派與民間派人馬給吵得不可開交兼轟轟烈烈，不過就個人而言，民間派人士所持的理由立場大體上是說清楚講明白了，但是軍方派人士為何會對和其主流意見觀點不同+/-水準不足的業餘國防文章之存在一事如此的在意與反感卻還是搞不懂，所以希望能有具體案例來說明解釋其之所以如此在意與反感之因由與緣故。
Toga, 宅武合一的三十處男
我只是想像，並非實例。
場景 1
某報軍事記者，因為缺乏題材，打開全防、尖端找資料。剛好看到雜誌報導雲豹的20mm機砲威力不足（至於雜誌這樣寫是為軍喉舌，替陸軍反應心聲，還是軍火商的業配文章，是另一回事），於是在報上寫文章披露，其他報紙又跟進。一時之間，造成雲豹被大家嫌的氣氛。這可能對軍方某些人形成困擾。有人被刮鬍子，沒作好媒體公關。被刮鬍子的人回去一查，原來起因是某雜誌。
場景 2
某國防委員會委員的小助理，要替老闆寫質詢稿，打開全防、尖端找資料，一看國內研發某武器性能如何如何優異，又符合國防自主的大原則，軍方竟然不支持，回去就寫質詢稿，要求軍方下單（立法委員質詢，不一定在意結果，重點往往在質詢本身）。又有人被刮鬍子，回去一查，原來是某雜誌的文章惹的禍。
但這也算是一種互動
總比過去選舉一到才會出現的"超外行"說帖
或是菜市場喊價式的砍役期要好的多
只不過軍方的回應要有相當專業度可以說服國人
才能達到良性互動
舉個例子,過去一篇"剖析陸軍",後來馬上跟著上一篇官樣式的八股回應
但是卻也有一篇軍方內部深刻自省的文章,也有隊職幹部看過就做了些小的改動
不也前進一小步
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
| A.G |
Posted - 10/26/2007 : 18:32:39
嚴格上來說.用的好壞其實很多時候.要看作者.雖然因為520那次之後對他們有點感冒(知道的就知道....).畢竟.這有很多黑幕.....
光是瞄準台灣(最近都在別地戰這東西....大多數人真是....)就可以被打靶來看....有時候分析觀察整理融合.與其相信學者.不如重新自己來比較快(默 |
| CCK |
Posted - 10/26/2007 : 17:20:35
quote:
Originally posted by cchs
quote:
Originally posted by CCK
還是不懂為何一份民營刊物的文章會造成「困擾」
若有人存心和軍方過不去,這年頭不愁沒資料
MDC裡頭, 沒人吃飽沒事幹, 亂找碴 
如果 人性本惡 遠超過 人性本善 , 就恢復打 罵 就地正法
這位大哥,您說的我不太懂
我沒有批評MDC的意思.(有嗎?....)
也不想捲入紛爭 |
| cchs |
Posted - 10/26/2007 : 16:07:45
quote:
Originally posted by CCK
還是不懂為何一份民營刊物的文章會造成「困擾」
若有人存心和軍方過不去,這年頭不愁沒資料
MDC裡頭, 沒人吃飽沒事幹, 亂找碴
如果 人性本惡 遠超過 人性本善 , 就恢復打 罵 就地正法
TC420/TW
不明白如何到達人生的盡頭 |
| 小毛 |
Posted - 10/26/2007 : 14:59:38
我以前也有幾次投書國防部或是各軍種的經驗，有的成功有的失敗。成功的部份是武器採購，因為目前還未公開所以現在還不能說。失敗的部份就是我最近貼的什麼空中加油油箱啦，P-3 AEW啦。至於我的身份只是民間小老百姓，當兵也只是下士義務役，家裡幾代也沒有校級以上軍人背景，也不是什麼眷村出身。
我想真的希望提出國防建言的人，可以直接寄到國防部長或是國防部或各軍種的信箱，都會有專人跟你回覆(這裡是說別指望部長親自回信給你...笑)，即使很多都是謝謝再連絡。但是如果你的提案寫的好的話，或許還真的會被重視也不一定。透過公開發表的方式讓相關負責人員能看到當然也是一種方法，只是由上而下或是由下而上推動到底哪種比較有用，那就不得而知了。
至於所謂的體制內改革，人微言輕的的義務役士官兵所能做的，了不起就是運用自己的影響力來促成某些改革的成功，至於要我們這些義務役的來主導那就真的是強人所難。我自己當兵時的成就是稍微促進了MK-19自動榴彈槍的引進，不過那也是因為正好我的業務範圍能夠稍微影響到相關單位才行。至於其他人呢，能夠促成一些好的部隊慣例，好的訓練準則，那就是謝天謝地了。
|
| roger011 |
Posted - 10/26/2007 : 13:01:59
至於有朋友提到關於F100/F110那篇文章的陳年往事,雖然這已經和當時那位教官澄清雙方的誤解了,不過似乎有些朋友仍有些許誤會,在此再作一些說明.
事情的起因是小弟當年某篇關於F-16的舊作,在談到某國的部份時,順便談了幾劇關於某廠商提出的更換新發動機一案的看法,由於拙作對這種作法是持保留態度,所以在該雜誌的下一期,就引來了一篇該廠商為更換發動機辯護的"業配"文章.小弟拜讀過後,發覺人家不愧是專業廠商,確實能提出許多外界不易獲知的數據,但數據雖然難得,整篇文章對更換發動機一案的合理性,仍有某些未盡完善之處,所以小弟接下來就寫了一篇專門討論"F-16更換發動機"的文章,小地明白這是和廠商立場有所牴觸,所以特別小心,還曾拜託過cobrachen幾位幫忙查找資料,以及幫忙事先審稿.......不過雜誌社方面考量到不宜刊載這種直接和客戶立場牴觸的文章,小弟也不敢勉強,所以就把拙作投到另一家雜誌社.
另一家雜誌社雖然願意刊載,但因拙作原文對該案是蠻反對的(除了少數特定條件外,其餘強況均反對),他們認為最好不好反對的太過明顯,所以就把文章標題和內容做了一些調整,讓文章強度看起來不要那麼強,後來的發展也還好,該廠商也沒太大動作,只是在拙作Part 2刊出時,也順便讓該雜誌刊出一篇新的為更換發動機辯護的文章.然後事情就暫告一段落,小弟獲得發表意見的機會(雖然是被打了不少折扣),廠商得到宣傳機會,兩家雜誌社也因小弟文章而各得到一篇業配文章,不無小補,算是皆大歡喜吧?
但沒想到過了快一年後,突然有位某單位的教官在網路上對拙作大表抱怨.....這讓小弟相當不解,拙作的意思明明是反對啊,這和那位教官的意見相似,怎麼會被當成廠商派出的"促銷人員"?廠商怎麼可能找一個反對自己生意的促銷人員?
經該教官轉述,似乎是該廠商在對軍方的說明會議上,有意模糊媒體上持不同意見文章的作者,以致軍方誤以為小弟和該廠商有關係,不過澄清以後就沒事了. |
|
|
