MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
 所有討論區
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 對網友國土防衛文章的回應

請注意: 你必須先註冊才能夠發表回覆.
請按下這裡, 註冊. 註冊一切免費!

視窗大小:
UserName:
Password:
編輯模式:
編輯: 粗體斜體底線橫線 靠左置中靠右 水平線 加入鏈結加入Email加入圖片 加入程式碼加入引言加入列表
   
內文:

* HTML is OFF
* Forum Code is ON
表情符號
Smile [:)] Big Smile [:D] Cool [8D] Blush [:I]
Tongue [:P] Evil [):] Wink [;)] Clown [:o)]
Black Eye [B)] Eight Ball [8] Frown [:(] Shy [8)]
Shocked [:0] Angry [:(!] Dead [xx(] Sleepy [|)]
Kisses [:X] Approve [^] Disapprove [V] Question [?]

 
   

T O P I C    R E V I E W
gera Posted - 09/11/2008 : 00:16:37
我用公開信的方式,嚴格來說,它比較適合待在樓上,但樓上太雜亂了一些

這封關於國土防衛想法的文章,基本概念我已經在其他論壇看過了,
大至上沒有超出於我的預期,一點一點的回文,既浪費時間,也沒有組織

我對台灣軍事的優先順序看法是
(1)錢
(2)錢
(3)錢
(4)素質(人)
(5)裝備
(6)數量

台灣的國防問題就是錢的問題,這是沒有辦法避免的絕對弱點,
中華民國是民主國家,不是北韓,
不可能投注絕對的民脂民膏在軍事上

當上限決定後,部隊員額越多,每名士兵攤到的經費就越少,
訓練,裝備就越可能糟糕,
這個系統問題已經證明到現在很久了,
主要問題還是在於錢不夠,軍方被迫勒緊褲帶,來勉強自己
在重點裝備上跟得上世界水準,但是在低層方面則是爛到徹底,
久而久之,中華民國軍非常的不平衡

就我的看法,這會造成系統的弱點,這支軍隊在某些方面脆弱得可怕

我的意見是,越快速的收縮部隊員額,捨棄多餘的組織,
改造的速度越快,痛苦期與危險期越短,也就越安全


我的理想員額標準大約在12萬至10萬之間,這與"國土防衛"的命題有沒有關係?

老實說,沒有

我的目的是打造一支在各方面,從反恐到短暫,局部性的衝突都能有效
反應的工具,大規模的傳統正規戰,並不是它擅長的

我必須說明,這是理想,實際上我是很無所謂的,因為我不會撈過界

民主國家的軍隊是其政府的工具,我的目標是提供一把萬用小刀給政府使用,
當然,政府怎麼想,自有它的一套,如果它調整優先順序,
那麼持續保持一種大而不當的獵刀也是可以的

軍方在這方面,只是一種工具,以及專業的分析,
開戰為何而起,終戰如何而終,其實與戰場戰線的關聯並不大,
要做出決定與選擇的是總統與政府,
軍方只能照戰況提供誠實的分析

要不要在本土打焦土抗戰,不是軍方能決定的,
自然,除非政府要求,否則軍隊未必要具備這種能力,

就算能滿足各位在預算上,人員上,裝備上的一切要求,
與戰爭的勝負也沒有絕對關係,那只是承平時期的資本,
真正的勝利在於敵國政府的妥協,軍事的勝利只是讓他們有可能願意妥協

結論:軍事做為民主政體的工具,也是共識決的一部份,
只能服從大多數人對軍事議題論點,即使他們只在乎取消徵兵制而已,
補救的辦法不是去對抗潮流,而是順著潮流來打造厚實的基礎

25   L A T E S T    R E P L I E S    (Newest First)
hellyhappt Posted - 08/04/2009 : 14:38:33
quote:
Originally posted by LUMBER


那篇文章感覺搧情,不過總覺得只是有人擔心得罪不支持徵兵制的年輕讀者?

小的倒是想起部分,之前討論起日自衛隊的單兵火力時私下想起的問題:台灣的部隊整體編制改用日陸上自衛隊那樣重視步兵的體制會不會在經費運用與實質戰力上有得到整體的有效提升?
只是這些好像很久以前就看人討論過了,其中還包括戰車要拿來當碉堡還是殲敵的問題。

國軍將領的部分很多都很難講的。
有些內部一陣子聽長輩提還有本省跟外省的分別。



分很多!! 除了派系..以外 陸軍裡面..各兵科也是
航特出身搞特戰 裝甲出身搞裝甲 炮兵出身搞炮兵
每代都不一樣 不過幸好這幾代都沒人搞阿帕契都是當沒看到
sungf29 Posted - 08/04/2009 : 09:52:27
quote:
Originally posted by Snap

個人認為比亡國次有效的辦法是:建議左岸再丟兩顆導彈過來,那時什麼刪減軍費合理管教外交休兵全都沒了聲音....

去過一些軍旅回憶討論區爬文的感想是,過去十多年間最操的役期,除了921的救災部隊外,就是兩國論和閏八月時的那一批,尤其是外島部隊。

軍隊技能的問題嘛,既然現在要志願兵,那為何不推動技能民間化呢?就像電力公司徵人要先測爬電線桿一樣,想當兵賺錢,先測五項戰技過關再說,想開軍卡,拿民用貨車照的優先,只要是民間有相應技能或證照的都這樣要求,這樣不就能省一堆訓練設施和費用,所募來的兵也可以快速進入專業工作?

這個念頭閃過之後忽然又有另一個想法,如果軍方的管理階層還是把士兵/士官當成雜役或私家傭人或是缺人就亂塞的話,什麼專業士官兵的理想都只是空話....

關於1995閏八月 外島部隊比較操這件事

我持保留態度

當時金門一線海防部隊(向台灣側).下哨集中中山室.看電視新聞中緊張的兩顆導彈試射.

感覺相當脫離現實

既未下令防禦坑道待命.也未提高戰備彈存量.

倒是所有外出公差減少.

或許命令只下達至軍官.一般士官兵不了解上頭葫蘆裡賣什麼藥?

倒是過了一兩個月.武器妥善率有提高(待料補齊).部隊接近滿編.借調大部分回原部隊待命.







Boris Posted - 08/03/2009 : 15:24:09
不知道版主方不方便把文章與回應合併為同一篇,不好意思!
陸戰屋小步兵 Posted - 07/27/2009 : 23:52:36
quote:
Originally posted by Boris

反正我的文章也沒人要刊登
不如PO在這裡怎樣?



太尖銳的用詞可以考慮適度修飾一下 避免一些麻煩

Boris閣下沒有部落格嗎? 連結過來也行阿∼



戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上
Boris Posted - 07/26/2009 : 22:51:58
反正我的文章也沒人要刊登
不如PO在這裡怎樣?
LUMBER Posted - 09/16/2008 : 01:01:37

那篇文章感覺搧情,不過總覺得只是有人擔心得罪不支持徵兵制的年輕讀者?

小的倒是想起部分,之前討論起日自衛隊的單兵火力時私下想起的問題:台灣的部隊整體編制改用日陸上自衛隊那樣重視步兵的體制會不會在經費運用與實質戰力上有得到整體的有效提升?
只是這些好像很久以前就看人討論過了,其中還包括戰車要拿來當碉堡還是殲敵的問題。

國軍將領的部分很多都很難講的。
有些內部一陣子聽長輩提還有本省跟外省的分別。
dasha Posted - 09/15/2008 : 20:37:47
不過很多東西也不是那麼容易說的,因為沒事情的時候怕被人家戳破底細......抽水機與提防的問題就是.抽水機會不夠,是各地方莫名其妙的無知與私心,這區域的進水量等於1台抽水機的抽水量,就算進水後要把已經進的水抽出去,給你2台該夠了吧?抱歉,你知道他給你霸佔幾台嗎?100台!因為他要在進水三小時後表演3分鐘抽光水的戲碼,否則記者就會來拍照播新聞,即使這樣做會讓其他幾十個地方淹水沒得救他也不管......這是發生在今年前幾個颱風的真實案例,而且不只一處,當然新聞不會報是誰霸佔的,但新聞都報了那些因為這些人霸佔導致淹水的地方......而受災區往往也敢怒不敢言,因為那些是直屬上級,他們扣住不撥下來.還有些地方則是抽水機有了,可是抽水機的電錢怎麼算?算來算去乾脆淹水拿補償金順便在新聞上倒打那些不肯買單的單位一耙......
堤防的問題,重點其實是下水道,有堤防擋水沒下水道疏通,雨可不是只下在堤防外的,所以是堤外堤內一起淹.那為何怪堤防?因為陳總統任內撥錢,各縣市拿下水道清理建設的錢,水利單位拿堤防建設的錢,但是拿了陳總統錢的只有一個馬市長好好做,做到今年七月初郝市長才作好,其他各色縣市長的錢可不是國務機要費或府方匯出國了,反正事情就是沒作好錢卻照拿......這種責任明確的事情可不能自己扛.但堤防倒很剛好,因為堤防的錢在水利單位,可是你又要地方配合徵收土地才能建築,然後地方當然要蓋堤防的出這個徵收費啊!接下來大家為了這錢吵翻天談不攏蓋不下去,水災就找到好藉口了......這種都是發生災情時搞惡人先告狀的把戲,雖然被告的也不是善男信女,但告人的也沒好到哪去,平常分錢的時候當然不能公開說出口,有災就可以大聲狂叫然後開始私下提高價位拉高紅包......
小弟雖然是局外人,但當年也曾經差點變成局內人,對於他們的事情也不是完全不知道,雖然很模糊就是......只能說,人家說不出口的事情確實是政治正確的問題,但不是藍綠色的政治正確,而是小朋友們該各牽幾疊回去的政治正確......

吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
Boris Posted - 09/15/2008 : 19:18:38
quote:
Originally posted by dasha

quote:
Originally posted by Boris

不曉得看過文章的網友
對國土防衛數量問題有什麼看法



小弟覺得gera兄應該先讓自己的程度到能看懂您的文章為止--如果他有仔細閱讀過的話.



dasha您好

我覺得gera網友有看懂啦
以他用瑞士小刀的譬喻來說明看的出
他應該是覺得政治決定軍事

但是我更認為
軍事高層應該提出自己的專業看法
即便在當下社會氣氛政治不正確
但是提供專業諮詢這是軍事高層該做的事情
提供完了以後,怎麼決定才是政治去煩惱
而不應該當成政治的傳聲筒

或許國軍高層局內人有局內人的考量
但是小弟與眾網友(如dasha、gera)皆以旁觀者的角度來說
我們事務官或高司單位,實在太擔心政治正確於否了
抽水機堤防蓋不夠,就大聲的說不夠
不要因為縣市首長與中央同黨就不敢開砲

同樣的國軍國土防衛如果面臨任何困難,應該直接與政治高層說出
這是事務官的責任,事務官效忠的是國家
國軍戰略司特考出來的,是領取國家薪水
不是某政治人物的指派的

這也就是小弟在下篇狂開砲遭退件的可能原因
因為小弟已經受夠這十多年來台灣司法、外交、內政等等
皆以政治正確作為標準,現在應該是改變的時候了
Snap Posted - 09/15/2008 : 10:13:23
個人認為比亡國次有效的辦法是:建議左岸再丟兩顆導彈過來,那時什麼刪減軍費合理管教外交休兵全都沒了聲音....

去過一些軍旅回憶討論區爬文的感想是,過去十多年間最操的役期,除了921的救災部隊外,就是兩國論和閏八月時的那一批,尤其是外島部隊。

軍隊技能的問題嘛,既然現在要志願兵,那為何不推動技能民間化呢?就像電力公司徵人要先測爬電線桿一樣,想當兵賺錢,先測五項戰技過關再說,想開軍卡,拿民用貨車照的優先,只要是民間有相應技能或證照的都這樣要求,這樣不就能省一堆訓練設施和費用,所募來的兵也可以快速進入專業工作?

這個念頭閃過之後忽然又有另一個想法,如果軍方的管理階層還是把士兵/士官當成雜役或私家傭人或是缺人就亂塞的話,什麼專業士官兵的理想都只是空話....
dasha Posted - 09/15/2008 : 07:45:20
quote:
Originally posted by Boris

不曉得看過文章的網友
對國土防衛數量問題有什麼看法



小弟覺得gera兄應該先讓自己的程度到能看懂您的文章為止--如果他有仔細閱讀過的話.
但是國土防衛數量問題,最終還是會拿到政治層面上談,尤其現在的總統有留美,他應該有接觸過很多非中國式的國家與政權思惟,也就是政權的生存與人民的身家安全互相抵觸時孰重孰輕的問題,而這問題又會與新聞區的另一篇文章扯在一起,那就是明列打仗打到哪程度就投降的問題.
進攻時爛兵多通常只是礙事,唯一的用途就是用這些傢伙的肉體消耗守軍的子彈,先前運送的糧食與事後付出的撫卹金只換這點並不值得;可是防守本土時,爛兵至少可以吸收敵人的子彈砲彈,你不去動用他們,他們也不會自動消失,照樣給你耗糧食.因此數量問題對於兩種不同作戰的意義就不同.
如果是決戰境外,精兵是最重要的,雖然以台灣的制度,兵的薪水太多你會引起其他公家機關人員的抗議與抵制,不搞一次天安門式的做法大概沒辦法解決......可是等到決戰灘頭的階段時,兵多敵人就是要全面硬碰,兵少則有給敵人玩福克蘭式聲東擊西登陸戰的機會,那之後就是本土決戰,保證本土全毀.因此,如果要精兵主義,其實你就要有在灘頭作戰階段就投降的政治準備.
兵多的話就算都是爛兵,對方彈藥在殺你這些爛兵時耗光了,他也只能撤退等下次,或更慘的是陷在島上動彈不得,只好流落各地成為草寇,偶爾抓幾個過來讓我們做政治宣傳用.只是這種打法,政權是保住了,人民與社會可是都完了,玩完了.
到這個程度,其實就是政治判斷了,看你覺得要打到哪程度?

吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
陸戰屋小步兵 Posted - 09/14/2008 : 21:41:38
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵

quote:
Originally posted by 慎.中野

quote:
Originally posted by GMM

素質(國民素質)最重要
也是現在台灣很缺乏的



生活條件與戰鬥條件一致者有利。

(我不喜歡原出處作者的「強」,因為不見得「強」。)

每天吃飽飽睡飽飽的國民,怎麼可能適合當兵?

古往今來,最適合當兵的向來是貧窮的農村農民,遊牧民族還因為習性的問題不能長期作戰。

台灣早就脫離那個時代啦∼



口袋裡有點錢的人不會想打仗的
除非人家要來搶你的錢

現在看 學戚繼光搞新軍是唯一有效的方法
選鋒選出一支小規模的勘戰兵力當救火隊用


戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上


說到新軍
能否將這六個旅整編成你所謂的救火隊
我心目中最適合被整編成救火隊的就是
陸軍的6開頭兩隻航空旅 8開頭兩隻特戰群
以及海陸的兩個登陸旅
不過話說回來 海陸登陸旅的編裝到底是摩步好還是機步好
看到目前是以摩步為主 除了那個登陸戰車大隊用AAV-7看起來像機步


目前的官方做法好像也是如此
但是要募到足夠的人數也是很難

戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上
陸戰屋小步兵 Posted - 09/14/2008 : 21:34:54
quote:
Originally posted by Boris

不曉得看過文章的網友
對國土防衛數量問題有什麼看法



數量難說 這種事情本來就很難量化
作戰雖說有一定規則可循 但或多或少是一種心靈的活動
精兵可以一斬百 濫兵再多也只能作壁上觀
小弟自己受訓時
預官班隊一個排(五個班)的進攻兵力也拿不下有經驗的士官班隊(二個班)的防禦陣地
所以數量真的很難說

戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上
Reinherd Von Hwang提督 Posted - 09/14/2008 : 21:28:55
quote:
Originally posted by jackguof1273

個人對台灣軍事的優先順序看法

(1)素質(人)
(2)裝備
(3)數量
(4)錢

我覺得素質是最重要的,新政府上臺後推行全募兵應該也是為了提昇士兵素
質,強迫國人當義務役根本沒意義,只想玩不想當兵的人能發揮多少戰力..

給不想當兵的人神盾艦~F-22~核能潛艦開~經費無上限,他一樣是那個樣子
不想學就是不想學,不會就是不會,反正混不到1年就可以說bye~bye~

可是我認為重點不是士兵素質
鐵打的營盤流水的兵
你本來就不能指望士兵的素質好
重要是幹部的素質 以軍人為職業生涯規劃的軍士官
可是我看來這些"幹部"有不少有問題
優秀者又有很多不得志
然後國軍基層又超級仰賴義務役軍士官 並且幹部欠員嚴重
服役一年的兵你都不能指望了 還指望業務 本職學能要更好的軍士官











Reinherd Von Hwang提督 Posted - 09/14/2008 : 21:22:49
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵

quote:
Originally posted by 慎.中野

quote:
Originally posted by GMM

素質(國民素質)最重要
也是現在台灣很缺乏的



生活條件與戰鬥條件一致者有利。

(我不喜歡原出處作者的「強」,因為不見得「強」。)

每天吃飽飽睡飽飽的國民,怎麼可能適合當兵?

古往今來,最適合當兵的向來是貧窮的農村農民,遊牧民族還因為習性的問題不能長期作戰。

台灣早就脫離那個時代啦∼



口袋裡有點錢的人不會想打仗的
除非人家要來搶你的錢

現在看 學戚繼光搞新軍是唯一有效的方法
選鋒選出一支小規模的勘戰兵力當救火隊用


戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上


說到新軍
能否將這六個旅整編成你所謂的救火隊
我心目中最適合被整編成救火隊的就是
陸軍的6開頭兩隻航空旅 8開頭兩隻特戰群
以及海陸的兩個登陸旅
不過話說回來 海陸登陸旅的編裝到底是摩步好還是機步好
看到目前是以摩步為主 除了那個登陸戰車大隊用AAV-7看起來像機步
James.luo Posted - 09/14/2008 : 20:43:27
建立新軍的確可以釜底抽薪
但台灣近期也不太可能產生政治或軍事強人
除了亡國不知第二共和的方式不可行?

加拿大當年將三軍裁撤改為國防軍或可作為他山之石

Boris Posted - 09/14/2008 : 19:59:37
不曉得看過文章的網友
對國土防衛數量問題有什麼看法
jackguof1273 Posted - 09/14/2008 : 19:48:40
捨棄多餘的吃錢組織(米蟲)∼
是最好的方法∼

但是通常這些多餘的米蟲組織,都是握有經費跟人事大權的人~
軍費也都是要給完全不懂軍事的米蟲立法院審核,要裁掉這些人根本是難上加難~
而且通常他們都是政府軍方都有勾結,你想動一邊另一邊就會動你。
你想裁他們恐怕第一個被裁的是你.......

就算輿論壓力下逼的他們不得不裁,他們第一個裁的只會是真正有能力的。
因為他們只會裁不"熟"的,跟能力強到會"威脅"到他們的。

因為沒能力的人最會死纏爛打,有能力的不會去攀關係求生存,只會充滿失望而離開。
裁到最後我很懷疑剩下的都是什麼貨色~~嘿嘿嘿......

要想完全改革臺灣,我完全同意dasha大說的....亡國是最有效的~
我實在想不到有比這更好的方法> <

我覺得其他方法都是茍言殘喘,困獸之鬥而已,頂多就是延緩死亡的時間而已......


















陸戰屋小步兵 Posted - 09/13/2008 : 20:56:35
quote:
Originally posted by 慎.中野

quote:
Originally posted by GMM

素質(國民素質)最重要
也是現在台灣很缺乏的



生活條件與戰鬥條件一致者有利。

(我不喜歡原出處作者的「強」,因為不見得「強」。)

每天吃飽飽睡飽飽的國民,怎麼可能適合當兵?

古往今來,最適合當兵的向來是貧窮的農村農民,遊牧民族還因為習性的問題不能長期作戰。

台灣早就脫離那個時代啦∼



口袋裡有點錢的人不會想打仗的
除非人家要來搶你的錢

現在看 學戚繼光搞新軍是唯一有效的方法
選鋒選出一支小規模的勘戰兵力當救火隊用


戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上
dasha Posted - 09/13/2008 : 16:51:23
這問題小弟比較悲觀,或許是因為已經看過抱著類似希望卻越搞越差的精實/精進兩案之故,覺得真正的解決法只有亡國一途......
組織改造說來容易,問題是誰負責做這種事情?如果是在實戰中由敵人淘汰,那還理想,就是戰鬥力高的單位留存,戰鬥力低的單位淘汰.可是假如是沒有實戰的條件呢?抱歉,由辦公室寫公文的人,依照上面的命令與既有的法律規定,去撰寫新的法律與規定,然後簽核執行.由於辦理砍人業務是常規以外業務,寫公文的只會比正常狀況更累更多事情要辦,所以就算要砍他們,那也要案子結束後或接近結束時,否則你接下來案子只會是嚴重拖延,因為人力不足.先砍的一定是外面那些實際在作戰的單位,也就是"戰力",所以案子結束後,你會發現只寫公文不能作戰的人比例變高,有時甚至人數還會變多,真正作戰的反而少.通常這會被誤認為是只砍基層不砍高官,實際上只砍基層說的是對,但高官不是不砍,不砍的是整個高層機關那些搞法務文書的,這些人階級可能不低,但小弟也看過低到不像話的......這是人性,同時也是組織改造公文作業中邏輯上的必然.
更糟的是,在這種改造過程中,在外面有本事混的就會出去,即使在外面可能收入會降低,但你不是自願出去也是會被逼出去,因為出去不是死路一條,壓力大到一定程度後你就會在死與出去兩條路選一條;但在外面沒本事混的,不自殺就真的是會死皮賴臉想盡一切方法留下來,因為出去他們也是死,這比那些出去生活變差但不會死的狀況要嚴重多了.而這些會死皮賴臉的,能得逞的就是那些玩法律玩規定比誰都精通,但其他就不要期待的傢伙......這也是人性.
然後,你期待高薪徵進來的傢伙,被這種傢伙寫的規定操練挑選之後,能把這些該滾的傢伙淘汰,改良部隊素質?沒有實戰讓敵人做這種事情,那個結果通常只會是高薪進來的快快滾蛋,這些該死的傢伙卻因為自己球員兼裁判,安安穩穩的繼續幹下去......如果是美國日本法國之類國家,成為該國公民可以有實質好處的狀況,你可以期待有外籍異能人士加入部隊去改革,可是台灣看起來是沒這個條件的......
現在談組織改造,說起來是置之死地而後生--不過生的不會是這個國家政權與軍隊,這個死亡率早就是100%了,生的只會是剩下的某些能活下來的個人,在實戰考驗後成為真正有能力的軍人......或者還有一個可能,把現在的法律從業人員通通殺掉,國家法律體制從零開始重新架構,讓玩法的傢伙沒了可以玩的憑藉,或許還可以討論改造.
企業改造能成功的一個因素,在於企業本身一直處在實際商戰狀態下,知道有怎樣的路可以去最佳化,但軍隊沒打仗的話,你怎麼知道如何針對戰爭去最佳化?現在我們的軍人都只知道針對法官去最佳化而已,但敵人可不是與你在法庭上對喊"有異議"交戰的......

吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
gera Posted - 09/13/2008 : 16:01:54

國軍從精實,精進案以來,近20年,都在縮員額,原因是如此,
如果政策不變,六年後,縮至19萬,也因為如此

國家最後怎麼選擇,講難聽一點,是共業,
選擇政治上比較婉轉的方案,就是在系統問題上冒險,
而這是全體民眾一起承擔的


維持現有員額與體制,優點是有比較大的安全容量,缺點是什麼都不夠,
這個系統已經證明它是有問題的了,改善的它的方式就是投注更多的金錢,
沒有金錢,繼續維持這個系統,而問題也會繼續存在,
萬一不幸發生戰爭,這個國家與軍隊,就必須償還之前累積的"債務"

19萬員額的募兵制含3個月軍訓,是徹底的折衷方案,
簡單講,它是一種看著辦的辦法,等到六年後真的施行,或不施行,
都無所謂的一種保障飯碗的投機辦法,
它可能可以改善一些成本問題,但絕不可能改善大部份的問題,
問題會回到金錢與基本人口不足的先天問題上,
當基礎問題不解決,軍隊怎麼可能有心投注在訓練與改革上

我承認12萬員額是很極端的方案,我很清楚政治與施行面的可能性很低,
但它除了安全容量不足外,是短期劇痛一次就夠了,
一樣是花六年,六年後就可以把精力集中在提高部隊素質,訓練與戰力上,
也不用擔心經費嚴重不足的問題

無論台灣怎麼選擇,總之就是共業,
假定六年後,我們還要在這裡抱怨錢不夠,人員不足,訓練差,後勤爛,軍官都是豬頭嘛,
唯一能滿足的,僅在於硬體的提升,P3C,愛國者,美國又終於肯賣了什麼了,
隔一陣子,又有什麼人爆料如何如何的,
我已經不想繼續鬼打牆了,反正只要不打仗,這一切就不會被戳破








dasha Posted - 09/13/2008 : 15:16:31
也沒這麼悲觀,因為退休金基金化之類省預算措施,其實在精實案初期李總統任內就開始動了,那與18%一樣,現在資淺少校都已經註定享受不到這種純國家預算撥給的錢,你退休拿的,以2004年底小弟退休時為例,當時拿了八十萬出頭,但五十幾萬是數種優惠儲蓄的總和,而且是一退伍就不給續存強迫提領,又有十來萬是年終獎金考績獎金加最後一個月的薪水,只有十多萬算是退休金,其中還包括了獎章換的錢,比例上不到20%.
只是這類基金化等等措施,因為政治炒作上的需要,沒有人會去講清楚,甚至到去年都還拿死掉至少13年的這問題紮稻草人來射,以致於很多人不知道好幾種措施其實只剩很老的某些人還能繼續享用......
不過18%問題會比軍人退休金問題難解決,因為當年享受18%的大戶是政府官員與長期民代,想想總統立委一個月四五六七八十萬,一個人等於多少個退休軍士官?從一屆國代起又有多少議員官員存在?只有軍人的退休金問題就不是那麼難砍的了.

吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
toga Posted - 09/13/2008 : 14:51:45
quote:
2008年的國防人事預算是136443118千元,如果以12萬人均分,每人每月可分得84224元, 這代表進行募兵制時,我每個最低階的士兵,薪水不會低於4萬元,也等於目前法定最低薪資的2.31倍



a:

台灣目前的軍力規模約為27萬5000人,依照上述算法,平均每人每月可分得41346元,可是實際上目前多數義務役官兵的實際薪俸只有此值的1/4不到∼顯然絕大多數的油水是給中上層軍官分去矣;若以等比的方式估算,則就算兵力裁到僅剩目前45%的12萬,則在平均加薪幅度約2.22倍的情況下,則最低層士兵的月薪也不過從目前的6000-15000提高為13000-33000.

想透過大裁軍省錢並為少數精銳官兵弟兄大幅加薪,則砍刀勢必得瞄準中上層將/校/尉階層才可能達成目標,問題在於這個階層也正是最受法律保障的鐵飯碗∼除非犯下嚴重過失或自願退役,少校級以上的軍官幾乎都可以在位置上安居樂業到領終身俸之時,而想對這等上層既得利益者大刀闊斧,汰弱留強,難度恐怕只會比廢除十八趴還高得多,也很難想像有哪個台灣政治政黨人物領袖有此決心魄力敢如此硬幹.

Toga, 宅男三十一根草
toga Posted - 09/13/2008 : 13:51:15
中華民國兵力人數現況:

陸軍:13萬人

海軍:2萬3,000人

空軍:5萬3,000人

海陸:3萬人

憲兵:1萬人

後備管理:5000人

資電:3000人

飛彈:3000人

在討論總兵力裁汰成12萬人時,不妨先談談在這樣的構想下,各軍種該各留多少人??

Toga, 宅男三十一根草
jackguof1273 Posted - 09/13/2008 : 13:01:26
quote:
Originally posted by gera

哼呵~

2008年的國防人事預算是136443118千元,如果以12萬人均分,每人每月可分得84224元,
這代表進行募兵制時,我每個最低階的士兵,薪水不會低於4萬元,也等於目前法定最低薪資的2.31倍

這薪資至少能讓我篩選掉我不要的人員,來應試的人數應該不會低於招考的人數,
也足夠每年針對在營人員進行全面測考,不及格就是刷掉回家吃自己,
不用擔心找不到人,只好勉強忍受濫竽充數的問題

我也能保證我最好的人員都得到水準以上的收入,加上國軍又不類似美軍需要長期部署國外,
我相信這個工作條件,應該不會比某些台商血尿工廠還差,
反正國軍發不出股票與分紅,我不期待能招攬到全台灣最好的腦袋(希望體能也有一定水準),
但至少必須是水準以上的腦袋,我也付得起錢

我從來不相信愛國心這種東西,它又不能當飯吃,做多少工作就付多少錢,這是我的原則






我也是覺得大部分人事費用,都是被領終身俸跟過多的軍將官吃掉的

像聽我在淡水當過空軍主計部士官的家人說過

像那個新聞台報氣象的某人,在當將軍時還拿士兵的伙食費去請大官喝酒,搞的那個1月的伙食都很差,當然很多士兵是敢怒不敢言

就像是周杰倫的不能說的秘密

基層士兵薪資其實佔不多,而且事也很多


看yahoo的國防知識問題區時常有志願役在抱怨事都做不完,長官也只會巴結更高級的長官,根本不管他們死活~
gera Posted - 09/13/2008 : 12:56:57
quote:
Originally posted by dasha
這應該包括聘雇人員與部份退休金(所謂終身俸其實是好幾個名目好幾個項次各自支付金錢的總和數值),那些傢伙吃的比現役低階可都高得多.實際上假如今年還是不調薪,那二等兵還是兩萬八,少尉還是三萬多......



是包括沒錯,但我們來看細目,
軍事人員的人事經費是 130471511千元,其他行政等等不計,
退休撫卹是1289711千元,總的包括在136443118千元的國防人事預算中

有人會說,有沒有搞錯,退休金才12億多,
嗯,沒錯,因為這本來就不歸國防預算的,這是退輔會的職責

退除役官兵退休給付 83783014千元

837億的退除役官兵退休給付,在總預算中,不是掛在國防部底下的,
與現役的人事費用沒什麼關連


只有改善現役部隊的人事結構,退休給付才能減少,
好了,歸納幾點

1.有限員額的募兵制(譬如說12萬員額),不會增加國家任何財政負擔,
反而會降低國家財政負擔

2.有限員額的募兵制,可以因員額的降低,導致薪資的提高,更進一步,
有機會招考素質較好的人員

3.長期來講,退休給付也降低,因為沒那麼多人需要領終身俸


從結構來看,純粹以國家預算支出的退除役官兵退休給付並不合理,

最好逐漸併回國防部,成立以軍人薪資為基礎的軍隊退除役基金,

月退俸改由基金撥付,

基金的資本來源由政府每年一定比例的預算,軍人服役時每員每月的自付額,

基金運作投資的資本利得組成,

公務員退休給付不是只有台灣,也不是只有台灣覺得負擔很重,

基金化是一種趨勢,它讓政府龐大的退休給付能投入市場運作




MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04