| T O P I C R E V I E W |
| James.luo |
Posted - 10/01/2008 : 03:12:24
據本期尖端報導
我海軍曾推演
1紀德艦 2成功艦 1康定 1諾克斯
在沒有空優的情況下
最多只能攔截6-8枚反艦飛彈
只要3批12架90秒內連續發射48枚反艦飛彈
我方兵敗無疑
既然兵推是這種結果
那我們的"存在艦隊"出不管出不出海不就都是凶多吉少嗎
請問諸位前輩救國軍現有兵力有何破解之道 |
| 16 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 10/04/2008 : 08:09:55
quote:
Originally posted by berkut
再一次的，可以寫proposal的東西都距離現實有一段距離
往好處想,如果已經是現實,那根本不需要給你寫計畫,產品作好找推銷員去推銷就好,還要搞研究計畫的本來就是離現實還有一段距離.很多時候計畫寫的還只是理論上應該能達到的水準,至於你計畫出來結果如何?看你自己吧.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| berkut |
Posted - 10/03/2008 : 21:00:00
再一次的，可以寫proposal的東西都距離現實有一段距離 |
| jackguof1273 |
Posted - 10/03/2008 : 19:18:44
關鍵在水下戰力吧~
英阿福島戰爭英國也沒辦法很有效的偵測阿根廷潛艦，聽到一點聲音就狂轟亂炸，一些海豚鯨魚無辜遭殃.... |
| dasha |
Posted - 10/03/2008 : 11:33:28
這種高速船還是先測試到合用再說.大家知道澳洲的成功賣到其他地方,但日本英國後來自己有類似澳洲的設計卻黯然收場,還是跑去買澳洲的,顯示裡面還是有某些不為人知的問題存在,以致於同是造船大國卻因高速雙體船經驗不足的英日都放棄.
而且實用上即使澳洲雙體船也出過事,不過不是船本身出事,而是高速航行產生足以把小孩子捲下海殺掉的瘋狗浪,最後是以實驗調查找出原因後,航行到某些地方限定絕不能維持在某個速度範圍的駕駛限制收場,因為到那個速度範圍就是與海底地形及當地海流產生耦合,變成瘋狗浪,不是那個速度就不會共振,至少不會死人.台灣能照抄嗎?恐怕不行,我們的海底地形與海流,不同於荷比兩國,也是要自己實驗.
如果要支持自己人設計的造的,那交貨還要好一段時間;如果支持外來貨,那倒是可以快一點到手.但是不保證會成功.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| Dr Evil |
Posted - 10/03/2008 : 11:19:20
那位山東老鄉文中提議
台版LCS找澳州輪幫忙~其實大可先緩一緩
台灣自己就有發展高速船艦的企圖~現在就看軍方能否看重
船舶中心現正發展一型下世代的水上載具，「USDDC Liner 超高速多體船」。它是三體客船，長約 100 公尺，寬 20 公尺，航速 50 節，可搭載六百名旅客，並搭配四部 6,800 千瓦的燃氣渦輪機及兩部大型噴水推進器。「USDDC Liner」為尖端技術之結合，可望成為兼具高速與優異耐海性能的高效能船舶，並將展現不凡的海上英姿。
資料來源：《科學發展》2006年8月，404期，50 ~ 55頁
|
| James.luo |
Posted - 10/02/2008 : 23:44:50
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
突然想到下基地時 大家最關心的野戰廁所問題
拂曉攻擊前 有不少人都會先去拉屎 再進入攻擊準備位置
玩生存遊戲和打GAME的人大概不會考慮這個
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上
玩生存遊戲開戰前
以小弟的習慣
至少在停車場的臨時廁所先解決一遍
小弟戰友更會在敵必經之路拉下一坨屎作為阻絕警戒之用 |
| 陸戰屋小步兵 |
Posted - 10/02/2008 : 16:00:41
突然想到下基地時 大家最關心的野戰廁所問題
拂曉攻擊前 有不少人都會先去拉屎 再進入攻擊準備位置
玩生存遊戲和打GAME的人大概不會考慮這個
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
| dasha |
Posted - 10/02/2008 : 13:26:58
很多偏戰略路線的人本來就容易提出橘子式建議,比方這種在船上裝幾乎佔滿全船空間與重量的動力系統......小潛艦的浴室倒是很大,就是請你出艇去海水中洗......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| HOTARU |
Posted - 10/02/2008 : 12:19:16
說到這期尖端這篇文章,關於200~300t小型潛艇的論述,我就覺得忽略了不少重要變因而顯得太過樂觀...雖然我自己也贊成台灣海軍從自造小型潛艦入手,這點跟他相同看法.不過這麼小的船加AIP意義實在不大,就算潛艇自己的潛航續航力增加,但是人員持續力還是只能近海待個兩三天,畢竟裝不了太多糧食與成員生活所需,我之前看過的200t小潛艇剖面圖,有廁所但沒廚房,好像也沒浴室.... |
| dasha |
Posted - 10/02/2008 : 08:53:46
RAND其實是很多真的做過這行的人改作學術來模擬,才能得出比較有公信力的模擬結果,雙方的任一方都還不夠,很容易淪入Luze或橘子那種狀況.
這類計算設定是很容易,問題是如果你從反方向的角度去計算,你要搞12架攻擊需要多少工夫的時候,你會發現你更頭大......沒有航管經驗的,那就只有多看戰史.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| Captain Picard |
Posted - 10/02/2008 : 08:20:47
那種型的作者的論述，都是由一般而局部的技術資料為基礎，
依照純理論、臆測甚至憑空想像堆砌而成；這種東西停留在
一般理論的程度尚可，當作者把它衍生到用來模擬真實世界
的狀況時，就未免太不切實際而欠說服力；真實世界的實況、
變數與環境往往只有投身那一行的人，親自去做大規模研究
才能得知，或者像RAND這樣的機構花大錢、動用眾多人才
進行某種程度的模擬；缺少這方面的文獻，單憑一個外人
的想像，未免太過天馬行空。
即便像FLAK、roger011大這樣的作者，雖然已經查了很多實務上的
資料，許多情況照樣不會說死，只會點出「一般性原則」，
保留許多真實世界可能發生的變量，不像某些人會那麼「武斷」
（當然，淺顯的事實不算在內）。
=========================
孔明：大哥是對的
小喬：萌萌，站起來，加把勁 站起來
MDC軍武狂人夢主站重新開張:
http://www.mdc.idv.tw/mdc/ |
| James.luo |
Posted - 10/02/2008 : 00:02:37
quote:
Originally posted by Luke-Skywalker
quote:
Originally posted by James.luo
據本期尖端報導
我海軍曾推演
1紀德艦 2成功艦 1康定 1諾克斯
在沒有空優的情況下
最多只能攔截6-8枚反艦飛彈
只要3批12架90秒內連續發射48枚反艦飛彈
我方兵敗無疑
既然兵推是這種結果
那我們的"存在艦隊"出不管出不出海不就都是凶多吉少嗎
請問諸位前輩救國軍現有兵力有何破解之道
第290期的「東亞爭霸之四－另類觀點檢視台灣本島防禦作戰」？
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
正是
作者名曰:威海衛 |
| Luke-Skywalker |
Posted - 10/01/2008 : 22:01:06
quote:
Originally posted by James.luo
據本期尖端報導
我海軍曾推演
1紀德艦 2成功艦 1康定 1諾克斯
在沒有空優的情況下
最多只能攔截6-8枚反艦飛彈
只要3批12架90秒內連續發射48枚反艦飛彈
我方兵敗無疑
既然兵推是這種結果
那我們的"存在艦隊"出不管出不出海不就都是凶多吉少嗎
請問諸位前輩救國軍現有兵力有何破解之道
第290期的「東亞爭霸之四－另類觀點檢視台灣本島防禦作戰」？
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
| 老K |
Posted - 10/01/2008 : 20:50:29
小弟還沒空翻閱。敢問作者是誰？設定的接戰場景為何？來襲的是次音速或超音速飛彈？來襲飛彈分秒不差、從各個方向同時抵達？反潛艦、防空艦上的方陣砲算不算接戰1枚？
最早軍方曾在兵推中設定紀德艦一次只能接戰2個目標，所以兵推結果落得遭到擊沉的悽慘下場。 |
| toga |
Posted - 10/01/2008 : 09:04:33
簡而言之，要談破解之道，以台灣目前的情勢狀況與國力無此能耐本錢，因此重點當在於直到艦隊完全覆滅之前，該如何做才能牽制敵方最多的兵力並拖延最久的時間？？？
Toga, 宅男三十一根草 |
| dasha |
Posted - 10/01/2008 : 08:30:05
3批12架專業攻擊機,而且每架可以掛4顆反艦飛彈,這個假想敵是日本的F-2還是美國的F/A-18E/F?碰到這種敵人那我們其實是不用打了,基本上很多人可能對投降他們換取更好的日子並不見得排斥......
當然真要幹的話,JH-7或Su-30可能也具有同樣的能力,但這時一些索敵之類任務就不會是這12架幹的,他們沒那個油,這就還會牽制其他飛機的動向,而這些飛機如果拿來對地打擊,不客氣一點,至少一個機場完蛋,一票機場上的飛機與部份防空系統當然也會掛點.一個艦隊能牽制這種等級的敵軍兵力,也夠了.
破解之道?其實戰爭就是這樣的互相消耗換算而已,認真算算你這個系統瓦解時能換取均損失與多少我軍應變時間.希望不沉,需要的是無敵鐵金鋼等級武器.1996年台海危機時,美國評估中共是有幹掉他們一個CVBG能力的,我們想力保艦隊不沉,就算是當年中共兵力比之現在差距尚且甚遠的時代,我們都需要有第七艦隊等級的海軍,現在更不用說,台灣怎麼可能有那個錢去搞這個?附帶一提,中共評估是他們幹掉一個CVBG,會把自己的海空軍都賠上去......
那,我們消耗不過人家,豈不是保證輸人?假如戰爭就只是一決勝敗,沒有其他政治效應,那確實是如此,可是這想法本身就是錯的.戰爭沒有不具政治效應的,絕對戰爭打不贏,那就要當政的把台灣的利益與其他國家的利益扯在一起,以致台灣這邊開戰就有一堆人會受害,以國際力量甚至敵方國內力量(比方對方在台灣投資過大之類)牽制戰爭的發生,而不是蠢蠢的去設定政治真空,然後設法建構軍力去打一場勝算很小的戰爭,這是一種冒險度很高的賭博.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
