| T O P I C R E V I E W |
| ybzd |
Posted - 10/24/2008 : 09:00:31
很多人說田單艦就是資金問題和政治鬥爭的犧牲品,否則台灣肯定先於南韓和中國裝備國產神盾艦,因為年代更早.
但我的看法是,田單艦的失敗純粹是技術問題,技術瓶頸依靠自身的實力無法突破,只能依靠美國的技術支持來完成,而如果美國不願意提供技術,那幾乎是不可能成功的,畢竟台灣沒有造大艦的經驗.
但如果真要說一路蠻幹,那麽就算美國不提供神盾,台灣一樣可以把天弓和長白上艦,就是遲幾年的問題,不過資金翻倍,恐怕很難通過立委,而台灣本來國防壓力就重,需要花錢的項目太多,也不現實,就以2008年例,台灣以和廣東差不多的GDP要維持和整個中國平衡的軍力,本身就非常吃力,要知道軍備就是花錢,所以可以說田單一開始就是個註定失敗的大躍近式項目.
|
| 22 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| iamhappy |
Posted - 10/27/2008 : 21:02:47
quote:
Originally posted by ybzd
quote:
Originally posted by jackguof1273
GDP有好多種@_@a
2006年度主要國家平均每人GDP（美元）
中華民國16,030
中國大陸1,988
香港 26,611
美國 43,570
日本 35,660
加拿大38,948
德國 35,052
法國 36,654
我覺得造艦這種事要持久跟穩定才行，另外也要國內的科技跟重工業跟的上腳步。
像韓國也是從蔚山->東海->浦項到FFX巡防艦，KDX-1->KDX-2到KDX-3神盾驅逐艦。
而我們卻是成功級->田單級神盾??這也太快了一點，就算真的造出來又會造出什麼東西 ~所以田單級被否決是比較實際的。
前面有些偏題,關於中國國際匯率GDP人均低原因很多,比如中國人為壓低人民幣匯率,相對於其他國家中國物價很低,區域發展不平衡(廣東占全國GDP十分之一,西藏GDP卻不如沿海一個縣),實際購買力(PPP)與GDP的差值(按照實際購買力中國總體僅次美國),等等,但這些都不屬於軍事內容就不討論了,引言GDP是因為我始終覺得台灣軍費壓力很大,中國軍費開支占GDP比重很小卻有580億美元,而台灣如果拿580億開軍費就....各位也知道兩岸軍費開支差距會越來越大,這方面台灣應該要想點其他辦法跳出這個怪圈,畢竟軍備就是錢的問題,我是這個意思.
台灣成功級要比蔚山高端許多吧,另外臺灣還有另一個巡防艦發展計劃,而且田單艦的排水量根本不可能與"世宗大王"相比,KDX-III嚴格講應該算巡洋艦,所台臺灣造田單跨度也沒那麽大.
中國物價低?
小弟常跑對岸
和小弟住過的美國澳洲和現在住的台灣相比
除了人工外
一般物價除了生鮮植物性農產品外差距就同品質的東西來看差距甚微(直接就售價換算匯率比較)
貴國論壇"貓眼看人"有很多具體比較
不贅 |
| Captain Picard |
Posted - 10/27/2008 : 14:02:35
quote:
Originally posted by kumasukiyaki
quote:
Originally posted by ybzd
南韓的KDX-III雖說雷達,電子系統,飛彈全原裝美國貨(反艦飛彈韓國自己有)好像不是南韓自己的東西,但其實南韓能造這麼大個船體已經很不簡單了,中國造早期052時軍艦用鋼都經過了好幾年的攻關,到現在中國也只能造7000噸級的軍艦,是以南韓可以造"世宗大王",是以南韓作為世界第一造船大國為基礎的.而台灣的造船業能不能造大型軍艦還很難說
KDX-III有哪些部份是南韓自己做的？重要部件是原裝美國貨，設計圖是美國的，鋼材是美國進口的。唯一自己做的就是把這些東西組裝起來再換個名字。
光是如此便很不簡單了，軍艦的艦體設計建造跟
民船完全是兩回事。
韓國本身在系統整合也不是完全閒著，艦上的反潛
戰鬥系統跟聲納都是歐洲貨色。由於三星與Thales
合資了一家公司，因此可以接觸到不少相關技術，
並進行系統整合的業務。
艦上的天龍地對地飛彈、海星反艦飛彈、青鮫魚雷都是
南韓自行開發的產品。
=========================
孔明：大哥是對的
小喬：萌萌，站起來，加把勁 站起來
MDC軍武狂人夢主站重新開張:
http://www.mdc.idv.tw/mdc/ |
| 陸戰屋小步兵 |
Posted - 10/27/2008 : 13:20:58
quote:
Originally posted by kumasukiyaki
quote:
Originally posted by ybzd
南韓的KDX-III雖說雷達,電子系統,飛彈全原裝美國貨(反艦飛彈韓國自己有)好像不是南韓自己的東西,但其實南韓能造這麼大個船體已經很不簡單了,中國造早期052時軍艦用鋼都經過了好幾年的攻關,到現在中國也只能造7000噸級的軍艦,是以南韓可以造"世宗大王",是以南韓作為世界第一造船大國為基礎的.而台灣的造船業能不能造大型軍艦還很難說
KDX-III有哪些部份是南韓自己做的？重要部件是原裝美國貨，設計圖是美國的，鋼材是美國進口的。唯一自己做的就是把這些東西組裝起來再換個名字。
=========================================================
白痴和天才本來是兄弟倆，白痴的智商是天才的10倍，後來他們倆在人世降生。因為白痴的智商比人類高的實在太多，所以沒有人能聽懂他說的話，從此白痴變成愚蠢的代名詞，而天才的智商只比人類高一點，所以變成聰明的代名詞。
把文中的KDX-III換成成功級 套用在台灣身上似乎也說的通
我們必須承認重工業不如人的窘境
究竟 我國的起步也不算晚 為何落到如此田地?
有關公務員圖利罪 以前某工業局長說的好
公務員本來就是在做圖利他人的事情
只不過 自己的利益和他人的利益必須分清楚
這幾句話讓人深思
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
| SK2 |
Posted - 10/25/2008 : 14:49:03
quote:
Originally posted by ybzd
在2006年以前世界造船十強排名中韓國企業包攬第一到第六位可以看出,直到2006年中國大連船舶重工才排到第六,將韓國STX造船公司擠到第七,但近兩年,韓國造船業幾乎囊括了世界船舶業的制高點—LNG船、LPG船的所有訂單.
所以,KDX-III可以說是美國的支持和韓國造船水平結合的產物,不是哪國只要有錢都能做的出的.
韓國STX最近完成收購挪威的Aker Yards集團才是真正獲得高價值和高科技造船能力... |
| ASMP |
Posted - 10/25/2008 : 13:48:22
quote:
Why？沒有技術限制那還能限制什麼？
之所以刪掉技術限制，大概是法務單位怕被人扣上技術綁標的大帽子，乾脆就不加任何限制，直接就
採最低價得標，之前韓商廣林公司不是在雷霆兩千載具的標案中得標，結果被質疑根本無能力引進這
種重型載重車，這就是不加限制的結果。
會導致這種情形，台灣法律中的 "公務員圖利罪" 可說是一大原因，由於在公務員圖利他人的情形，
只要他人獲得利益，即使公務員並未因此從中牟利，很可能只是便宜行事避免繁複的行政程序，但是
往往都會被未得標廠商檢舉，造成黑函文化盛行。
也就是因為未得標廠商頻頻檢舉，檢察官又未詳盡調查，一古腦的全部起訴(若不起訴大概下一個被檢
舉的就是檢察官)，所以實際上單純因為圖利他人而被判有罪的公務員實在很少，大多是有收賄的人才
被判有罪，但即使如此，也沒有人願意天天上法院吧。 |
| ybzd |
Posted - 10/25/2008 : 13:43:31
quote:
Originally posted by dasha
這幾年南韓是世界最大造船國,但在1980年代時,台灣與南韓兩國競爭激烈不相上下,世界佔有率都在10%左右,想拼世界第二,不過離當時世界第一的日本(40%以上,最高曾超過47%)好遠好遠......回到造成功與田單的時代時,台灣與南韓其實沒有很大的差別,造船業都是在搶世界第二.現在南韓與日本都是在1/3左右,大陸則是1/6,台灣就算維持當年的造船訂單,那也是不如前面這幾個國家了,更何況台灣沒辦到.但要說造大船,台灣不是沒能力沒經驗,造商船的能力經驗都有,材料也不成問題,因為台灣不在西方的技術封鎖名單內,不像中共當年有很多要自己搞.
而且與當時的南韓相比,台灣有一個優點是閒錢多,那是台灣史上有最多錢可以用的時代,而台灣又不像韓國要把陸軍裝備擺在第一位,然後美國在雷根時期又開始改變整個國防產業扶植政策,當時雷根與老布希都開放盟國丟錢加入美國的若干計畫,或者講白一點就是補償失敗者的損失,因為美國的軍事採購是至少兩家競標而勝者全拿,敗者的投資因此白費嗎?這會出問題,因此台灣就接了比方天劍二的尋標頭(AMRAAM案的敗者設計)以及長白雷達等等東西,韓國則是先找廠商設計生產後來稱為88式的戰車等等,都是當時美國要盟國幫忙出錢的產物.而說實在的,只要錢夠,這種失敗技術或二線技術老美輸出是不會吝嗇的,事實上西班牙與挪威的神盾,實際上只不過不在美國產而已,整個設計製造大部分都是美國直接提供的.
不過台灣雖然也曾是重要造船國,在生產軍艦方面就又是另一回事,軍艦照商規做在平時航行是很好,但不用到戰時,演習時開砲就會出一大堆包,台灣在這方面就很欠缺經驗,笑話倒是不少.韓國在這方面也差不多,但他們先用爛船蔚山量產訓練人員,蔚山系列雖然是實在爛得要死的船,但是該犯的錯都犯過後,他們就開始能造比較像樣的軍艦,至少不會一開砲就發生炮座叛逃之類的......韓國肯浪費錢去繳學費,台灣卻不肯,那下場就是今天的狀況.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
必須承認韓國造船是極強的,不能說只要能買到美國雷達哪個國家都可以造神盾艦:
目前韓國造船市場份額不是1/3,而是四成以上,而上世紀60年代超過荷蘭後稱霸世界30年的日本造民船水平仍然世界領先,但市場份額已經被中國超過,技術上則有被南韓超過的趨勢.歐洲造船目前還統治和附加值最高的豪華遊輪方面.
韓國的民船強勢,在2006年以前世界造船十強排名中韓國企業包攬第一到第六位可以看出,直到2006年中國大連船舶重工才排到第六,將韓國STX造船公司擠到第七,但近兩年,韓國造船業幾乎囊括了世界船舶業的制高點—LNG船、LPG船的所有訂單.
所以,KDX-III可以說是美國的支持和韓國造船水平結合的產物,不是哪國只要有錢都能做的出的.
|
| ybzd |
Posted - 10/25/2008 : 13:27:10
quote:
Originally posted by kumasukiyaki
quote:
Originally posted by ybzd
南韓的KDX-III雖說雷達,電子系統,飛彈全原裝美國貨(反艦飛彈韓國自己有)好像不是南韓自己的東西,但其實南韓能造這麼大個船體已經很不簡單了,中國造早期052時軍艦用鋼都經過了好幾年的攻關,到現在中國也只能造7000噸級的軍艦,是以南韓可以造"世宗大王",是以南韓作為世界第一造船大國為基礎的.而台灣的造船業能不能造大型軍艦還很難說
KDX-III有哪些部份是南韓自己做的？重要部件是原裝美國貨，設計圖是美國的，鋼材是美國進口的。唯一自己做的就是把這些東西組裝起來再換個名字。
=========================================================
白痴和天才本來是兄弟倆，白痴的智商是天才的10倍，後來他們倆在人世降生。因為白痴的智商比人類高的實在太多，所以沒有人能聽懂他說的話，從此白痴變成愚蠢的代名詞，而天才的智商只比人類高一點，所以變成聰明的代名詞。
KDX-III的船體是南韓自己造的,很不簡單(軍艦和民船的技術含量是天壤之別),韓國和中國造軍艦的能力這十年內進步很大,韓國已經可以自主完成"獨島"號的建造說明它已經具備一定造輕型航艦的基礎,而中國目前自主驅逐艦已經在造7000噸級,兩棲艦已經可以造近2萬噸級的071,但如果說造民船的話,很多國家都可以造幾十萬噸的油輪.
其他南韓自主的武器的還有很多,比如垂發系統是美國MK41和南韓自己的KVLS混搭.
"海星"反艦飛彈
"天龍"巡弋飛彈
"藍鯊"輕型魚雷
"紅鯊"反艦飛彈
等等....南韓近年來在軍工產業方面進步相當大
|
| Akula |
Posted - 10/25/2008 : 13:10:20
quote:
Originally posted by dasha
即使使用單位懂技術而要在招標文件中加上技術限制,上面法務單位也幾乎都會把你的相關文字刪掉
Why？沒有技術限制那還能限制什麼？
**************
勝利のポーズ、決め
************** |
| kumasukiyaki |
Posted - 10/25/2008 : 12:12:45
quote:
Originally posted by ybzd
南韓的KDX-III雖說雷達,電子系統,飛彈全原裝美國貨(反艦飛彈韓國自己有)好像不是南韓自己的東西,但其實南韓能造這麼大個船體已經很不簡單了,中國造早期052時軍艦用鋼都經過了好幾年的攻關,到現在中國也只能造7000噸級的軍艦,是以南韓可以造"世宗大王",是以南韓作為世界第一造船大國為基礎的.而台灣的造船業能不能造大型軍艦還很難說
KDX-III有哪些部份是南韓自己做的？重要部件是原裝美國貨，設計圖是美國的，鋼材是美國進口的。唯一自己做的就是把這些東西組裝起來再換個名字。
=========================================================
白痴和天才本來是兄弟倆，白痴的智商是天才的10倍，後來他們倆在人世降生。因為白痴的智商比人類高的實在太多，所以沒有人能聽懂他說的話，從此白痴變成愚蠢的代名詞，而天才的智商只比人類高一點，所以變成聰明的代名詞。 |
| dasha |
Posted - 10/25/2008 : 10:13:13
這幾年南韓是世界最大造船國,但在1980年代時,台灣與南韓兩國競爭激烈不相上下,世界佔有率都在10%左右,想拼世界第二,不過離當時世界第一的日本(40%以上,最高曾超過47%)好遠好遠......回到造成功與田單的時代時,台灣與南韓其實沒有很大的差別,造船業都是在搶世界第二.現在南韓與日本都是在1/3左右,大陸則是1/6,台灣就算維持當年的造船訂單,那也是不如前面這幾個國家了,更何況台灣沒辦到.但要說造大船,台灣不是沒能力沒經驗,造商船的能力經驗都有,材料也不成問題,因為台灣不在西方的技術封鎖名單內,不像中共當年有很多要自己搞.
而且與當時的南韓相比,台灣有一個優點是閒錢多,那是台灣史上有最多錢可以用的時代,而台灣又不像韓國要把陸軍裝備擺在第一位,然後美國在雷根時期又開始改變整個國防產業扶植政策,當時雷根與老布希都開放盟國丟錢加入美國的若干計畫,或者講白一點就是補償失敗者的損失,因為美國的軍事採購是至少兩家競標而勝者全拿,敗者的投資因此白費嗎?這會出問題,因此台灣就接了比方天劍二的尋標頭(AMRAAM案的敗者設計)以及長白雷達等等東西,韓國則是先找廠商設計生產後來稱為88式的戰車等等,都是當時美國要盟國幫忙出錢的產物.而說實在的,只要錢夠,這種失敗技術或二線技術老美輸出是不會吝嗇的,事實上西班牙與挪威的神盾,實際上只不過不在美國產而已,整個設計製造大部分都是美國直接提供的.
不過台灣雖然也曾是重要造船國,在生產軍艦方面就又是另一回事,軍艦照商規做在平時航行是很好,但不用到戰時,演習時開砲就會出一大堆包,台灣在這方面就很欠缺經驗,笑話倒是不少.韓國在這方面也差不多,但他們先用爛船蔚山量產訓練人員,蔚山系列雖然是實在爛得要死的船,但是該犯的錯都犯過後,他們就開始能造比較像樣的軍艦,至少不會一開砲就發生炮座叛逃之類的......韓國肯浪費錢去繳學費,台灣卻不肯,那下場就是今天的狀況.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 10/25/2008 : 09:03:49
quote:
Originally posted by ybzd
很多人說田單艦就是資金問題和政治鬥爭的犧牲品,否則台灣肯定先於南韓和中國裝備國產神盾艦,因為年代更早.
但我的看法是,田單艦的失敗純粹是技術問題,技術瓶頸依靠自身的實力無法突破,只能依靠美國的技術支持來完成,而如果美國不願意提供技術,那幾乎是不可能成功的,畢竟台灣沒有造大艦的經驗.
但如果真要說一路蠻幹,那麽就算美國不提供神盾,台灣一樣可以把天弓和長白上艦,就是遲幾年的問題,不過資金翻倍,恐怕很難通過立委,而台灣本來國防壓力就重,需要花錢的項目太多,也不現實,就以2008年例,台灣以和廣東差不多的GDP要維持和整個中國平衡的軍力,本身就非常吃力,要知道軍備就是花錢,所以可以說田單一開始就是個註定失敗的大躍近式項目.
http://www.haodoo.net/?M=hhd&P=149
當年海軍承辦業參的自述
因為以當年的技術來看 風險太高
花太多錢 所以海軍反對 但是國防部希望此案繼續 導致拉鋸戰
當年如果不堅持用成功改
用更大的船體 搞大神盾也許就沒事了
|
| ybzd |
Posted - 10/25/2008 : 07:58:50
quote:
Originally posted by ASMP
現在海巡艦艇已大多由國內造船廠承造，但是看看錦江和光六，就可以知道海巡的船和真正的軍艦還
是有差別。
用海劍二的的例子來看，天弓和長白上艦，恐怕不只是資金問題，除非有國外技術支援，否則光是艦
用垂直發射技術，可能就會讓整個計畫胎死腹中，除非大家想看到放大幾倍的粽子。 不過小弟好奇的
是，如果田單ACS真的排除萬難建造而成，實際性能是否會像廠商宣傳的那麼猛。
台灣造過成功,不只會造海巡船.
至於廠商的宣傳永遠比實際性能高,永遠不可能比實際性能低 |
| ybzd |
Posted - 10/25/2008 : 07:56:48
quote:
Originally posted by jackguof1273
GDP有好多種@_@a
2006年度主要國家平均每人GDP（美元）
中華民國16,030
中國大陸1,988
香港 26,611
美國 43,570
日本 35,660
加拿大38,948
德國 35,052
法國 36,654
我覺得造艦這種事要持久跟穩定才行，另外也要國內的科技跟重工業跟的上腳步。
像韓國也是從蔚山->東海->浦項到FFX巡防艦，KDX-1->KDX-2到KDX-3神盾驅逐艦。
而我們卻是成功級->田單級神盾??這也太快了一點，就算真的造出來又會造出什麼東西~所以田單級被否決是比較實際的。
前面有些偏題,關於中國國際匯率GDP人均低原因很多,比如中國人為壓低人民幣匯率,相對於其他國家中國物價很低,區域發展不平衡(廣東占全國GDP十分之一,西藏GDP卻不如沿海一個縣),實際購買力(PPP)與GDP的差值(按照實際購買力中國總體僅次美國),等等,但這些都不屬於軍事內容就不討論了,引言GDP是因為我始終覺得台灣軍費壓力很大,中國軍費開支占GDP比重很小卻有580億美元,而台灣如果拿580億開軍費就....各位也知道兩岸軍費開支差距會越來越大,這方面台灣應該要想點其他辦法跳出這個怪圈,畢竟軍備就是錢的問題,我是這個意思.
台灣成功級要比蔚山高端許多吧,另外臺灣還有另一個巡防艦發展計劃,而且田單艦的排水量根本不可能與"世宗大王"相比,KDX-III嚴格講應該算巡洋艦,所台臺灣造田單跨度也沒那麽大. |
| ybzd |
Posted - 10/25/2008 : 07:46:45
quote:
Originally posted by dasha
小弟說參考西班牙與挪威,就是因為這兩個都是類似台灣當初的狀況,想在類似派里的設計基礎上搞神盾,最後就是要放到至少這麼大,而且這兩個都有美國在背後操刀,那也是會與台灣相同.
海巡自造沒有問題,問題是能自力驗收嗎?台灣的驗收機制是法務上完備卻缺乏足夠技術人才去判斷驗收標準,即使使用單位懂技術而要在招標文件中加上技術限制,上面法務單位也幾乎都會把你的相關文字刪掉,除非總統府之類超高層介入要你指給這一家,那才有可能放你若干技術條件文字留在招標文書上,可是這種狀況往往又不是去限制只有技術好的能來,而是限制只有獻金的那家能來......所以我們喜歡外購,因為現有產品外購可以拿人家的使用經驗當成驗收標準之類通過.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
成功級的船體都可以自造,造巡防艦台灣應該沒什麼問題.
但整個工程系統方面,台灣經驗還是太少,而且台灣造船業似乎不發達.南韓的KDX-III雖說雷達,電子系統,飛彈全原裝美國貨(反艦飛彈韓國自己有)好像不是南韓自己的東西,但其實南韓能造這麼大個船體已經很不簡單了,中國造早期052時軍艦用鋼都經過了好幾年的攻關,到現在中國也只能造7000噸級的軍艦,是以南韓可以造"世宗大王",是以南韓作為世界第一造船大國為基礎的.而台灣的造船業能不能造大型軍艦還很難說 |
| dasha |
Posted - 10/25/2008 : 06:22:53
小弟說參考西班牙與挪威,就是因為這兩個都是類似台灣當初的狀況,想在類似派里的設計基礎上搞神盾,最後就是要放到至少這麼大,而且這兩個都有美國在背後操刀,那也是會與台灣相同.
海巡自造沒有問題,問題是能自力驗收嗎?台灣的驗收機制是法務上完備卻缺乏足夠技術人才去判斷驗收標準,即使使用單位懂技術而要在招標文件中加上技術限制,上面法務單位也幾乎都會把你的相關文字刪掉,除非總統府之類超高層介入要你指給這一家,那才有可能放你若干技術條件文字留在招標文書上,可是這種狀況往往又不是去限制只有技術好的能來,而是限制只有獻金的那家能來......所以我們喜歡外購,因為現有產品外購可以拿人家的使用經驗當成驗收標準之類通過.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| LUMBER |
Posted - 10/24/2008 : 23:46:45
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
海巡艦要求的作戰強度比較低 自造應該不成問題吧
這個倒是可以從100噸一直造到2000噸
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上
小的算滿悲觀的.....如果沒有那種大單子一口氣要求承造個五艘十艘累積經驗到爆表,這些老師父(?)有沒有那個機會學新技術兼磨練新學徒呢?
光華還是三各造船廠分開...@@
|
| ASMP |
Posted - 10/24/2008 : 21:32:05
現在海巡艦艇已大多由國內造船廠承造，但是看看錦江和光六，就可以知道海巡的船和真正的軍艦還
是有差別。
用海劍二的的例子來看，天弓和長白上艦，恐怕不只是資金問題，除非有國外技術支援，否則光是艦
用垂直發射技術，可能就會讓整個計畫胎死腹中，除非大家想看到放大幾倍的粽子。 不過小弟好奇的
是，如果田單ACS真的排除萬難建造而成，實際性能是否會像廠商宣傳的那麼猛。 |
| 陸戰屋小步兵 |
Posted - 10/24/2008 : 20:56:08
海巡艦要求的作戰強度比較低 自造應該不成問題吧
這個倒是可以從100噸一直造到2000噸
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
| toga |
Posted - 10/24/2008 : 19:17:38
要講觀摩學習與實作的話，台灣在搞光華一號成功艦計畫時都已經看過學過與搞過了，結果呢？？台灣現在就有能力獨力自製與搞定新一代大型水面艦了嗎？？如果連向老美觀摩學習與自行組裝改良型派里艦都無助於台灣今天自製一級艦的話，那就算當年真向老韓觀摩學習與自行組裝比派里艦還等而下之的蔚山艦又能扭轉什麼？？
Toga, 宅男三十一根草
|
| jackguof1273 |
Posted - 10/24/2008 : 18:39:06
GDP有好多種@_@a
2006年度主要國家平均每人GDP（美元）
中華民國16,030
中國大陸1,988
香港 26,611
美國 43,570
日本 35,660
加拿大38,948
德國 35,052
法國 36,654
我覺得造艦這種事要持久跟穩定才行，另外也要國內的科技跟重工業跟的上腳步。
像韓國也是從蔚山->東海->浦項到FFX巡防艦，KDX-1->KDX-2到KDX-3神盾驅逐艦。
而我們卻是成功級->田單級神盾??這也太快了一點，就算真的造出來又會造出什麼東西~所以田單級被否決是比較實際的。
|
| dasha |
Posted - 10/24/2008 : 10:35:08
這問題其實可以參考西班牙與挪威用的SPY-1D/F與SPY-1F,因為這與田單計畫一脈相承,就是美國廠商要開發外銷型找冤大頭出錢,台灣出到一半還沒完工就停手,輪那兩個國家接手.
而美國廠商為何要找外國出錢?1980年代後半美國有幾種系統的開發,因為風險太大,廠商出不起那麼多而政府不願出那麼多,所以美國就開放部份次系統讓相關國家出資協助研發,比方台灣的長白雷達就是這樣來的.
所以在技術方面,基本上已經成案的東西,美國或許只給你成品而不給你開發過程的若干軟體,也可能只給搜索雷達而不給追蹤鎖定雷達(長白的追蹤鎖定那一段是美國與德國合作開發),但技術上還可以說不成問題,真正的問題確實還是在資金與政治.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| 陸戰屋小步兵 |
Posted - 10/24/2008 : 10:08:11
風險太高 沒人敢承擔這種政治風險
GDP阿 房子拆了再建 建了再拆 就上去了
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
|
|
