| T O P I C R E V I E W |
| Snap |
Posted - 08/13/2009 : 15:09:01
請看下面兩則報導：
http://hk.beta.news.yahoo.com/article/080716/4/77kn.html
http://www.gis.fcu.edu.tw/hotnews.asp?Bno=113
要民間自力發展直昇機運能實在太沉重，但是基本功能的UAV應該商用技術就做得出來吧？其實921的時候我就有想過這個主意，無奈不是唸相關科系沒機會自己玩玩看，過了十年許多科技都有大幅度進展，各位覺得這個想法可行性如何？ |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| toga |
Posted - 09/18/2009 : 11:58:20
沒有敵襲，沒有惡劣天候，世界第一的UAV玩家USAF照樣能在10天內摔掉三架Predator........
http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/108151/usaf-loses-3-predator-uavs-in-ten-days.html
USAF Loses 3 Predator UAVs in Ten Days
(Source: compiled by defense-aerospace.com; posted Sep. 17, 2009)
PARIS --- Since Sept. 5, the US Air Force has announced three Predator unmanned aircraft crashes, in Afghanistan, Iraq and New Mexico. These are the individual announcements:
Predator Crashes in Central Iraq
SOUTHWEST ASIA (Sept. 15, 2009) --- An Air Force MQ-1 Predator unmanned aircraft crashed in central Iraq at approximately 12:45 p.m. Baghdad time on Sept.14.
The crash was not due to hostile fire. The crash site has been secured and there were no reports of civilian injuries or damage to civilian property.
The aircraft is a medium-altitude, long-endurance, remotely-piloted aircraft. The MQ-1's primary mission is conducting armed reconnaissance.
A board will be convened to investigate the incident.
MQ-1 Predator Crashes at Holloman AFB
HOLLOMAN AIR FORCE BASE, N.M. (Sept. 11, 2009) --- An Air Force MQ-1 Predator unmanned aircraft crashed Sept. 11 at 8:58 a.m. here. The aircraft was assigned to the 432nd Wing at Creech Air Force Base, Nev., and was part of the MQ-1 training mission. No one was injured and no private property was damaged.
The accident is under investigation.
Predator Crashes in Afghanistan
SOUTHWEST ASIA (Sept. 5, 2009) --- An Air Force MQ-1 Predator unmanned aircraft crashed in eastern Afghanistan Sept. 4 at approximately 8:45 p.m. Kabul time.
The crash was not due to hostile fire.
There were no reports of civilian injuries or damage to civilian property at the site.
The aircraft is a medium-altitude, long-endurance, remotely piloted aircraft. The MQ-1's primary mission is conducting armed reconnaissance.
A board will be convened to investigate the incident. |
| dasha |
Posted - 08/23/2009 : 14:13:58
quote:
Originally posted by Snap
quote:
Originally posted by dasha
因為UAV在風和日麗狀況下起降的難度,與載人機在狂風暴雨下差不多,那還能期待UAV在狂風暴雨時的作業能力?
能否提供其出處，謝謝。
海軍在東沙與學校方面合作的經驗,以及台大大氣系內部自己的檢討.追風計劃要搞一小時至少20萬的有人飛機而不用UAV,不是為了幫漢翔,是前幾年發生過UAV丟包消失,以及一度失聯失控總算驚險接上訊號飛回來的經驗,再玩下去UAV沒了就沒得交代了.
當然這可能因為那群人不是真的玩家,偏偏又是去直闖真正颱風結構中難纏的部份,而不是闖中央氣象局那個純粹虛應故事畫出來的假暴風圈,風壓大於推力,於是就跟著颱風轉圈,運氣好的轉了半徑150km的一圈以後回來又收到訊號就叫回來,運氣不好......
如果是台灣內部飛行,這問題倒是會少很多,台灣的地形可以產生很多風平浪靜的死角,這類死角又往往雨多容易釀災,這時的問題就變成每小時超過100mm的降水對訊號的干擾,而不是控制面根本失效的強風.....
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| SleeplessPrometheus |
Posted - 08/23/2009 : 13:37:16
我覺得~UAV如果有5KG左右的負載~然後可以做傘投丟包的作業~這樣就有相當的救援運用價值~因為可以丟求生包了
如果空頭包果的外殼加傘算一千克好了~以現在手持衛星電話的重量大概都是兩三百克以下~加一個GPS模組與更大的電池也不會超過五百克~
剩下的3千5百克容積重量可以裝固體高熱量食物與不多的飲用水甚至於是必需藥品或手持煙霧彈~空投包的內容物可以依災害特性與任務不同而有所更動~
這樣我覺得是可以提高倖存者的存活率~因為環境因素造成失溫與缺乏食物提供熱量這通常是野外最常造成死亡的原因~能夠這樣空投一些救急物品~可以讓倖存者多活幾十個小時~有利於空中或地面的搜救行動~
不過前題還是在天候是UAV飛的起來的~以及可以找的到人的~如果找不到人~就算有這種設計也沒用
|
| astroboy |
Posted - 08/23/2009 : 13:36:00
http://www.barnardmicrosystems.com/L4E_accidents.htm#Predator_losses
即使高價先進如米國佬的捕食者，還是摔得挺慘的 |
| Snap |
Posted - 08/23/2009 : 12:38:25
quote:
Originally posted by dasha
因為UAV在風和日麗狀況下起降的難度,與載人機在狂風暴雨下差不多,那還能期待UAV在狂風暴雨時的作業能力?
能否提供其出處，謝謝。
據我所知，在颱風過境的天候下，能把遙控飛機飛上天的業餘玩家，在台灣可以千人計算，這還是很原始的小型機，大型UAV的穩定度怎麼說都比這些玩具強(遙控飛機的設計也有分無風型和強風型)，小型飛行載具和載人飛機一個很大的不同就是其推重比很高(很多根本可以零跑道起飛)，如果外型設計適當的話，抗風不會有dasha大想像的悽慘。至於降落嘛，無人的東西基本上就是「輕度墜落」啦，不用去管穩定和漂亮，沒掛就好，用攔截網或是到了定點直接開降落傘的也有，一般遙控玩家最常用的方式是找個長草坪直接摔下去。
如果是救災應用的話，當然第一個就是搶快，有狀況時車載小組機動到災區最近點就可以直接發射作業了，甚至於一開始可能要有飛三到一零回的心理準備，其實小型UAV上面最貴的是遙控和觀測模組，民用的老實說萬把元差不多了，如果這些模組沒摔壞還能回收，外觀結構的損傷倒是很容易修補的，這跟什麼氣墊船衛星電話這些一線救災設備相比根本是小兒科，更進一步講如果十架UAV能換回一架搜救直升機，怎麼看都是穩賺不賠的買賣。
看到這次救災各單位縱向與橫向聯繫的慘狀，有時在想如果國軍第一時間有自己的觀測單位可以看到災區狀況，8/8那種路斷載具派錯的烏龍是否可以提前避免？
不過我個人也不看好UAV的載運能力，除非是第一時間強運少量的通訊與醫療設備，拿搜救直升機和特戰人員來做同樣的事，怎麼說風險成本都高很多。 |
| dasha |
Posted - 08/23/2009 : 08:59:12
UAV的U是Unmaned,無人,要載人就不是無人載具了,即使地面遙控,載人的就要照有人的標準要求.載貨的問題小弟也很難想像,因為UAV在風和日麗狀況下起降的難度,與載人機在狂風暴雨下差不多,那還能期待UAV在狂風暴雨時的作業能力?不需要起降的監偵可以做到很多事,需要運貨甚的,只有乾脆運炸彈去炸死災民省了救援功夫這一項以目前的技術可行,其他的不要多想......
又,氣象單位以前用UAV觀測颱風,他們不敢說其實他們只是在很外緣(暴風圈邊緣)觀測,或者是這架UAV從此就消失了......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| LUMBER |
Posted - 08/23/2009 : 00:26:16
比起空頭災區電話,還不如空坄幾箱手機電池.
這次的水災竟然沒有把基地台搞到壞阿...... |
| GMM |
Posted - 08/22/2009 : 21:26:34
怎麼調度? 難到是想要用無人物資運輸機嗎
還不如各地的安全避難地點存放好乾糧飲水
定時去替換舊的
怕有人去偷? 那沒辦法 只好旁邊加放個觀音神像吧 |
| 123-0919 |
Posted - 08/22/2009 : 20:48:59
UAV可以幫助救難人員狀況!
讓救難人員的調度可以更加的順暢!把需要的支援放到需要的地方!比用無線電話電話講說災區需要什麼好得多! |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 08/22/2009 : 01:45:52
根本的問題是, 第一線歡迎這些器材嗎? 連發下去的衛星電話都供起來. 很容易想像這些東西的下場 |
| Snap |
Posted - 08/16/2009 : 15:54:25
quote:
Originally posted by berkut
最根本的問題，廠商賺不了錢。
目前有實際案例的是公司接政府case，目前有不少人想投入，但是根據已經跳進去的人的說法，成本可以打平就好，賺錢很難。
感覺上像是pre-PC時期個人電腦百家爭鳴的狀況(e.g. APPLE II)，技術上已經做得到，大家也知道這玩意可以do something，關鍵在於作業模式和經濟規模，可能要等有廠商用商用零組件做出夠便宜的解決方案，而且還制定了業界標準規格，再來才會像PC產業那樣一飛沖天。
遙控通訊頻道的問題，目前我所知道台灣的遙控載具已經有固定使用波段(參見此，目前還有2.4GHz的新機型，視訊套件多半也是用2.4GHz的，所以有人建議要空照別用同頻段的遙控設備)，非水貨的遙控器要入關或出廠都得有NCC的核可標章，所以使用之前就已經通過審核了。對於空域中同頻段的互相干擾，民間是由飛場或同好自行管理場域裡的使用頻段，如果超過目視距離之外的訊號管理現在好像還沒人探討，其實像PCM是用編碼的方式，某種程度就避免了FM通訊那種被蓋台的風險(只要空域內的訊號發射源未超過編碼容納量的上限)。 |
| 曹公孟德 |
Posted - 08/15/2009 : 14:42:19
quote:
Originally posted by Snap
quote:
Originally posted by toga
無人機在惡劣天候下深入複雜地形山區探路有太多科技上的難題：
1. 地面人員與無人機間的訊號勢必難免不被地形阻絕，使無人機成為無頭蒼蠅。
2. 現代無人機觀察外界的窗口是視野有限，死角範圍極大的光電影像系統，而操控者又是遠在數十上百公里外，靠著這等以管窺天的光電系統來駕駛無人機，因此現階段無人機對週邊狀況的即時掌握與反應能力可是遠遠不及有人機，當地形氣象複雜危險到連有人機都可能會馬失前蹄時，派無人機去探路更是與送死無異（試想你在一眼全盲，另外一眼的視野範圍又只剩下1/2至1/3的狀況下，以上百公里時速飛車行駛蘇花公路........）。
3. 即使是歐美先進國，能讓無人機與有人機在空中保持安全距離，避免碰撞意外的相關科技也還在研發驗證階段∼在其能有大成前，無人機和有人機基本上是難以在同一空域範圍中共同作業的。
在繼續討論下去之前，小弟想先定義一件事，就是關於UAV救災的可能性，並非完全取代直昇機，而是探討某些低強度或高危險性的任務是否可用UAV來執行，以減少載人直昇機的風險和負擔，我當然也知道現階段UAV取代有人機是不可能的事情，而這個討論也泛用於各種類型的災害，不獨針對88水災而言。
前面幾位有論點強調惡劣天氣不利UAV出勤，那像921的狀況和天氣是否就可行呢？還有如果是在平原地區或是山區邊緣，是否就可以避免地型對訊號的干擾？我會想到這個題目，是因為看到921和這次水災有很多狀況是斷橋斷路而無法救援，這個受阻距離有時候甚至是目視可及，但是人力和地面載具就是過不去，如果有個可以簡便快速突破受阻區域的飛行載具，想必對於狀況判別或關鍵物資搶送會有一定程度的幫助。舉一個我在電視看過的實際例子，台電就曾雇用遙控直昇機在山區間拉電塔纜線的引導繩，讓我直覺想到或許可以用同樣方式建立緊急運輸用的流籠，凡此種種不一而足，或許何種災害在何種狀況下的何種任務就可以適用。
還有另一個可能的討論方向是，建立UAV操作能力和更新直昇機導航飛控系統，何者划算與實用的問題，如果建立救災專用UAV單位不划算，那和哪些需求合併使用才養得起等等(例如平時歸海巡或學術單位，遇災害時借給警消單位)~~
目前找到已經進行中的相關應用：
http://www.knu.edu.tw/cnhuang/class/GIS/TB-054A/TB054A-ch08.ppt
8.3節專門探討無人載具的空拍作業
台灣的警消演習也有實際支援過，不過多半是徵用業餘的遙控直昇機進行空拍和監控作業：
http://shenyun.epochtimes.com/b5/6/6/10/n1345764.htm
http://news.epochtimes.com.tw/7/12/5/72126.htm
http://www.e-land.gov.tw/ct.asp?xItem=28505&ctNode=640&mp=4
理論上『個人飛行器』可能適合這個情況
不過實物不時有人研究出來，就是沒聽過成功商用化的 |
| berkut |
Posted - 08/15/2009 : 12:53:32
最根本的問題，廠商賺不了錢。
目前有實際案例的是公司接政府case，目前有不少人想投入，但是根據已經跳進去的人的說法，成本可以打平就好，賺錢很難。 |
| dasha |
Posted - 08/15/2009 : 06:34:32
UAV第一關要面對的是NCC,處理訊號干擾的公文很複雜......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| Snap |
Posted - 08/15/2009 : 01:58:24
quote:
Originally posted by toga
無人機在惡劣天候下深入複雜地形山區探路有太多科技上的難題：
1. 地面人員與無人機間的訊號勢必難免不被地形阻絕，使無人機成為無頭蒼蠅。
2. 現代無人機觀察外界的窗口是視野有限，死角範圍極大的光電影像系統，而操控者又是遠在數十上百公里外，靠著這等以管窺天的光電系統來駕駛無人機，因此現階段無人機對週邊狀況的即時掌握與反應能力可是遠遠不及有人機，當地形氣象複雜危險到連有人機都可能會馬失前蹄時，派無人機去探路更是與送死無異（試想你在一眼全盲，另外一眼的視野範圍又只剩下1/2至1/3的狀況下，以上百公里時速飛車行駛蘇花公路........）。
3. 即使是歐美先進國，能讓無人機與有人機在空中保持安全距離，避免碰撞意外的相關科技也還在研發驗證階段∼在其能有大成前，無人機和有人機基本上是難以在同一空域範圍中共同作業的。
在繼續討論下去之前，小弟想先定義一件事，就是關於UAV救災的可能性，並非完全取代直昇機，而是探討某些低強度或高危險性的任務是否可用UAV來執行，以減少載人直昇機的風險和負擔，我當然也知道現階段UAV取代有人機是不可能的事情，而這個討論也泛用於各種類型的災害，不獨針對88水災而言。
前面幾位有論點強調惡劣天氣不利UAV出勤，那像921的狀況和天氣是否就可行呢？還有如果是在平原地區或是山區邊緣，是否就可以避免地型對訊號的干擾？我會想到這個題目，是因為看到921和這次水災有很多狀況是斷橋斷路而無法救援，這個受阻距離有時候甚至是目視可及，但是人力和地面載具就是過不去，如果有個可以簡便快速突破受阻區域的飛行載具，想必對於狀況判別或關鍵物資搶送會有一定程度的幫助。舉一個我在電視看過的實際例子，台電就曾雇用遙控直昇機在山區間拉電塔纜線的引導繩，讓我直覺想到或許可以用同樣方式建立緊急運輸用的流籠，凡此種種不一而足，或許何種災害在何種狀況下的何種任務就可以適用。
還有另一個可能的討論方向是，建立UAV操作能力和更新直昇機導航飛控系統，何者划算與實用的問題，如果建立救災專用UAV單位不划算，那和哪些需求合併使用才養得起等等(例如平時歸海巡或學術單位，遇災害時借給警消單位)~~
目前找到已經進行中的相關應用：
http://www.knu.edu.tw/cnhuang/class/GIS/TB-054A/TB054A-ch08.ppt
8.3節專門探討無人載具的空拍作業
台灣的警消演習也有實際支援過，不過多半是徵用業餘的遙控直昇機進行空拍和監控作業：
http://shenyun.epochtimes.com/b5/6/6/10/n1345764.htm
http://news.epochtimes.com.tw/7/12/5/72126.htm
http://www.e-land.gov.tw/ct.asp?xItem=28505&ctNode=640&mp=4
|
| toga |
Posted - 08/15/2009 : 00:41:13
quote:
Originally posted by Snap
如果做為未知航路的探路機呢？寶貴的直升機應該在安全有一定的確認下再出動，UAV摔了最多是裝備損失，如果能提高直升機出勤的安全性，那應該是值得的。
再者一些次要任務可以撥給UAV執行，像是斷橋斷路的偵照等，直升機可以把運能專注於救人運物資。
UAV不能載運大量物資，但是在緊急的時候可以先不顧安全狀況搶投一些重要物資如醫藥或通訊器材，這些都不是非常重但是需要搶時間的任務。
UAV和有人直升機相比，最大的優勢大概是：
1.無人(可進行高風險任務)
2.便宜
3.快速部署
無人機在惡劣天候下深入複雜地形山區探路有太多科技上的難題：
1. 地面人員與無人機間的訊號勢必難免不被地形阻絕，使無人機成為無頭蒼蠅。
2. 現代無人機觀察外界的窗口是視野有限，死角範圍極大的光電影像系統，而操控者又是遠在數十上百公里外，靠著這等以管窺天的光電系統來駕駛無人機，因此現階段無人機對週邊狀況的即時掌握與反應能力可是遠遠不及有人機，當地形氣象複雜危險到連有人機都可能會馬失前蹄時，派無人機去探路更是與送死無異（試想你在一眼全盲，另外一眼的視野範圍又只剩下1/2至1/3的狀況下，以上百公里時速飛車行駛蘇花公路........）。
3. 即使是歐美先進國，能讓無人機與有人機在空中保持安全距離，避免碰撞意外的相關科技也還在研發驗證階段∼在其能有大成前，無人機和有人機基本上是難以在同一空域範圍中共同作業的。
|
| Snap |
Posted - 08/14/2009 : 09:23:51
氣象局看不出來哪裡有流籠、電塔和村落，別忘了台灣的人造地貌變化很快，而且很多變化官方並沒有登記更新，就算登記了，第一線的飛官很可能也收不到這些訊息。 |
| dasha |
Posted - 08/14/2009 : 09:10:06
台灣救災不會是未知航路探路,那個要擔心是瞬息萬變的氣象,這個要事先探路要時光機......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| Snap |
Posted - 08/14/2009 : 06:37:17
如果做為未知航路的探路機呢？寶貴的直升機應該在安全有一定的確認下再出動，UAV摔了最多是裝備損失，如果能提高直升機出勤的安全性，那應該是值得的。
再者一些次要任務可以撥給UAV執行，像是斷橋斷路的偵照等，直升機可以把運能專注於救人運物資。
UAV不能載運大量物資，但是在緊急的時候可以先不顧安全狀況搶投一些重要物資如醫藥或通訊器材，這些都不是非常重但是需要搶時間的任務。
UAV和有人直升機相比，最大的優勢大概是：
1.無人(可進行高風險任務)
2.便宜
3.快速部署 |
| astroboy |
Posted - 08/14/2009 : 03:23:12
quote:
Originally posted by Snap
這些事情會分散在不同的政府單位，要誰來買單會是個問題....大家都想要但是都不想出錢....
這不就是成立空勤隊的一個原因嗎 |
| astroboy |
Posted - 08/14/2009 : 03:20:25
在平時土木工程部門對航空照還是有一定需求的，國外近年也有養不起traffic chopper改用UAV的可行性的討論(其實有點牽強...航管問題一卡車，何況還有CCTV這個更便宜又安全的選擇)
|
| LUMBER |
Posted - 08/14/2009 : 00:38:54
小的支持UAV無用論.
真的沒辦法載什麼的東西,又要擔心隨時失聯.... |
| 曹公孟德 |
Posted - 08/13/2009 : 22:55:14
平常有什麼貨物是值得用UAV運送的﹖
如果載貨量加大到直昇機的規模，那為何不買直昇機，直昇機還能載人﹗
|
| hellyhappt |
Posted - 08/13/2009 : 20:33:17
很多山區都氣象惡劣 山裡面的側風連直升機都怕
我想UAV不知道會被吹到哪邊... |
| Akula |
Posted - 08/13/2009 : 16:08:34
其實國內本來就有專接政府生意的航空公司啊，像大鵬航空，看他們有沒有興趣
UAV要搞到航程比載人機強也是辦得到的，比方說全球之鷹那個很貴的東西(要多少錢？)，載人機直接無人化的話，原本客艙省下來換油箱應該也可以多出不少續航力吧，不過台灣這麼小一塊地方也不需要很強的續航力，倒是可以看一下滯空時間，如果是要做持續性監測的話就不錯，像NASA的Helios那種概念在下就很喜歡
******************
Live long, and prosper!!
****************** |
