| T O P I C R E V I E W |
| sscorp |
Posted - 04/12/2010 : 14:54:50
今天發現一個有趣軍聞
說國軍雷達站周邊已經安裝了老楊退下來的方陣快砲當做雷達站的最終硬殺護衛手段。
細節就不討論
但是，海基的方陣可以這麼簡單就換裝到陸上嗎？？？
會不會系統「認為」射界無阻礙物，然後把旁邊車輛跟房子都掃平？
貌似以色列的拖車版也是經過大改造吧，國軍是DIY就裝起來用了嗎？
國軍辦事....怕怕喔.....
************************
西元2000年消息:搭載高溫氣冷熱核堆的天頂星戰艦已在秦皇島安放龍骨,明年就能服役!! |
| 22 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Dr Evil |
Posted - 04/14/2010 : 11:13:49
就我當年待過的戰管陣地,其實.....就是一般建築水準
沒有抗炸加強措施的半地穴中心,外面迷彩塗了比沒塗還醒目
很多管線就是沿著溝用水泥板蓋著,主要發電機在地面上,還是半外露的...
阿共不用打中老大塔,能落彈在陣地上就會有戰果吧
我認為阿共會特裝一些射程一千五公里,cep值更高
配置子群蛋頭的東風先來敲門
阿共只要集中火力打掉嵩山與樂山,台中以北的天空就等於開門
到時再派戰機收拾其他雷達站
|
| hoow |
Posted - 04/14/2010 : 10:37:50
想到十年前當兵的一些事情,不算什麼機密啦,就是一些個人回憶
------------
單位上的老軍官為了考中校教官,在寫一篇解放軍戰機對地攻擊戰法的報告
因為要幫忙打字畫圖(倒不是凹,有那個交情),所以就看了內容
然後有天在雷達站戰情中心值班,無聊閒扯,就跟搭檔的這個軍官說,他參考的那些教範,真的是LKK到不行...
像Su-27或Su-30這麼高檔經不起消耗的東西,大概不講什麼進入航線,投彈航線,水平或俯衝炸設,除了導引炸彈,遠攻武器與飛彈才是主流
然後扯到目標的選擇,
我是認為,同樣是空軍基地的固定目標,跑道,雷達,油庫,機堡的目標性質與價值不會相同,高價武器對付的當然是高價值目標,
雷達站的話,比起戰情中心,整個營區就那座雷達才是戰力,但解放軍並不會派戰機裝個炸彈跑到上空來丟,
彈道飛彈因為命中精度的問題,要真的K中雷達,得燒香拜拜,所以就幾樣東西最有可能,即陸基,海基與空射巡弋飛彈,與反輻射飛彈
換言之,同樣是空軍目標,雷達站的防禦不比基地,其實比較接近水面艦,目標小,但中了一顆就完了(話說回來,軍艦就算會動,那點速度對於飛彈來說,其實差不多),所以依照"守其所必攻"的道理,光靠幾座人力操作的槍砲,就好像只有七六砲四ｏ砲,沒有近迫與ECM的軍艦,現代海戰裡,根本開不出海
再者,比起平地目標,雷達站還是有個特色,就是大多位於高地,且四周空曠(馬公等除外),尤其像北部這幾座,地形上的落差其實是非常大的
換言之,採掠海飛行的飛彈,要在進入終端導引時,於非常短距離爬升到超過三千公尺,技術上是有一定困難度,但採高高度進入,偵測攔截的機會相對較高,
但不管是哪種彈道,由於擁有置高與射界良好的優勢,若是以具射控的短程防空武器,例如天兵或方陣,則在全面飽和攻擊來到前,至少還能撐一陣子
----------
....上面是把一個下午的聊天濃縮的論述,另外記得那次還聊到"天兵不能作反飛彈"的部份,就省略不談
之後的幾輪休假,就跟那個軍官朋友一起到國防大學(那時還在龍潭)找他同學(空參院教官)聊,還賺了一頓牛排吃
MS ERA 2000 DeGundamlize Zone 部落格
http://album.blog.yam.com/hoow |
| dasha |
Posted - 04/14/2010 : 09:32:23
就算雷達追瞄,你的炮也要夠準,射控也要夠猛才行.這方面設計給陸軍用的防空飛彈還可以試試看,防空炮不要問,海軍的近迫系統系列的軟體才有針對性撰寫.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| 慎．中野 |
Posted - 04/14/2010 : 07:54:32
沒有雷達追瞄對超音速目標都起不了作用。相反的有雷達追瞄就算只是機關砲也有用。
http://en.wikipedia.org/wiki/Pantsir-S1
俄國人真的很會做陸軍武器，這傢伙就號稱可以擊落飛彈，我個人推薦這種構
造。
A：砲彈合一雷達紅外線防空系統威力強大好欸∼
B：主任，履帶自走款太貴了沒人買啊∼
A：那就用卡車載砲塔吧。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 04/14/2010 : 05:16:25
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by Lugiahua
美國陸軍評論是這東西對付現代直昇機都有困難
不過美軍的直昇機卻是被RPG或50機槍之類的玩意打下來。
嘛，那是游擊戰有匿蹤優勢而且是超低空啦。
超音速或次音速飛彈因為速度太快，要用人工火網攔截只能靠運氣，雷達追蹤當
然是好很多。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
那我很好奇 對於巡弋飛彈或是超音速反輻射飛彈
過去的天兵防砲系統
或是刺針飛彈 t-82 二零機砲的防禦率
和方陣快砲相較之下為何??
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
| 慎．中野 |
Posted - 04/14/2010 : 04:09:15
quote:
Originally posted by Lugiahua
美國陸軍評論是這東西對付現代直昇機都有困難
不過美軍的直昇機卻是被RPG或50機槍之類的玩意打下來。
嘛，那是游擊戰有匿蹤優勢而且是超低空啦。
其實有足夠的數量形成交叉火網的話，二戰等級的防空火網也能擊退直昇機甚至
是不要命的定翼機，在中間夾雜幾枚刺針飛彈就更有效了，因為目標低速。
超音速或次音速飛彈因為速度太快，要用人工火網攔截只能靠運氣，雷達追蹤當
然是好很多。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
| Lugiahua |
Posted - 04/14/2010 : 03:04:23
quote:
Originally posted by hawkeye
用這個不是更好?
 可以機動移防ˋ多買幾輛還可以補強陸軍詬病防空火力不足ˋ何樂不為?
美國陸軍評論是這東西對付現代直昇機都有困難
射控系統太老舊了, 射程也不行
畢竟是1960年代的系統
波灣戰爭之後就除役了
現在大概要去戰備倉庫找吧 |
| GMM |
Posted - 04/13/2010 : 21:48:18
用彈道飛彈去解決方陣
有那種命中率直接去打目標物就好了
目標解決方陣放在那給他爛好了 |
| Steve Su |
Posted - 04/13/2010 : 10:28:02
也好啦~
總算有人把巡弋飛彈的威脅考慮進去。 |
| roger011 |
Posted - 04/13/2010 : 10:10:42
quote:
Originally posted by Boris
套一句解放軍常講的“陸基方陣，不過只是多增加一個彈道飛彈的目標罷了”
既然對方可能會轟，那不論如何應該採取成本較低的方案
大不相同吧?
不同性質的目標,打擊的優先性不同,要實施成功的打擊所需消耗的資源也大不相同.
同樣都是20mm防空砲,一個是陸基方陣,一個是改裝的T75,這對進攻方來說怎麼可能會是同等價值的目標呢?
|
| dasha |
Posted - 04/13/2010 : 09:08:44
不考慮命中率的話,石頭應該是成本最低的方案,只是命中率......
要考慮成本效益比,那狀況就多了,因為有些東西你可以調二手貨,有的你可能只能買一手的,還有優惠不優惠之差......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| Boris |
Posted - 04/13/2010 : 08:58:21
套一句解放軍常講的“陸基方陣，不過只是多增加一個彈道飛彈的目標罷了”
既然對方可能會轟，那不論如何應該採取成本較低的方案
|
| dasha |
Posted - 04/13/2010 : 08:43:07
不要把那種雷達追蹤人腦運算的系統,與雷達追蹤電腦運算的系統相提並論......
方陣本來就是對付小型高速接近目標的系統,會被拿來近接防禦很正常.但是這玩意與飛彈發射車彼此安放的角度確實要注意一點,否則打下自己的飛彈可真的糗了......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 04/13/2010 : 02:47:00
quote:
Originally posted by LE323
quote:
Originally posted by hawkeye
用這個不是更好?
可以機動移防ˋ多買幾輛還可以補強陸軍詬病防空火力不足ˋ何樂不為?
那買這玩具的錢該由空軍還是陸軍來出
如果扯到陸軍空軍之爭
最好的話 反正現在區域防空飛彈已經由陸軍飛指部移撥給空軍了
何不把空軍的防砲連和區域防空飛彈連混編
拿現有的t-82/捷羚作為雷達站 飛彈基地的第二道防線
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
| 老K |
Posted - 04/12/2010 : 22:56:26
方陣本來就只射擊往自己方向靠近的目標，離去的目標理都不理。 |
| MikeH |
Posted - 04/12/2010 : 22:35:02
這樣的話
裝在艦上也可能打下己方發射的飛彈
是不是藉由限制射界來避免
還是說射控系統聰明到只會射擊往己方接近的飛彈
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
| HOTARU |
Posted - 04/12/2010 : 22:26:23
quote:
Originally posted by 老K
>>飛彈連旁如果娤了這東西那飛彈就出不去了 除非加裝同步開關, 我點火, 你上保險..
不懂，請解釋一下好嗎？
他的意思是方陣會不分敵我的飛彈通通打下來. |
| LE323 |
Posted - 04/12/2010 : 22:16:09
quote:
Originally posted by hawkeye
用這個不是更好?
可以機動移防ˋ多買幾輛還可以補強陸軍詬病防空火力不足ˋ何樂不為?
那買這玩具的錢該由空軍還是陸軍來出 |
| 老K |
Posted - 04/12/2010 : 21:49:30
>>飛彈連旁如果娤了這東西那飛彈就出不去了 除非加裝同步開關, 我點火, 你上保險..
不懂，請解釋一下好嗎？ |
| hawkeye |
Posted - 04/12/2010 : 20:51:02
用這個不是更好?
可以機動移防ˋ多買幾輛還可以補強陸軍詬病防空火力不足ˋ何樂不為? |
| MACOS8 |
Posted - 04/12/2010 : 16:31:02
飛彈連旁如果娤了這東西那飛彈就出不去了
除非加裝同步開關, 我點火, 你上保險..
飛彈連現在需要的是把鷹式換成弓三跟陸劍二, 另外配付DMS到連.. |
| vonton |
Posted - 04/12/2010 : 15:03:12
quote:
Originally posted by sscorp
今天發現一個有趣軍聞
說國軍雷達站周邊已經安裝了老楊退下來的方陣快砲當做雷達站的最終硬殺護衛手段。
細節就不討論
但是，海基的方陣可以這麼簡單就換裝到陸上嗎？？？
會不會系統「認為」射界無阻礙物，然後把旁邊車輛跟房子都掃平？
貌似以色列的拖車版也是經過大改造吧，國軍是DIY就裝起來用了嗎？
國軍辦事....怕怕喔.....
************************
西元2000年消息:搭載高溫氣冷熱核堆的天頂星戰艦已在秦皇島安放龍骨,明年就能服役!!
基本上雷達站附近不會有太多障礙物,都在深山野嶺之上,鎖住射界在固定角度以內應該就可以避免了,以我的看法,大部分飛彈連現在也很需要這東西,因為除了飛彈之外,第二道防線就是步槍了........ |
|
|
