| T O P I C R E V I E W |
| 冗丙 |
Posted - 06/25/2015 : 17:10:25
這個是國關版分割過來的文章片段，UAVs的精華並非是在無人機身上，而是在長程通訊器材，果軍導入是平版的相位控，左岸目前還是網狀大鍋蓋!!
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
Originally posted by cwchang2100
所以UAV在現代戰場越來越重要.
以前的前線觀測,現在用台UAV就搞定了.
再加上長程火砲,這種組合不是很夭壽?!
這不是超適合台灣的反登陸？
想說了好久⋯⋯你們要不要同大陸買
反艦火箭⋯⋯ws65
遠程反坦克/反艦導彈⋯⋯ATF10
UVA 更是多得是
另外是你是不是有點太過想當然了，
沒錯，今時今日美國是已經大量使用UVA，而且有很多好的效果
但那是美國，而對手都是些不上流的弱雞，美國長期穩穏的掌握空權
但這是台灣將要面對的環境嗎？
如果大陸決定登陸，基本上可以確定台灣已經是失去了制空權
除了極小型的UVA外，那些飛不太高、飛不外又沒隱匿的UVA，
不過是用來浪費共軍彈藥吧了
台灣將要面對的到可能是共軍的UVA，帶著導彈滿天飛
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by kingcobra
想說了好久⋯⋯你們要不要同大陸買
反艦火箭⋯⋯ws65
遠程反坦克/反艦導彈⋯⋯ATF10
UVA 更是多得是
另外是你是不是有點太過想當然了，
沒錯，今時今日美國是已經大量使用UVA，而且有很多好的效果
但那是美國，而對手都是些不上流的弱雞，美國長期穩穏的掌握空權
但這是台灣將要面對的環境嗎？
如果大陸決定登陸，基本上可以確定台灣已經是失去了制空權
除了極小型的UVA外，那些飛不太高、飛不外又沒隱匿的UVA，
不過是用來浪費共軍彈藥吧了
台灣將要面對的到可能是共軍的UVA，帶著導彈滿天飛
別傻了,台灣是守方.攻守的力量比至少是要3:1.
如果考慮登陸,加上台灣海峽的寬度,力量比5:1都不太夠.
左岸的UAV要到台灣,那也要中大型UAV,那基本就是靶子.
小型UAV的話,連登陸都還沒有,講都不用講.
而且,台灣是陸基,加上有美帝的技術支援,怎樣看電子干擾的優勢也在台灣.
等到左岸UAV有能力突破台海空防再說吧.
一天到晚講掌握制空權,等能掌握了再說.
現役的一批爛飛機,然後用還沒量產的飛機說性能多好.
講到關鍵處,就說是保密.然後一天到晚腦補說,
美帝同型機能辦到,那就自動腦補左岸的飛機也有一樣的性能.
說實在的,嚴格以黨中央已經公布的武器性能為準的話.
要掌握制空權,還早勒.
沒有準確標定方位的導彈,那只是垃圾.
滿天飛的話,那只是煙火.
解放軍什麼時候演習過上百或上千彈道導彈同時發射?
世界上有過這種成功戰例嗎? 二炮有實驗過OK嗎?
到時真的打不打得到,二炮部隊自己都沒把握.
PLA最近一次打上百公里火箭彈,還是要UAV觀測校正.
你連UAV都飛不進來,那打個屁火箭彈?
要做夢要有現實基礎,要不然只是自爽的美夢.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
如果大陸決定登陸，基本上可以確定台灣已經是失去了制空權
除了極小型的UVA外，那些飛不太高、飛不外又沒隱匿的UVA，
不過是用來浪費共軍彈藥吧了
台灣將要面對的到可能是共軍的UVA，帶著導彈滿天飛
我同意你說的台灣失去制空權
但是問題出在於, 台灣失去制空權就等於中共取得制空權嗎?
目前美國大量討論一個理論 Anti-access/area denial
(反介入區域壓制)
概念就是如果美中開戰, 中共或許無法取得制海權, 但是可以拒止美軍進入台海, 讓美軍無法在特定區域內自由行動
台灣其實也可以搞類似的anti-access/area denial戰略
例如大量部屬長程防空飛彈, 讓我方雖然無法掌握台海制空權
但是同時中共也無法自由的在台海上空自由行動
變成雙方都不能掌握制空權
或是台灣大量部屬自走雷 潛艦 飛彈快艇/岸基反艦飛彈
讓中共雖然壓制國軍艦隊, 但是還是無法掌握制海權
我認為這種雙方都無法掌握完全制空制海權的狀況
比較合乎現實戰爭想定
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
Originally posted by cwchang2100
別傻了,台灣是守方.攻守的力量比至少是要3:1.
如果考慮登陸,加上台灣海峽的寬度,力量比5:1都不太夠.
左岸的UAV要到台灣,那也要中大型UAV,那基本就是靶子.
小型UAV的話,連登陸都還沒有,講都不用講.
而且,台灣是陸基,加上有美帝的技術支援,怎樣看電子干擾的優勢也在台灣.
等到左岸UAV有能力突破台海空防再說吧.
一天到晚講掌握制空權,等能掌握了再說.
現役的一批爛飛機,然後用還沒量產的飛機說性能多好.
講到關鍵處,就說是保密.然後一天到晚腦補說,
美帝同型機能辦到,那就自動腦補左岸的飛機也有一樣的性能.
說實在的,嚴格以黨中央已經公布的武器性能為準的話.
要掌握制空權,還早勒.
沒有準確標定方位的導彈,那只是垃圾.
滿天飛的話,那只是煙火.
解放軍什麼時候演習過上百或上千彈道導彈同時發射?
世界上有過這種成功戰例嗎? 二炮有實驗過OK嗎?
到時真的打不打得到,二炮部隊自己都沒把握.
PLA最近一次打上百公里火箭彈,還是要UAV觀測校正.
你連UAV都飛不進來,那打個屁火箭彈?
要做夢要有現實基礎,要不然只是自爽的美夢.
首先 攻守 比例並非絕對的數值，而是相對的數值
不論是3：1 還是5：1，只要是在攻擊點達到就是了
還有這也可以看成是戰力，而非兵力，如果支援夠強，兵力比就可減少
2 中、大型UAV⋯中共改了一堆Mig17/19 給你打
問題是你打得過來嗎！？ 你防空雷達長開可是會引來反輻射導彈的
誰說UAV一定是陸基的！？ 中、小型大可在71/81 起降
電子干擾！？ 大家都會玩，也一定會做，中共也不弱，你玩得太大，連自己的UAV也不用想了
而且你是守方，基本上就是中共可是打到你，而你打不到老共
你開干擾機，就是開了炸彈磁石
3 “現役的一批爛飛機” 那得看你指什麼了？ 如果是指 J8/7 那我基本上同意，但那台灣的F5呢？
而且如果你是指J10/11，那我想問台灣的lDF/F16又好得到那裏！？
J20是還在試驗中，很多性能只能用猜的，但台灣的下一代機呢？
至於 制空權⋯⋯我等等回 提督 時再說
4 射火箭 打固定目標，用GPS/北斗 就好，要不要用UVA，看你打什麼了
之前都提過，必要時艦上射UAV就是了
之前不是有人說過，現一支遠程火箭，少也是一架車的價格了嗎？更另說導彈了
誰無事射上一千幾百架車上天！？
而且如果你真覺得左岸的UAV，對台灣來說不過是靶子，那台灣的UVA 對中共艦隊又是什麼呢？
美國未做過就一定得⋯⋯中共未試過就一定誤得⋯⋯這種心態⋯⋯真是⋯⋯唉
最後那句看來到很合你用
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by kingcobra
首先 攻守 比例並非絕對的數值，而是相對的數值
不論是3：1 還是5：1，只要是在攻擊點達到就是了
還有這也可以看成是戰力，而非兵力，如果支援夠強，兵力比就可減少
這個有講等於沒講,anyway,左岸要打,就要準備得夠.
不是在家打仗,要取得制X權,目前看來沒譜.
quote:
2 中、大型UAV⋯中共改了一堆Mig17/19 給你打
問題是你打得過來嗎！？ 你防空雷達長開可是會引來反輻射導彈的
誰說UAV一定是陸基的！？ 中、小型大可在71/81 起降
電子干擾！？ 大家都會玩，也一定會做，中共也不弱，你玩得太大，連自己的UAV也不用想了
而且你是守方，基本上就是中共可是打到你，而你打不到老共
你開干擾機，就是開了炸彈磁石
開了又怎樣,炸吧! 那玩意便宜得要死,台灣放一堆也沒多少錢.
陸基的優勢就是支援容易,條件簡單,但是效果強大.
同樣的錢,我陸上的一定會做得比你強大.
除非像美帝有技術優勢,但是左岸並沒有.
台灣可以換頻道,用短距離的RF,5公里有效就行.
相反左岸沒辦法,這就是主場優勢.
我可以干擾你到死,你卻拿我沒辦法! 
啥兩敗俱傷?! 那是不會的人在說的.
quote:
3 “現役的一批爛飛機” 那得看你指什麼了？ 如果是指 J8/7 那我基本上同意，但那台灣的F5呢？
而且如果你是指J10/11，那我想問台灣的lDF/F16又好得到那裏！？
J20是還在試驗中，很多性能只能用猜的，但台灣的下一代機呢？
至於 制空權⋯⋯我等等回 提督 時再說
台灣才幾台F-5? 都要退了.
以F-16來說,升級版回來後,那就差不止一個級別.
對IDF來說,單單RCS就小多了,加上主場優勢,又有主動導引飛彈.
怎樣也不覺得會輸.
下一代?! 過10-20年,天曉得出門會不會撿到F-35?!
更不要說J-20到底行不行都還在未定之天勒...
quote:
4 射火箭 打固定目標，用GPS/北斗 就好，要不要用UVA，看你打什麼了
之前都提過，必要時艦上射UAV就是了
之前不是有人說過，現一支遠程火箭，少也是一架車的價格了嗎？更另說導彈了
誰無事射上一千幾百架車上天！？
前蘇聯的飽和攻擊可是有經過演習驗證過的.
如果左岸來個同時5-10枚彈道導彈的驗證都沒做.
說啥萬彈齊發,那都是騙人的.
GPS只是打固定目標,機動目標是沒輒的.
艦上UAV的航程有限,要在雄三的打擊範圍外射UAV?! 加油吧!
quote:
而且如果你真覺得左岸的UAV，對台灣來說不過是靶子，那台灣的UVA 對中共艦隊又是什麼呢？
美國未做過就一定得⋯⋯中共未試過就一定誤得⋯⋯這種心態⋯⋯真是⋯⋯唉
最後那句看來到很合你用
說實在,台灣甚至不用UAV都行,兩三千公尺的山一堆.
隨便都能當觀測點.
可以用短距RF,可以用雷射,可以用光纖,可以用指向性微波.....
因為是主場,UAV可以用的通信手段太多了.
相反,左岸這些都很難用.....
要記得台灣是主場,很多左岸神器在條件限制下,
是發揮不了太大的作用.
同樣的,台灣也應該多多利用主場優勢.
不要跟左岸在同一條件下比較,別變傻了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
quote:
Originally posted by kingcobra
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by kingcobra
首先 攻守 比例並非絕對的數值，而是相對的數值
不論是3：1 還是5：1，只要是在攻擊點達到就是了
還有這也可以看成是戰力，而非兵力，如果支援夠強，兵力比就可減少
這個有講等於沒講,anyway,左岸要打,就要準備得夠.
不是在家打仗,要取得制X權,目前看來沒譜.
————————
這個和 提督 談過
沒制海、制空權，根本就談不上登陸
要談反登陸必須假設台灣已失海空權，就是這樣簡單！
quote:
2 中、大型UAV⋯中共改了一堆Mig17/19 給你打
問題是你打得過來嗎！？ 你防空雷達長開可是會引來反輻射導彈的
誰說UAV一定是陸基的！？ 中、小型大可在71/81 起降
電子干擾！？ 大家都會玩，也一定會做，中共也不弱，你玩得太大，連自己的UAV也不用想了
而且你是守方，基本上就是中共可是打到你，而你打不到老共
你開干擾機，就是開了炸彈磁石
開了又怎樣,炸吧! 那玩意便宜得要死,台灣放一堆也沒多少錢.
陸基的優勢就是支援容易,條件簡單,但是效果強大.
同樣的錢,我陸上的一定會做得比你強大.
除非像美帝有技術優勢,但是左岸並沒有.
台灣可以換頻道,用短距離的RF,5公里有效就行.
相反左岸沒辦法,這就是主場優勢.
我可以干擾你到死,你卻拿我沒辦法!
啥兩敗俱傷?! 那是不會的人在說的.
————————
炸就炸！？ 看來在你眼中，便宜的不只是干擾器，還有人命
你會跳頻人家就不會！？
所以 丙大 才說“無差別干擾” 和“跟七傷拳一樣的下場”
那你後面那句是在說 丙大嗎？
quote:
3 “現役的一批爛飛機” 那得看你指什麼了？ 如果是指 J8/7 那我基本上同意，但那台灣的F5呢？
而且如果你是指J10/11，那我想問台灣的lDF/F16又好得到那裏！？
J20是還在試驗中，很多性能只能用猜的，但台灣的下一代機呢？
至於 制空權⋯⋯我等等回 提督 時再說
台灣才幾台F-5? 都要退了.
以F-16來說,升級版回來後,那就差不止一個級別.
對IDF來說,單單RCS就小多了,加上主場優勢,又有主動導引飛彈.
怎樣也不覺得會輸.
下一代?! 過10-20年,天曉得出門會不會撿到F-35?!
更不要說J-20到底行不行都還在未定之天勒...
————————
J7 也在退呀！
F16升級！？ J10就不能升級了！？ J10B是什麼！？
lDF小⋯⋯所以RCS小⋯⋯美國F22設計師真該去跳樓了
人家現在談RCS 都是 0·01m2 以下的事呀！以米算的跑出來說笑嗎？
主動引導導彈⋯⋯唉⋯⋯這不是今時今日的基本配備嗎？還是你還停留在十來二十年前！？
買F35！？ 唉⋯⋯F16C/D在那呢？ F16CD 已談了沒十五年也有十年了吧？
F35什麼時候開始談判了？
只能說有夢最美⋯⋯唉，雖然現在還未天黑
quote:
4 射火箭 打固定目標，用GPS/北斗 就好，要不要用UVA，看你打什麼了
之前都提過，必要時艦上射UAV就是了
之前不是有人說過，現一支遠程火箭，少也是一架車的價格了嗎？更另說導彈了
誰無事射上一千幾百架車上天！？
前蘇聯的飽和攻擊可是有經過演習驗證過的.
如果左岸來個同時5-10枚彈道導彈的驗證都沒做.
說啥萬彈齊發,那都是騙人的.
GPS只是打固定目標,機動目標是沒輒的.
艦上UAV的航程有限,要在雄三的打擊範圍外射UAV?! 加油吧!
————————
如果你不信中共導彈威脅那就最好了，以後也請另整天叫大陸上千支導彈威脅台灣好了
以前很多事情都實際操作一次看看
現雖然電腦不能完全取代，但驗證規模、次數可以少很多
再一次雄三萬能論，這些壓制不了，打什麼登陸戰？！
海紅旗10 應該很喜歡雄三這種高溫目標
艦上UAV航程有限！？ 大陸UAV的種類多到我完全說不明白，你到清楚⋯⋯
quote:
而且如果你真覺得左岸的UAV，對台灣來說不過是靶子，那台灣的UVA 對中共艦隊又是什麼呢？
美國未做過就一定得⋯⋯中共未試過就一定誤得⋯⋯這種心態⋯⋯真是⋯⋯唉
最後那句看來到很合你用
說實在,台灣甚至不用UAV都行,兩三千公尺的山一堆.
隨便都能當觀測點.
可以用短距RF,可以用雷射,可以用光纖,可以用指向性微波.....
因為是主場,UAV可以用的通信手段太多了.
相反,左岸這些都很難用.....
要記得台灣是主場,很多左岸神器在條件限制下,
是發揮不了太大的作用.
同樣的,台灣也應該多多利用主場優勢.
不要跟左岸在同一條件下比較,別變傻了.
————————
你到利害，想到其他人都想不到的
觀察點長久以來都有用
你要發任何電波出來，找到炸了/干擾就是
雷射⋯⋯台灣是個島，水氣是好朋友
光纖⋯⋯拉光纖上山，不易又貴，破壞了/改觀察點又難修
你有張良計，我有過牆梯
戰爭從來就如此
就如台灣山上建大型預警雷達，大陸在對面也建了座對著你，你有想過原因嗎？
quote:
Originally posted by cwchang2100
有些根本已經是閒抬槓,我所提出的方案,不要當看不見.
RF來說,有些頻段就是短距,傳不了太遠,這種根本很難做電子干擾.
台灣用來防守OK,反正就在自家上空.
左岸因為距離問題,天生就用不了這麼短距的頻段.
另外,像先進資料鍊一樣,RF也可做到高度指向性.
這樣也很難做電子干擾.
不過這種也是短距容易,長距離難做,也是有利於守方的台灣.
雷射和光纖也是一樣,就是一個短距,固定航路的觀測UAV.
甚至直升直降的UAV都可以用,對台灣來說問題都比較小.
可是左岸偏偏就沒法這麼幹.就是因為距離.
飛機的部分,就請自行到別的版抬槓,
反正,沒有切確證據顯示,左岸有把握拿到制空權.
講那麼多也都是嘴砲,沒有啥營養.
制海部分也是一樣,已經是嘴砲等級.
扯到大型雷達就太離題了,麻煩請到別版鬧場.
彈道導彈不否認對固定目標有效,但不至於讓台灣失去制空權.
而且一定會有平民損傷,這是可以譴責的.
回到重點,
太多手段讓台灣可用UAV防守,但是左岸用不了.請不要無視.
講什麼"你有張良計,我有過牆梯"?!
如果都講這種廢話,那表示根本沒輒,也別再硬拗了.
所以,台灣用UAV觀測修正,打場漂亮的反登陸,完全可行.
相信軍方或中科院也知道電子干擾的問題.
只要用對方案,並不用玩成七傷拳.
可以好好的玩死攻擊方.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
Originally posted by cwchang2100
有些根本已經是閒抬槓,我所提出的方案,不要當看不見.
RF來說,有些頻段就是短距,傳不了太遠,這種根本很難做電子干擾.
台灣用來防守OK,反正就在自家上空.
左岸因為距離問題,天生就用不了這麼短距的頻段.
另外,像先進資料鍊一樣,RF也可做到高度指向性.
這樣也很難做電子干擾.
不過這種也是短距容易,長距離難做,也是有利於守方的台灣.
雷射和光纖也是一樣,就是一個短距,固定航路的觀測UAV.
甚至直升直降的UAV都可以用,對台灣來說問題都比較小.
可是左岸偏偏就沒法這麼幹.就是因為距離.
飛機的部分,就請自行到別的版抬槓
反正,沒有切確證據顯示,左岸有把握拿到制空權.
講那麼多也都是嘴砲,沒有啥營養.
制海部分也是一樣,已經是嘴砲等級.
扯到大型雷達就太離題了,麻煩請到別版鬧場.
彈道導彈不否認對固定目標有效,但不至於讓台灣失去制空權.
而且一定會有平民損傷,這是可以譴責的.
回到重點,
太多手段讓台灣可用UAV防守,但是左岸用不了.請不要無視.
講什麼"你有張良計,我有過牆梯"?!
如果都講這種廢話,那表示根本沒輒,也別再硬拗了.
所以,台灣用UAV觀測修正,打場漂亮的反登陸,完全可行.
相信軍方或中科院也知道電子干擾的問題.
只要用對方案,並不用玩成七傷拳.
可以好好的玩死攻擊方.
RF 有些頻道較難干擾是的，但也不是不能干擾對不！？
高指向性⋯⋯其實也增加自己控制困難，你得不斷指向UAV所在的方向，而且前面最好沒高樓
你不是想用雷射/光纖去控制UAV吧！？
海紅旗10沒實戰經驗，雄三又有嗎？！
彈導導彈不是用來打坦克/飛機的，但可打機場跑道，防空飛彈陣地等
彈導導彈先行，減少台灣能起飛的戰機，J20清路，打下少數在天上的飛機
之後H7/J10／J11等跟進，轟炸剩下的目標
⋯⋯我想這大至會是多數人的想法，雖然不敢説中共一定這樣打，
也不敢説中共一定取得到制空權
但你如果小看中共的導彈，恐怕日後會為此付出慘重的代價
至於炸到平民受譴責什麼的⋯⋯那不過是笑話吧了
不用開打，平時歐美譴責中共的次數還少嗎？
美國UAV炸死的平民還少嗎？
這一仗打下來台灣能不死上十萬、八萬平民！？中共有那麼心慈手軟？
“什麼軍方/中科院也知道電子干擾的問題”
你不是在説笑嗎？他們都知的事，中共能不知道！？中共能沒有準備！？
還認得你自己引文，説中共在台間諜的事了嗎？
呀⋯⋯差點忘了，台灣軍方/中科院還可能真不知道呢⋯⋯還記得當時軍方是如何回答議員
有關J20的問題了嗎？
想用UAV 玩死中共⋯⋯！？你還未解決登陸部隊自身的和登陸艦隊的防空力呢！！
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by kingcobra
RF 有些頻道較難干擾是的，但也不是不能干擾對不！？
高指向性⋯⋯其實也增加自己控制困難，你得不斷指向UAV所在的方向，而且前面最好沒高樓
你不是想用雷射/光纖去控制UAV吧！？
距離! 不要老是忽略距離.距離遠了就是不行.
愛找文字漏洞,那是你家的事.
大自然可沒有文字漏洞可以鑽.
光纖和雷射為什麼不能? 有這麼大驚小怪嗎?
quote:
海紅旗10沒實戰經驗，雄三又有嗎？！
彈導導彈不是用來打坦克/飛機的，但可打機場跑道，防空飛彈陣地等
彈導導彈先行，減少台灣能起飛的戰機，J20清路，打下少數在天上的飛機
之後H7/J10／J11等跟進，轟炸剩下的目標
⋯⋯我想這大至會是多數人的想法，雖然不敢説中共一定這樣打，
也不敢説中共一定取得到制空權
但你如果小看中共的導彈，恐怕日後會為此付出慘重的代價
又在講一些虛話...
無關話題,請轉他版.
quote:
至於炸到平民受譴責什麼的⋯⋯那不過是笑話吧了
不用開打，平時歐美譴責中共的次數還少嗎？
美國UAV炸死的平民還少嗎？
這一仗打下來台灣能不死上十萬、八萬平民！？中共有那麼心慈手軟？
反正台灣就是向國際控訴上千枚導彈對準台灣.
就是要讓國際知道左岸不是個心慈手軟的國家.
要防備左岸,左岸不是個友善的國家.
這樣您開心了嗎? 
quote:
“什麼軍方/中科院也知道電子干擾的問題”
你不是在説笑嗎？他們都知的事，中共能不知道！？中共能沒有準備！？
還認得你自己引文，説中共在台間諜的事了嗎？
呀⋯⋯差點忘了，台灣軍方/中科院還可能真不知道呢⋯⋯還記得當時軍方是如何回答議員
中共知道也沒輒! 台灣海峽這麼寬,知道了這麼多年.中共又能怎樣了??
別搞笑了....
quote:
有關J20的問題了嗎？
有關J20的搞笑問題,請轉他版.
quote:
想用UAV 玩死中共⋯⋯！？你還未解決登陸部隊自身的和登陸艦隊的防空力呢！！
遠程火砲+UAV就夠了,不用我一直重複吧?!
被玩就要認命.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by kingcobra
在和 cwchang2100談時，他常提到守方的優勢，但從未談過進攻者的優勢
中共可是選舉時間、地點、方式，集中幾點攻擊，
台灣則需全方面守護，所以台灣方面的海空支援恐怕會極有限
當然，就算是這樣，你也不會假設登陸共軍不用付出相當代價，
在登陸能量有限下，你應該看不到太多96/99等重裝備
所有我之前提出過，共軍應以輕步為主，走中共的舊路，打近戰
盡快進入市區，城鎮的建築物和平民會是很好的盾，
可有效降低台灣火力的優勢
守方的優勢是軍事上的基本常識.
所謂進攻者優勢是考慮個別單一條件,
考慮十點,可能兩三點是攻方有利,但是有七八點是守方有利.
但是總合起來考量,還是守方遠優於攻方.
要顛覆數千年東西總結的戰爭經驗,可不是件簡單的事.
走中共舊路?! 那補給怎辦?
國共內戰是民心在共方,現在可不是那回事.
以前人多佔優勢,登陸呢?!
用輕步,佔領建築物據守?! 這是搞哪樣?!
戰術戰略目的為何?
感覺只是找棺材....
quote:
至於 cwchang2100
雷射/光纖控制的距離一長恐怕不好用，特別是在台灣城鎮區！
連導彈用光纖都怕了電缐桿，出過麻煩！
如果你覺得譴責有用，那你慢慢玩好了
火炮+UAV⋯⋯UAV 被打下了後怎辧呢？
這我傻眼,冒丙大砍文章的風險,小回一下,但請下次轉別版.
國軍不是豬腦,不會找樓頂,找空地...方法很多,腦子不要這麼死板.
UAV打下怎辦? 不怎辦,再射一台囉! 需要這麼僵化嗎? 每步都要人教?
譴責這事,不分藍綠,台灣國際宣傳上,天天在幹.
我並不用操心.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
[quote]Originally posted by 小毛[/i]
玉山看見135公里外澎湖煙火施放(不解釋)
http://udn.com/news/story/7266/1003268-%E7%8E%89%E5%B1%B1%E4%B8%8A%E9%A9%9A%E8%A6%8B%E6%BE%8E%E6%B9%96%E7%85%99%E7%81%AB
光纖導引彈所具備某一項優點，就是lock after launch & man in the loop，如果確定某個方向有敵人過來了，不必多精準，發射上去再找敵人吧。必要時可以當觀測彈用...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| roger011 |
Posted - 07/31/2017 : 02:12:26
這類飛行器的性能規格需求,
應該一般都會設定為"標準日"條件下如何如何,
高溫高海拔條件下又如何如何,
涵蓋不同條件,不同負載下的性能規格要求才對吧?
2000m說不定只是整個規格需求中最大的升限高度數值(空載,標準日條件等),
而在其他具體的任務條件下,另外有不同的高度需求數值.
但這要有一點概念的人,才能理解這些規格設定的涵義,如果是只會看法條文字的人,就很有可能誤解.所以有可能是審計部的人不查細節,只是單單把2000m這個數字拿出來當成批判論據,而沒考慮到軍方整個規格設定的條件.
|
| amazon373 |
Posted - 07/31/2017 : 02:08:47
最近看第五縱隊上跳下竄的，很躁心呀！ |
| amazon373 |
Posted - 07/31/2017 : 02:05:39
這種貨，之前就建議大部模組化，主翼，平尾，後段身，前段身，傳輸組，電池組，前身鏡頭，連插座都定位，隨插即用，後勤就看庫存而已，沒那麼複雜。 |
| amazon373 |
Posted - 07/31/2017 : 01:56:53
這是無刷馬達，５０米外還可以聽到風切聲，１００米外，什麼都聽不到了，一米半左右的翼展，３∼５００米除了晴空萬里，要找它還不容易，千米以上，看ㄉ到就見鬼了 |
| dasha |
Posted - 07/28/2017 : 07:15:57
UH-1H標準大氣環境下最大制空高度是3000m,越戰實際作業1000m幾乎打死,雖然這是因為前者近乎空機而後者是裝一個班,但2000m應該是考慮台灣夏季讓飛行高度減半,以及需要在南橫或中部某些地區作業而用的.
當然,這種考量一般人不會知道,寫標書的搞不好也只是別人告訴他寫這數字而已...... |
| 冗丙 |
Posted - 07/28/2017 : 07:11:19
陸戰隊那個2000m的滯空規格是誰開的??你在玉山作戰嗎??
手持射飛的小型UAV停在1000M的空中偵照都覺得離譜了，通常300~500M高讓地面聽不到引擎聲就OK了~~~
畢竟解析度就是這樣低，還要考慮無線電傳輸影像的效率~~若是把它要求的跟到處都有中華電WIFI與其他固網基地台那種傳輸水準先打退伍令吧~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| LUMBER |
Posted - 07/27/2017 : 23:16:36
嘛.....紅雀這等級的要飛2000公尺太勉強了吧.....?
不只是引擎, 我看連鏡頭都不夠大....
 |
| kingcobra |
Posted - 07/27/2017 : 22:35:41
quote:
Originally posted by sun
⋯⋯
「平時：不得超過 3 日，戰時：不得超過半日」修復。
⋯⋯
這樣的要求可能嗎！？可行嗎！？
戰時：要求半天內送回中科院，都見得保證做得到吧？ |
| sun |
Posted - 07/27/2017 : 20:32:06
載具最大升限與鏡頭解析規格，兩者之間應該如何搭配為佳？
另外，看來這些UAS的保修能量，主要還是靠中科院。
國產紅雀無人機下部隊 卻被發現易遭反制的罩門
https://udn.com/news/story/10930/2608147
2017-07-27 17:54聯合報 記者洪哲政
海軍陸戰隊響應採購國造軍備，率先採購中科院自製的紅雀無人機系統（UAS），但審計部發現，此型機下部隊後，有的部隊接收無人機7個多月，都還沒使用，而總計45架紅雀，今年4月有12架故障機，其中有5架超過30天都沒送修；而陸戰隊原本要求紅雀飛行載具需有最大升限2千公尺以上，但下部隊應用後發現，紅雀實際上接收的酬載鏡頭解析度規格，其實只有高度3百公尺以下，恐增加遭敵方偵獲及反制的機率。
審計部今日發布105年度中央政府總決算審核報告，內容披露，海軍司令部建案辦理單人手持式無人飛行載具系統，以提升部隊預警戰力及情蒐能力，但相關建案規劃及使用管理，有未臻周妥情事。
審計部指出，海軍司令部為強化海軍陸戰隊各陸戰旅及偵蒐部隊日、夜情蒐能力，建案辦理單人手持式無人飛行載具系統（簡稱 UAS），於民國104及105年度委託中科院產製5組UAS，每組1導控站、6架飛行載具及3架備份機，匡列預算4650萬元，民國105年10月完成接收。
審計部前往部隊查核發現，無人機的作戰需求文件及委製協議書訂定飛行載具最大升限2千公尺以上，但並未明定有效偵照高度，接收的酬載鏡頭解析度規格其實只有高度3百公（含）以下，恐增加遭敵方偵獲及反制的機率。
審計部說，海軍籌獲5組UAS，每組6架，另備份件3架，配置於5個隊部，而截至審計部抽查日民國106年4月19日止，除隊部5接收UAS已7個月餘，達保固期間29.17％，卻均未使用，及隊部1經管的UAS達部頒妥善率75％的標準外，其餘隊部均未達部頒標準。
審計部發現，故障機數達到12架，其中有5架（占12架故障機的41.67％）損壞逾30日才送修，且12架送修的故障機中，有11架已逾30日仍未修復，核與作戰需求文件及整體後勤支援計畫書規定平（戰）時維修不得超過3日不合。
審計部指出，海軍陸戰隊有夜間偵照需求，但中科院民國103年5月為驗證該院研製的UAS是否符合海軍陸戰隊需求，執行初期作戰測試評估，並未規劃夜間作戰場景，測試UAS夜間偵照能力，且民國105年6月及10月接收裝備時，系統功能飛試僅於日間驗測可見光攝影機偵蒐地面或海面目標，未於夜間驗測紅外線攝影機偵蒐能力。
審計部說，海軍陸戰隊分別於民國105年6月及10月接收第1批及第2批紅外線攝影機，截至審計部抽查日民國106年4月20日止，已歷時11個月餘及7個月餘，達保固期間2年的46％及29％，尚未實施夜間偵照訓練等情事。
審計部也引述海軍司令部回應說，為有效提高偵照效能，後續將與中科院研討影像酬載裝備之性能提升；隊部預劃於民國106年下半年排定飛行訓練，執行偵蒐及錄影任務；另已要求裝備故障時當日完成檢修，當日無法修復，於24小時內向中科院報修，如因任務在外故障，管制於任務結束後48小時內報修，並將嚴格要求中科院確依整體後勤支援計畫書所訂定之修期「平時：不得超過 3 日，戰時：不得超過半日」修復。
海軍司令部也強調，紅外線攝影機於裝備接收時，僅依中科院提交證明文件及執行地面鏈測執行驗收，未納入夜間測試，後續將納入民國106年下半年訓練流路，配合兵科基地及夜間攻防訓練時實施夜間偵照任務，驗證裝備夜間操作性能，提升裝備使用成效。 |
| Luke-Skywalker |
Posted - 05/29/2017 : 12:13:22
http://www.cna.com.tw/news/aipl/201705280223-1.aspx
軍方：騰雲機尚在測試 何時建案未確定
發稿時間：2017/05/28 18:37
最新更新：2017/05/28 18:37
（中央社記者呂欣憓台北28日電）國家中山科學研究院研發的大型無人機可用在軍事偵察，外傳空軍將成立以大型無人機為主體的偵察中隊，軍方官員今天表示，騰雲機仍在工程發展階段，何時建案尚未確定。
無人機發展及運用是軍方建軍計畫重要項目之一，目前小型紅雀無人機已由海軍陸戰隊與陸軍航空特戰指揮部使用中，中型銳鳶無人機由陸軍航特部使用，陸軍航特部並成立中型無人機「戰術偵搜大隊」。
中科院自行研發的中型和大型無人機可由地面操控，軍事任務上可執行日夜間偵蒐、戰場管理、戰場評估、通訊中繼等任務，民生任務上可執行國土監測、勘災、海岸巡防等任務。
中科院用騰雲機為載具，搭配中科院自行研製的電子偵蒐與干擾系統，讓原本只具有一般偵蒐功能的騰雲機，升級為可對敵方進行電子偵蒐與電子干擾的無人電戰機，未來還可擴充其他任務功能。
外傳空軍未來將以騰雲無人機為主體，成立類似「偵察中隊」單位，機隊架數約為12到20架，但軍方官員表示，大型無人機騰雲目前還在中科院工程發展階段，空軍參與測試過程，如果工程發展順利，預計3到4年後建案採購，編制尚未決定，架數自然也還不確定。
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
http://www.facebook.com/luke.liu3 |
| Luke-Skywalker |
Posted - 05/29/2017 : 11:59:26
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2081960
獨家》騰雲機將量產 空軍首成立無人機偵察中隊
2017-05-28 17:25
〔記者羅添斌／台北報導〕軍方官員今天透露，由中科院研製的大型無人機「騰雲機」，經過一系列的戰術測評後，軍方內部評估符合戰備需要，國防部已政策決定進行量產計畫，量產型的「騰雲機」將交由空軍部署運用，空軍也將首次成立以無人機為主體的偵察中隊。
軍方官員指出，無人機的發展及運用，為軍方建軍計畫重要項目之一，目前小型的「紅雀」無人機，已由海軍陸戰隊與陸軍航特部使用服役中，中型的「銳鳶」無人機則是由陸軍航特部使用，陸軍航特部並成立中型無人機的「戰術偵搜大隊」。
在大型的「騰雲」無人機方面，軍方官員今天透露，中科院研製的「騰雲」無人機，在經過各項的戰術測試後，軍方評估符合作戰需求，軍方內部也已政策決定要進入量產階段。
相關人士說，中型「銳鳶」無人機是由陸軍採購及部署運用，大型的「騰雲」無人機，軍方政策也已決定交由空軍來部署運用，空軍對此進行過各項評估，並同意納入空軍建軍計畫之內，將會列入後續的年度預算中，編列預算來採購。
他表示，中科院已用「騰雲機」為載具，搭配中科院自行研製的電子偵蒐與干擾系統，讓原本只具有一般偵蒐功能的「騰雲機」，升級為可對敵方進行電子偵蒐與電子干擾的無人電戰機，也因此，大型的「騰雲」無人機除了具備察功能外，也可執行電子偵蒐與干擾任務，未來還可擴充其他任務功能。
據了解，陸軍航特部的「戰術偵搜大隊」，編制有32架中型人機，空軍未來將以大型無人機為主體，先成立類似「偵察中隊」的單位，未來再視大型無人機的運用成效及發展趨勢，評估是否提升位階由「中隊」擴充為「大隊」。
相關人士說，設立由大型無人機為主體的偵察中隊，機隊架數約為12至20架，軍方可能會採分批量產方式進行，至於量產計畫需要多少經費，則要進一步的估算。
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
http://www.facebook.com/luke.liu3 |
| Luke-Skywalker |
Posted - 04/12/2017 : 23:18:42
http://n.yam.com/cna/politics/20170412/20170412151859.html
人臉辨識誰最有市長相 姚文智笑說假民調
中央社-2017年04月12日 下午19:52
（中央社記者潘智義台北12日電）人臉辨識技術搭無人機秀，今天在「台北國際安全博覽會」登場。當立委姚文智站在人臉辨識鏡頭前，主持人馬上說最有台北市長面相，姚文智笑說這是「假民調」。
國產無人機大廠經緯航太與NEC台灣合作，推出人臉辨識技術搭無人機，在南港展覽館展出。
民主進步黨立法委員姚文智指出，現在離台北市長選舉時間還很遠，但他在展場強調，自己推動松山機場遷建，未來可以規劃成首都中央公園，也可以成為無人機愛好者的飛行場，讓無人機文化在台北市生根茁壯。
他認為，松山機場改建成400公頃的中央公園，台北市可以成為亞洲空氣最好的城市；加上建築高度限制解除後，透過公辦都更，讓老社區再生，可吸引全球最大的服務業、金融業、跨國大企業來台北市。
他說，中央公園讓台北市有好空氣，吸引跨國企業來台北，不必到空氣品質不好的北京。將台北市建設成有競爭力的世界城市，也是迎接下一個世代的改變。
一旦松山機場遷建之後，他認為，台北市的自由度多很多，因天空解嚴，市民可以放風箏，玩無人機也不必擔心國防部說要把它擊落；若進一步開放商務直升機業務，不但擴大商機，更可有效提供救援、後送醫院等相關服務，提升都市競爭力。
他透露，現在台北市大樓頂有H型字樣，按理可降落直升機的地點，其實很多都是假的，只有榮總才是真的可降落直升機。
另外，他建議，無人機可搭配人臉辨識技術深入災區，可以協助災民家屬進行初步的協尋，讓外界可以提早知道自己家人平安與否，對經緯航太與NEC台灣的技術合作深感期待。
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
http://www.facebook.com/luke.liu3 |
| Luke-Skywalker |
Posted - 03/16/2017 : 14:41:01
http://n.yam.com/cna/politics/20170316/20170316120447.html
重層嚇阻 國軍發展智慧水雷和無人載具
中央社-2017年03月16日 上午10:49
（中央社記者呂欣憓台北16日電）國防部長馮世寬今天說，重層嚇阻代表積極運用手段，不排除主動出擊；從空中、水面到水下，國軍在研擬如何進行不對稱作戰，例如發展智慧型水雷和可以攜帶攻擊武器的無人載具。
立法院外交及國防委員會今天邀請國防部報告106年四年期國防總檢討，中國國民黨籍立法委員江啟臣質詢時詢問，新政府上任，國防部檢討4年來國防最大問題在哪？
馮世寬表示有兩點，第一是國防經費有增加空間，第二是少子化後對募兵兵源要做更多努力，江啟臣追問明年的國防預算希望增加到多少？主計局長陳國勝表示，今年國防預算佔GDP的2.05%，馮世寬表示希望明年可以接近3%。
對於國防部提出的「防衛固守、重層嚇阻」概念，江啟臣說，英文在美軍叫做multiple dilemma，代表讓敵方陷入重複困境，那是美軍戰略，他希望不只是借用人家名詞，而是真的做得到；他詢問，以台灣兵力結構、兵力素質、武器素質，台灣有無辦法製造多重困境？可以舉例嗎？
馮世寬答詢表示，從空中到水面到水下，國防部都很努力在研擬如何進行不對稱作戰，例如智慧型水雷，就是非常有效嚇阻，還有希望發展無人載具，除了偵測也可以攜帶攻擊武器，江啟臣追問是帶飛彈或炸彈？馮世寬說主要是帶干擾器材，江啟臣追問會不會被干擾後掉下來？馮世寬說，可能性不大，國軍有這樣技術和意願。
江啟臣詢問，國防部戰略的改變，是否想從相對被動防守改為主動出擊或攻擊？馮世寬說，應該是說改為積極手段運用；江啟臣詢問是否不排除主動出擊？馮世寬說這可能是手段之一。
江啟臣追問最可能方式是什麼？馮世寬說，國軍想先從研發武器開始，怎樣做個彈性運用，譬如能夠很快兵力集中形成優勢，成為打擊力量，這都是重層嚇阻的一部分。
國防部參謀本部作戰次長姜振中面對民主進步黨籍立委蔡適應質詢時表示，國軍是先防衛固守、再重層嚇阻，防衛固守是建置作戰能力，重層嚇阻是發揮戰力。
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
http://www.facebook.com/luke.liu3 |
| Luke-Skywalker |
Posted - 02/11/2017 : 20:23:45
http://n.yam.com/cna/politics/20170211/20170211082902.html
馮世寬：無人機闖機場 一律擊落
中央社-2017年02月11日 下午13:08
（中央社記者翟思嘉台北11日電）松山機場日前遭無人機闖入，使多個航班及軍機受到影響，國防部長馮世寬對此直接指示，在合法權責內，對闖入機場的空拍無人機一律予以擊落，「不用請示上級」。
軍聞社報導，國防部長馮世寬10日由國防部相關聯參主管陪同，前往陸軍第10軍團指揮部、航空第602旅等單位，聽取任務簡報，巡視戰備執勤狀況，並頒發團體加菜金，犒慰官兵辛勞。
馮世寬視導陸航第602旅（陸軍直升機部隊）時，關切營區安全防護及飛安管制情形，尤其近來流行的空拍機等，已對機場安全形成顧慮，也有為敵人情搜的疑慮，馮世寬在場要求幹部教育所屬，在合法權責內，善盡維護國家安全的職責，對闖入機場的空拍機一律予以擊落。
馮世寬表示，「威脅就在眼前，不用請示上級」，避免因層層回報、請示，延誤狀況處置的先機，對國家安全造成損害。
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
http://www.facebook.com/luke.liu3 |
| Luke-Skywalker |
Posted - 11/02/2016 : 10:10:32
http://n.yam.com/cna/politics/20161031/20161031950736.html
陸軍UAV失聯 中科院：已完成GPS定位
中央社-2016年10月31日 上午11:59
（中央社記者劉麗榮台北31日電）陸軍航空特戰指揮部日前1架無人飛行載具（UAV）失聯。中科院長張冠群今天表示，已完成GPS定位，但由於失事地點地形陡峭，只要天候許可，將盡快尋回該架無人機。
立法院外交及國防委員會上午審查國防部年度預算，民主進步黨籍立委羅致政詢問國防部長馮世寬，失事的無人機是否已找到，馮世寬說，目前還沒有找到飛機。
羅致政表示，難道沒有任何搜尋的裝置，陸軍參謀長全子瑞表示，陸軍現在經派遣了107人次、飛機6架持續搜尋。
中科院長張冠群進一步指出，目前GPS已定位，但因為失事地點地形陡峭，沒有路可以到達，待天候狀況許可會努力收回失事無人機。
羅致政提出數據指出，中科院研發的UAV2008年損失2架、2012年墜毀1架、2013年墜毀1架，加上今年10月27日的這架，中科院是否有積極了解失事原因？
張冠群表示，每次失事的原因都不一樣，但台灣的UAV失事率不亞於其他先進國家，比例在國際間不是最高的，系統開發從2012年開始已經有經驗的累積，雖然不滿意，但會持續改進。
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
http://www.facebook.com/luke.liu3 |
| amazon373 |
Posted - 11/01/2016 : 07:19:38
多旋翼不必多想了，當初剛興起時，我看了兩三回，就知道它就是玩具，局限性就擺在那裡，左岸還有電子專才說飛控系統能多快反應，再快的反應解決不了從信號發出到要電流送電到馬達，到馬達驅動槳葉的快慢，到昇力大小的變化到應力反饋的物理現象，如果是驟風天候，掛更快，從4旋，6旋，8旋，沒用的!驅動越多，載荷越大，走進死循環，都是搞錢的把式，大彊後來限定3級風以下是為什麼?局限於天候，局限於抗損，局限於時限，還有什麼? |
| amazon373 |
Posted - 11/01/2016 : 06:54:14
簡單講一個概念，失速，航空器的失速不是速度歸零，而是它的速度不足以支持航空器時，它就直接掉下來，極速180巡航120這ok，落地速度近100這代表什麼意思，要是碰到30公里的順風，它就直接降落了^_^，在台灣這海島碰到30~50公里的風速，機率有多大，這幾乎和空軍差不多要專業的航路規劃，要調目標區的氣象雲圖，怎麼去怎麼回，盤旋方式，應變計畫，這是老陸能玩的嗎？ |
| jackguof1273 |
Posted - 10/31/2016 : 22:59:01
中科院海岸監控系統
https://www.youtube.com/watch?v=pKNyIH0XEsE
應該將系統內的定翼UAV改為旋翼UAV，這樣海巡就不用準備機場，旋翼UAV能直接從駐地/艦上起飛。
https://www.youtube.com/watch?v=S36o3ZFsE10
UAV Helicopter |
| newkiid |
Posted - 10/31/2016 : 11:34:48
陸軍無人機失蹤 中科院長：已完成定位搜尋
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20161031/978853/%E9%99%B8%E8%BB%8D%E7%84%A1%E4%BA%BA%E6%A9%9F%E5%A4%B1%E8%B9%A4%E3%80%80%E4%B8%AD%E7%A7%91%E9%99%A2%E9%95%B7%EF%BC%9A%E5%B7%B2%E5%AE%8C%E6%88%90%E5%AE%9A%E4%BD%8D%E6%90%9C%E5%B0%8B
=======我是分割線=======
真的累了，多打個i都不知道。:( |
| newkiid |
Posted - 10/30/2016 : 20:01:17
quote:
Originally posted by cwchang2100
這種事其實應該要有公正第三方來做失事調查報告,不是雙方說了算.
43...
您看找"經緯航太科技股份有限公司"的無人機 羅傳教士 如何？
http://www.geosat.com.tw/Default.aspx
http://www.moneyweekly.com.tw/Journal/article.aspx?UIDX=18895114680
=======我是分割線=======
真的累了，多打個i都不知道。:( |
| amazon373 |
Posted - 10/29/2016 : 10:58:38
這是欺負老陸不懂，連操作人員都還找中科院做小一號機，還有他們的當家花旦操刀培訓，這要空軍有飛安資歷的一看你的最大空速，巡航空速，落地空速，再要你交飛操手冊，一看就有30%~50%的風險，直接打槍，立斃當場阿，好吧！我承認，我對"大組頭"心懷不滿認為它們抽太兇了，起碼他們應該再做一架好一些的機子給老陸，畢竟那些都是老百姓的稅金血汗錢，這樣一架一億的搞法，等不到打仗就沒了。 |
| cwchang2100 |
Posted - 10/29/2016 : 10:24:07
quote:
Originally posted by amazon373
那機子的推重比一掰一掰，載荷近滿水位，容裕不足，又沒輔昇系統，幾次驗測都是風和日麗晴空萬里，當然看不出眉角與竅門，那機子上的系統八位數向九靠近，怎可能有問題，真出問題就大條了，要驗找一個3~5級風雨日又有間歇性氣璇風勢的日子測看看，保證砸給你看。
不管機子好不好,驗收程序也應該是有標準的,不應該愛測啥就測啥.
要希望抗幾級風,至少也要找接近的環境測過.
看來制度上還有點不足.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
| amazon373 |
Posted - 10/29/2016 : 08:28:10
那機子的推重比一掰一掰，載荷近滿水位，容裕不足，又沒輔昇系統，幾次驗測都是風和日麗晴空萬里，當然看不出眉角與竅門，那機子上的系統八位數向九靠近，怎可能有問題，真出問題就大條了，要驗找一個3~5級風雨日又有間歇性氣璇風勢的日子測看看，保證砸給你看。 |
| cwchang2100 |
Posted - 10/29/2016 : 00:25:44
這種事其實應該要有公正第三方來做失事調查報告,不是雙方說了算.
台灣因為地形特殊,運用的地區又是山地,如果遙控者亂飛,飛到某些連GPS訊號都不太好的峽谷.
那真的是連自動飛回來都不太可能,不能說脫鎖飛不回來就是系統有問題.
操控造成失事那更是容易.
不過,中科院也許要再多做一點事,就是搞個類似黑盒子之類的,以便回收判別失事原因.
或是在操縱系統上就弄警告系統,只要有任何不對勁就發警告.
並且系統也回傳飛機資料和人員操作過程一起存擋,用來做事後判斷.
總之,看來軍方和中科院在無人機的操作上還有些學習的空間.
也許該花點銀子跟美帝買一套系統來玩玩,順便請幾個顧問,看看整套系統該如何營運.
不單單是技術面,制度面也許也有值得學習的地方.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
| amazon373 |
Posted - 10/28/2016 : 21:17:39
看來陸軍這大頭當的一楞一楞的，實在是認識的都退了，懶得理會，不然要中科院出槌 嘿嘿嘿。 |
|
|
