| T O P I C R E V I E W |
| 小毛 |
Posted - 02/18/2016 : 17:40:52
雲豹APC上面有40mm自動榴彈槍，機步連步兵是否還需要下車帶迫砲呢?有沒有人認同每台雲豹APC都帶個輕便的突擊迫砲和一箱60迫砲彈藥，哪天要打躲在公寓頂樓的目標時，才不會沒東西好用。
http://udn.com/news/story/1/1508955-%E4%B8%8D%E5%86%8D%E6%89%9B%E7%A0%B2%E8%A1%8C%E8%BB%8D%E9%99%B8%E8%BB%8D60%E8%BF%AB%E7%A0%B2%E8%B5%B0%E5%85%A5%E6%AD%B7%E5%8F%B2
不再扛砲行軍陸軍60迫砲走入歷史
過去陸軍部隊為數眾多的步兵連，許多人都有扛砲行軍經驗，砲組士兵扛著60公釐迫擊砲，極為辛勞。陸軍將領表示，陸軍機甲步兵已取消60砲編制，改用81迫砲，迫砲上車，士兵不用扛砲行軍，特戰旅因傘降攜帶輕便所需，保留一小部分60迫砲的編制。
過去的陸軍步兵連，是陸軍基層中的基層，訓練慣以長途行軍為手段，士兵帶建制武器，火力班要扛機槍，60砲3人一組，分別攜帶底盤、砲管及標竿，扛砲跟上隊伍行軍，極為辛勞。
將領表示，現在陸軍一般步科正規班課程，教授調製現地戰術火力軍圖，已不再將60迫砲納入建制火力規畫範圍，而以81、120迫砲或拖式飛彈為主。僅特戰旅因傘降裝備輕便考量，編制有少量60公厘迫擊砲。
將領說，昔日的陸軍步兵連現在都進化為機步連，部隊機甲化摩托化，機步連現在採用的81迫砲，多屬車裝或上車機動，士兵不再扛砲行軍。
國造T-75式60公釐迫擊砲，總重13.2公斤，發射速率每分鐘8發至15發，最大射速是每分鐘30發，T-75的最大射程為2117公尺。81公釐迫擊砲，砲全重39.2公斤，射速略同60砲，但最大射程可達4800公尺。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 小毛 |
Posted - 04/11/2016 : 17:39:15
用大口徑火箭彈來代替步兵火砲是不得已的辦法，誰叫國軍沒有合適的車載步兵砲，也很難引進BMP3/BMP4等有100mm低壓砲砲塔。至於裝填這件事，由於發射器與彈藥桶是分離，平時不裝彈，等有任務需要時，才會從車內挑選出合適的彈要來裝填。至於人員要不要探出身體來裝彈，要看如何設計，砲塔也可以設計裝彈時將火箭發射器砲口高舉，讓車內人員不用探頭就把火箭彈藥桶裝上發射器。
每輛APC/IFV都裝有托式飛彈發射器，很好，我喜歡。上面的大富之家方案就寫到了，唯一的問題就是預算。退而求其次我才會推大口徑火箭彈，好歹也可以滿足步兵班/排會遇到的大部分任務需要。至於好一點的東西(高價飛彈)請放在連級或是營級吧，沒錢就不要想下放到班級了...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| kmleu |
Posted - 04/11/2016 : 16:32:28
MK44/30mm鏈炮有效射程3000m,如此性能再加多樣蛋種選擇不配合射控系統未免暴殄天物,所搭配的武器(如大口徑無導引火箭彈)如果沒有相稱表現恐怕會失去互補效果
在下淺見與MK44/30mm鏈炮搭檔首選應該還是導引武器(TWO/Spike/.../導引火箭),俄軍BMP/BMD那種雙刀流,本軍應該是沒意願也沒辦法跟進...
本軍從L2000系/灘岸防禦火箭彈/紅隼一字排開整容並不差,灘岸防禦火箭彈可能是無後座力炮的替代品之一,無導引火箭蛋(初速250m/s以上,有效射程大約1200m)
再配合40榴彈發射器(有效射程1200m),對應載具如果是V150或以上等級輪甲,即使我方充員兵對上敵方由空中或海上滲透之精銳輕裝特種部隊,1200m接戰距離應該不算太差,
火箭彈發射器或許可考慮M2/3拖式飛彈(蛋重約20kg)發射器構型,要乘員探出車體裝填,這...誰想當幫貓掛上鈴鐺的老鼠呢!?請長官行行好,別為難大家吧!
紅隼比較適合當手炮,順手好用(好瞄使用限制少蛋種多)可能會比有效射程初速重要些,以上腦殘完畢... |
| 小毛 |
Posted - 04/08/2016 : 14:50:30
最近又做了一點研究，或許不要用大口徑無後座力砲，用大口徑火箭彈會好些。現在如SMAW等都有開發可以在密閉空間發射的彈種，由於火箭彈是連彈藥桶一起接到發射器來發射，所以在長久保存與多彈種選擇方面都很方便。
現在稍微變更一下想定：
IFV的30mm機砲砲塔/APC的40mm榴彈遙控槍塔都搭配兩管150~160mm口徑的火箭發射器，由砲塔/槍塔的光電系統整合測距與射控和仰角與發射前置量計算等等，兩管裡面的一管固定裝穿甲彈，另一管則裝破障或高爆彈。發射前由砲塔後方的艙蓋打開，車上步兵協助裝上火箭彈藥桶，由於是可在密閉空間使用的彈種，所以發射時的噴焰對於砲塔後方的人員影響較小。為了提高命中率，彈藥初速最好能超過250m/s，以便在最短時間內達到目標。150~160mm穿甲彈重量不超過20KG，對1m平方點目標有效射程600~800m，穿甲能力介於800~1100mm RHA之間。150~160mm高爆彈重量不超過20kg，對面目標最大射程1500~2000m，威力要超過105mm榴炮高爆彈(或可切換延時引信或空炸/定時引信)。
其它彈種也可以開發，像是子母彈，溫壓彈，甚至是UAV彈，砲射飛彈等，畢竟口徑大了，很多事情都可以做。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| sun |
Posted - 04/04/2016 : 22:47:04
quote:
Originally posted by 慎．中野
無誘導火箭彈本來特性上彈道就不安定，初速低表示彈道更不安定。
國造六六火箭彈無風狀態練習彈200m固定靶全連命中率不到50%。記憶還有點模糊這是保守估計，否則好像低於30%。
我對M72系列武器印象很差這是原因之一。因為那個簡單的壓克力瞄具真的不怎麼樣，初速低彈頭輕又是火箭彈這一切對命中率都沒幫助。
RPG-7的命中率也不好，但至少彈頭大威力方面沒話說。
「尾翼穩定」的武器，無論初速高、低，受橫風影響都大，只不過（在相同距離下）低初速影響時間較長，影響更大。
如果沒有「導引」系統予以及時修正，命中率不高，是可以預期的。
而會選擇低膛壓火砲，個人認為，是看上重量輕，後座距離短，可裝在小型砲塔內吧？ |
| 慎．中野 |
Posted - 04/04/2016 : 22:18:56
無誘導火箭彈本來特性上彈道就不安定，初速低表示彈道更不安定。
國造六六火箭彈無風狀態練習彈200m固定靶全連命中率不到50%。記憶還有點模糊這是保守估計，否則好像低於30%。
我對M72系列武器印象很差這是原因之一。因為那個簡單的壓克力瞄具真的不怎麼樣，初速低彈頭輕又是火箭彈這一切對命中率都沒幫助。
RPG-7的命中率也不好，但至少彈頭大威力方面沒話說。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| kmleu |
Posted - 04/04/2016 : 20:15:04
題外話~若有錯誤請指正,戰鬥步槍300m準星投影寬度約84cm,發射端偏差2mm,300m外應該會超過84cm,不知各類火箭彈模瞄準具的性能為何?
單兵僅靠手感使用火箭彈進行立/跪姿射擊(臥姿射擊...一定要好好練過),壓鈑擊發瞬間如果又沒有依托,會偏差多少...實戰中縮短接戰距離應該會是優先選項
單兵攜行火箭彈如果能在封閉空間(如碉堡且一般騎樓寬度很少超過5m))發射,再配上現場可調延遲引信或快速瞄準器,用於短距離(200m)攻堅應該不差,
此類火箭彈初速慢一點應該也不是啥大缺點,若是車載反裝甲重型火箭彈,初速至少得和AT4(280m/s)/APILAS(293m/s)同一水平,瞄準具也不能太兩光
|
| 小毛 |
Posted - 04/04/2016 : 01:13:17
在短期內可見的未來，以雲豹家族為基礎的陸軍機步旅單位，可配置的車款可能有如下幾種:
1.號稱是IFV的真雲豹APC：遙控槍塔上的7.62mm和40mm自動榴彈槍
2.真IFV：配備30mm機砲的雙人砲塔款
3.配備81mm迫砲型
尚未確認定型的車款有：
4. 突擊砲款 105mm戰車砲
5. 拖式飛彈發射車
6. 救護車
7. 指揮車
8. 防空飛彈車
若只看比較明確的1,2,3款，每個機步連應該都會有這三款，遇到軟目標這三款都足以有效應對。遇到主戰車以外的各式裝甲車輛，30mm機砲也能提供對抗的能力，40mm自動榴彈槍則只能應對無裝甲的一般車輛。至於主戰車等級的目標，則必須請營部出動拖式飛彈車或是戰車連才能有效應對。
在這些背景設定下，小毛主張要在更進一步強化機步連戰力的話，可以考慮以下的作法。
1.大富之家的作法：每輛IFV／APC都裝上拖式飛彈發射箱，或至少配備雙人砲塔的30mm機砲款的IFV要加上拖式飛彈發射箱。
2.小康之家的作法：每輛IFV／APC都裝上有整合於遙控槍塔或雙人砲塔射控的150~160mm口徑的火箭發射筒或是無後座力砲，可使用穿甲能力達到850mm RHA的穿甲彈藥，以及各種其他彈藥。
3. 貧民一族的做法：步兵下車班配置類似RPG32效能的可攜式反裝甲武器。
4. 乞丐一族的做法：步兵下車班配置66火箭彈或紅隼
當然1,2都可以再加上3,4，只要有這樣的預算就好。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| kmleu |
Posted - 04/03/2016 : 17:12:12
本軍地面獵殺MBT配置與美國陸軍相比除M1以外,AH-1W/AH-64/地獄火/拖式/標槍一字排開相去不遠,相對承平時期可加碼空間有限,大量MBT上岸這類想定...
各式大小口徑射程曲射火炮本軍配置也算完整,但可直接前推支援第一線步兵之平射火炮除戰車砲以及研製中配置30mm鍊炮之雲豹和退役多年無後座力外,就少了些
沒人喜歡家園變戰場,西濱快速道路與國道一/三之間城鎮房屋密度較低外,兩條南北向國道之間,水泥建築物密密麻麻,大部分的房屋~算堅固,地形地物短期內改不了
步兵攻堅(如水泥建物群),76~120mm口徑平射火炮是好幫手,或許這也是俄軍從BMP-1/2/3以來的思維,但本軍各式輕重型戰車年華逐漸老去...
以古斯塔夫引無後座力炮為例,對應大型固定目標有效射程約700m,但沒有適當的瞄準具(印象中本軍對400~600m之人體目標射擊便須配合四倍光學瞄準鏡)
筒後噴火(射擊位置受限)敵火壓制等...想要one shot one kill 會很拚,短時間連發也很難,要求無後座力炮或火箭彈要準又要遠,很難不變重變貴,
或許投資平射火炮及其載具效益會長遠些,可提供第一線步兵(含陸戰隊)更多更直接火力支援拉長接戰距離,給予敵軍更大壓力,開路推進,火力還是比人力省事些, |
| sun |
Posted - 04/03/2016 : 12:40:06
quote:
Originally posted by 小毛
那個低壓砲不是穿甲力不怎樣....
使用穿甲能力不是由砲口初速來決定的這類彈種，膛壓不高又何妨？
這類火砲的功能又不是只有「穿甲」一種。
對步兵而言，提供一般的「火力支援」來制壓敵方火力的需求是很大的。 |
| waffe |
Posted - 04/03/2016 : 11:16:50
rpg連膛壓都沒有................ |
| 小毛 |
Posted - 04/03/2016 : 10:46:40
那個低壓砲不是穿甲力不怎樣....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 慎．中野 |
Posted - 04/03/2016 : 10:40:03
quote:
Originally posted by 小毛
其實我覺得無後座力砲如果不考慮人力搬運，單純用車載，長度不要像106mm砲那樣長的誇張，弄個APC/IFV上的遙控槍塔或砲塔都能裝的約兩公尺長的車載150~160mm口徑高初速無後座力砲(估計點目標射程600~800m,面目標射程1500~2000m，穿甲能力要超過850mm RHA)，應該可以滿足絕大部分的步兵班所需要面對的任務需求。這樣的話即使沒辦法每輛APC/IFV都掛上反坦克飛彈，但面對重裝甲目標也不至於完全無還手之力(要配合地利埋伏)。這是沒錢時可以考慮的作法。
那個實用化的就是俄國的BMP-3/BMD-4的100mm低壓砲。但還是需要30mm機關砲跟AGL來搭配。
早期BMP-1上的73mm低壓砲後來在阿富汗被認為不若高角機關砲多用途。
但從砲管裡頭發射飛彈或類似火箭彈的低壓砲彈是俄國的獨門技術。
比照俄國作法，100mm低壓砲跟30mm機關砲等All in One，則砲塔不會比較便宜，會比較貴。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| 小毛 |
Posted - 04/03/2016 : 04:24:48
陸軍反裝甲武器說到底就是錢的問題，有錢就能任性到把標槍下放到每個步兵班，多到沒事也拿來破牆打人。不過這種想定對國軍來說太不現實，即便是美軍也做不到這種程度。
沒辦法全飛彈化，要考量通用性和性價比，每台IFV都裝個車載反坦克飛彈發射器或許可以試看看。這樣下車步兵拿無導引的無後座力砲或火箭也無妨，畢竟敵人的重戰車只是步兵可能會遇到的目標之一，交給車載飛彈去搞定，無導引的便宜砲和火箭對於重戰車以外的目標還算是蠻有效的(包括突擊懸停的直升機目標)。
至於下車班要用什麼便宜的武器，84mm口徑如果可以處理70%的步兵任務目標，那105mm或更大的火箭彈與無後座力砲就可能可以對付90%的步兵任務目標(前提是彈藥也要多功能或是多樣化)。
所以在無導引武器的前提下，機步排每車下車班用反裝甲武器把口徑拉大可以確保各種任務都能有效處理。假設遇到車載40mm榴彈搞不定的強固機槍掩體，連部的81mm迫砲也壓制不住，這時候84mm(M3/M4)和105mm(RPG32)彈藥的效果就能明顯的比較出來。
其實我覺得無後座力砲如果不考慮人力搬運，單純用車載，長度不要像106mm砲那樣長的誇張，弄個APC/IFV上的遙控槍塔或砲塔都能裝的約兩公尺長的車載150~160mm口徑高初速無後座力砲(估計點目標射程600~800m,面目標射程1500~2000m，穿甲能力要超過850mm RHA)，應該可以滿足絕大部分的步兵班所需要面對的任務需求。這樣的話即使沒辦法每輛APC/IFV都掛上反坦克飛彈，但面對重裝甲目標也不至於完全無還手之力(要配合地利埋伏)。這是沒錢時可以考慮的作法。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 慎．中野 |
Posted - 04/02/2016 : 13:17:13
測距槍看起來很多餘，但除作為簡單可靠瞄具外，也有節約練習用彈藥的效果。
不過RPG-32可看狀況更換大口徑或小口徑彈藥這邊是頗先進的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 04/02/2016 : 12:53:14
https://www.youtube.com/watch?v=mP6MwwiMjFs
RPG-32這種概念很值得國軍學習
雖然我反對機步用這 但是我覺得這適合除了機械化步兵以外所以部隊
包含戰鬥工兵 憲兵 海巡 後備步兵當作反裝甲自衛武器
https://zh.m.wikipedia.org/wiki/RPG-32
這基本上符合我對廉價反裝甲火箭的一切標準
1. 類似M72/AT4一次用彈, 減少一切不必要的後勤保養.
2. 外掛瞄具. 類似APILAS. 只是不知道這款火箭的夜視鏡好不好
3. 可以有多種口徑, 用來打輕裝甲目標或是重裝甲目標. Matador什麼都好就是這一點不如RPG-32
4. 操作和構造簡單, 不像SMAW還有測距槍
5. 輕 不超過10KG (彈體), 鐵拳就太重
我覺得SMAW適合給常備用, RPG-32適合給後備動員兵. 可能一天就能學會的排級反裝甲武器
|
| 慎．中野 |
Posted - 04/02/2016 : 12:41:46
其實就機步排的IFV砲塔30mm AAG/MG+7.62mm GPMG+40mmAGL+TOW，下車步兵排有SMAW，大概是目前最合理且有現貨的選項。
這還不要求像BMP-3/BMD-4一樣裝個100mm低壓砲，就13t重的BMD-3的砲塔而已。
https://en.wikipedia.org/wiki/BMD-3
（俄國IFV最神的就是可以這樣全都載，西方車子小鼻子小眼睛）
一個機步排至少一輛這種火力支援車，或者一個機步連一個裝備這種火力支援車的支援排。
ERYX跟標槍飛彈之類輕型導引飛彈太貴了，沒幾個國家能夠普遍配發到步兵排。
如果真財大氣粗那我也贊成一個步兵排至少一組Eryx。
quote:
請問這種狀況下, 追求每個班多一挺RPG29/32還有多大的意義嗎?
如果有玩PC RTS，我個人推薦有時間趁特價買《Wargame Red Dragon》玩玩看。
我發現步兵反裝甲火箭不給力的步兵在森林跟城鎮構築的外緣防線很容易被重型戰甲車突破，或是被射程長火力強大的輕裝甲火力支援車輛用機關砲跟AGL在遠距離壓著打，而自軍步兵的反裝甲武器卻勾不著這些車輛。而反裝甲車輛在這類地形很難發揮，這問題比我預料的還嚴重。於是只能退到叢林或城鎮深處打對敵我雙方都很地獄的接近戰。
防禦戰還勉強可靠交叉火網彌補弱點，進攻戰難如登天。
當然這不要求一個步兵班一個RPG-32或SMAW或古斯塔夫M4，但至少步兵排級有需要。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 04/02/2016 : 12:27:53
quote:
Originally posted by 小毛
你們說的是機步營營部反裝甲排的武裝嗎?還是機步排每輛車的下車班武裝？
我提的RPG32是給機步排每輛車的步兵下車用反裝甲武裝，以口徑大且便宜取勝，能夠萬用最好。
至於機步營營部反裝甲排的話，不管是有線無線托式還是雷射導引地獄火都好，反正是車載武裝，能打遠打準且破甲強，大一點無妨。
反裝甲全飛彈化要看陸軍有沒有錢。在有足夠預算前，每個機步排每輛車下車班都配個多用途大口徑火箭，可以簡單的應對80~90%的步兵目標就好。營部再配好一些的重型反坦克飛彈。畢竟出現大量重戰車登陸的想定是比較誇張，隨車步兵能夠對付80~90%的目標也就很夠了。啃不動的目標就請營部支援吧。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
我個人看法拉 聽聽就好
小弟我受訓的時候是機步排排長訓 雖然下部隊後沒有擔任機步排排長
而是被營部拉去當黑牌的營後勤官
(名義上是支援營兵工官, 因為後勤官是上尉缺, 通常不讓少尉預官接任
最多當兵工官, 但是本營後官太過無能所以我變成實際的後官)
但是也讓我有機會用營的角度看編裝
所以我分享一下我對於營 連 排 班的反裝甲構想
我個人認為, 其實也不是認為, 快十年前受訓時教官就這樣講
一個理想的機步排, 應該要IFV和APC混和編組
IFV使用有反裝甲能力的機關砲, 但是缺點是能裝載的士兵數量少
(一方面有砲塔空間使用, 另一方面要攜帶砲彈, 所以要增加砲彈空間)
APC沒有反裝甲機砲, 只有MK19榴彈機槍, 優點是能裝載的士兵數量增加
但是缺點是反裝甲能力過低.
(另外一個優點是MK19的彈道比較彎曲可以充當排的曲射武器和機砲互補)
戰時的話, 最好是編成機步特遣隊, 讓一個戰車連獲一個戰車排加強的方式執行任務
假設回到十年前, 國軍機步排都是APC+五零機槍四零榴,
當時一個機步連盡然寒酸到四個機步營一個砲兵營 一個戰車營都沒有的時候
我會支持你的建議
"我提的RPG32是給機步排每輛車的步兵下車用反裝甲武裝，以口徑大且便宜取勝，能夠萬用最好。"
但是今天我覺得還是別這樣做比較好
原因是這樣, 我認為未來的機步兵, 重點要從反裝甲回復到反多種目標
原因是因為未來機步兵的反裝甲挑戰會越來越沒有當年的嚴峻
兩個原因
一個是旅的編制改變, 後來精粹案, 國軍三個機步旅和三個裝甲旅彼此交換一個營
每個機步旅從四步一炮, 改編成三步一戰一炮.
也就是說, 戰時一個旅假設分成三隊, 左右翼一隊, 外加預備隊
每一個特遣隊應該都會有一個戰車連的加強, 也就是12~14輛戰車.
另一個原因是30mm鍊炮版本的IFV量產已成定局
未來IFV只會多不會少, 反而APC可能會被挪去改成迫擊砲車或是指管通信車
所以只會少不會多
假設未來一個機步連實際任務的時候
一個連有6輛IFV使用30mm炮, 6輛APC使用MK19榴彈機槍, 外加4輛使用105mm戰車砲的戰車
請問這種狀況下, 追求每個班多一挺RPG29/32還有多大的意義嗎?
我這麼說的原因是因為, 在當代的主力戰車面前
RPG-29/32應該是無法貫穿其正面裝甲
最多最多就是側面裝甲, 這樣比較之下 和30mm鍊炮相比穿甲能力並沒有很大的優勢
而這次沙烏地裝甲部隊在葉門的戰鬥 流出很多影片
我個人看法是, 假設Houthis叛軍使用的是無導引的反裝甲火箭
就算對手是M60A3戰車, 或許真的可以命中目標和擊穿
但是戰車還是能夠逃出生天脫離戰場
真正能夠有效摧毀戰車 還是只有能夠頂攻的飛彈, 就算是M1A1戰車也檔不住五雷轟頂
當然假設沒有更好的武器裝備的條件下, 使用大口徑火箭筒
例如APILAS, RPG-29/32是最好的辦法
但是假設手上有30mm鍊炮以及105mm戰車砲, 何必要冒險用這些呢
因為大口徑火箭彈有幾個重要的問題
我拿APILAS當例子, 因為這些當年受訓時有聽到實際使用者和教官的討論
APILAS的穿甲力很好, 並且有非常好的夜視鏡. 所以全天候接戰能力很強
但是有個非常嚴重的問題, 就是操作者的安全性.
無導引反裝甲火箭的有效射程就是600M以內, 甚至300M以內
射程短到一定在戰車同軸機槍/車長重機槍的射程內.
而APILAS的桶後噴火太大, 導致一發射就暴露發射者位置. 加上有效射程過短
等於是APILAS的操作者幾乎是執行自殺任務.
https://www.youtube.com/watch?v=zCahPPbpJJ0 演習射擊影片
所以我個人的看法是,
一個中型的班排反裝甲武器, 重量在10KG上下
如果要真的有效的保護操作者的安全以及摧毀敵戰車最好要有三點
1. 減少桶後噴火, 一方面增加在城鎮戰的使用姓. 二來也不會曝露發射者位置
否則發射者幾乎是肯定會被敵人的機槍給打死
例如AT-4CS
2. 導引飛彈化. 讓有效射程能夠增長到1KM以上. 用距離保護發射者的安全.
並且導引飛彈也有助於射擊低空飛行器
例如法國的Eryx飛彈
https://www.youtube.com/watch?v=cAUOv5Xhfyg
3. 頂攻化, 能夠攻擊戰車防禦力最弱的頂部. 否則我覺得就算是反裝甲飛彈孩時很難擊毀戰車
例如最近在敘利亞, 反抗軍用舊式的TOW飛彈在沒有頂攻模式下
還是無法摧毀敘軍的主力戰車
https://www.youtube.com/watch?v=m8Mg2No3haE
連TOW都做不到的事情, 我們也就不要期待一個班排等級的中型反裝甲武器做得到了
最後我的結論是, 我不是說大口徑反裝甲火箭不好
而是大口徑火箭更適合動員後備旅的動員兵或是外島的據點兵
他們沒有30mm鍊炮裝部戰車的支援
所以大口徑反甲武器變成最好的選擇.
所以我們看到日本自衛隊這方面做得很多, 有引進鐵拳火箭筒
這也反映自衛隊的IFV/MBT數量實在太少. 步兵必須仰賴火箭筒.
那適合機步班排的中型反裝甲武器是什麼?
我個人看法是一款能夠讓士兵攜帶進入城鎮之中
清掉躲在戰甲車火炮機砲打不到的死角的敵人的武器
反裝甲能力是次要, 但是要能夠使用多種彈頭攻擊建築物或是據點
所以SMAW和M4 古斯塔夫變成最好的選擇
一個機步排, 三個機步班搭配四輛甲車
其中有一輛甲車編制上只有四人, 排長車編制只有甲駕 射手 排長 副排長
排長可以擴編排部增加一個攻堅火箭小組, 使用兩套SMAW當作排的攻堅火力
步兵班還是使用紅雀就好.
這樣的好處是重量以及任務的多用途性.
這樣一個班, 下車6人. 其中兩名火箭彈兵, 每人都能至少攜帶一枚紅雀(因為輕)
外加排直屬的火箭組, 兩具SMAW加上備設彈藥
一個排下車就有4x3枚紅雀 外加SMAW 可以用高爆彈打建築物也可以用穿甲彈打戰車
而連和營倒是很適合裝備一種10~15KG, 射程1KM上下可以頂攻的輕型反戰車飛彈
我個人最喜歡的是無線版本的ERYX飛彈
或是無線版本的9k115-2 Metis飛彈 這我更喜歡
https://en.wikipedia.org/wiki/9K115-2_Metis-M
重量輕 射程遠
我個人是認為台灣還是應該要引進RPG-32給非機械化步兵使用
最適合的就是海巡岸巡 (戰時配備), 憲兵, 後備步兵 甚至是保安警察(戰時配備)
我很喜歡這個概念, 兩種口徑搭配同樣的發射瞄準具
紅雀也應該要開發兩種不同口徑
|
| 小毛 |
Posted - 04/01/2016 : 13:36:18
你們說的是機步營營部反裝甲排的武裝嗎?還是機步排每輛車的下車班武裝？
我提的RPG32是給機步排每輛車的步兵下車用反裝甲武裝，以口徑大且便宜取勝，能夠萬用最好。
至於機步營營部反裝甲排的話，不管是有線無線托式還是雷射導引地獄火都好，反正是車載武裝，能打遠打準且破甲強，大一點無妨。
反裝甲全飛彈化要看陸軍有沒有錢。在有足夠預算前，每個機步排每輛車下車班都配個多用途大口徑火箭，可以簡單的應對80~90%的步兵目標就好。營部再配好一些的重型反坦克飛彈。畢竟出現大量重戰車登陸的想定是比較誇張，隨車步兵能夠對付80~90%的目標也就很夠了。啃不動的目標就請營部支援吧。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| kumachan |
Posted - 04/01/2016 : 12:20:43
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我以前也支持大口徑火箭彈
但是今天看來 我只能說 都21世紀了 何必執著無導引火箭?
我前面想的慣導射控火箭就是參考SRAW.
以色列也苦於標槍貴森森,大火箭又太難用.
所以跟美國合作研發這款能射後不理,又比標槍便宜簡單的東西.
不過10多年前科技做出來當年也還是太大了,導致無法取代SMAW。
以後這層次的應該能更輕小便宜. |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 04/01/2016 : 12:06:48
我以前也支持大口徑火箭彈
但是今天看來 我只能說 都21世紀了 何必執著無導引火箭?
為何不能把APILAS等10KG上下的火箭
加上簡易的導引系統
變成導引飛彈. 讓操作人員可以有更大的有效射程
安全的操作反裝甲武器
並且甚至可以使用頂攻模式
說白了, 大家可以想像一種, 導引式的APILAS或是放大的AT4火箭
重量再10KG以下
可以使用無線電承波或是雷射導引制導
有效射程在1KM上下
類似無導線的Eryx飛彈或是龍式飛彈
我認為這才是未來連/營的中型反裝甲武器的未來
現貨市場上我最喜歡最接近我的理想的武器這SRAW
https://www.youtube.com/watch?v=AgA2Yd0wODE |
| kumachan |
Posted - 04/01/2016 : 12:02:20
quote:
Originally posted by 小毛
如果參考RPG32的設計，不如直接放大到125mm口徑，穿甲力應該可以破800mm RHA....
口徑更大就更重,後座力也更大.也許要有發射架了,
有發射架重量進一步增加,然後縮減彈藥攜帶量.
產品定位就不在原本那個位置....(只是加強版RPG7/66火箭,單兵武器)
或是靠科技解決問題,然後代價是成本不在RPG原本那定位.(便宜粗糙)
|
| 小毛 |
Posted - 04/01/2016 : 11:54:03
如果參考RPG32的設計，不如直接放大到125mm口徑，穿甲力應該可以破800mm RHA....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| kumachan |
Posted - 04/01/2016 : 11:27:44
容易封存的反裝甲火力裝備,看來看去是拋棄式管狀的最適合.
因為最耐久也免保養,也比較不怕意外碰撞彈體.
擺很久過期後才由外面單位檢測.平時連裝填訓練都免了.
但是太低科技的反而需要訓練才打的準.
也不用射後保養發射管(這是土步很可能亂搞弄壞裝備的點)
所以最好有一點自動射控,不管是光學或是只靠慣性導引.
需要不同彈種就多擺幾種在車上.
有不少設計是界於火箭和飛彈之間,瞄著幾秒由射控自己算彈道.
然後彈藥本身只有相對便宜慣導去修正偏差.
有效射程比無導火箭遠一點點,短程時間短較不在乎慣導誤差.
有簡易射控也比較不吃步兵的手感,普通無導火箭則沒經驗容易打地瓜.
即使威力和射程可以放大,效益也越來越差.
低階:紅隼家族(輕巧量大,低科技,打車輛但不打戰車)
中階:.......空白(射程科技居中,能打戰車側面)
高階:拖式系列(長程專打戰車,遠距狙擊能力)
RPG32其實也算是拋棄式管狀儲存.儲存管兼發射器後管.
他有兩口徑72/105....其實72就是類似紅隼/66定位.
台灣等66紅隼搞定,也許也會搞個放大版105大紅隼.
定位就很像RPG32 72/105雙生版本.
|
| 小毛 |
Posted - 04/01/2016 : 11:05:24
最近覺得RPG-32蠻適合作為國軍機步連的下車人員用反裝甲武器，平時用車輛運輸，到達目的地後由人員攜行下車使用。因為約旦有授權生產，我想國軍要買進阻力比較小，甚至乾脆和俄國談授權生產也無不可。
發射器含瞄準鏡只重三公斤，105mm口徑彈藥筒兼發射管重七公斤，反坦克射程七百公尺，穿甲能力650~750mm RHA (650mm含反應裝甲)
另有72mm的溫壓彈，對付碉堡坑道建築物內的敵人也很好用。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| waffe |
Posted - 03/10/2016 : 14:50:34
quote:
Originally posted by 小毛
別忘了最近展示過雲豹的81/120迫砲已經有國產的中文電腦化射控，要再發展出給105mm榴炮用的射控會快很多。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
會多快?國軍歷來引進的各種佬美自走砲也都有買隨車配備的射控系統但根本沒有實際拿來使用，自走砲、牽引砲用一樣的射控與射指系統。這東西要做到整軍改變才會有實際的成效，不然買啥鬼砲都一樣。 |
|
|
