MDC第二論壇

MDC第二論壇

首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題

所有討論區

站務

MDC論壇版務會議

版務會議第十六號懲戒案

請注意: 你必須先註冊才能夠發表回覆.
請按下這裡, 註冊. 註冊一切免費!

視窗大小:

UserName:

Password:

編輯模式:

編輯:

內文:

* HTML is OFF
* Forum Code is ON

表情符號

[quote][i]Originally posted by dasha[/i]
[br]註冊成員 游民
由版主dasha提報版務會議建立懲戒案

於該ID
于本論壇交誼廳與板務區有以下不當言行，包括：
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=638&whichpage=6

======================================================
游民post:

看到參考消息轉載的尖端科技《构建台灣飛彈防御网》一文，作者張立德
里面提到PAC_3的防御面積只有400平方千米，而且言下之意似乎很看好PAC-3的攔截能力（雖然后面說了不可能万無一失）
1、請問這?400平方千米是怎么計算出?的，對什么樣的目標而言
2、請問這?攔截效率作者能否明确說一下有几成，或者根据什么資料确定其可信呢
根据我現在得到的資料，對這兩點都持否定態度，甚至怀疑PAC-3在台海實戰中可能根本無法攔截大陸的短程彈道導彈，攔截率更是不用提。所以希望作者能夠看到，出?解釋一下自己是如何得出結論的
======================================================
及
======================================================
游民post:

《愛國者雷達系統對付戰?彈道導彈能力探討》，?表于《現代電子工程》，作者單位中國電子科技集團公司第二十八研究所
《多屬性決策在雷達干扰效果評估中的應用研究》，?表于《雷達与對抗》，作者單位空軍工程大學導彈學院 
cobrachen，如果你能夠否定這兩篇論文，那后面?然不用再說，如果你否定不了那就准備好你自己的資料，不能提供?表人/公司、原文出處的資料不予承認。既然要拿資料，那么大家都按照同一標准?執行。做不到以上几點的，直接無視
======================================================
與後來其他版友多次指出的
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=638&whichpage=8
======================================================
BlueWhaleMoon post:

[quote][i]Originally posted by 游民[/i]
[br]我反對的是PAC-3在任何條件下都有20千米的攔截距离，何時說過他不能防御任何彈道導彈
引用出我的原話?，否則你這便是?謗
[/quote]
你的原話哪裡有反對任何條件下? 
[quote][i]Originally posted by 游民[/i]
[br]看到參考消息轉載的尖端科技《构建台灣飛彈防御网》一文，作者張立德
里面提到PAC_3的防御面積只有400平方千米，而且言下之意似乎很看好PAC-3的攔截能力（雖然后面說了不可能万無一失）
1、請問這?400平方千米是怎么計算出?的，對什么樣的目標而言
2、請問這?攔截效率作者能否明确說一下有几成，或者根据什么資料确定其可信呢
根据我現在得到的資料，對這兩點都持否定態度，甚至怀疑PAC-3在台海實戰中可能根本無法攔截大陸的短程彈道導彈，攔截率更是不用提。所以希望作者能夠看到，出?解釋一下自己是如何得出結論的
[/quote]
如果我誤解你的意思, 那我道歉. 不過我必須強調你的原話跟你現在講的並不相同.
======================================================
態度前後不一.

此外在爭議文區
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1711&whichpage=3
亦可見到語氣不佳的發言.
加上
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=638&whichpage=11
當事人以有問題的發言態度進行投訴.

於此發動此懲戒案

============================
依照懲戒條例第5.6.7.8點(如下)

5.表決分兩輪，第一輪決定是否懲戒該註冊會員、第二輪決定處以何種懲戒。
6.有權參與表決的成員包括板主以及mdc大員，聯席會會長只需發布訊息通知各板板主，大員則可經由公告得知前往投票。
7.第一輪表決須於表決期限內通過發表表決數2/3以上始能通過。
8.第二輪則以得票數最多的懲戒方式執行。

於即時展開第一輪表決

按照新制「板務會議條例」

6.板務會議達召開標準時，由板主聯席會主席於專區召開板務會議
7.板務會議具有表決資格者為最高階、議政大員、板主、參議政事
8.選票比重為最高階4點、議政大員2點、板主2點、參議政事1點；選票不可分割使用
9.超過點數2/3以上支持者通過提案

===============表決注意事項========================

一、表決方式
表決請於本帖內以發言方式回覆
除「贊成」或「反對」外,禁止其他任何字樣

二、表決權
具有表決權者:
---本論壇現任各板板主
---MDC議政大員
---參議政事

名單如下
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=101

三、表決期限
自即時起至2007年5月20日上午9時止

此外,依循前案例,在本懲戒案終結之前,請管理大神凍結此一ID
[/quote]

按這裡將簽名擋包含在發表中.

T O P I C R E V I E W
dasha	Posted - 05/18/2007 : 09:41:44 註冊成員游民由版主dasha提報版務會議建立懲戒案於該ID 于本論壇交誼廳與板務區有以下不當言行，包括： http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=638&whichpage=6 ====================================================== 游民post: 看到參考消息轉載的尖端科技《构建台灣飛彈防御网》一文，作者張立德里面提到PAC_3的防御面積只有400平方千米，而且言下之意似乎很看好PAC-3的攔截能力（雖然后面說了不可能万無一失） 1、請問這?400平方千米是怎么計算出?的，對什么樣的目標而言 2、請問這?攔截效率作者能否明确說一下有几成，或者根据什么資料确定其可信呢根据我現在得到的資料，對這兩點都持否定態度，甚至怀疑PAC-3在台海實戰中可能根本無法攔截大陸的短程彈道導彈，攔截率更是不用提。所以希望作者能夠看到，出?解釋一下自己是如何得出結論的 ====================================================== 及 ====================================================== 游民post: 《愛國者雷達系統對付戰?彈道導彈能力探討》，?表于《現代電子工程》，作者單位中國電子科技集團公司第二十八研究所《多屬性決策在雷達干扰效果評估中的應用研究》，?表于《雷達与對抗》，作者單位空軍工程大學導彈學院 cobrachen，如果你能夠否定這兩篇論文，那后面?然不用再說，如果你否定不了那就准備好你自己的資料，不能提供?表人/公司、原文出處的資料不予承認。既然要拿資料，那么大家都按照同一標准?執行。做不到以上几點的，直接無視 ====================================================== 與後來其他版友多次指出的 http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=638&whichpage=8 ====================================================== BlueWhaleMoon post: quote: Originally posted by 游民我反對的是PAC-3在任何條件下都有20千米的攔截距离，何時說過他不能防御任何彈道導彈引用出我的原話?，否則你這便是?謗你的原話哪裡有反對任何條件下? quote: Originally posted by 游民看到參考消息轉載的尖端科技《构建台灣飛彈防御网》一文，作者張立德里面提到PAC_3的防御面積只有400平方千米，而且言下之意似乎很看好PAC-3的攔截能力（雖然后面說了不可能万無一失） 1、請問這?400平方千米是怎么計算出?的，對什么樣的目標而言 2、請問這?攔截效率作者能否明确說一下有几成，或者根据什么資料确定其可信呢根据我現在得到的資料，對這兩點都持否定態度，甚至怀疑PAC-3在台海實戰中可能根本無法攔截大陸的短程彈道導彈，攔截率更是不用提。所以希望作者能夠看到，出?解釋一下自己是如何得出結論的如果我誤解你的意思, 那我道歉. 不過我必須強調你的原話跟你現在講的並不相同. ====================================================== 態度前後不一. 此外在爭議文區 http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1711&whichpage=3 亦可見到語氣不佳的發言. 加上 http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=638&whichpage=11 當事人以有問題的發言態度進行投訴. 於此發動此懲戒案 ============================ 依照懲戒條例第5.6.7.8點(如下) 5.表決分兩輪，第一輪決定是否懲戒該註冊會員、第二輪決定處以何種懲戒。 6.有權參與表決的成員包括板主以及mdc大員，聯席會會長只需發布訊息通知各板板主，大員則可經由公告得知前往投票。 7.第一輪表決須於表決期限內通過發表表決數2/3以上始能通過。 8.第二輪則以得票數最多的懲戒方式執行。於即時展開第一輪表決按照新制「板務會議條例」 6.板務會議達召開標準時，由板主聯席會主席於專區召開板務會議 7.板務會議具有表決資格者為最高階、議政大員、板主、參議政事 8.選票比重為最高階4點、議政大員2點、板主2點、參議政事1點；選票不可分割使用 9.超過點數2/3以上支持者通過提案 ===============表決注意事項======================== 一、表決方式表決請於本帖內以發言方式回覆除「贊成」或「反對」外,禁止其他任何字樣二、表決權具有表決權者: ---本論壇現任各板板主 ---MDC議政大員 ---參議政事名單如下 http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=101 三、表決期限自即時起至2007年5月20日上午9時止此外,依循前案例,在本懲戒案終結之前,請管理大神凍結此一ID
7 L A T E S T R E P L I E S (Newest First)
dasha	Posted - 05/20/2007 : 20:03:06 表決時間已過,贊成票超過法定數量,本案移行第二階段.
eshozhao	Posted - 05/18/2007 : 18:36:23 贊成
Meins	Posted - 05/18/2007 : 13:49:31 贊成
Kirov	Posted - 05/18/2007 : 11:24:51 贊成 ─── Darth Vader: You can fear the power of dark side~! Nothing compared the dark side~!
玄史生	Posted - 05/18/2007 : 10:01:48 　贊成。
Reich	Posted - 05/18/2007 : 09:53:01 贊成 _________________________________ 2. SS-Panzerdivision "Das Reich", Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V. http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=zbv2004
rockitten	Posted - 05/18/2007 : 09:44:05 贊成小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓： A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。

MDC第二論壇