| T O P I C R E V I E W |
| ybzd |
Posted - 07/14/2017 : 15:01:17
噴水的效率應該說並不弱於螺旋槳，但直到目前還基本都是艇字輩的在用...最大的就是韓國的輕型護衛艦了.為什麼驅逐艦以上的軍艦無論技術多新都沒往這個方向考慮呢？
現在英國也搞了不少電推進的船，完全具備新推進方式的前置條件，但是吊艙推進由於戰時一旦損壞維護困難的問題無法普及，但噴水推進應該沒這個問題 |
| 3 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| allenhsy |
Posted - 07/16/2017 : 11:15:13
噴水推進效率不弱於螺旋槳？哪有可能
低速航行下噴水推進的效率遠低於螺旋槳，日本的方案是低速用螺旋槳、高速用水噴射
當然如果你是用核動力就沒差了，所以核潛艇才用水噴射，柴潛沒人用
|
| waffe |
Posted - 07/14/2017 : 19:03:55
噴水式的適合常常跑20節以上的高速船型，很多大船沒事不會開那麼快裝那個也沒啥鳥綠用。而且這東西很難伺候，我舅舅以前就買過一艘中古的噴水式海釣船，快是很快可是很容易吸到垃圾還是海草什麼鬼的，有一次還被水母給卡住...........
然後海船定期都要拖上來清船底的怪物(會長一堆你想不到的東西)，然後補噴船底漆。一般的船螺旋槳與舵就刮一刮水柱噴一噴上個漆就好，那個噴水的很麻煩要整個拆開來才能清，後來嫌麻煩就給賣了。現在那台傳統構型的一樣能跑很快。 |
| dasha |
Posted - 07/14/2017 : 17:08:18
吊倉那種是怕脫落,尤其會碰到魚雷的軍艦,所以暫時沒人敢用.
水噴射其實有3000噸的船在用,比方MEKO系列的這艘:
https://en.wikipedia.org/wiki/SAS_Amatola
小弟知道的水噴射主要缺點,一個是船越大則需吸排的水量越大,才能產生足夠的推力,那要不是管道壓力很高,就是整個進排水系統太佔空間;相對的現在小艇比較不用螺旋槳,就是因為螺旋槳在小艇上反而比較吃空間.
另一個問題,就是進排水口的高度,通常船體結構會讓你進排水口不可能像螺旋槳那樣低,有的螺旋槳是可以搞到比龍骨還低的,但比較高的話,在比較惡劣海象中露出水面的機率會高很多,也就是船隻因為推進系統出水而喪失動力的機率高很多,對惡劣海象運作能力要求比較高的設計,會有顧慮. |
|
|
