| T O P I C R E V I E W |
| APG77 |
Posted - 01/20/2019 : 11:56:23
toga：
“在2016年的打靶試射中，原版SM-6便已經証實其整體威力足以壹發轟沈派裏級靶艦”
----》
這次測試有具體的信息嗎？
比如實際射程，如何沈沒的。
標準-6的速度快，但是戰鬥部不大，威力讓人懷疑。
靶船是被命中，無法挽救，立即沈沒。
還是因為，根本沒有損管，導致的沈沒？ |
| 9 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| MistOfWar |
Posted - 01/21/2019 : 13:06:08
美國人會讓標準有反艦能力， 很正常啊， 反的又不一定是大艦...
就算是“大艦”， 常常也頂多帶8枚反艦飛彈... 那若人家派出9艘飛彈/魚雷快艇呢(假設射程皆超過艦砲)...
標準2/6的那種140磅左右彈頭， 拿來打小船， 或LCS那種也夠用了吧。
也或許， 標準6(反艦模式)可以拿來佯攻用... 用高速， 非匿蹤的標準6吸引對方注意， LRASM則繞到後方做真正的攻擊。
基本上， 反艦彈， 也是多多益善的， 像標準系列這種既可防空也可反艦的最好了(就算彈頭只有140磅， 也沒人想被砸啊， 所以人家也要多耗一枚防空飛彈/火力通道來對付這個目標.... 而且做為高速目標， 自動化的作戰系統多半是立刻打兩枚防空飛彈來攔截， 一枚換兩枚也蠻值得的) |
| dasha |
Posted - 01/21/2019 : 09:27:22
quote:
Originally posted by APG77
這難道是標準-6 Block1B的真相??
http://baijiahao.baidu.com/s?id=1605027555441132648&wfr=spider&for=pc
“海龍”導彈很有可能是潛射型“標準6”導彈，這是現有艦射型“標準6”防空導彈的壹種改型。
這篇文章一堆猜測,看看就好.
軍方怎樣替武器編號是他們的事情,當然是有一定準則,比方可以用同樣零件比例高達多少的,就不給新編號,而是舊編號的某個block,細節就很難確定,沒人會把新武器的後勤表單整個公布...... |
| USNI |
Posted - 01/20/2019 : 22:45:46
block1b 是出現於2017 未編列優先清單中出現的，明確說mk104會增到21吋 |
| APG77 |
Posted - 01/20/2019 : 19:13:43
這難道是標準-6 Block1B的真相??
http://baijiahao.baidu.com/s?id=1605027555441132648&wfr=spider&for=pc
“海龍”導彈很有可能是潛射型“標準6”導彈，這是現有艦射型“標準6”防空導彈的壹種改型。 |
| APG77 |
Posted - 01/20/2019 : 13:29:02
總之，美國海軍的做法，讓人難以理解。
之前，標準-2對地攻擊的改進，不能防空，就直接叫標準-4了。
這次，至少得叫個block2吧...... |
| APG77 |
Posted - 01/20/2019 : 13:20:39
“還有標準-6 block1B到底是什麼型號。
怎麼只有反艦能力，防空反導能力都沒了。
---》
這個可以理解，那個雷達很貴的啊，能省就省”
有確切消息，說是換了導引頭嗎。
打船，不用原來的導引頭，加裝新導引頭也是需要錢的吧。
而且，不能防空，大大降低了多功能帶來的靈活性。 |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 01/20/2019 : 12:47:22
quote:
Originally posted by APG77
戰鬥部的問題，來個極端的例子。
有說法是1982年，命中謝菲爾德號的飛魚，戰鬥部根本沒有炸？
即使這洋，船還是沈了。
這麼看來，標準-6的戰鬥部雖然小，速度更快，能夠炸開，威力或許也夠了。
這個不是說法，是英國後來正是出的調查報告。以前在英國政府網站找的到，但是現在找不到了。
如果您有興趣我這邊有存一份。
飛魚彈頭沒有炸，但是沒有燃盡的尾焰引燃了船上易燃物(而且鋁製結構並不是主要的罪魁禍首，主要的禍首是裝潢(囧))
下面的部分我先承認我不是100%理解，因為有很多船隻專業的術語。
雪菲爾當時並沒有進入最高級別的戒備狀態，因此四個消防龍頭的水壓設定是互通的，飛魚撞擊的部分剛好是整個系統的節點，結果就是一發沒有爆的飛魚，毀掉了雪菲爾號的整個消防系統。
結果就是大火一發不可收拾，因為沒有消防龍頭能夠正常運作。
即使如此，雪菲爾號其實也沒有沉。英國人本來擔心大火會燒到飛彈然後大爆炸，但是英國人還是即時把火撲滅了。
只是
1. 整個上層全毀，英國人評估完全沒可能在年內修復並有戰力，所以對於福克蘭戰爭來說，雪菲爾已經沒用了。
2. 雪菲爾失去動力，飛魚打出來的洞就在水線上沒多少，海浪會一直把水灌進來。英國人棄船後，雪菲爾是這樣沉的。
所以英國人記取教訓，立刻把所有船隻上的易燃裝潢都撤了，所以後面再沒有一條軍艦是被大火摧毀。(大西洋運送者是商船)
HMS Glamorgan沒沉。
http://www.cankaoxiaoxi.com/mil/20171017/2239182_2.shtml
quote:
其中一枚“飞鱼”导弹击中了“谢菲尔德”号右舷吃水线以上约8英尺（2.4米）处，撕开了一个4英尺高，15英尺长的大洞。导弹一直刺入了该舰的厨房，8名厨师据信当场丧命。几秒钟内爆发火灾，全舰充满了浓烟。(<-裝潢)
用于水泵灭火的主管道破裂，好几个水泵还坏掉了
quote:
Originally posted by APG77
還有標準-6 block1B到底是什麽型號。
怎麽只有反艦能力，防空反導能力都沒了。
這個可以理解，那個雷達很貴的啊，能省就省
|
| APG77 |
Posted - 01/20/2019 : 12:08:38
還有標準-6 block1B到底是什麽型號。
怎麽只有反艦能力，防空反導能力都沒了。
到底是不是21英寸的發動機？
個人認為不是。
這樣，根本上改動了標準-1以來的尺寸和氣動布局，至少要叫標準-6 Block2了吧。
就像標準-3 Block2壹樣。 |
| APG77 |
Posted - 01/20/2019 : 12:03:05
戰鬥部的問題，來個極端的例子。
有說法是1982年，命中謝菲爾德號的飛魚，戰鬥部根本沒有炸？
即使這洋，船還是沈了。
這麼看來，標準-6的戰鬥部雖然小，速度更快，能夠炸開，威力或許也夠了。 |
