| gera |
Posted - 08/17/2019 : 22:12:59
中國之翼的劉文孝,稱國軍將領認為二代雲豹的81與120迫砲也該有砲塔,否則砲手會死傷慘重..云云.
後來看兵戰106期,講步指部覺得81迫便宜,雲豹超貴,因此希望搞雙聯裝的120迫?..
又表示120迫砲彈太重,應改為後膛發射,如果弄不出來,則應該加裝砲塔保護砲手..云云.
上述都不是重點,我的問題是,此文稱愛爾蘭TTL,為台灣製作原型車P0,
因規格不符陸軍需求,而TTL的修正太慢,才轉給工研院產出P1與P2原型車.
又說雲豹一量產後本應按輛付給TTL權利金,但因種種,由中興電工掛牌的弊端底盤便沒有給付給
TTL權利金,因此TTL控訴了國防部,工研院,中興電工...
又稱因為如此,所以工研院才提出二代雲豹,把原來TTL的技術都斷掉切割....
看得整爛葩火不講,這種朱級文章也不知真假....
從TTL官網可知,TTL仍是把雲豹當業績,還弄了雲豹P2車的照片,
因此可知,原雙A臂底盤是TTL的長項,究竟是國造或授權自製或是什麼的...真是亂七八糟....??
所以雲豹是得給付TTL權利金可能........?
(事實上這種過河拆橋也不只是底盤,NBC空調也是,原型車是以色列廠,該貨是供給美方Stryker用,
雲豹量產版則是用工研院離職工程師攜出資料組公司,低價得標所製...性能與可靠性恐怕....)
|
