| T O P I C R E V I E W |
| PzGrenadier |
Posted - 03/18/2020 : 20:08:19
AIM-9系列在二戰後不久就開始發展
50年代中期就進入現役
但若使用50年代的AIM-9A、B去鎖定二戰時期的活塞螺旋槳戰機
會不會因為紅外線信號太弱無法鎖定？
會不會因為單座活塞戰機低速運動性太好而被輕鬆躲過？
***********************************
臨陣當先決戰制勝 我們步兵為主兵
風雨不足畏 地形任縱橫
勇猛頑強 殲敵建巧噪蛜赬?
名將多出自吾校
不怕苦 不怕難
攜著手 向前行
親愛精誠永常相守
發揚吾校精神
***********************************
石城雄據護寶島
屏山環海復神州
http://xinyikl.pixnet.net/blog |
| 18 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| ki1 |
Posted - 04/30/2020 : 21:17:56
quote:
Originally posted by dasha
至於操作要看時代,那是因為指揮導向遙控用的搖桿,在1950~1960年代是罕見物品,多數人缺乏使用經驗,操縱怕手抖,1980年代電視遊樂器出現後,不會用搖桿的人反而少,怕的反而是格鬥遊戲玩太多輸入不屬於飛彈的指令......
1940年代RN的各種防空武器普遍採用搖桿操作,以此看來適應問題不致太大? |
| dasha |
Posted - 04/01/2020 : 08:52:41
quote:
Originally posted by ian125
在空中用乘波跟用指令誘導差不多難吧？
操作要看時代,但系統設計以乘波較簡單,因為指揮導向要同時追蹤目標與飛彈方位,乘波導向只要追蹤目標方位,飛彈自己在波束中飛行就好,雖然都是多波束,但過去那種拋物面天線比較有利於乘波,兩個不同焦點不同波束張角的碟子就好,F3D有裝這種雷達,現在AESA時代比較有利指揮導向,不同塊各自朝不同方向發射電波即可.
至於操作要看時代,那是因為指揮導向遙控用的搖桿,在1950~1960年代是罕見物品,多數人缺乏使用經驗,操縱怕手抖,1980年代電視遊樂器出現後,不會用搖桿的人反而少,怕的反而是格鬥遊戲玩太多輸入不屬於飛彈的指令...... |
| ian125 |
Posted - 03/31/2020 : 12:23:52
在空中用乘波跟用指令誘導差不多難吧？ |
| dasha |
Posted - 03/31/2020 : 08:17:58
都有,乘波的天線波束張角太小則非常難對準目標,太大則飛彈的誤差很快就會放大,因此面對空系統的乘波都是多波束天線,可以發射數種不同張角的波束,飛機上雖然也有這種設計,但很少見,太複雜.
有專門雷達手的還可以考慮手動調整天線指向去描目標,但單座機還用乘波飛彈,只能讓飛機一直對準目標,尤其早期AIM-7A用戶有兩架惡名昭彰的傢伙,F7U與F3H,這兩個要穩定飛行都不容易...... |
| oops |
Posted - 03/30/2020 : 21:28:18
乘波導引的問題是在遠距離 訊號衰減導致不足以達到火控所需精度
還是乘波導引的東西周邊都是老設備 還需要人手操控照準導致不同瞄準手準度天差地別? |
| dasha |
Posted - 03/30/2020 : 08:10:48
乘波不好用,因為要持續對準並不容易,英國火紋只有實驗部隊使用,美國AIM-7A則是被後續的半主動型號取代. |
| ki1 |
Posted - 03/29/2020 : 20:45:42
quote:
Originally posted by 閒遊之人
如果對手是轟炸機
那時代能搞乘波導引飛彈嗎?
可以,英國Fireflash和蘇聯K-5都是範例 |
| 閒遊之人 |
Posted - 03/29/2020 : 20:26:11
如果對手是轟炸機
那時代能搞乘波導引飛彈嗎?
|
| MikeH |
Posted - 03/23/2020 : 01:42:07
雲層擋住可見光 也擋住紅外線和紫外線光
不過早期紅外線尋標頭面對的問題
是雲層反射陽光 造成大量背景雜訊 淹沒目標
===
https://www.facebook.com/BasementArsenal/
https://www.facebook.com/FlightComputerMan/ |
| ian125 |
Posted - 03/22/2020 : 20:44:29
沒那麼複雜，就是空氣中的水分會導致當年的紅外線尋標頭抓不到東西 |
| oops |
Posted - 03/22/2020 : 14:19:21
有雲倒致導引失效的原因是?
難道是高空作戰 對著下方的雲層頂部射擊敵機熱訊號會被雲層反光遮蔽? |
| dasha |
Posted - 03/22/2020 : 09:49:12
越戰時代的機炮莢艙與二戰已經大不相同了,因為以前重點在打轟炸機,以後則是在打地面目標;同樣的,AAM一開始想的也是打轟炸機,因為這種東西需要夠大的炸藥才能幹掉,不要說機槍,機炮到後來都要好幾發或瞄準某些弱點才能打,飛彈就很自由,而且能遠在自衛機槍有效範圍外發射.
至於迴避,其實早期沒想這麼多,因為那時代還有空對空火箭,這種不會轉向的東西,敵機也未必懂得躲,因為很有可能沒看到......
紅外線導向的問題英國人比較早注意到,因為英國冬天上空固定有雲,英國人才發現紅外線飛彈有連續好幾個月不能用的問題...... |
| zfss |
Posted - 03/20/2020 : 22:46:12
quote:
Originally posted by waffe
能掛著響尾蛇進行格鬥空戰的飛機打螺旋槳的機種只需要機砲就夠了，一枚響尾蛇跟一個機砲夾艙含彈葯差不多重而且阻力更大，一般的螺旋槳戰鬥機扛兩個打轟炸機沒問題，要想空中格鬥被同類給槌下來機率大增。
挂满机炮荚舱的F4，最强炮战机，7组加特林 |
| ki1 |
Posted - 03/20/2020 : 00:04:36
quote:
Originally posted by dasha
AIM-9測試期間是拿F6F等二戰飛機測試的,不過因為是無人機,所以迴避之類就沒辦法測了......
F6F有加裝紅外信標配合測試,後來用B-17時則可以輕鬆鎖到渦輪增壓器
但至少馬印衝突時英軍極擔心火光鎖不到P-51(特別是沒有機砲的Sea Vixen) |
| waffe |
Posted - 03/19/2020 : 23:01:38
能掛著響尾蛇進行格鬥空戰的飛機打螺旋槳的機種只需要機砲就夠了，一枚響尾蛇跟一個機砲夾艙含彈葯差不多重而且阻力更大，一般的螺旋槳戰鬥機扛兩個打轟炸機沒問題，要想空中格鬥被同類給槌下來機率大增。 |
| MikeH |
Posted - 03/19/2020 : 22:47:14
早期飛彈受限於導引技術 射程有限
不過飛行員目視發現敵軍戰鬥機的距離
通常不到五公里
在預警機和機載雷達成為標配之前 其實無妨
===
https://www.facebook.com/BasementArsenal/
https://www.facebook.com/FlightComputerMan/ |
| PzGrenadier |
Posted - 03/19/2020 : 13:02:47
quote:
Originally posted by dasha
AIM-9測試期間是拿F6F等二戰飛機測試的,不過因為是無人機,所以迴避之類就沒辦法測了......
而二戰時期的機槍空戰距離不長,很少超過500m,很多大膽的會在大概100m才開槍,因此早期紅外線飛彈也是很短距離發射的,沒幾公里,那與我們現代想的20公里又是另一個不同層級.
難怪第一代飛彈很多射程只有2-4公里
***********************************
臨陣當先決戰制勝 我們步兵為主兵
風雨不足畏 地形任縱橫
勇猛頑強 殲敵建巧噪蛜赬?
名將多出自吾校
不怕苦 不怕難
攜著手 向前行
親愛精誠永常相守
發揚吾校精神
***********************************
石城雄據護寶島
屏山環海復神州
http://xinyikl.pixnet.net/blog |
| dasha |
Posted - 03/19/2020 : 09:01:44
AIM-9測試期間是拿F6F等二戰飛機測試的,不過因為是無人機,所以迴避之類就沒辦法測了......
而二戰時期的機槍空戰距離不長,很少超過500m,很多大膽的會在大概100m才開槍,因此早期紅外線飛彈也是很短距離發射的,沒幾公里,那與我們現代想的20公里又是另一個不同層級. |
|
|
