| T O P I C R E V I E W |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 11/14/2021 : 06:25:35
我覺得很奇怪，雷射導引的2.75mm以及5吋口徑空對地火箭為什麼一直到2010年以後才出現 (例如APKWS)?
因為其他雷射導引反戰車飛彈以及防空飛彈早就出現了。
例如地獄火飛彈1970年代就開發。
雷射導引防空飛彈RBS-70也是在1970年代就問世。
所以代表雷射導引技術應該最晚1980年代就成熟了，為何用在無導引火箭晚了上述飛彈整整30年?
我猜是不是因為現代雷射導引火箭的尋標導引器其實跟冷戰時代的雷射尋標器不太一樣?
|
| 9 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 小毛 |
Posted - 11/22/2021 : 09:10:02
同樣的自駕車車用電子快速發展的關係，毫米波導引的迷你飛彈導引頭可能也很快就會實用化......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| cwchang2100 |
Posted - 11/22/2021 : 08:20:11
這完全是因為電子科技的進步.
因為這是外加套件,而且是加在70mm火箭上,加上之後要能塞在原有的發射器之內.
這對小型化的需求其實很高,上個世紀基本做不出如此小的電子組件,就算勉強做出來,成本也會是天價.
摺疊的四片帶感測器的氣動面也一樣,甚至電池組都一樣.古代做不到小而便宜.
在70-80年代,6502有多大一顆?!加上相對應的記憶體和電源電路,那得多大一片?!
更不用說接收器也要放進去.
要記得類似雷射接收器的CD讀寫頭,是80年代開發,也要到90年代才普及和低價化.
那還是極短距離(公分以下級)的接收器.APKWS可是需要公里級的接收器.驅動器也一樣.
所以70年代是完全不用想,不可能做到,說到底,那時的科技水準是做不出來的.
其實APKWS計畫早在1996年就展開,原先是希望2001/2002就可以實用化.
但是因為經費問題,GD的研發delay數次,一路搞到2005年,最後因"差勁的測試結果"把計畫關掉!
之後又重開計畫,才叫做APKWS II.這次變成BAE得標.
因此,雖然90年代就有人覺得有搞頭,但是真的做出來可用,也要是10年之後的事.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
| waffe |
Posted - 11/21/2021 : 17:27:30
火箭的飛行方式跟一般的砲彈一樣也就是依靠自己在那狂轉來維持彈道的穩定，而飛彈都是靠翼面的控制與穩定，彈體不需要在那狂轉。以九頭蛇火箭論射出去後是以每分鐘2100轉的速度在那當陀螺。所以你要把火箭當飛彈第一個動作就像以前的銅斑蛇炮彈一樣讓他不要瘋狂的轉，銅斑蛇是前面在轉進入滑翔模式後伸出穩定翼就不用轉了，而APKWS是靠伸出的那四片小翼上的控制翼去控制彈體。
網路上可以很容易找到APKWS配件上的控制翼有多小:
https://www.youtube.com/watch?v=aPXh0SpQU6w
影片很清楚的詮釋翼面伸出後會停止彈體的轉動然後依靠控制翼來控制與穩定彈體，九頭蛇的速度比一般的雷射導引飛彈都來的快，例如地獄火飛1.3馬赫但九頭蛇兩馬赫多，而且九頭蛇很長所以容易產生頭尾上下晃的章動還要控制彈體的導向與穩定然後塞在非常小的空間裡面，這種微電機與控制機制在1970年代是相對的貴的。簡單的說要在1970年代把九頭蛇這種東西導引化所花的成本最少是跟刺針飛彈等價，因為九頭蛇與刺針的彈徑、速度、導引模式都非常類似部分是一樣的，但當年肯定沒辦法用便宜的價格把雷射頭給裝在彈翼上面，所以同一時代要這樣搞導引九頭蛇一定更貴，比一枚刺針還貴。而且九頭蛇的戰鬥部只有一公斤水鴛鴦的等級，那不如使用地獄火飛彈裡面裝的是大龍砲。
|
| BlueWhaleMoon |
Posted - 11/21/2021 : 13:36:40
我會這麼說是因為，我覺得這種性能提升套件，假設可以應用在所有的無導引火箭上面。
很可能可以取代多種高單價飛彈。
=
可能2005以前套件價格直逼高單價飛彈
如果單價過高
導引套件是耗材
消耗一套來導引2000磅炸藥/1000磅炸藥
還是不痛不癢的一發火箭？（炸藥少於10磅？）
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 11/21/2021 : 12:19:52
小弟我發現我問了一個蠢問題。
因為嚴格來說，無導引謂之火箭，有導引方為飛彈。
所以嚴格來說，APKWS並不是火箭，而是飛彈。
指示是一種性能提升的套件(kit)，可以用來改裝過去的無導引火箭，使其變成飛彈。
所以我發現我的問題問錯了。
我的問題應該是，為什麼性能提升套件這麼晚才被開發/普及出來?
我會這麼說是因為，我覺得這種性能提升套件，假設可以應用在所有的無導引火箭上面。
很可能可以取代多種高單價飛彈。
因為過去可能要開發多種無導引多管火箭或是飛彈,未來可能只需要開發一種火箭。
搭配不同的套件就可以。例如無導引的陽春版，雷射導引的版本，紅外線導引的版本等等。
如此一來就可以大幅度降低飛彈價格。因為大量生產無導引火箭/陽春版本分攤了造價。
我舉個案例，假設今天國軍恢復生產工蜂四型多管火箭。做為輕步兵旅的多管火箭連武器。
但是同時也開發雷射導引的套件和127mm的穿甲彈頭。
這樣不就可以大幅度降低飛彈成本?
或是大口徑的反戰車火箭，也可以推出雷射套件，等於有陽春版和導引版，
同時兼顧基層反戰車火箭和飛彈兩種不同層級的市場需求。
因為可以無導引火箭相對便宜，生產量也大，比較容易壓低飛彈的生產成本。
我個人不是飛彈火箭專業，但是我懷疑是不是因為控制技術的進步?
是不是因為過去尋標頭和火箭飛行控制系統必須同時間設計，否則不能搭配妥當。
一直到近十年，飛行控制系統的進步，導致可以用在原先設計上不是導引飛彈的廉價火箭之上?
或是說是否過去廉價火箭的設計比較陽春，所以過去的導引頭無法應用上去控制其飛行。
一直到近年來才有控制技術來導引過去的陽春無導引火箭?
所以我好奇為什麼這種改良套件拖到最近10年才出現?
|
| LUMBER |
Posted - 11/16/2021 : 08:26:02
直升機用的火箭跟火箭砲兵一樣, 用來掃地的
做出導引火箭, 沒有射擊目標阿
打戰車還嫌貫穿力不足呢
所以講到這個,為啥馬政府買阿帕契就明白了
雷霆兩千的載車, 八字都還沒一撇.
輕重戰車之爭又沒結束過, 乾脆反戰車火箭掃地一起來.... |
| oneeast00 |
Posted - 11/15/2021 : 02:38:08
CP值問題.....
APKWS ??
花同樣錢買一顆尋標器.裝在.直徑180mm.重量50kg.單顆威力能敲掉任何MBT.有專門設計彈翼良好機動性的火箭體上 不香嗎??
花同樣錢買一顆尋標器.裝在.直徑70mm.重量10kg.威力連一輛IFV都未必能保證癱瘓.彈翼外型受限.機動性成疑的火箭體上???
--- 只能說..錢太多.沒地方花...
講難聽點 APKWS .最早根本是專門打一輛SUV / Pickup.為了讓媒體名聲好看.順便省點小錢的反恐產物..打其他目標是後來才發展...
問題是.1990以前冷戰時期.歐美打世界大戰都嫌殺不夠.
當時誰和今日一樣.當聖母管你圍觀平民傷亡??
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
同樣道理 .雷射5吋火箭 ??
花同樣錢買一顆尋標器裝在.重量300kg.射程20km.有專門設計彈翼良好機動性的火箭體上 不香嗎??
花同樣錢買一顆尋標器.又何苦屈就於 重量 36kg.射程10km.彈翼外型受限.機動性成疑的火箭體上???
Laser guide
|
| cph0516 |
Posted - 11/14/2021 : 14:26:00
半導體更緊致與小型化的原因吧
技術的進步與加上生產成本的降低
讓雷射導引加裝在火箭彈的成本上
可以更加便宜 |
| dasha |
Posted - 11/14/2021 : 08:07:59
雷射導向其實有雷射乘波與雷射半主動的差異,不過都是在1970年代末期成熟沒錯.
過去高功率雷射偏向化學雷射,2010年代以來偏向半導體雷射.
火箭的最大缺點是反戰車能力,優先用在能對付戰車的武器,反恐戰爭時代偏重不要有多餘殺傷力的武器,小口徑武器才會被考慮. |
