| T O P I C R E V I E W |
| aparche |
Posted - 07/04/2022 : 17:49:17
請問各位先進, 小弟在網路上看到有人發言,表示美國再把台積電挖完之後, 認為台灣就沒有利用價值, 並從這幾次對台軍售受阻看出要削弱台灣國防, 並把決戰境外變成台灣焦土戰,藉此耗損對岸, 請問這種觀點是對的嗎? 想請教各位的觀點,謝謝大家 |
| 11 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| cph0516 |
Posted - 08/30/2022 : 01:07:26
這是給你選
要被美國打.還是要被中國打
的選項吧
不想被美國打.自己就努力一點
看一下歷史上.被美國打的下場
美國開不開綠燈
跟在中國有沒有利益有很大關係
當拿不到任何利益甚至鬧到敵對
美國就是一路綠燈
看看伊朗威脅論.就是個好例子 |
| kumasukiyaki |
Posted - 08/30/2022 : 00:53:33
看過一個美國智庫的報告，好像是建議在台海開戰後，美國應該派人到台灣把半導體工程師都接到美國去，然後再把台灣的半導體工廠全炸掉，不給中國留下任何東西 |
| cwchang2100 |
Posted - 08/27/2022 : 05:08:43
quote:
Originally posted by MistOfWar
很久以前， 美國某智庫有過一個報告。
如果美國決定不會武力保衛台灣， 那可以各種武器開綠燈賣給台灣， 讓台灣自行決定如何防衛作戰。
如果美國決定武力保衛台灣， 那就不需要賣太多海空軍武器。
這種報告現在幾乎可以說毫無價值了.
因為817公報的關係,還有共匪的施壓,加上美帝本身的保密考量.
大開綠燈根本就是不可能的事,也從來沒有發生過.
不賣武器那也過於智障,只會吸引共匪覺得台灣軍力弱,有機會打贏.
因此可以完全不用理會這種爛的過時報告.
智庫的報告一堆,裡面也是有智障寫的,不用每一篇都認真看待.
quote:
Originally posted by MistOfWar
某種程度上有點道理， 試想如果台灣要讓澎湖獨立作戰， 那澎湖會需要有自己的戰機和軍艦。 但如果台灣的計劃是讓澎湖地面固守， 然後本島海空支援， 那為什麼需要讓澎湖防衛部有自己的海空軍？
這也太不現實,澎湖自古就是海軍要地.以前就常作為侵台基地.
並且地理上扼住台灣海峽,當然需要有海空軍,現在也都存在.
澎湖不需要海空軍,這種話,應該對軍事沒有啥概念吧???
quote:
Originally posted by MistOfWar
但美國的政策有時很多變， 最糟糕的情況， 就是軍售奉行“美國會參戰， 台灣只需要固守”的概念進行， 但實既打起來， 美國又不參戰或拖很久才參戰。
美國高層時不時會腦殘,這是大家都知道的事.
因此台灣自然需要讓美帝有不能丟掉台灣,或是台灣輸不得的觀念.
這早就是台灣政府目前的努力方向,藍綠都一樣.
quote:
Originally posted by MistOfWar
所以台灣還是需要兩手準備， 必要時透過外交， 民間， 美國國會施壓， 要美國行政部門賣好的海空武器(共和黨執政時比較容易做到這點， 當年美國賣F-16， 與選區議員有關)
走國會路線這招從1949年以來,台灣的對美外交就已經是這樣.而且藍綠都一樣.
只是以前KMT親共和黨,DPP親民主黨.
對台灣比較不好的是國務院,國防部和軍方還可以,不至於太差.
其實這些很多人都早就知道了.
另外,賣F-16的議題上,議員固然有點小作用,但是改變不了大格局.
行政部門拒絕賣,一般國會也不容易改變政策,就像F-35,短期內不會賣.
就算找議員都沒用.所以,就算跟議員打交道,有時還是要認清現實. 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
| MistOfWar |
Posted - 08/27/2022 : 04:40:04
很久以前， 美國某智庫有過一個報告。
如果美國決定不會武力保衛台灣， 那可以各種武器開綠燈賣給台灣， 讓台灣自行決定如何防衛作戰。
如果美國決定武力保衛台灣， 那就不需要賣太多海空軍武器。
某種程度上有點道理， 試想如果台灣要讓澎湖獨立作戰， 那澎湖會需要有自己的戰機和軍艦。 但如果台灣的計劃是讓澎湖地面固守， 然後本島海空支援， 那為什麼需要讓澎湖防衛部有自己的海空軍？
但美國的政策有時很多變， 最糟糕的情況， 就是軍售奉行“美國會參戰， 台灣只需要固守”的概念進行， 但實既打起來， 美國又不參戰或拖很久才參戰。
所以台灣還是需要兩手準備， 必要時透過外交， 民間， 美國國會施壓， 要美國行政部門賣好的海空武器(共和黨執政時比較容易做到這點， 當年美國賣F-16， 與選區議員有關) |
| dasha |
Posted - 07/10/2022 : 11:02:06
quote:
Originally posted by aparche
請問各位先進, 小弟在網路上看到有人發言,表示美國再把台積電挖完之後, 認為台灣就沒有利用價值, 並從這幾次對台軍售受阻看出要削弱台灣國防, 並把決戰境外變成台灣焦土戰,藉此耗損對岸, 請問這種觀點是對的嗎? 想請教各位的觀點,謝謝大家
只有"把決戰境外變成台灣焦土戰"這個手段描述是對的,但為何採用這個手段的目的描述,完全錯誤,更不用說當事人好像把這句話當成美國的目的. |
| cph0516 |
Posted - 07/05/2022 : 13:23:33
台積電80%都外資
擴廠與採購設備所需的資金
也是用外國資金的
台灣就只是出腦.與廉價的技術人員
..................................
護國神山都是假議題
|
| fanity |
Posted - 07/05/2022 : 08:43:20
說一個小秘密
去查一下台GG的外資持股比率
你就會發現台GG跟本就不是台灣公司
現在會掛ROC國籍只是現階段沒必要換別的而已
|
| cph0516 |
Posted - 07/05/2022 : 06:26:34
將來美中有持續性的對抗的一天
台灣的戰略地位是無法動搖的
在高科技領域上台積電真的不算什麼
半導體工廠所需原材料
甚至生產晶圓用的各種技術專利
主要還是在美歐等國手上
把台積電當作新一代的高級加工廠看就好了
至於戰略地位你看地圖就好
台灣處於能夠遏止中共國往太平洋發展的要地
中共國要想往太平洋
就必須要踩著台灣的屍體走過
半導體工廠
高耗能.超耗水外.汙染也高 |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 07/04/2022 : 23:47:37
quote:
Originally posted by aparche
請問各位先進, 小弟在網路上看到有人發言,表示美國再把台積電挖完之後, 認為台灣就沒有利用價值, 並從這幾次對台軍售受阻看出要削弱台灣國防, 並把決戰境外變成台灣焦土戰,藉此耗損對岸, 請問這種觀點是對的嗎? 想請教各位的觀點,謝謝大家
我建議你好好學英文
然後自己去讀美國的研究機構的報告。
例如CSIS，詹姆斯城基金會，蘭德或是美國國會調查部(直屬國會的官方政策研究機構)。
基本上網路讓每個人都有機會發聲，往往妄人和神經病聲音最大。
我某種程度來說比較懷念沒有網路的時代。當時你一定要翻尖端/全防的書或是其他軍事出版社的書籍。
雖然水準不一但是至少還算有點料。
現在只要精神有問題，往往就能夠說寫一些言語聳動的話語。
而基本上任何時代都一樣，越聳動越有人信。越多人轉載散佈。古代有洪秀全，今天就是這些網路妄人。
|
| cwchang2100 |
Posted - 07/04/2022 : 19:01:06
主要原因是美國CIA官員發現台灣網友的智商超低,敗燈政府評估此項情報之後,
覺得英特爾應該不至於輸給這批智障,縱使台積電美國建廠還沒完成,也不需要太過在意.
加上綠營智障廢核,導致台灣未來即將缺電嚴重,就算有台積電,沒電也是白搭.對台積電已不抱希望.
因此大舉出清台積電的股票,所以近日台積電的股票大跌.
就是因為小英網軍及同溫層過於腦殘,能源政策明顯是自殺,台灣恐怕沒有未來.
賣太多先進武器給這些智障,沒電也是白搭,最後這些先進武器可能會資匪.
還不如把這些綠色蠢豬當成砲灰,多賣點阿里不達打游擊用的低階武器就好了.
台積電的廠房都還沒建好,美帝想挖也無從挖起.會有這麼智障的網友,才是台灣被放棄的主因. 
PS: 台積電的前景,並沒有台灣人想得那麼樂觀!
https://tw.appledaily.com/property/20220704/0DC5D6D3944EF6C2A2570BD8EF
陸行之：台積電3奈米恐是敗筆 法說會要看4大擔憂問題
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 07/04/2022 : 18:21:59
網路發言無頭無尾，要怎麼討論?
對台軍售的波折，請參照
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11669
已經有非常豐富的討論
簡單的來說，"美國削弱台灣國防"是無根據的說法
另外很多時候要注意討論戰略問題，需要先了解戰術問題。
比如說台灣戰術上要怎麼決戰境外?
給定戰術想定下，說決戰境外要怎樣的軍力配置，台灣現在的國防預算可以支持嗎?
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
