| T O P I C R E V I E W |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 04/23/2023 : 10:52:21
quote:
Originally posted by dasha
至於只裝反艦飛彈的小快艇可用性,這一部分與大艦能確保的防空範圍及吸引敵人目光的能力有關,另一部分與你對神風特攻的看法有關......神風特攻條件下,小船可以攻擊的範圍是很大的,但這種犧牲的人道與效率問題,也是大小船的爭議之一.
我的想法是，微突艇是有無人化的潛力的。
這樣子在本島反渡海截擊任務上，微突艇可以當作塔江的"外掛無人艦"，這比海軍不斷的往塔江與2500上面塞反艦彈，更合理也更有未來潛力。
同時塔江指揮無人微突艇進行神風特攻，更可以拓展攻擊範圍。
請問這個技術難度有很大嘛?
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
| 10 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 05/07/2023 : 06:52:44
quote:
Originally posted by oneeast00
買小艇為了偵搜??? 還是省省吧...
真要偵搜,直接做更多UAV機隊不是更好?
3.天候海象影響更耐用.
這個比較難說,或者說必須拿實際的產品出來比較,因為不管是無人機還是無人船,都有多種大小規格.
現在的無人機規格中,直升機等級的到Group 2,定翼機等級的到Group 3比較輕的那一半,耐風力主要還是頂風力,碰到一定強度以上的側風,雖然不一定會失控,但就是要逆風頂著飛,或被吹得順風飄,不能不管側風直飛向目標,沒有遮蔽物的海上比較嚴重,業主即使開出的規格強調抗側風,但通常都會屈服於預算讓你順風飄也驗收過關.
一般都會說無人機的惡劣天候能力優於無人船,但那比較基準是"等重量",15噸快艇比任何雙層小漁船都輕,但重量可是等於F-15系列空重......如果改用不到30公斤的Scan Eagle與15噸快艇比,那個惡劣天候承受能力就會反過來.
至於無人船偵查,老美有個大招是靠聲納,這個沒有地平線問題,但台灣沒這技術,所以無人機確實具偵測距離優勢,但這優勢也有個逆向效應,敵人可以比較早發現無人機,先行攔截.
還有就是無人機隊的歸屬問題,如果三軍各自成立自己的無人機隊各自運作,那是皆大歡喜;但假如要由空軍統包,抱歉,不要期待空軍會提供海軍關於海上目標資訊,他們沒空也不會飛到那麼遠,海軍就要用自己的載具去遠距離偵查.所以我們海軍長期有哨戒艦,防空以外還有水面水下目標偵蒐,不要說飛機幫船艦遠程偵查,實際上還是船艦幫飛機遠距離哨戒.
非軍事的地方政治因素評論沒甚意思,但軍種政治就會不能不評論.
最後,補充一下上次提到19世紀那些搞匿蹤微突艇的發展,最後是兩個路線,一個是魚雷艇與小型近岸潛艇,讓大型艦無法近岸,大家在近岸搞小船與岸炮的對抗,特化迷你潛艇或特戰部隊的發展;另一個就是海戰遠洋化,不是在港口或河口,而是在比較遠的海峽進行封鎖,武器投射距離也跟著拉遠,讓你小型艇無用武之地.
台海附近其實也差不多,一方面是戰術範圍不斷拉大,今年的演習直接拉到關島與台灣中間的菲律賓海去下棋;另一方面就是地理限制一定近岸打的三個海峽,看是要岸炮(岸基飛彈)封鎖,還是配合近岸作戰艦去封鎖. |
| oneeast00 |
Posted - 05/02/2023 : 14:04:47
搞艇派
國家補助與買選票的投資 才是真
這種XX因素>戰備, 個人不想評論
買小艇為了偵搜??? 還是省省吧...
真要偵搜,直接做更多UAV機隊不是更好?
1.偵查效率更高
2.跨地平線通信技術易解決
3.天候海象影響更耐用.
https://mlink.com.tw/%E4%B8%AD%E5%85%B1%E6%BC%94%E7%BF%92%E4%BA%A4%E9%8B%92%EF%BC%9A%E6%B5%B7%E8%BB%8D%E6%B5%B7%E4%B8%8A%E6%88%B0%E8%A1%93%E5%81%B5%E8%92%90%E5%A4%A7%E9%9A%8A%E3%80%8C%E9%8A%B3%E9%B3%B6%E3%80%8D%E7%84%A1/
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202304080194.aspx
UAV+岸基飛彈
遠比不上不下的小艇更符合作戰需求
小艇只是便於買票 |
| dasha |
Posted - 04/30/2023 : 09:36:46
最近還在寫一堆19世紀的東西,只能說,你們提出的一堆概念,在1860年代做過不少實驗,1870年代俄土戰爭之類還實證過......
雖然那時代主要還是有人船,但也有人提出用控制風箏的方式去搞麻繩導向遠距遙控魚雷,以及慣性導向設定輸入點轉向,尤其在搞造艦競賽的義奧兩國撥款及實驗最多......當然以當時的機械結構,出來的都是笑話就是了.
至於射程問題,義奧造艦競賽主要是在亞得里亞海這個狹窄區域,甚至是威尼斯與的港之間交戰,另一個驗證場則是多瑙河的黑海出海口"河戰",以當時武器來說,這種距離與現在台海的距離及反艦飛彈射程比例上差不多,所以才會有一堆類似的想法.
如果把眼光放到國家戰略以外,一堆小型微突艇明顯勝過陸基反艦飛彈車之處,在於活化台灣大量淺水(甚至淤積)港口,讓台灣一堆遊艇廠能夠投入軍用市場,也就是一種國家補助與買選票的投資,過去靠交通部搞觀光活化小港的政策,就像這幾天星宇航空對政府的批評一樣,這個政府(不是政黨而是那些事務官)不懂觀光,所以搞不起來,只有靠軍方振興經濟......陸基車輛與陣地只有與土地開發業者搶地,反而會削弱經濟與選票.
那戰略與戰術上呢?可以離岸的微突艇如果設定是無人化,可單次也可多次使用,那主要的優點就是可以離岸偵察,尤其是容易發生電磁波導管環境,遠距離E-2也看不到東西的偵察應用,攜帶反艦飛彈則成為次要用途,讓敵人怕你這東西有反艦飛彈,而浪費時間在搜索海面與摧毀小船.
雖然某些角度小弟也覺得因為用一堆船搞巡邏,反而對我們在電磁波導管環境從遠距偵察的研究產生傷害,我們的雷達死角遠比日本要多很多...... |
| 小毛 |
Posted - 04/26/2023 : 00:40:25
或是要不要反向操作,自殺突擊艇夜間靜音慢速突襲,靠鋰電池靜音接近,看要怎樣破壞目標,像是攜帶水雷,定向爆破,水下爆破，縱火等等....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| ki1 |
Posted - 04/26/2023 : 00:27:42
quote:
Originally posted by 小毛
話說無人艇幹嘛裝飛彈?若可以飆超過45節可以考慮做成自殺特攻無人艇(正面有抗彈裝甲防快砲)...或是伊朗的半潛快艇...
搞到飛彈比艇還貴的話,是不是有點怪....
若共艦發現跟監伴隨的是自殺無人艇,應該會很興奮....心跳快很多...
小艇能防快砲的話,就和45節搭不上邊了
(不只防重要部位,還要防其他地方打穿後阻力增加)
甚至小艇在24浬外和45節就通常搭不上邊
也要考慮爆炸艇的構造導致通常對航行中的軍艦效果有限
(炸藥通常在離船殼一段距離的空氣中爆炸,而船殼通常就強度不低
要在艦體內或水下爆炸才有較明顯的效果) |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 04/25/2023 : 22:55:21
自殺特攻無人艇很容易用艦炮擊毀。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
| 小毛 |
Posted - 04/24/2023 : 22:14:57
話說無人艇幹嘛裝飛彈?若可以飆超過45節可以考慮做成自殺特攻無人艇(正面有抗彈裝甲防快砲)...或是伊朗的半潛快艇...
搞到飛彈比艇還貴的話,是不是有點怪....
若共艦發現跟監伴隨的是自殺無人艇,應該會很興奮....心跳快很多...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| oneeast00 |
Posted - 04/24/2023 : 20:10:47
回到純技術層面:
臺灣有沒有無人飛彈艇技術?
其實快速布雷艇已經有 自動駕駛+自動依座標布雷能力
中科陸基雄風車聽到的說法是車組架設好後有模式允許人員全部離開,遙控發射...
 |
| ki1 |
Posted - 04/24/2023 : 19:35:40
控制技術難度應該尚可
(烏克蘭的無人艇已經從不知何處開到克里米亞港口裡,還對著俄艦撞了
在塔江身邊打反艦飛彈某種程度還更簡單
且難度也應該比掃獵雷無人艇低)
但讓船在各種海象時維持與塔江相似的航行性能方面,難度或許甚高
(同樣的海域,大船20節,小船2節...)
且不管是50噸還是600噸,出港後無人系統實質上要控制的也就是幾個油門和一個轉盤
同樣的控制技術,用在600噸(甚至更大的)無人船上更有效益 |
| oneeast00 |
Posted - 04/24/2023 : 18:50:50
問題不在於技術..而在於效費能不能讓決策層接受...
小艇的問題是:平時KPI太差
平時不能"站哨" (沒雷達,沒聲納),
老共船來繞了 小艇連基本跟船都做不了 (還不是碰碰船哦)
現在連塔江都被嫌不足(跟船),才冒出二級艦
老話一句,如果只想刷 攻船飛彈數量,
直接塞岸上,遠比塞船上更有效率..
光是備彈再裝填,效率就天差地遠 ：岸上完虐海船
要知道,魚叉車也是靠老美欽點強勢護航,才機會燒錢
微艇??
|
|
|
